Sg.hu

Felhők felett...

← ElőzőOldal 175 / 283Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Kit--Kat
#5254
Az tudom, hogy volt 1etlen 1 teljesértékû hordozója a szovjetuniónak amikre asszem módosított Szu 27 gépek kerültek, ezek milyenek voltak a Tomihoz képest, és 1általán tudnál róluk pár képet és leírást mutatni?

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

Bucser
#5253
de mit csinál ha elküldi azt a 4 rakátát amit hordoz??? Szerintem semmit mert a Fulcrum kimanõverezi a rakétákat aztán meg szépen leszedi az F-14-et... errõl ennyit...

"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF

Kit--Kat
#5252
Én a befogást úgyértem, hogy a 80as években még jónak számított a radraja, legalábbis láttam 1 szemléltetést 1 Mig 29 Fulcrum vs. F-14 találkozásától, és a rajz muatatta mennyivel hamarabb észleli és rakétá tud küldeni ellene.
Szárazföldön milyen viszonyban szolgáltak Tomcatek?
Azért voltak ilyen szarok a hajtómûvek, mert 1972es fejlesztésûek?

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

[NST]Cifu
#5251
Az F110-es hajtómûvekkel szerelt F-14A+ (késõbb F-14B jelzésre változtatták) gépek, mint írtam, 1987-tõl jelentek meg, 148 lett rendszerbe állítva (részben átépítés, részben gyárilag ilyennek készített gépekrõl van szó).

Kérdem én mint 1 laikus, hogy lhetett egy hajtómû gyenge ha 2480al tudott menni a gép?

Úgy, hogy a teljesítménye csak utánégetõvel volt komoly, utánégetõ nélkül eléggé kevés volt. Csak nézd meg magad:

TF-30: max. tolóerõ: 54.90kN, utánégetõvel: 92.96kN
F-110: max. tolóerõ: 72.95kN, utánégetõvel: 121.87kN

Viszonyításúl a Szu-27SzK hajtómûve:

AL-31F: max. tolóerõ: 79.43 kN, utánégetõvel: 122.58kN

Hiába volt képes elérni nagy sebességet a gép, a kis teljesítmény miatt lassan gyorsult, a végsebesség nemcsak a hajtómûtõl, de az aerodinamikától is függ - e téren van a Tomcat egy kicsit elõnyben a változtatható szárnyállás miatt. Szemléletesebben: az alap F-14A esetén felszálláskor mûködtetni kellett az utánégetõt. Az F-14A+/B/D esetén utánégetõ nélkül is fel tudtak szállni a gépek...

De a 80as években még betudta volna fogni a Mig-29 est biztos, mert én ezt olvastam.

Egyfelõl MiG-29-es jobban manõverezik, másfelõl jobb a tolóerõ/tömeg aránya (különösen a TF-30 hajtómûvel szerelt gépekkel szemben). Harmadrészt az F-14-es inkább Szu-27-esekkel találkozott volna. 😊

Na meg ehhez hozzátartozik, hogy a Tomcat szárazföldi gépekkel vette föl a versenyt, vagy ez a 2. ww után már nem volt nagy cucc?

Nem igazán. Egyfelõl ha összehasonlítjuk mondjuk a MiG-23-al, a Mirage V.-el vagy az F-15-ös gépekkel, akkor egyedül a radarja és a Phoenix rakétái azok, amik komoly elõnyt jelentenek. Semmilyen más téren nem tûnik ki (teljesítményadatokról volna szó). Egy hordozófedélzeti gép mindig is hátrányban lesz alaphelyzetben, mivel egyfelõl cipel olyasmiket is, amikre egy szárazföldi üzemeltetésû gépnek nincs szûksége (erõsebb futómû, fékezõhorog, szárnyakat felhajtó/nyilazó hidraulika), másfelõl a hordozóról csak korlátozott tömeggel lehet felszállni (a Tomcat hordozoról csak 4 AIM-54-essel szálhatott fel, ha szárazföldrõl üzemeltették, simán vihetette a 6 AIM-54-esét).

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#5250
Az EA-6A/B esetén is csak a pilótának van botja!


EA-6B elsõ fülke.


EA-6B hátsó fülke.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Kit--Kat
#5249
Õõõ és ezeket az F-110es hajtómûveket már a 80as években beépítették?
Kérdem én mint 1 laikus, hogy lhetett egy hajtómû gyenge ha 2480al tudott menni a gép? Vagy ezt csak az újjal érte el? De a 80as években még betudta volna fogni a Mig-29 est biztos, mert én ezt olvastam.
Na meg ehhez hozzátartozik, hogy a Tomcat szárazföldi gépekkel vette föl a versenyt, vagy ez a 2. ww után már nem volt nagy cucc?

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

Bucser
#5248
de ott nem is volt a mind a 10-nek botkormánya😊 Igaz a prowlerben csak elõl van kormány asszem?? vagy mind a 4 tag kapott botot?? ezt nem tudom meg kéne nézni egy prowler fülkéjét...

"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF

[NST]Cifu
#5247
Jó volt, jó volt, de másodhegedûs lett az 1990-es évek második felétõl kezdve. Légijárõrként AIM-7 és AIM-9 rakétákkal mehetett, illetve a Bombcat gépek preciziós csapásmérésnél mentek elõre, és jelölték meg a célpontokat. De ezen feladatokat végülis az F/A-18-asok is ellátthatták, tehát csak fogaskerekek voltak a gépezetben, kiemelkedõ képesség nélkül.

Az 1980-as években szigorúan szerény véleményem szerint célirányosan jó gép volt - egy, a hordozót veszélyeztetõ Tu-16, Tu-95, Tu-22M3 támadást ki tudott volna védeni, az E-2B/C segítségével. A Szu-7, -17, -20, -22 gépek támadását is képes lett volna kezelni, bár tény, hogy egy komolyabb támadóhullámnál gondban lettek volna (csak 2-2 AIM-7 és 2-2 AIM-9 gépenként). Vadászok ellen már zûrösebb az ügy, fõleg az 1980-as évek második felétõl, a MiG-29 és a Szu-27 megjelenésétõl. Ezek a vadászok véleményem szerint jobbak, mint az F-14A. Nagyon kínos lehetett volna a találkozás a MiG-25, illetve a MiG-31 esetén is. A MiG-25 hatalmas sebességével okozhatott problémát, igaz itt megint az a kérdés, hogy vajon az AIM-54 mire lett volna képes egy, a hangsebességnél gyorsabb, kitérõ manõvert végrehajtó vadászgéppel szemben. A MiG-31 pedig igazi "mano-to-mano" eset lehetett volna, két nagy radarhatótávolságú, nagy hatótávolságú rakétafegyverzettel rendelkezõ gép harca.

Ami a probléma lényege viszont, hogy a Tomcat küzdött a szörnyû rossz TF30-as hajtómûveivel. Ez egy híresen rossz hajtómû lett, megbízhatattlan, viszonylag gyenge, és a Tomcat kialakítása miatt ha az egyik hajtómû leáll, akkor a gép már szinte rögtön veszett balta nyeleként viselkedett. Az F110-es hajtómûvek beépítéséig (ami lassan haladt, és csak a gépek egy részén végezték el - ezek lettek az F-14A+ gépek, de csak 1987-tõl kezdve jelentek meg) az F-14A csak egy féllábú óriás volt - de mondom, ez csak az én személyes véleményem.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Kit--Kat
#5246
Hát figy én nem vagyok nagy tudor, de úgy álltam ehhez hozzá ahogy annó a WWII-ben ott is a B-17re 2 ember kapott pilóta kiképzést a 10 bõl.

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

Bucser
#5245
Miért te pipa lennél ha a bombázótiszti székbe kell ülnöd?? A Prowlereknél is mind a 4 ember aki a gépben ül pilótaképzést kapott!!! De más lett a feladatköre amit ráosztottak. a gép épsége és a hajó épsége érdekében muszáj megcsinálnia valakinek.. nem ülhet oda egy szerelõ... A RIO-nak is ugyanúgy tisztában kellett lennie a gépe képességeivel mint a pilótának hisz õ tett javaslatot a támadásra és hogy melyik gépet támadják...

"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF

Kit--Kat
#5244
Azt tudom, hogy valamikor régen még pilóta képzést kaptak, de ha nem repülnek mondjuk 10 évig csak navigátorokodnak az gondolom azért nagy hátránnyal jár.
Nem voltak pipák amikor õket "csak navigátoroknak" osztoták be vajon?!😊

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

Bucser
#5243
Õk is pilóták ám😊 Szóval a kiképzés során megszerezték a pilótaengedélyt😊 csak RIO-nak osztották be õket nem pilotának.-. átképzés után gondoom mennek F/A-18 e/f-re😊

"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF

Kit--Kat
#5242
Mostanában mit tudott kezdeni a Tomcat, mi ellen volt hatásos, szóval azért valamire csak jó volt, ha idáig hardenben tartották.
Másik: A 80as években még jó gépnek számított?

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

[NST]Cifu
#5241
Ha jól tudom, õk is pilóták, legalábbis pilótaképzésen átestek. Valószinüleg õk is átképzésen esnek át, csak lehet, hogy nem vadászgépre, hanem mondjuk C-2 Greyhoundra vagy S-3 Vikingre.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Kit--Kat
#5240
Tényleg és a Tomcat navigátoraival mi lesz??? Mert az oké, hogy a pilótákat átképzik más gépekre, de õ velük mit tudnak tenni?

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

[NST]Cifu
#5239
Saccperkábé ennyi a történet. A Kitty Hawk éppen üzemanyagot vételezett, és mivel ehhez az ellátóhajóval együtt kellett lennie (közöttük egy pár üzemanyagtömlõ áthúzva), nem tudott sem indítani, sem fogadni repülõgépet, mivel egyfelõl a szélirányba állás, másfelõl a sebessége korlátozott volt. A két orosz gép mélyrepülésben, nagy sebességel közelített, és összesen háromszor áthúzott a hordozó felett. Mivel a tömlõket nem lehet csak úgy a vízbe dobni, ezért jó húsz perc kellett, amíg szétválasztották a két hajót, majd a fedélzeten lévõ gépeket elkezdték felkészíteni a kilövésre. Az elsõ gép egy EA-6B "Prowler" elektronikai hadviselésre szolgáló gép volt, mivel ez volt a leghamarabb felszállásra kész gép, de csaknem 40 percel az elsõ áthúzás után tudott csak felszállni. Eddig viszont a két orosz gép már eltünt.

Az esetbõl égtelen nagy botrány lett, mivel nyilvánvalóan komoly preztízsveszteséget jelentett az US NAVY-nek, és mindenki kérdezgette, hogy most mi és miért nem védte meg a hordozót, és persze az orosz média is vígadozott ("Az amerikai hordozók védtelenek az orosz bombázókkal szemben"). Az igazság a következõ:

-Az utántöltés közben (ami akár két-három órás is lehet az adott esetben) a hordozó nem tud sem indítani, sem fogadni vadászokat. Emiatt az AirBoss úgy döntött, hogy lehozza az összes gépét, mert ha valami mûszaki probléma lép fel valamelyiknél, akkor nem szállhatna le. És azért két-három óra elég hosszú idõ...
-A flottacsoport légvédelmi hajói nem álltak a helyzet magaslatán, de miután feltüntek az orosz gépek, túl sok mindent már nem tehettek. Ha befogják radarral a gépeket, akkor az már kvázi támadásnak minõsül, ami ugye nem túl szerencsés üzenet (ugyan valószinüleg le tudták volna lõni a két orosz vadászt, de ez gyakorlatilag nyilt háborús cselekedet, míg a két orosz gép gyakorlatilag nem tett semmi törvénytelent, és nem támadt).
-A hajó fedélzetén ugyanakkor nem voltak felkészülve elfogóvadászok azonnali indítására. Ez kétségkívûl komoly hiba a legénységtõl.
-Komoly kritikák érték amiatt is a Kitty Hawk parancsnokát, hogy az elsõ indított gép egy EA-6B volt, és nem egy F/A-18C. A parancsnok azzal érvelt, hogy teljesen mindegy, milyen gép, de amint lehet, szálljon fel valami, hiszen már az is tehet próbát a hivatlan látogatók elhesegetésére.

Gyakorlatilag tehát annyi történt, hogy a Kitty Hawk személyzete egy kicsit könnyedre vette a dolgot (nem is számítottak semmi rendkívûlire), és elbízta magát. Az oroszok meg amint látták, hogy nincs a hordozó felett egyetlen vadász sem az áttöltés közben (valószinüleg egy Tu-142-es, vagy hasonló gép folyamatosan figyelte azért a hordozót), rögtön odaküldtek egy felderítõgépet (Szu-24MR) és egy vadászgépet kiséretnek melléadtak (Szu-27SzK).


Az USS Kitty Hawk utántöltés küzben. (nem az esetnél készült a fotó)


Szu-24MR


Szu-27SzK géppár

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Kit--Kat
#5238
Naaa ez érdekel, 1 kicsit bõvebben plíz!!!😊

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

[NST]Cifu
#5237
Aztán akadt olyan is, amikor ez nem jött be. Például 2000 októberében a Japán-tengeren a Kitty Hawk (CV-63) éppen üzemanyagot vételezett, amikor egy Szu-24MR és egy Szu-27SzK géppár háromszor áthúzott felette nagy sebességel. 40 percbe telt, amíg el tudta indítani az elsõ gépét. 😊

Volt is belõle világra szóló botrány. 😊

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Kit--Kat
#5236
Igen ezekrõl már sok képet láttam amikor Tomcat kísér szovjet gépeket. Ja meg F-15😊

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

[NST]Cifu
#5235
A Tu-95 az 1950-es évek közepétõl áll szolgálatban, és azért voltak fejlesztések, bár fõleg a fedélzeti rendszereit, illetve a fegyverzetét illetõleg.

AIM-54-et az US NAVY sose vetett be légiharcban. Amikor Tomcat légiharcba keveredett Líbiai Szuhoj Szu-22-esekkel, illetve MiG-23-asokkal, ott három gépet AIM-9-el, egyet pedig AIM-7-el lõttek le. A Phoenix iráni alkalmazásáról ellentmondásosak a hírek, mivel ugye a Sah bukása elött 284 rakétát már leszállítottak, de a feltételezések szerint nem használták õket az Irak-Iráni háborúban.

Szovjet-Amerikai légi találkozások voltak, de nem volt jellemzõ a komolyabb kakaskodás, általában arra mentek ki, hogy a másik felet jól meglepjék, pl. szovjet/orosz Szu-24-esek átrepüljenek egy amerikai flottacsoport felett, a nélkül, hogy a védõ vadászok "elkapják" õket (elfogás: felfejlõdnek mellé alakzatba, és mutatják, hogy most erre nem kéne repülni pajti, mert ha tovább mész, akkor le leszel lõve - ezt általában egybõl megértették a szovjet pilóták, és nem kekeckedtek, szépen útirányt váltottak).

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#5234
Passz, nem tudom, lehet hogy az lesz, bár megjegyzem, hogy az SG.hu hirdetési árai szerintem a mûködést sem biztos, hogy fedezik.
Mindenestre ez nem csak tõlem függ. 😊

De a Boeing, Airbus, FAA, stb. képeivel ugye egyszerûbb az élet, csakhát az ilyen speciális témánál ezek nem játszanak.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Kit--Kat
#5233
Ez már a 60as évek óta változatlanul szolgálatban van kissebb fejlesztésekkel ugye?
Ez volt a fõ ellenség akkoriban, ezt semlegesítette a Tomcat.
De arra nem válaszoltál használták-e élesben valaha is Phoenix rakétát, vagy csak végig a szárnyak alatt maradt.
És tudatlanul megkérdzném, tudom, hogy a Topgun 1 film, de voltak-e tényleg kissebb szovjet-amerikai összecsapások a levegõben?

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

Nyiri
#5232
Latvan az sg hirdetesi arait nem lehet gond az a par ezres.
Jah es a legfontosabb. Nagyon sok fotos hobbibol csinalja es ha irtok nekik nagy a valoszinusege hogy engedelyt ad ra ha feltuntetitek a nevet.

[NST]Cifu
#5231
Miután a cikk ugye az SG.hu-n jelenik meg, értelemszerûen csak legálisan használt kép tünhet fel. Az Airliners.net esetén a képek felhasználata csak a fotós írásbeli engedélyével lehetséges. Egyfelõl ez most hosszú ideig tartana, másfelõl (érthetõen), õk pénzt akarnak a képeik felhasználásáért, ami viszont problémás.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Falconer
#5230
És ha az airlinersrõl szeded le, akkor mi történik?

\"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak. Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak\" Démosztenész megmondta! :)

[NST]Cifu
#5229
Nincs kedvetek egy kicsit segíteni? 😊

Egy olyan képet keresek, amelyen egy utasszállítót éppen jégtelenítenek a felszállás elõtt, vagy alternatívaként valami jég borította utasszállító gépprõl készült kép is jó lenne. Lassan hülyét kapok már, a következõ SG-s cikkhez gyûjtök képeket órák óta, de ami normális kép, az jogdíjas vagy csúnyán copyrightos (ezért nem jó pl. az airliners.net), más meg nincs. 😞

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#5228
Passz, talán kapaszkodónak használják a földön, vagy a fülketetõn valamihez hozzá van erõsítve, amit felszállás elött el kell távolítani, és így jelzik. Hasonló látható ezen a képen is, de itt piros szallag jelzi:

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Falconer
#5227
NEm, az azért van, hogy ha kényszerleszáll, azzal tud integetni 😄

\"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak. Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak\" Démosztenész megmondta! :)

Placebó
#5226
A mûszerfalon az a logó rongydarab mi lehet? Hmm télapós állszakáll? 😊

Dieu me pardonnera, c\'est son métier! (Heinrich Heine) ja meg: http://spaces.msn.com/placehq/photos/

Placebó
#5225
B-52 is kedvenc, nekem a bálnák közül az orosz medve a kedvenc😊

Dieu me pardonnera, c\'est son métier! (Heinrich Heine) ja meg: http://spaces.msn.com/placehq/photos/

Nyiri
#5224
EZ SZEP!!!

narazzino
#5223
ööö, aszittem szebb kabinja van. ennél még az an-26-osé se sokkal durvább 😄

[NST]Cifu
#5222
A Tu-22M3 is rendszerben van, de nem rendelkezik akkora hatótávolsággal, mint a Tu-95 vagy a T-160, és a fegyverterhelése is kisebb, ráadásul a Tu-22M3-akat elsõ sorban tengerészeti csapásmérésre szánták Kh-22 v. Kh-15P robotrepülõgépekkel, az USA repülõgép-hordozó csoportjai ellen. Papír szerint mintegy 300 Tu-22M3 van hadrendben, gyakorlatilag legfeljebb olyan 100 gép lehet repképes.

A Tu-95 "életbenmaradása" nem kis mértékben éppen annak köszönhetõ, hogy a Tu-22M3 és a Tu-160 bonyolult és drága üzemeltetésû gépek, míg a vén medve szinte egy pár fogóval és csavarkulcsal is üzemben tartható.


A Tu-22M3 és a Tu-160 elérése: a belsõ kör a Tu-22M3 hatósugara légi utántöltés nélkül (4800km), a középsõ légi utántöltéssel (5800km), a legkülsõ pedig a Tu-160 hatósugara légi utántöltés nélkül (6000km). Ezen távolságok viszont "takarékos", hangsebesség alatti repülésnél értendõek, oda-vissza úttal. Ha a Tu-160 Mach 1.5-el repül, mindössze 2000km-es hatósugárral rendelkezik. A Tu-95 hatósugara egyébként 5000km.


Tu-22M3


Tu-22M3 pilótafülkéje belülrõl.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

narazzino
#5221
és a tu-22m-mel mi van? tudtommal még azt is használják.

[NST]Cifu
#5220
Nekem is, bár nekem a legtöbb nehézbombázó bejött, kezdve a Victortól a B-52-õn át a Mjasziszcsev M-4-ig.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Falconer
#5219
Ehh 😊

\"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak. Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak\" Démosztenész megmondta! :)

Placebó
#5218
KEdvenc<#eljen>

Dieu me pardonnera, c\'est son métier! (Heinrich Heine) ja meg: http://spaces.msn.com/placehq/photos/

[NST]Cifu
#5217
Mi az hogy! Miután a "váltótípusból", a Tu-160-asból alig pár példányuk van csak (~16 repképes belõlük), ezért jobb hijján a vén, de még mindig morcos medvét használják fõ csapásmérõ bombázónak (Kh-55 robotrepülõgépekkel, 6 v. 16db-al), nem is beszélve a tengerészeti Tu-142-rõl.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#5216
Jövõ évben adják át az elsõ hat darabot. Elvileg.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Kit--Kat
#5215
Köszönömszépen mindannyiótoknak a kielégítõ válaszokat!!!😊
A Tu-95-st azt tudtam én is, mert az szokott lenni a legjobb példa miért is volt fontos régen a Tomcat, na meg sok Tu.95öt be is fogott, csomó kép van róla.
Tehát eljárt az idõ máer afölött is, amire fejlesztették, a nagy bombázók amik robotrepülõket hordoznak az anyahjók ellen és maga a szovjetunió felbomlásával meg is szûnt a potenciális ellen aki ilyen veszéllyel fenyegetné az anyahjókat.
Tehát Tomcatnek akkor már nincs létjogosultsága a mai modern vadász gépek között😞
Akkor 1 másik kérdés, a Tu-95-ösök még rndszerben vannak a ruszkiknál?

\"akkor még bámultam a felnőtteket, azt hittem jó lesz majd, ha egyszer én is nagy leszek\"

tommmi
#5214
semmi<#nyes>

[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?

Falconer
#5213
Mivan? 😄

\"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak. Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak\" Démosztenész megmondta! :)

tommmi
#5212
<#banplz><#banplz><#banplz><#banplz>

[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?

tommmi
#5211
Az 1-ket.

[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?

tommmi
#5210
én úgy tudom hogy Sztali,Guszti,Gabi,Dugó és Attila v.Atilla(most nem jut estembe)márciusban hozzák a gépeket.

[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?

tommmi
#5209
hát mikor jönnek?

[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?

tommmi
#5208
Az öt Gripen pilóta.

[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?

Falconer
#5207
Konkrétabban mire vagy kiváncsi?

\"Lehetetlen, hogy igazságtalanság, szószegés és hazugság tartósan hatalomra jussanak. Ilyen hazugságépületek csak egy ideig ámíthatnak. De idővel összeomolnak\" Démosztenész megmondta! :)

tommmi
#5206
én csak annyit ,hogy 14 db lesz 12 1 és 2 2 üléses,melyeket M.o. 2006-2016-ig bérel és utána a gépek és hozzá tartozó dolgok eszközök stb. M.o. tulajdonában maradnak

[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?

tommmi
#5205
amúgy tud valaki valamit a Gripennekrõl?

[www.hunavia.hu] [www.horac.fw.hu] [www.gripen.hu] [www.harcirepulok.hu] [www.harcirepulo.hu] [www.airliners.net] Jó sok REPÜLŐ....Hogy miért hívják így őket máig nem tudom?????Mér nem GÉPMADÁR?

← ElőzőOldal 175 / 283Következő →