354
A véleményeket várom
-
#154
nem is mondana semmit
oncelu brutalitas -
#153
off:
váá, ezt láttam én is asszem még régebben...volt egy nő akinek a szemműtétje közben történt ugyanez, nagy erőfeszítéssel megmozdította v.milyét...a doki megszólalt:-mozog a beteg, mire hát beadtak neki még izomlazító-bénitó szmötyit....asszem a mütét után tán meg is próbálta csapkodni a dokit, amikor már jobban volt.
on:
néha beleborzongok abba milyen szenvedéseket okoztunk már, ember az embernek, de akár ember az állatnak.
mély és tiszteletre méltó dolognak tartom a vallást, mindaddig mig az egyénről szól, és nem a nyájról, vagy a nyájszerzésről...nem vélekedek irányadóan a vallásról, de kötödöm és törekszem a jóra. kiváncsi lettem erre a filmre, Mel Gibson...hmm -
#152
Hmm... nekem 5 anesztes inyekcio utan is fajt amikor hozza ertek a fogamhoz de mar tulzas volt mindig azt mondanom hogy faj ezert ki kelet birjam az egesz mutetet... nem volt semmi aze'... -
Cat #151 a szenvedéshez annyit, hogy most láttam discoveryn aneszteziologiai (altatóorvos mütéteknél) elbaszást.
A mütéteknél az altatás három részből áll, altatás, fájdalomcsillapítás és izombénitás (hogy reflexei se legyenek). A csajnál valami okból csak az izombénitás müködött, és igy mütötték három orán át. Ott feküdt csukott szemmel, könnyezni se birt, és érzett mindent abból ahogy felvágják a hasát, és mütik. Az altatóorvos nem vette észre hogy nem hatott a szer (a vérnyomása nem változott, és szive, légzése teljesen rendben volt).
Jézus ehhez képest semmi bazzeg - és a dokfilm végén mondták, hogy évente többszáz ilyen eset van, de még nem tudják hogy miért nem müködik néha az érzéstelenítés (agyi receptorokat blokkolnak, és némely ember másként viselkedik)
A csajnak azóta is rémálmai, meg traumái vannak, soha többé nem akarja hogy mütsék, amit meg is tudok érteni. -
Prank #150 szerintem a keresztes hadjáratok, ott aztán folyt a vér... -
#149
Azért remélem a következő téma nem az inkvizicio lesz :) -
#148
"Egyszerűen ekkorát változott a világ. Az embereknek vér kell, meg szenvedés naturalisztikus bemutatása. Régen pont az ellenkezője volt igaz. "
ez a baj....
ha csak lefejezik Jézust akkor nem veszi magára az emberek buneit? Itt nem a kinzás a lényeg, persze igy még nem láttuk az biztos, ebből a szempintbol okés a téma, csak azt kéne megérteni hogy nem az számit hogy 1 vagy 12 orát szenvedett.... -
#147
Megtudtuk ... -
#146
De nem volt sima, mert Gibson rendezte. Ha pl. egy Jancsó kaliberű vén majom rendezi, pl. tuti elkerülöm. Ha l. uezt Spielberg, akkor nem. Gibson sem az a béna rendező fajta. Ez van. Gibson neve eléggé számított nálam, de érdekelt a téma is. A Passió, vagyis a szenvedés ábrázolása úgy volt megcsinálva, ahogy egy korbácsolás a szadista időkben t9örténhetett. Ugyanez a keresztrefeszítéssel, ami szintén nem volt egy leányálom. Amikor 1972-ben megcsinálták a Tyl Ulenspiegelt a belgák, akkor alapból úgy indult a film, hogy megégetik az apját. Ott is elég naturalisztikuszan volt ábrázolva. Ez nem egy rockopera volt, ahol a zenére kell figyelni, meg a Szupersztárságra, nem is egy karácsonyi Krisztusfilm, ahol megpróbálnak belezsúfolni mindent és már az alatt megfullad a történet. Nem is egy antiszemita film, ahol az lett volna a lényeg, a zsidók milyen szemetek, megölték Krisztust. Ez arról szólt, ami a Bibliában csak körül volt írva, pár sorral elintézték. Gibson nem siklott el a részletek felett. Mert ez volt a mondanivalójának lényege, vagyis amiért tulajdonképpen Krisztus és a keresztény vallás ma még ma is létezik: a PASSIÓ, hogy szenvedésével magára vette a világ bűneit.
Arról, hogy mit szenvedhetett, még soha sem esett róla szó. Elintézték azzal, hogy szenvedett. Most először mutatták be, hogy mennyit is.
A Star Warsban el sem tudta képzelni az ember, hogy pl. Yoda a maga mély növésével, hogy a fenébe tud és lett jedi mester, miként tud harcolni. A második részben megtuttuk. Kicsit röhejes volt, de ez még kimaradt a SW körülírásából. A Ryanben rohadtul megmutatták, milyen is lehetett a partraszállás. Az sem volt semmi. Érdekes, hogy akkor senkit sem zavart, hogy Spielberg egy bizonyos képet is lefestett a szenvedésről, ami az Omahan volt. Azóta két három nagy háborús film készült. Az őrület határán, ami azért "bukott" mert mindenki naturalisztikus háborúra várt a SPR után, a Windtalkers, ami szintén nem a vérességéről volt híres, ott ráadásul a sztori is sántított, aztán az Elit alakulat, ahol Hanks-és társai visszatértek a gyökerekhez.
Gibson is megpróbálta megmutatni, milyen lehetett valójában az utolsó 12 óra, a maga véres valójában. Meg is lett az eredménye. Az embereknek vizualitásbeli igényeik vannak. Hollywood egyre véresebb lesz. Anno az atomot sem robbantották fel soha. 1 mpel a vége előtt mindig megállt az óra. A Clancy adaptációban letarolták az egész várost.
Sajnos rájöttek a rendezők, hogy ez kell a népnek.
Pl. a játékok közül a SOF is azért futott be sikert, mert darabolták a jónépet benne. Ha az csak egy egyszerű fps, akkor annak erősen gyengécske és unalmas lett volna.
Egyszerűen ekkorát változott a világ. Az embereknek vér kell, meg szenvedés naturalisztikus bemutatása. Régen pont az ellenkezője volt igaz.
Itt a téma, a megvalósítás és a rendező személye számított, de külön külön nem lett volna sikeres.
-
#145
ha csak egy sima Jézus élete film lett volna, ahogy mások is mondták unalmas, egyzsrű film, akkor is ennyi mindenkit érdekelt volna?
Éppen ezért kellett volna egy nem UNALMAS filmet késziteni Jézusrol, és ha az ilyen sikert ért volna el, akkor kezet csokoltam volna Gibsonnak, de sajnos csak vérrel és brutalitással lehet ma már felhivni az emberek figyelmét, pesze lehet ez volt a célja Gibsonnak, hogy megmutassa az embereknek mennyire szánalmasak vagyunk, ugrunk a vérszagra, mások szenvedésére... -
#144
gondolod a testi fájdalom olyan fontos a vallásban, a hitben egy földöntuli dologban? nem hinném.... nem mondtam hogy mellékes, de ha 70 évesen hal meg Jézus akor talán a tanitási nem lennének olyan fontosak?
Viszont a teaser pont a vér miatt tetszett :) Persze most mindenki azt mondja nem azért nézte meg, mert véres meg botrányos..... :) -
#143
Lehet hogy a te "vallásfelfogásodban" a kereszthalál mintegy mellékes dolog, "Jézus nem ezzel tett az emberekért", mibdegy lett volna, ha teszem azt 70 évesen tífuszban hal meg, de a keresztény vallásban ez nem egészen így van, és a kereszthalál egy nagyon fontos motívum. =)
És igen, megnéztem volna a filmet, mert már ez eslő teaser-ek is igen hatásosak voltak, elég régóta vártam a filmet. Tehát nem azért néztem meg, mert "botrányos" meg "véres", vallásos se vagyok, de a film nagyon érdekelt és nem is csalódtam benne. -
#142
és te megnézted volna ha nem lenne ennyire véres és naturalisztikus?....
olvasd el mégegyszer amit irtam, hátha megérted mire gondoltam. -
#141
de Jézus nem azzal vette át a buneidet hogy cipelte a keresztet, az csak jelkép... Nem a fizikai fájdalmon van a hangsuly. Több százr ember szenvedte végig ezt, nem csak ő. Ő nem ezzel tett az emberekért.
-
#140
még mindig nem érted.... -
#139
Ha most abból a szemszögből nézzük, hogy Gibson hívő? A vérrel, veréssel stb.-vel csak azt akarta foganatosítani, hogy mekkora áldozatot hozott Isten fia, mennyit szenvedett, és meghalt a mi bűneinkért, életét adta ésígytovább. Mátmint ha azt igaznak vesszük, hogy a Biblia igaz. De ebbe most nem megyek bele se pro se kontra. -
#138
Miért lenne meggyalázás? A film bemutatja - hitelességre törekedve - a Passiót. Ha éppen egy kicsivel _kevésbé_ lenne véres, neked tetszene? Vagy egyáltalán nem kellene szenvedést, vért mutatni, amikor ez az egész erről szól (passio=szenvedés)?
Szerintem Jézus, Péter, Júdás, Mária, Simon, Pilátus alakja egyaránt kiemelkedően van megjelenítve, igazi tartalommal, érzésekkel tölti meg a szűkszavú bibliai szöveget - de hű marad ahhoz.
"öncélúságról", "horrorról" én úgy érzem ez esetben nincs szó. Ha megfilmesítenék pl. Jancsi és Juliskát, ahogy a két kedves kis gyerek szépen elégetné a banyát, én is így vélekednék. Na de ez a történet nem erről szól, itt a _szenvedés_, a kereszthalál a lényeg, és tökéletsen van elénk tárva - csodás fényképezés, zene, színészek, hűen a Bibliához, a mai film nyelvén. -
#137
Csakhogy Jézus szenvedésének nem ez volt a lényege, nem a fizikai szenvedés a fontos, több száz ember szenvedett még mellette akkoriban, roluk miért nincs szo? Nem a fizikai szenedéssel váltota ki az emberek buneit. Ezért irtam hogy a téma meggyalázása a film.
ÉS éppen ezért kellett volna egy nem UNALMAS filmet késziteni Jézusrol, és ha az ilyen sikert ért volna el, akkor kezet csokoltam volna Gibsonnak, de sajnos csak vérrel és brutalitással lehet ma már felhivni az emberek figyelmét, pesze lehet ez volt a célja Gibsonnak, hogy megmutassa az embereknek mennyire szánalmasak vagyunk, ugrunk a vérszagra, mások szenvedésére... -
#136
Nekem egy mélyen vallásos haverom mondta (miután mondtam hoyg láttam a filmet) hoyg a passio egy zsidó ünnep.
Najó az tényleg hülyén hangzik hogy "megünneplik" de nem tudtam máshogy kifejezni :) -
#135
Hát ha így állsz hozzá, biztos nem mondana neked semmit a film. Prekoncepció rulz. -
#134
Az ünnep inkább a húsvét lesz szerintem. =)
Passió: Jézus szenvedései és kereszthalála, a passiójáték az, amikor ezt előadják "színdarabként". -
#133
#130-ra ment... -
#132
Ateista vagyok, egyházellenes, tudtommal a passió egy ünnep, ami során megünneplik (valami misével vagy ilyesmivel) jézus szenvedéseit, hoyg meghalt a népért (zsidó ünnep amúgy eredetileg). -
#131
The last passion of the Christ-Krisztus utolsó szenvedése -
#130
én semmilyen szintem sem vagyok vallásos, de magyarázd el nekem légyszives mi az a passio -
#129
meg nem nezem
horrorfilm -
#128
"Amúgy ez a film főleg a vallásos keresztény réteget érinti meg igazán. Egy ateistának ez max. 'Krisztus fél órán át cipeli a keresztet', (Blikk) egy történet nélküli horrorfilm. Egy zsidónak ez lehet akár antiszemitizmus is, de ált. diplomatikuasan megtartja a véleményét és vár egy hasonló Spielberg filmre vagy Mel következő produkciójára. Egy keresztény ember viszont erőt merít belőle, vagy legalábbis elkönyveli, hogy tényleg sokat szenvedett érettünk, de semmiképpen sem igazán marad közönbös iránta. A 'keresztény vagyok, de ...' kategóriának + vagy tetszik a film vagy nagyon nem."
-
#127
mikor adják már ezt az antiszemita filmet?
aszem fejjel lefelé fogom megnézni : DDDDDDD -
#126
Ennyien félreértelmezik a filmet?
A film címe PASSION, nem JESUS....nem jézus életéről, tanításairól szól...azt megvalósították már ezer unalmas filmben (mint ahogy már írta valaki előttem).
A film (szeirntem) megmagyarázza tulajdonképpen hoyg a passio ünnepe alkalmával mit is ünnepelnek valójában...mert attól hoyg a biblia megemlíti hogy "Jézus szenvedett" Juhé...bazdmeg...a szenvedés erre nem megfelelő szó! Ilyen értelemben Gibson legalább megmutatja hogy mit ért a biblia a szenvedett alatt...
Most komolyan...gondoljátok márvégig...ha meghallottátok (a film látta előtt) hogy jézus szenvedett a kereszten...senkit sem hatott meg....a film rámutat. -
#125
Spielberg ugyanilyen eszközökkel forgatta a Schindler listáját vagy a Ryan közlegényt. A Schindler fekete-fehér volt, shakycam mint haditudósító.. Gibson meg arámi/latin nyelven forgat filmet, mert hiteles.
Egyébként nagyon jó ez a film, tegnap néztem meg, súlyos hatást gyakorolt rám. Antiszemitizmus sehol nem találtam meg benne.
Ja, ha már emlegetted: a Schindler listájában halomra dobálják a hullákat, és a német embereket negatív színben tüntetik fel, ami nagyon veszélyes lehet. -
Unreal1942 #124 Hat megneztem a filmet!
Nem vagyok hivo ezutan sem leszek!Persze alapismereteim vannak a temaban!
Kicsit ugyerzem Gibson urnak +bomlott az elmeje :)
A film nem volt rossz, de tul van huzva az egesz szenvedes benne!
Antiszemitizmusnak nyomat sem latom.. ha van benne akkor a ZS-k szerint a Biblia is Antiszemita! Mar nagyon unalmas,h egyfolyatban elnyomottnak es uldozottnek erzik magukat!
Kozben lehetne vitatkozni ki kit nyom el valojaban!
Na off.. ez a topik nem errol szol!
-
#123
Na, én most indulok, remélem jó lesz. -
#122
"KŐSZEGHY MIKLÓS: Részben ezek miatt nekem sem tetszett. Viszont azt véltem fölfedezni értelemnek, hogy az effektusok részvétet keltsenek, megmutassák Jézus emberi arcát a szenvedésen keresztül. Én kifejezetten irtózom a horrorfilmektől, félve mentem el, de hamar szinte immúnissá váltam a sok vértől. Ha a szándék valóban a részvét fölkeltése volt, akkor kérdéses, hogy mindenkinél sikerült-e elérni ezt a hatást."
a lényeg hogy immunisá vált....sajnos.... -
Cat #121 Egyrészt az volt a benyomásom, hogy egy amerikai típusú katasztrófafilmet nézek, amelyet Jézus történetére alkalmaztak, és nekem az ilyen filmek általában nem tetszenek. Ízlés dolga. Egyébként nem riadok viszsza a naturalisztikus filmi ábrázolástól, ha abban értelem van. Ebben nem volt. A profi módon megcsinált effektusok filmje ez, és nem a belső értelemé.
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=165471&DocID=141362#141362 -
Cat #120
http://www.origo.hu/filmklub/20040326horribile.html
http://www.origo.hu/filmklub/20040326aszenvedes.html -
K.András #119 Szerintem is a téma meggyalázása...
Emlékeztetnék egy filmre:Retenthetetlen
Anélkül, hogy mutatták volna ahogy gibson hasába nyomják a szerzsámot nagyon át tudtuk érezni milyen kinokat élt át!!! -
K.András #118 Nem érted miröl beszélünk.
Vajon a schindler listájában miért nem mutatták,hogy embereken kisérleteznek meg a többi szörnyüséget,de ugyanigy premier plánba?!Azért mert a barbárságnak nincsen mondanivaloja!!!Csinálhatott volna Spielberg olyan filmet,amiben éppen egy orvos kémiai anyagokat injekcioz egy emberbe majd pedig "várja" a hatást,a rángatozást és a szörnyü kinokat!
Gibson elvesztette a jozan eszét,azt hiszi, csak akkor tudja átelni krisztus szenvedésit az ember ha bemutatja egy az egyben,de ezzel az erövel nem érezhetnénk együtt a náci uralom áldozataival sem,a mai terror áldozataival stb.Egyszoval barbárság magasfokon!
"meg különben is volt már vagy ezer film abban a témában és a kutyát se érdekelte! "
Erröl van szo,barbároknak barbár filmet kell késziteni...
"Amúgy volt ma egy Népszabadság kritika. Na az a pasi egy barom."
Minden kritikus egybehangzo véleménye külföldön és itthon egyaránt... -
#117
Az MTV1-en egy riport megy a Passióról, egy vallás filozófust kérdeznek. Akit érdekel nézze. -
#116
Arról már volt elég. Ez más. Akinek nem tetszik az, az ne nézze, hogy nem jellemábrázolást kap Jézusról, meg különben is volt már vagy ezer film abban a témában és a kutyát se érdekelte! Benne van a címben a film lényege: PASSIO. Nem arról szól, csináljuk jellemrajzot Jézusról. Arról az Ifjú Názáreti Jézus szólt és karácsonykor általában mindenki átkapcsol róla ... (VSZ)
Amúgy nem csak a kínzásról szólt a film. Volt lényegi mondanivaló. Ha nem volt világos, nézd meg újból! Érdemes.
+ Különben is. Nem kasszasiker kérdése az egész. Ha egy film jó, vagy éredklődésre tart számot, azt megnézik. Az, hogy most végre egy Krisztus film is milliókat és vsz majd végül milliárdokat hoz, az tök mellékes. A Schindler is hozott, és akkor mégsem rinyált senki, hogy Spielberg továbbgazdagszik a holocaustból. Az is egy baromság, hogy a reklámtól látták annyian. valóban közre játszott, de max a fejüket foghatják a nagy stúdiók, filmterjesztők, hogy a szájukat jártatták ellene, a forgalmazás illetve a gyártás helyett, és most az Icon is egy rakat pénzt keres majd rajta függetlenként ...
Amúgy volt ma egy Népszabadság kritika. Na az a pasi egy barom. ("Meglehetős gondossággal leforgatott rossz film.") Remélem Mel következő véres filmjéről, ami ha jól tudom egy ószöv. történet lesz, majd szintén sok rosszat fog írni ...
Amúgy ez a film főleg a vallásos keresztény réteget érinti meg igazán. Egy ateistának ez max. "Krisztus fél órán át cipeli a keresztet", (Blikk) egy történet nélküli horrorfilm. Egy zsidónak ez lehet akár antiszemitizmus is, de ált. diplomatikuasan megtartja a véleményét és vár egy hasonló Spielber filmre vagy Mel következő produkciójára. Egy keresztény ember viszont erőt merít belőle, vagy legalábbis elkönyveli, hogy tényleg sokat szenvedett érettünk, de semmiképpen sem igazán marad közönbös iránta. A "keresztény vagyok, de ..." kategóriának + vagy tetszik a film vagy nagyon nem. -
#115
Egyetértek, szerintem Jézus életéről kellene filmet forgatni, a tanításairól, a csodáiról, arról, hogy meghalt az emberiség bűneiért, hogy egyfajta ellenpéldát mutasson az egyház téves -régmúlt- üzérkedési ellen. Bár az lehet, hogy nem lenne kasszasiker... 