354
A véleményeket várom
-
Augustus Gigo #194 hát nem egy alpinista nép az izraelita:D -
Ramza #193 Ezen én is csodálkoztam.
Talán a nagy hegymászást nem akarták bevállalni :) -
Cvd #192 Jaja, mint írtam is ezért finomítottam a "tömeget". Egyébként érdekes hogy míg a keresztcipelésnél ott őrjöngött a fél város, a keresztrefeszítésnél alig voltak. Nem tudom hogy ez így van-e a bibliában mert ha hülyeséget akarok olvasni ott van pl. a Blikk, az rövidebb. De elég logikátlan ez így. -
Ramza #191 Amúgy végülis szólhat akár erről (is) a film, lehet simán ez is a mondanivalója - ki mit szűr le belőle, nyilván mindenkinél máshova helyeződik a hangsúly. -
Ramza #190 "pár ember aki nézelődni volt ott"
<-->
"tömegek"
Azért a különbséget szvsz te is érzed. -
Cvd #189 Fogalmazzunk úgy hogy nézőközönség volt. A korbácsolásnál kevesebben, mert a szűk utcába nem nagyon fértek oda. A keresztrefeszítésnél is volt a háttérben pár ember aki nézelődni volt ott. A keresztcipelés közben viszont volt tömeg rendesen. -
Ramza #188 Ez szép elmélet, de a filmben sem a korbácsolásnál, sem a keresztrefeszítésen nem volt tömeg, sőt. (ellenben az ítélet kihirdetésekor volt)
Könyörgöm, meddig fogtok még úgy vitatkozni, hogy nem láttátok? -
#187
A cél az volt hogy lássuk, mennyire vonzza az embereket mások szenvedése, a vér, a fájdalom, ezért voltak az ilyen kivégzéseken mindig tömegek, Jézus keresztrefeszitésétől kezdve a boszorkányégetésekig.
Ma meg a mozikban, de ezt nem csak erre filmre értem, a többire is, és a TV-ben látottakra is ( Fokusz, aktiv). Nagyon kiváncsiak vagyunk mások bajaira.... ( erről egyébként volt egy nagyon jo kis musor/sorozat a spektrumon) -
#186
Akárhogy is van, ez a történet a maga valójában a brutális szenvedésről szól, de a többi "mellékes" aspektus (Péter, Mária, Júdás..) is megjelenik a filmben. A "művész célját", apjának zsidóellenességet félretéve én úgy találom, hogy ez a film egy gyönyörű alkotás, és hűen visszaadja a Bibliában leírtakat.
Ezen túl lehet vitatkozni a társadalmi igényekről (már a vérre ugyi), a film hatásáról, miért az óriási nézőszám - na de ha erről vitázunk, akkor ne arról legyen szó, hogy a filmben öncélúan brutálisak a jelenetek, mert ennek a megállapításához legalábbis meg kellene nézni magát a művet. =) -
Ramza #185 Ez igaz.
Ha olyan embertől hallottad, hogy nem jó film, akinek adsz a véleményére, akkor tényleg ne nézd meg. -
#184
igaz, de ha mondjuk van egy ember, akivel közel azonos az izlésetek, akkor jóesély van arra, hogy hasonló eredményre fogtok jutni -
Ramza #183 "Vajon vallásosabb lesz-e valaki attól, hogy szinte a szeme láttára szögelik fel Krisztust a keresztre?"
Szerinted ez volt a készítők célja? Szerintem abszolút nem. És nem is az, hogy új hívőket toborozzanak.
KUM-vel való összehasonlításnak pedig véleményem szerint semmi értelme sincs. Kb. olyan, mintha a Keresztapát hasonlítanád össze a Sebhelyesarcúval - mindkettő a maffiáról szól, de egyészen más irányból, más eszközökkel, más történetvezetéssel közelítenek a témához. -
Ramza #182 Tudományos kísérlet -> objektív, 10 kísérletből 10-szer ugyanazt az eredményt kapod (jó esetben...)
Filmkritika -> maximálisan szubjektív, 10 ember akár 10 különböző verzióval állhat elő (és többek között ettől - is - lesz valami művészet, nyilván egy Steven Seagal film megítélése sokkal homogénebb :) -
#181
A bűnt általában megbüntetik,szóval az emberek bűneiért való önfeléldozáshoz szvsz a büntetés is hozzátartozik.A durva korbácsolások, és a többi erőszak csak azt próbálja ábrázolni, hogy milyen fájdalmakat kellett átélnie Jézusnak azért, hogy kiváltsa az emberek bűneit. Ennélfogva szvsz nem vonja el a figyelmet a lényegről.
Nem vagyok jártas a Bibliában, nem is vagyok hívő, uh nem akarok esetlegesen hülyeségeket beszélni. Inkább nem írok most többet :)
A lényeg viszont szerintem az, hogy M.G. tökéletesen átérezteti a jóérzésű (*) nézővel a fájdalmakat. Ebből a szempontból is egyetértek Fifivel.
Ramzával abban megegyezünk, hogy én sem csípem az egyházakat, szerintem az egész hit dologhoz felesleges az a sok álszenteskedés.
* jóérzésűn itt a nem-morbid/kéjenc/brutális lelkű emberkéket értem. -
Garfield #180 "Öncélú", na ezzel a kommenteddel sem fogod a neved beírni a legnagyobb keresztény teológusok panteonjába. =)
Mielőtt szétfikázzátok Mike-ot ezért a megjegyzéséért, azért érdemes valamin elgondolkodni.
A film kellőképp durva a leírások alapján, mindenki hűledezik tőle. Vajon miért? Elvileg az Újszövetségben pontosan le van írva az egész. Ezek szerint senki sem gondolta volna át az egészet, senki sem élte bele magát a tényleges szenvedésbe?
Meg lehet nézni, hogy a templomi Krisztus-ábrázolások is mennyire elütnek a film vérben fürdő Krisztus képétől. De akár nézhetnénk a Krisztus-szobrok felszögelési módjait (tenyéren keresztül).
A kérdés csak az, hogy ezen ábrázolások mikéntje változtat-e bármit is a keresztényeknek az utolsó órához való viszonyán? Vajon vallásosabb lesz-e valaki attól, hogy szinte a szeme láttára szögelik fel Krisztust a keresztre? Szerintem nem(*), és éppen ezért valahol igaza van Mike-nak, hogy az erőszak ilyen töménységű használata valahol tényleg öncélú.
*: Sőt, valójában rossz is, mert elvonja a figyelmet magáról a tanításról. A szenvedéssel Jézus emberi mivoltát erősíti fel, pedig ennél a résznél nem a halálfélelem, nem a korbácsütés, nem a húsba hatoló szög a lényeg, hanem az önfeláldozás az emberek bűneiért, a megváltás.
U.i.: Az események miatt, meg a film jellege miatt amúgy is megemlíthető az igazán nagy botrányt kavart Krisztus-film, a Krisztus utolsó megkísértése. Én azt azért tartom jobbnak, mert az gondolkodásra késztet ugyanezen események kapcsán felmerülő kérdésekről, próbára teszi az ember hitét. -
#179
nem akarom, hogy megrázzon -
#178
hány olyan tudományos terület van, ahol esetleg nyomod a frankót, és életedben egy kisérletet nem csináltál meg, nem figyeltél meg dolgokat
a Passioról meg messze nem nyomom a frankót
annyit mondtam, hogy brutalitása öncélú -
Ramza #177 Én sem. Kifejezetten egyházellenes vagyok, ha ateista nem is.
Ugyanakkor ez a film megérintett és megrázott, ugyanis nem vallásosság kell hozzá, hanem emberi érzékenység. -
Ramza #176 Nem érted.
Sok mindent elhiszek számomra fontos emberektől - mindenki így van ezzel.
De eszembe sem jut olyan dolgokról kiselőadást tartani másoknak, amit nem tapasztaltam meg, nem ismerek, gyakorlatilag elmondásokon, leírásokon kívül semmi fogalmam nincs róla.
Gondolj már inkább te bele abba, hogy mit csinálsz: nyomod a frankót egy nem látott filmről. -
atee #175 A sátánt ábrázolják vele! -
#174
Nem úgy csak olyan hirtelen vált feketére, hogy azt hittem lemaradtam vmiről, de akkor megnyugodtam. A vége így kerek egész! Nagyon megható, megrázó film.
Viszont a fekete csuklyás kopasz illetőt nem tudom hova tenni, már bocsánat... -
#173
te irtad, hogy jelkepez, szoval neked kell valaszolnod, mondasz valamit, es en keresgeljek utana, hat nem -
#172
gondolj arra, az let teruleten mennyi mindent hiszel el, kiprobalas nelkul, csak gondold vegig. es hanyszor adsz szamodra hitelesnek tartott emberek velemenyere. -
#171
eltalaltad, nem erint meg Jezus
sot
az egyhazat kifejezetten nem kedvelem -
#170
Miért lenne ez rossz? A folytatást mindannyian ismerjük, nem? -
#169
Ha már a minőségnél tartunk...Nálam úgy volt vége hogy a halotti leple mellett ül, utána feláll és elindul kifelé a kriptából a fénybe. Utána feketeség...Nálatok is vagy csak én fogtam ki rossz példányt? -
#168
Az valami John Grisham regény? 
-
#167
Szerintem iszonyat jó film. Kár, hogy a minőségével bajok voltak, megért volna 700 ft-ot a mozi.
A jelenetek tényleg überdurvák, viszont a lényeget mutatják: hogyan kell egy emberként mindenki bűnéért szenvedni. Nem vagyok hívő ember, de jópárszor megmozdult a gyomrom a kemény részeknél.
Ami viszont idegesít, az a kritikusok szőrszálhasogatása. "Mért van szakálluk a zsidóknak, mért ilyen/olyan nadrág/köpeny van rajtuk" Ki a f@szt érdekel?? Drága film volt, lehet, hogy többet lehetett volna ilyenekre figyelni, de végső soron EGY emberről szólt, és ez alapján szvsz TÖKÉLETES film.
Uff -
#166
Én nem tudom. De olvasd el az Újszövetséget, hátha Te majd rájössz. =) -
Ramza #165 Lehetőség szerint igyekszem.
Nem mindig és mindenben sikerül, de nem szajkózom senkinek a véleményét látatlanban, akárki is ő.
Ha valamit nem próbálok ki (pl. a heroint sose fogom), akkor legalább nem írom hozzászólások tucatjait az adott témában, hanem csöndben maradok és maximum olvasok. -
#164
Ez nem politika, ez egy gondolkodásmód elvileg, ami az élet sok területét áthathat. De jó, ne keverjük bele. -
#163
"Öncélú", na ezzel a kommenteddel sem fogod a neved beírni a legnagyobb keresztény teológusok panteonjába. =)
Téged nem érint meg Jézus alakja, Jézus szenvedése, nem veszed a fáradtságot hogy legalább megnézd a filmet, hogy miről is van szó, hogy működnek a "véres jelenetek" a film kontextusában - akkor minek vagy itt? De most komolyan. -
#162
és mit jelképez? -
#161
ne keverjük bele a politikát -
#160
másrészről, tudod, nem csak egyedül élünk a világban, hanem az emberek írnak róla, nem is akárkik, és ők is azt írták, hogy öncélú, szal akkor meg lehet benne valami
te mindent magad próbálsz ki? -
#159
a prekoncepcio tipikus esete :))
ezzl egyutt nem fogm megnezni -
#158
Hidd el pedig, hogy fontos, a halálfélelem, a testi fájdalaom (ennek elviselése), maga a halál - ez mind a történet fontos része.
Ha nem lenne fontos, a kereszt rajta a szenvedő Jézussal nem lenne az egyik legfontosabb keresztény jelkép. -
#157
Igen, érdekes, főleg az, hogy ez a magukat "liberálisként" definiáló ismerőseim hozzáállása. Először megnézni, utána szidni. -
Ramza #156 Végigolvastam a topikot.
Több mint érdekesnek tartom, hogy - amennyire átjött - egy-két kivételtől eltekintve még senki nem látta filmet, de mindenkinek markáns elképzelése van a tartalmáról és arról, hogy mennyire öncélú a szenvedés ábrázolása.
Vicces, hogy olyan dolgokról vitatkozik itt mindenki, amiről elvileg a mű ismerete nélkül nem szabadna, de láthatóan ez senkit nem zavar.
További jó vitát. És nehogy megnézzétek a filmet, teljesen felesleges. Anélkül is el lehet beszélgetni róla. -
#155
UJRA GLADIATOR SHOW-KAT!