354
A véleményeket várom
-
#274
Sztem meg iszonyatosan!
Nagyon messze van ez a tökéletestől, és ha engem kérdezel, tökéletes filmet Jézusról nem lehet csinálni. -
#273
Kurva jó film sztem. A Biblia 1:1-beni feldolgozása.
A történelem nagy eseményeit mind meg kell filmesíteni. Nagy csatákat, mozgalmakat, fordulópontokat. És most megcsinálták a passióról a filmet.
Többé nem kell a passióról filmet csinálni, mert ez tökéletes. Szerencsére nem hálivúdisították el. -
K.András #272 "A biblia többszáz évvel később íródott, ráadásul utólag is bővítgettek bele, festményt vagy szobrot se nagyon láttam Jézusról ami tényleg róla készült volna. "
Biztos hallottál már a bálványimádásrol?Sajnos mai napig megtesszük mindezt jézus szavainak ellenére... -
#271
Megnéztem.
Hát, nemtom, nekem inkább egy dokumentumfilmnek tűnt. A sztori, meg ilyesmi nem volt fontos, csak a megjelenites. Arra jo volt a sok specilis seb meg a szineszi alakitas. Marmint a filmre. A témát meg már sokszor feldolgoztk -
#270
"A mütéteknél az altatás három részből áll, altatás, fájdalomcsillapítás és izombénitás (hogy reflexei se legyenek). A csajnál valami okból csak az izombénitás müködött, és igy mütötték három orán át. Ott feküdt csukott szemmel, könnyezni se birt, és érzett mindent abból ahogy felvágják a hasát, és mütik. Az altatóorvos nem vette észre hogy nem hatott a szer (a vérnyomása nem változott, és szive, légzése teljesen rendben volt). "
nyilván, végig fent volt a 3 óra alatt, vérnyomás nem változott stb., persze.
Ekkora hülyeséget, hogyan lehet beszedni???? Baszod az első vágásra a vérnyomás az egekbe emelkedett volna...és persze senki nem vesz észre semmit... -
#269
Ez minősít? -
#268
Se moziba, se tékába se TV -be (később) nem nézem meg, minek?
Nem láttam (olvastam) már ezt a storyt 1000X?
De!
Azt, hogy most kissé horrorrisztikusabb formát öntöttek a keresztényegyház mitológiába még nem feltétlenül jelenti, hogy ez a film szebb - jobb - ízesebb, mint bármely más újra feldolgozás. Engem egy film ne a brutalitásával fogjon meg. -
#267
Akkor a holocaust filmek mik is valójában?
A pénz nem jó érv! :( -
#266
Jézus szenvedéséről pénzt akartak csinálni,és csináltak is.ennyi -
#265
Szerintem a filmről itt van a lényeg:
"Képzeljük el, hogy valaki beül Shakespeare Hamlet-jének filmváltozatára, amelyben a rendező a drámából csak a megzáró jeleneteket viszi vászonra. A film profi. Akik ismerik az egész történetet, azt mondják, hogy most jobban értik azt a dilemmát és azt a tragédiát, amelyet Shakespeare a Hamlet-en keresztül üzen. Ha valaki nem ismeri a drámát, akkor megrökönyödve üli végig a néhol már komikusnak tűnő abszurd öldöklést, és sürgősen felírja feketelistájára a rendező nevét. Ugyanez a helyzet Mel Gibson filmjével is. Még ha nem hiszem is, hogy ez volt a rendező célja, egyet kell hogy értsek Michael Medved rádiós véleményével: "Ezt a filmet keresztények csinálták keresztényekről, keresztényeknek."
Origó
Vagyis ateistá persze hogy csak ugatni tudnak rá. -
#264
meg fogom nézni a filmet, de én is ettől tartok, hogy mondanivalo nem nagyon lesz, csak a szenvedés látványa
Aki csak ezt látja benne, az önmagát minősíti. -
#263
holott aki felvilágosult
...liberális...
az tisztában van vele, hogy a kereszténység nem más mint a legősibb formálya
Pontos jé, és nem túl ősi, mivel csak 2000 éves...
a tömegirányításnak
Oroszlánok, és a rómaiak... tudod... nagy tömegirányítás.... Persze.
és az egyik legkomolyabb gazdasági szerveződés
Vatikáni oljakutak? Persze!
Mikor költözik már értelem az emberek fejébe kérdem én?
Azt nem tudom, de a tiedbe maximum ha már elkárhoztál. -
#262
Amúgy mik a főb különbségek zsidok es keresztenyek kozott
Erről Solymosi Esztert kellene megkérdezni.
-
#261
Detto.
-
#260
Korrekt.
Legalábbis számomra -
#259
Népszabadság -
#258
A legfőbb, hogy ők még mindíg várják a messiást, mivel jézust nem ismerték el annak. Másrészt nálluk a megbocsájtás nem éppen tipikus dolog, nem a szeretetről és a megbocsájtásról szól a vallásuk. Lásd: talio elv. -
#257
Nem szobor hanem feszület. Most így beugrott:P -
#256
Kimondott szobor? :) Vagy feszület? Pieta? Egyéb?
-
#255
Na igen, a keresztényeket vetették az oroszlánok elé, még nagyon sokáig, szal nem hiszem, hogy hirdették volna hogy keresztények.
Amúgy mik a főb különbségek zsidok es keresztenyek kozott -
#254
Mondjuk amikor épült a templom még falu volt. -
#253
Nálunk van Jázus szobor :) -
#252
Jézus élt! Ne rakjuk már Holle anyó mellé! Ennyire ateistának azért nem kéne lenni ...
Poncius Pilátus vs Názáreti Jézus megtörtént eset. Ez történelmileg bizonyított tény. Ezen kár vitatkozni! Az egész Római Birodalomban hatalmas vihart kavart pár évig. A "feltámadást" + kivizsgálták Tiberius császár parancsa nyomán. A feltámadásban persze lehet hinni, vagy sem, de az, hogy Jézus nem létezett és nem feszítették keresztre, és kb olyan személyiség, mint Holle anyó, az vagy minimális történelmi tudást takar, valamint annyira elvakult ateizmust - vsz csak bármilyen keresztény vallás ellenében -, hogy nem igazán értem miről is akarsz bárkit is húsvét környékén meggyőzni ...
Volt egy barom, aki szerint jópárszáz év kimaradt a középkorból. Ilyen alapon valóban arréb lehet tenni Jézust is. De sajnos csillagászatilag is korrekt helyen van Jézus születése, ugyanúgy történelmileg Kajafás "uralkodása", Tiberius, Pilátus, stb.
Szobor miért készült volna? Amíg államvallás nem lett a Római Birodalomban - ha nem létezik, Néró miért irtotta volna a keresztényeket (vagy Néró sem létezett ...) -, semmilyen formában nem voltak keresztény jelképek a Birodalomban. Nemhogy szobor. Szobor sem túl sűrűn van még most sem. Jézus szobrot vagy Jézus teret sem nagyon tudnék sehol felmutatni. Feszület faluhatárában, templomokban persze most is van, de szobrot nem találsz sokat, max gyönyörű Pietákat. Keresztény templomokat is csak később kezdtek el építeni. Hosszú ideig az egész kereszténység amolyan föld alatti mozgalom, "szekta" volt. Egyszerűen a keresztény vallás egy csóró vallás volt sokáig, és büntették Birodalomszerte. Ennyi. Amint államvalás lett, abban a pillanatban mindez megváltozott!
Mellesleg ez a volt, vagy sem kb. akkora baromág, mint a Holocaust tagadás. Azt gondolom nem tagadod? -
#251
Ezt nem pontosan tudod ugyan is nemrég láttam egy műsort a discovery-n ahol a torinói leplelről volt szó. A film végén beszéltek arról, hogy milyen érdekes dolog, hogy vitáznak azon, hogy a lepel valódi e vagy sem miközben Jézus híres INRI - Íme Jézus a zsidók királya"- című táblája létezik és az összes tudományos bizottság aki eddig vizsgálta egyértelmüen megállapította, hogy eredetí. Én is meglepődtem és nem is tudtam róla, hogy ez létezik de még is.
Egyébként ki volt ez a személy aki mezopotámiában létezett? Én nem hallottam még róla de kiváncsi lennék rá. -
Cvd #250 Hatalmas hiba lenne Jézust a fent említett 2 személy mellé sorolni. Ugyanis róluk KORABELI leírások, festmények, emlékek tömkelege létezik, míg ha jól tudom Jézus életéből semmi sem. A biblia többszáz évvel később íródott, ráadásul utólag is bővítgettek bele, festményt vagy szobrot se nagyon láttam Jézusról ami tényleg róla készült volna. Nagyon úgy tűnik hogy az egész életét utólag alkották meg, plusz bejön az amit leírtam a 233-238-ban. Persze ha továbbra is ragasztkodunk ahhoz hogy élt és kész, akkor nincs mit érvelgetnem. -
Cvd #249 "A Jézus élt, ezen nincs mit vitatkozni" mondathoz viszont még minimális se kell. Én legalább érvelek miért kamu valszeg az egész. Vagy mert szerepel egy könyvben az már megdönthetetlen bizonyíték? Semmit sem bizonyít, ennyi alapján még sokan léteztek a valóságban Holle anyótól Márton gúnárig. -
#248
1. Úgyse tudjuk meg mi történt, elég sok érdekes dolog történt még amiről úgysem fogunk tudni, mert nincs semmi nyoma.
2.Homérosz létezett? ez is ilyen.
Jézus volt, és valószínűleg nagyjából olyan amilyennek leírták. Az, hogy mit költöttek hozzá, sose derül ki -
#247
De az I-re pontot nem mi, és nem itt fogjuk feltenni, eldönteni... -
Ramza #246 Nem.
Az biztos, hogy létezett egy Jézus névre hallgató történelmi személy. Ha ezt nem ismeri el valaki, akkor tényleg nincs miről beszélni (ld. -> 243 - Blasta)
Az lehet vita alapja (és az is), hogy mit csinált, mi köze lehetett Istenhez, stb. -
#245
Pontosan azért írtam, mert semmi értelem ezen vitázni. -
#244
Az intelligencia természetesen 2 L, csak a billentyűm száksz -
#243
Ilyen alapon vitatkozhatnánk arról is, hogy Nagy Sándor vagy Kleopátra létezett-e.
Nincs értelme. -
#242
Vallási vezető?
Rabbi? Hmmm?
Bármelyik szó közelebb áll a valósághoz és minimális inteligencia szükségeltetik az ismeretükhöz...
De hagyjuk. -
#241
kb annyi érv mellett mint ellene... -
Ramza #240 Szerintem nem egy mondatod alapján kaptad ezt a hozzászólást. -
Cvd #239 Bocsánat, de nem fogom Megváltónak, Isten fiának, vagy bármi egyébb baromságnak hívni. A népvezető talán jobb lett volna, ettől függetlenül csak egy jótanács: ha egy mondat alapján akarod valaki intelligenciáját megtippelni, azzal csak a sajátodról sikerül bizonyítványt kiállítani. -
Cvd #238 Speciel nem az özönvíz motívumra gondoltam, hanem konkrétan Jézus személyére. Ugyanez a történet létezett ( a születése, a tettei, a mártírhalál, a feltámadáa, minden) 3-400 évvel azelőtt ugyanebben a formában mezopotámiában asszem, csak a név volt más. Ebből emelték át szinte biztosan az egész Jézus-dolgot, ez meg szerintem simán cáfolja hogy Jézus valóban élt volna. Az eredeti téma érintettje élhetett maximum, aki viszont nem jézus. -
#237
Erről van szó.
Nagyon nagyon valószínű, hogy tényleg létezett.
Egyéb dolgok eldöntésére én nem vagyok hivatott, de a létezésének tényéről felesleges vitázni.
-
#236
"Maximum valami sima népvezér lehetett,"
Uhh.
IQ rulez! -
#235
"Persze hogy nem vitatéma, szerintem nem létezett és kész"
kicsit ellentmondásos ez a mondat....