15585
Rajzolás,Festészet,Digital art...stb.
-
Lash #14037 Már majdnem azt mondtam ügyes vagy. Na, én ilyeneket csinálok vonalzó nélkül. :-) -
Lash #14036 Mellesleg nap mint nap nézem a deviant artot, meg más oldalakat is. -
Lash #14035 Lövésem sincs mire gondolsz. Az nem igaz, hogy Degas a legnagyobb valaha élt pasztelos? Vagy, hogy stílust kell belevinni egy festménybe ahhoz, hogy igazán érjen valamit a hyperrealisztikusság helyett? Egyenlőre lövésem sincs mire gondolsz. Tehát. Mi nem igaz??? -
Lash #14034 "konretizalni" ? Lehet bugris vagyok de ezt a szót speciel nem ismerem. Már megint a levegőbe puffogtatsz. Lőj le, mond meg mi nem igaz.
Hát ha azt tetted le az asztalra ami a honlapodon van arra ne legyél büszke. -
#14033
Oké, nem kell megmagyarázni. :) -
#14032
vonalzó -
#14031
-
Midas #14030 inkabb szorakoztato :) en legalabb elmondhatom hogy letettem vmit az asztalra mar kulfoldon is. azt meg hogy folyamatosan konretizalni akarsz nincs mit mivel amiket irsz nem igaz. Hianyzik a lexikai tudas meg ugy altalaban a tudas. De amugy lapozgasd a deviantot ott lathatnad mennyi mindent hivunk muveszetnek. -
Lash #14029 Vakondkommandó. -
Lash #14028 Különösen abban az esetben égő a besúgó cím számodra, hogy TE kezded a flamet. Mint most is. Mint láthattad már jó ideje teljesen normális mederben folyt a fórumozás amíg meg nem jelentél... -
Lash #14027 Ne komolytalankodj. Konkretizáljuk a dolgokat. Bármire ráírni , hogy hülyeség igen könnyű. Vitába szállni már annál nehezebb.
Neked ahogy elnézem az előbbi a műfajod és ez téged minősít. Szerintem nem véletlenül vagy te külföldön. :-) -
Lash #14026 Amúgy borzasztó találó. Pont így néz ki egy besúgó. :-)) -
Midas #14025 te mar csak tudod :) amiket irsz meg alaptalan es hulyesegek de mint irtak legalabb szorakoztato. -
Lash #14024 A sok mozi ráment az agyadra. Ez pedig nem flame, hanem szubjektív vélemény. Szinte minden dolgod lopott. -
Lash #14023 Hát barátom megnéztem az oldalad. A borzalmasan rossz kifejezés a találó rá. Sőt, megmutattam másnak is és többeknek ez a véleménye. Úgyhogy vegyél visszább az arcodból azt javaslom.
-
Midas #14022 ![]()
-
Lash #14021 A kiülős bazilika abszolút szabadkéz vagy lehetett segédeszközt használni? -
Lash #14020 Ezzel szemben Degas, akit én linkeltem akit amúgy nem csak én hanem az egész festő szakma tart a valaha élt legnagyobb pasztellosnak. Órákat lehet csodálni a képeit.... -
Lash #14019 Még talán annyit ezekről a hyperrealisztik állatgiccsportrékról, hogy a hátamba kéne szegezni egy nagykést, hogy végignézzem őket. Semmi érdekeset nem találok benne. Szép-szép. De a fullhd fénykép szebb.... Nem látom értelmét... -
Lash #14018 Emlékszem, sőt konkrétan erre utaltam a valóban szavammal. De most már azt is tudod miért nem értettem egyet vele. Persze van egy szint ami felett az is művészet. Például azok az állatgiccsek amiket lightjack linkelt. -
#14017
"...jóval realisztikusabb, jóval aprólékosabban kidolgozott festményt készíteni. De nem ez a célom, mert azt valóban meg lehet tanulni."
HÁHÁ! Itt van az orosz elásva! Mit is írtam korábban?
"szerintem manapság realizmussal senki nem lesz művész, mert az abszolút tanulható; nem más, mint iparosmunka. Művész attól lesz valaki, hogy hozzáad valamilyen pluszt például"
Peace!
-
#14016
Én ilyeneket toltam anno pasztellal... [1.tér/tömeg tanulmány-műtermi] [2.bazilika rajz-kiülős]
Ezek a rajzok kb. 5-6 évesek, azóta nem nagyon vettem elő pasztellt. Még néhány éve csináltam pár építészeti ábrázolást (homlokzatok pl. +pár látványrajz <ezt> már linkeltem ide,de nem tudom mikor és lusta vagyok megkeresni mikor,sry) pasztellal, azóta meg főleg inkább 3D meg PS. Azokkal eyecandy-sebb effekteket lehet tolni a megrendelők orra alá.:)
Amúgy anno gimiben csináltunk mi is a Lash-éhoz hasonló kiülős, lerajzolós mókákat, de az már nagyonrégenvolt... - meg azóta ráálltam egy célszerűbb ábrázolástechnikára. (Bár az itteni olykor kitörő flémhangulat egyre inkább ingerel, hogy leüljek valamit rajzolni csak úgy.) -
Lash #14015 Még1 jó tanács. Ha nem értesz hozzá akkor sose közelről tanulmányozd a képet. Vagyis ne azután mondj róla véleményt. PLd. ne nagyítsd ki. -
Lash #14014 Ebben amúgy csak részben van igazad.
Valamit bizony többször és sokáig kell nézned ahhoz, esetleg élőben is, hogy rájöjj miért is jó.
A minden áron realisztikusra törekvő legaprólékosabban kidolgozott művekre viszont igaz amit mondasz. Csakhogy itt a lényeg. Még véletlenül sem törekedtem arra, hogy realisztikus legyen, hanem arra törekedtem, hogy minél kevésbé kidolgozva a realisztikusság látszatát keltse. Nagy különbség. Nézd meg ilyen szemmel is a képet. Azt már nem is mondom, hogy egy pasztellfestmény pár lépésről szemlélve adja ki magát igazán, amikor eltűnnek a részletek. Ezért jóval szebbek élőben. Főként erre gondoltam amikor azt mondtam nem értesz hozzá.
Tudnék ennél több idő alatt egy jóval realisztikusabb, jóval aprólékosabban kidolgozott festményt készíteni. De nem ez a célom, mert azt valóban meg lehet tanulni. Stílust akarok belevinni, egyedinek szeretném. Azt, hogy ne olyan legyen mint egy fénykép, hanem jobb annál. Láttatni esetleg amit a fénykép nem tud, amit csak én látok. -
Lash #14013 Köszi! :-)
Igaz, majd kimegyek és megnézem miért maradt az olyan. -
Lash #14012 Hogy is mondjam, csak a pasztell érdemeit akartam kihangsúlyozni. :-))
Hát ez egy alakuló stílus. Nem másolok, hanem a logikáját próbálom visszaadni. Természetesen ezt a növényekre értem. Szóval nem nézem, hogy hol vannak sötétebb és világosabb részek, meg milyenek a levélformák. Annyira realisztikus amennyire feltétlenül szükséges. Főbb dolgok a helyükön vannak, de pld. az alagút utáni részen a valóságban több tábla is van stb. megpróbáltam leegyszerűsíteni a valóságot. Mert amúgy ez nem fotóról hanem helyben készült. -
#14011
Nem akarok kötözködni Lash, de:
"Két és fél óra alatt pasztellal megfestek egy 40*50 es tájképet. Olyan szintűeket mint ami lentebb volt. NA meg bármit."
Ezt gondolta sztem mumeen nagy beharangozásnak és ha elolvasod ezt a szöveget tényleg ezt akarja sugallni, bízom benne h nem akartál rosszat ezzel. Am a képed nem rossz, szépek a színek de sztem csak sugároz egy kis realisztikusságot, vagy pontosan milyen stílus akar lenni?
(ne vedd támadásnak a kommentem csak észrevétel) -
Fbn Lx #14010 tetszik a stílusod! a színek is egész jók
csak egy részlete van ami nekem kidolgozatlannak tűnik a többihez képest, az alagúton keresztülnézve a balszélső fatörzs és környéke -
#14009
Igen, mert ez olyan semmi, de mégis valami. Szóval olyan érdekes, és elnézegeti az ember egy jó ideig. -
#14008
Nagyon szép képek vannak itt, öröm őket nézni (mondjuk az áruk is szép) 
-
#14007
sry megjavult :D -
#14006
rossz a link :( :D vagyis a szerver nem jó vagy mi. -
#14005
Nekem meg az ő képei tetszenek a legjobban. Mármint absztrakt témán belül. -
Lash #14004 Ja amúgy bocs a helyesírásért csak haverom olt hátulról. -
#14003
Nekem mindegyik ugyanolyannak tűnik. Ízlések és pofonok. -
Lash #14002 Mindenkinek sose lehet megfelelni. Nem is célom. Egy szóval se mondtam, hogy én hű de jó vagyok. Valamit félreértettél. Nem is lehetek mivel kezdő vagyok.
http://www.google.hu/search?q=degas&hl=hu&biw=1920&bih=979&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=b_noTcyzK83Cswa0xKnoCg&ved=0CDoQsAQ
pasztellba szerintem ő volt a legjobb meg most is az. Azt, hogy mijen fotórealisztikus kutyagiccseket festenek több nap alatt engem nem érdekel. Szerintem mást gondolunk a művészetről. -
#14001
Ezt valahogy én is így gondolom.:) (mármint ahogy mumeen) -
mumeen #14000 Nem kell az embernek feltétlenül értenie hozzá,hogy lássa,mi az ami nagyon jó,és mi az ami kevésbé.Te úgy beszéltél itt eddig,mintha mindent művészi szinten tudnál ábrázolni pasztellal.Én csak hozzátettem,hogy ahhoz képest ez szerintem (és nem hiszem hogy egyedül vagyok vele) ez kevés.Nem szóltam volna egy szót sem,ha nem úgy "ereszkedtél" volna le ide,és nem adtad volna elő magad egy bizonyos stílusban... -
Lash #13999 13996 ra ment az előző -
Lash #13998 Ugye nem baj ha azt feltételezem, hogy nem értesz hozzá. :-)
