166
Ki mennyire hisz benne?
-
#86
de még egy különbség van köztünk
...én már belenéztem a "másik" oldal véleméyébe is
-
#85
na és? ez még nem igazol semmit. egyszerűen bejött. :)(ha 10000 emberen jönne be, akkor lenne)
Itt csak három lehetőség volt: megölik, elfogják, vagy eltűnik.
és is annak tulajdonítottam a nagyobb esélyt hogy elfogják, mint hogy megölik vagy eltűnik.
ha tényleg 2008-ban hal meg akkor jövök neked egy sörrel. ;)
-
#84
akkor tessék egy kis olvasnivaló még elalvás előtt
Saddam Hussein horoszkóp
az illető még a háború előtt készítette, mindenki azt gondolta Husseint a háborúban megölik az amcsik
eszerint 2008ig bizotsan élni fog
Link -
#83
ott a pont! -
#82
a párhuzamod nem jó, mert az asztrológiánál még a kiindulási jelenség (hogy bolygók befolyásolják az embert) sincsen meg. -
#81
alapvetően az a probléma, hogy két világfelfogás ütközik. mi itt FtranX-szal a realista világnézetet képviseljük (mérnökember? :)), te pedig a kissé romantikusabb, "nem lehet mindent megmagyarázni"-teória híve vagy. -
#80
szerintem is mind1. meggyőzni úgysem tudjuk egymást.
szerintem elég, ha a tudósok értenek a dolgokhoz. az elért dolgokból pedig látszik, hogy értenek.
-
#79
ja van ok okozati összefüggés a hiba és a gépem között, de a ti okfejtésektekből kiindulva:
elromlik a számítógépem
te megjavítod nekem (vagy nem, mert te sem tudod)
megkérdezem hogy csináltad
nem tudod úgy elmondani, hogy megértsem --->>>
sarlatánok vagytok, hisz idejöttetek a géphez, megnyomtatok pár izét és jó lett (vagy nem) -
#78
ez akár lehet igaz is, de egy dolgot nem szabad elfelejteni: mindennek van megmagyarázható oka! (legfeljebb csak meg kell találni!) -
#77
no mind1
olyan dologról vitatkozunk, amihez egyikünk sem ért (bár én talán kicsit jobban beleástam magam) és nem hiszem, hogy az életben választ kapnánk a nagy kérdéseinkre -
#76
"valami fertőzést???
antibiotikumokkal, de egyre ellenállóbbak
infarktus, szívbetegségek?
csak tippelünk (pl. Fehér Miklós?)
rák?
"
nem értem, hogy ez miben kapcsolódik a témához. Itt az okokat részletesen ismerjük, csak a megoldásukat nem.
(Fehérről aztm mondják, hogy tüdő embóliában halt meg) -
#75
ja bocs
szóval közben elveszik a lényeg
azt akartam mondani sok olyan dolgot használunk, amit nem értünk és nagyon sok olyan dolog van amiket nem értünk, de keménységből nem is fogadjuk el (pedig van pár ezer éves alapja)
-
#74
a windows is annyira bonyolult, hogy egy jelenség okát nem egyszerű megtalálni. :) de hiba, ok nélkül nincsen. -
#73
ja mégvalami:
azért nem lehet az asztrológiát a windows-hoz hasonlítani, mert a windows-nak meg van a forráskódja, míg az asztrológiának nincs ésszerű alapja. (az hogy megmérek ezt meg azt, az még nem magyaráz meg semmit.) -
#72
azért az orvoslásra még ma sem lennék olyan büszke
az egyetlen ami feljött az a sebészet
törést, gyulladást, tudunk kezelni
valami fertőzést???
antibiotikumokkal, de egyre ellenállóbbak
infarktus, szívbetegségek?
csak tippelünk (pl. Fehér Miklós?)
rák?
fogalmunk nincs
-
#71
pontosan átlátni nagyon nehéz az egészet. de majd egyszer a sok kiismert részterület össze fog állni egy nagy egységessé. -
#70
azért azt nem mondanám, hogy az agyról nem tudnak semmit. nagyon is jól ismerik a sejtszintű működését, sőt az egyes idegi tevékenységek központjait is.
Globálisan feltérképezni azért kemény dió, mert olyan összetett a működése (egy idegsejt több ezer másikal van kapcsolatban), hogy smemi máshoz nem hasonlítható.
de nem értem, hogy ez hogy jön az asztrológiához? -
#69
a kínai orvoslást nem mi felejtettük el, hanem a kínaiak :)
de félretéve a tréfát: amiket elfelejtettünk, azok teljes mértékben a tapasztalatokon alapultak, nem volt mögötte semmilyen elvi háttér. ez azt jelenti, hogy babona szintjén mozogtak akkoriban. és néha valóban eltalálták, hogy mit kell csinálni. máskor nem, és a páciens meghalt (agylékelés, hasonló nyalánkságok). ezt azért nem kéne túlértékelni. ez szintén nem tudomány. kuruzslás.
a windows kritikus hibáira pedig max a windows írói tudnának minden esetben magyarázatot adni, de ez egyszerűen lehetetlen 1) mert van más dolguk is 2) nem kollektívában élnek, tehát nem tudják mindannyian, hogy a másik mit programozott. -
#68
hogyan is érthetné, ha nem látja át egyszerre az egészet??? -
#67
mondok egyet amit tutira nem
agy
egyébként sajnos egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy a mai orvosok tudják mi mivel van összefüggésben -
#66
egy orvosnak nem is kell 1000%-osan érteni az emberi test működését. elég, ha tudja, hogy mi mivel van összefüggésben a szervezetben és azokat hogyan tudja befolyásolni. nem a szemszín alapján kezelik az embert.
amúgy már -néhány dolog kivételével- nagyon is értik az emberi test működését. -
#65
na persze fejlődik...
haha
ne felejtsd el mennyit felejtettünk is közbe (azaz fejlődtünk csak visszafele), pl. mint a kínai orvoslás és egyebek
irigyellek, hogy te még nem találkoztál rejtélyes windows hibákkal amiket nem tudtál megmagyarázni és hiába kérdezgettél bárkit, senki nem tudta a választ
-
#64
mindenesetre szerintem az asztrológus is ugyanolyan jó munkásember mint a többi
pl. egy számítástechnikus vagy orvos
-van aki jól csinálja, ért hozzá és megél belőle
-van aki rosszul csinálja, nem ért hozzá, de megél belőle
meg ugyanez csak akik nem élnek meg belőle
de olyan ember nincs közte aki a területének minden részét érti
-
#63
az orvostudomány nem úgy működik, hogy régen biztos jól tudták, mi csak követjük a példájukat. az orvostudomány napról-napra egyre több régi hiedelemnek, gyógyítási procedúrának adja meg a tudományos alapját. az informatikát meg szerintem hagyjuk, annak minden alapja egyértelműen megmagyarázható. (persze, hogy én nem tudok mindent, de megtalálható mindenre a válasz a szakirodalomban.)
az asztrológiának meg szerintem nem a karma az alapja, mert akkor hogyan mer valaki rólam horoszkópot írni, anélkül hogy egyáltalán találkozna velem? (bár ehhez valóban nem értek, de ezt gondolom ki lehet találni az eddigi hozzászólásaimból.)
még egyszer mondom, nekem semmi bajom az asztrológiával, csak ne higgye senki, hogy ez valóban egy tudomány. ez hit. -
#62
azt meg sem említem, ha babona lenne a dolog nem kellene bonyolult matematikai és csillagászati számításokat végezni hozzá különböző szögállásokkal -
#61
1. szerintem nagyon is sok köze van hozzá, ugyanis az asztrológiának a karma az alapja, a lélek vándorlása, anélkül nem sok értelme van a dolognak, hogy 1 életed van és az alatt kell beteljesíteni a sorsodat, felfejlődni egy magasabb szellemi állapotba
2. nagyon sok tudománynak szerintem ma sincs alapja, például egy orvos sem érti teljesen, hogyan működik az emberi test, de szerintem tőled is lehet olyat kérdezni amit nem értesz és a (sokkal egyszerűbb) számítógéppel van kapcsolatban, amikre programokat írsz
-
#60
szerintem meg nekünk van igazunk.
csak annyit tudok mondani, hogy az ilyen hozzáállással önmagadat csapod be. :) -
#59
ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy mi lesz halálunk után. a halál utáni életben én is hiszek, ez valami teljesen más.
a technika fejlődik, bölcsebbek nem lettünk, de többre vagyunk képesek, több mindent megértünk.
a dolgok pedig természetesen nem fekete-fehérek, de egy tudománynak vagy van alapja, vagy nincs. itt nincs olyan, hogy félig-meddig. vagy ne nevezzük tudománynak. hit az lehet, de ez megint egy más kérdés. -
#58
2. főleg nem abban az esetben amikor, még a készítők sem értik pontosan hogy működik a dolog -
#57
szerintem nincs igazatok,de mind1
ha nekem van igazam az majd halálunk után kiderül
de mégegyszer leírom
1. szerintem az emberek (és emberiség) nem lett okosabb
2. a dolgok nem fekete-fehérek (megáll vagy összeomlik) -
#56
az emberek nem okosabbak, de az emberiség igen. az embernek ma sokkal nagyobb rálátása van a világra, mint eddig bármikor. -
#55
ezeknél arról van szó, hogy az emberek nagyon szeretnek misztikus dolgokban hinni. sokkal érdekesebb egy olyan magyarázat, hogy pl. a piramisokat idegen techológia segítségével építették, mint hogy több százezer ember dolgozott rajtuk évtizedekig. -
#54
a napkitöréseknek során a technikai zavarokat a megnövekedett sugárzás (gamma, röntgen, rádió) és elemi részecskék (protonok, elektronok) áradata okozza. nincs benne semmi különös.
az ár-apály jelenségről még nem hallottam, hogy befolyásolná az emberek viselkedését.
Az asztrológia pedig nem tudomány, hanem inkább egy vallás... -
#53
ez megint más, mérnöki tudomány. elismerésre méltó. szerintem (!!) a horoszkóp egy babona eltudományosítása. olyan mint a fekete macska, csak azt nem próbálja több ezer ember bebizonyítani tudományosan, hogy ha a macska elmegy előtted, akkor balszerencséd lesz. persze ez jó üzlet, de mint már mondtam, én nem sajnálom tőlük.
ez az egész kicsit olyan mint korunk nagy tudománya, a statisztika. azt hozok ki belőle, amit akarok. a kínai nagy fal, meg az egyiptomi piramisok, az nem ilyen. ott nincs mellébeszélés, vagy megáll az építmény, vagy összeomlik. -
#52
nem tudom
arról nem hallottam
gondolom valahogy akkor is terjedt azért a tudás
de pl. a piramisoknál nagyobb sírkamrát azóta sem épített senki
vagy a kínai nagy falba sem kezdene bele manapság egy vállalkozó
az inkák (vagy maják) habarcs nélküli épületeiről ne is beszéljünk
-
#51
nem okosabbak, csak több alapjuk van, nem kell mindent újra átgondolniuk. arra ott az iskola, megtanítják, amit tudni kell.
miért, akkor szerinted a madárjóslásnak is van alapja? (római birodalomban elfogadottabb volt, mint az asztrológia) -
#50
hát nem tudom
én meg abban nem hiszek, hogy most okosabbak az emberek, mint 1000 éve voltak -
#49
félre ne érts, nem akartam ezzel senkit megsérteni, de az hogy valami régi, nem jelent feltétlenül értéket is -
#48
aham
hát ez mindent megmagyaráz -
#47
a kurválkodás is ősi mesterséges, mégsem fordult meg soha a fejemben, hogy milyen jó...