Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#46389
Cifu, ugye nem azon a széles talpú nagy dobozon elmélkedtek aminek egy csapóajtó szerûség van a tetején?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#46388
A Tornado GR.1 szárnyfelfüggesztési pontjára mehetett 2000 fontos bomba?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46387
Mármint az MFD-n? Szerintem ugyanúgy, ahogy a mûszere. Mivel digitális jelek rohangálnak mindenütt ez szerintem nem nagy durranás. Kb. olyan kérdés, hogy az mp3 playerbe fülhallgatót dugsz vagy kis táppal rendelkezõ 60 W-os hangfalat. :)
Az oroszok tudtommal már régen ejtették az a szörnyû LED-es valamit.
Az oroszok tudtommal már régen ejtették az a szörnyû LED-es valamit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46386
Az új glass cockpit-os repülõgépekben hogy jelenítik meg az RWR-t az MDF-en? A klasszikus mûszert ledigitalizálták vagy teljesen új formában látjuk?
Orosz glass-cockpitos kabinokban hogy néz ki az RWR? Ugyanúgy mint az imádnivaló kis mûszer ami van/volt a Szu27/Mig29/stb gépekben?
Orosz glass-cockpitos kabinokban hogy néz ki az RWR? Ugyanúgy mint az imádnivaló kis mûszer ami van/volt a Szu27/Mig29/stb gépekben?
A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#46385
Ez jó élmény lehet,kipróbálnám....
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#46384
Lenne 1 kérdésünk.
Van ez a kép:
http://www.cqj.dk/foto/fishing/mujahedin-fisherman.jpg
Ez egy 74es AK, 47es tokfedéllel, és a tár a mi gondunk.
Én vmiféle 40es RPK tárnak nézem, ami olyan mint a 47es.
Itt pár RPK tár, de pont nincs ilyen, mert ami a végén van szerintem 30as.
http://home.comcast.net/~shooter2_indy/graphics/mags/rpk_family.jpg
Most akkor a csóka 74esében 7.62es tár virít? Jó ez neki?
Másik felvetés, hogy 7.62es tárba bele lehet e tölteni a 5.45öst, fizikai tulajdonságok alapon. Gondolom adagolni ettõl független nem tud rendesen.
Van ez a kép:
http://www.cqj.dk/foto/fishing/mujahedin-fisherman.jpg
Ez egy 74es AK, 47es tokfedéllel, és a tár a mi gondunk.
Én vmiféle 40es RPK tárnak nézem, ami olyan mint a 47es.
Itt pár RPK tár, de pont nincs ilyen, mert ami a végén van szerintem 30as.
http://home.comcast.net/~shooter2_indy/graphics/mags/rpk_family.jpg
Most akkor a csóka 74esében 7.62es tár virít? Jó ez neki?
Másik felvetés, hogy 7.62es tárba bele lehet e tölteni a 5.45öst, fizikai tulajdonságok alapon. Gondolom adagolni ettõl független nem tud rendesen.
「iREVOLUTION.EU」A Demokrácia selejt.
#46383
ép keresgéltem a t72 modernizálások után és véletlen ezt találtam:
Régen volt szó a currus féle magyar modernizálásról de eddig még képeken nem láttam.
Régen volt szó a currus féle magyar modernizálásról de eddig még képeken nem láttam.
#46382
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46381
Eszméleten jó anyag van a többi részében is.
Ebben a lénygese az tesz 6:00 táján.
A volt védelmi miniszter megjegyzése is jópofa a B-2 áráról. :) (korábban van)
Ebben a lénygese az tesz 6:00 táján.
A volt védelmi miniszter megjegyzése is jópofa a B-2 áráról. :) (korábban van)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46380
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#46379
A torony hátsó részére van rögzítve (ahol amúgy a mélyvízi átkeléshez szükséges légzõcsõ szokott lenni), a torony nyugodtan körbeforgatható vele.
Itt a videó elején látható a 2008-as bemutató-lövészete.
Itt pedig viszonyításképpen egy Ciprusi T-80UK:
Szerk.: Bakker, itt is ott van az a doboz, csak mögötte még ott a légzõcsõ... Szóval akkor ez minden T-80UK-n fent lehet, és tényleg a kommunikációs / navigációs csomag lehet.
Itt a videó elején látható a 2008-as bemutató-lövészete.
Itt pedig viszonyításképpen egy Ciprusi T-80UK:
Szerk.: Bakker, itt is ott van az a doboz, csak mögötte még ott a légzõcsõ... Szóval akkor ez minden T-80UK-n fent lehet, és tényleg a kommunikációs / navigációs csomag lehet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46378
Nem tûnik mozgathatónak az a cucc, legfeljebb leszerelhetõnek, nem lehet így körbefordítani a tornyot. Nem lehet, hogy csak valami ideiglenes tároló, mondjuk pótalkatrészeknek?
#46377
Érdekes kérdés, a harckocsi pontos típusjelzése T-80UK, ez a parancsnoki változata a T-80U-nak, plusz két nagy hatótávolságú rádióval, navigációs rendszerrel, SHTORA-1 védelmi rendszerrel és kiegészítõ áramforrással, hogy a rendszereit a motor beindítása nélkül is tudja használni. A képen látható harckocsi a 2008-as Orosz Fegyver Expon volt látható, és eltér a legtöbb UK-tól, legalábbis a Dél-Koreai és Ciprusi T-80UK-kon nem látni ilyen dobozt. Elképzelhetõ, hogy a plusz kommunikációs és navigációs rendszert telepítették a tornyon kívûlre? A normál UK verziónál a plusz eszközök miatt a 125mm-es lõszerkészlet 30-ra lett csökkentve, lehet, hogy itt teljes lõszerkészletet vihet, a berendezéseket pedig a tornyon kívülre szerelték fel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46376
T-80
Mi látható ennek a tanknak a tornya mögött?Pontosan mi lehet az?
Mi látható ennek a tanknak a tornya mögött?Pontosan mi lehet az?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#46375
Az AGM-78 ra gondoltam.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#46373
Nézd, ha 15-en támadnak rád, és te fegyvert rántasz, akkor két eset lehetséges:
a, megijednek, és elfutnak
b, Õk is fegyvert rántanak, és akkor meghalsz.
Lesz idõd 3-4, max 5 lövést leadni, mire a közeledbe érnek, de 15 célzott lövést még a Sci-fi channelen sem mernének beleszõni egy Star Trek epizódba sem. Pláne 15 célzott lövést, ami telibe trafál 15 gyorsan mozgó emberi alakot. Ha nem futnak el, akkor garantált, hogy a végén agyonvernek, ugyanis komolyan motiváltak lesznek abban,hogy véletlenül se tudd a fegyvered újratölteni, használni. Ez független attól, hogy profi MMA-s, vagy vérbeli szájkaratés vagy. Itt már nem holmi cigány tömegeffektusról, csordaszellemrõl van szó, hanem legalább 10 vérben forgó szemû, kifejezetten gyilkolásra elszánt fegyveres emberrõl, ami hihetetlen energiákat mozgósít meg mindenkiben. A vége úgyis az lesz, hogy a magyar gárda hõsi halottjának fog tekinteni.
a, megijednek, és elfutnak
b, Õk is fegyvert rántanak, és akkor meghalsz.
Lesz idõd 3-4, max 5 lövést leadni, mire a közeledbe érnek, de 15 célzott lövést még a Sci-fi channelen sem mernének beleszõni egy Star Trek epizódba sem. Pláne 15 célzott lövést, ami telibe trafál 15 gyorsan mozgó emberi alakot. Ha nem futnak el, akkor garantált, hogy a végén agyonvernek, ugyanis komolyan motiváltak lesznek abban,hogy véletlenül se tudd a fegyvered újratölteni, használni. Ez független attól, hogy profi MMA-s, vagy vérbeli szájkaratés vagy. Itt már nem holmi cigány tömegeffektusról, csordaszellemrõl van szó, hanem legalább 10 vérben forgó szemû, kifejezetten gyilkolásra elszánt fegyveres emberrõl, ami hihetetlen energiákat mozgósít meg mindenkiben. A vége úgyis az lesz, hogy a magyar gárda hõsi halottjának fog tekinteni.
#46372
Vannak elvakult apukák, akik erre trenírozzák otthon a gyereküket, de micsoda különbség, ha ez a NAT része lenne! <#hehe>
#46371
Az F-16-nál milyen fegyverre gondolsz? Starm, az Storm Shadow akart lenni?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46370
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idõ után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsbõl pálinkát lehet fõzni!\"
#46369
Így azért érthetõbb,de azért furcsa(nekem).De máris tisztábba kép.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#46368
Amenyire én tudom, egyes Szu-24 gépek rendelkeznek anti-ship kapacitással, de nem sok ilyen gép van. A Kh-31-het anti-ship verzióját vihetik, de ebben egyáltalán nem vagyok biztos. Ezen gépek radarja plusz üzemmóddal rendelkezik, mint a Szu-33 gépek is a Szu-27-hez képest.
A Szu-30MMK2 is pl. az anti-ship képességet kapta meg legutoljára.
Igazság szerint ez a fegyver - szerintem - ma pont olyan elault, minth a Harpoon. Csak éppen a Harpoon azért felel meg a jenkinek, mert tömegesen tudja bevetni. Az orosz fegyverekbõl sehol nincs annyi, hogy igazán tömegesen legyen. Mármint a jenki mennyiséggel összevetve.
Inkább kevesebb de jobb a nyerõbb. Az újabb nagy sebességû rakétafegyvereik miatt a Kh-35 integráció szerintem pénpazarlás lenne. Kh-31 remek fegyver, legalábbis papíron szereplõ értékei szerint. Még vadászgép is többet vihet belõle és piszok gyors. Persze jenki CBG-k ellen esélytelen, mert nagyon kicsi a hatótávolsága. Azok ellen ott van a KSR-5 és Kh-22.
A Szu-30MMK2 is pl. az anti-ship képességet kapta meg legutoljára.
Igazság szerint ez a fegyver - szerintem - ma pont olyan elault, minth a Harpoon. Csak éppen a Harpoon azért felel meg a jenkinek, mert tömegesen tudja bevetni. Az orosz fegyverekbõl sehol nincs annyi, hogy igazán tömegesen legyen. Mármint a jenki mennyiséggel összevetve.
Inkább kevesebb de jobb a nyerõbb. Az újabb nagy sebességû rakétafegyvereik miatt a Kh-35 integráció szerintem pénpazarlás lenne. Kh-31 remek fegyver, legalábbis papíron szereplõ értékei szerint. Még vadászgép is többet vihet belõle és piszok gyors. Persze jenki CBG-k ellen esélytelen, mert nagyon kicsi a hatótávolsága. Azok ellen ott van a KSR-5 és Kh-22.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46367
És amikor még volt pénz úgymond?
Mert ez manapság ugye nagyobb gond a hidegháború alatt.Akkor is politikai döntés lett volna?
Konkrétan engem az lepett meg hogy a KH-35 nem mehet Su-24 re,vagy hasonlók.F-16 Starm,stb...
De inkább a Su-24 es példa "zavar" hiszen a rakéta és a hosszú orrú Su-24 közel egy idõben jelent meg és mégsem.Pedig milyen jól állna neki...
Mert ez manapság ugye nagyobb gond a hidegháború alatt.Akkor is politikai döntés lett volna?
Konkrétan engem az lepett meg hogy a KH-35 nem mehet Su-24 re,vagy hasonlók.F-16 Starm,stb...
De inkább a Su-24 es példa "zavar" hiszen a rakéta és a hosszú orrú Su-24 közel egy idõben jelent meg és mégsem.Pedig milyen jól állna neki...
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#46366
Ez attól függ, hogy kitõl függ. :)
A pénzügyi korlátok a legnagyobbag szerintem manapság. Ha nincs zsozsó, akkor nincs integráció. Ez tehát a politikusok döntésétõl függ többnyire.
Az olyan nagy szervezetek, mint pl. a USAF viszont saját "függegtel" költségvetéssel bírnak. Van X dodó, és variálhatnak, hogy mit és hogyan. Egy idióta példán keresztül. Ha úgy döntöttek volna, hogy egyes F-15 gépelhez más radart és AIM-54 kompatbilitást akarnak és más programok megvágásáal vagy gépek kivonásával pénzt takarítanak meg és vállalja valaki ezt, akkor mehet a dolog. Nemrégen állítottak le több gépet, hogy spóroljanak és ebbõl finanszíroznak mást.
A Gripen estén szeritnen egyértelmûen csak a megrendelõtõl függ a dolog. Az a korszak már elmúlt a legtöbb gyártó számára, hogy mindent megcsinál, hátha kell a cucc valakinek. Nagyon drága reklám az ilyen.
Az, hogy egy fegyver kell vagy sem, az meg egyértelmûen doktrinális kérdés. Pl. az erdedeti elképzelés szernit a 'A' Griffek itthon egyfeladatosak lettek volna lényegében, "minimális" - mármint az elvi maximumhoz képest - csapásmérõ kapacitással. A honvédelmi koncepció nem igényelte más fegyver integrálását. A gép leglefjebb AGM-65-öt hordozhattot volna, mint precíziós fegyver.
A pénzügyi korlátok a legnagyobbag szerintem manapság. Ha nincs zsozsó, akkor nincs integráció. Ez tehát a politikusok döntésétõl függ többnyire.
Az olyan nagy szervezetek, mint pl. a USAF viszont saját "függegtel" költségvetéssel bírnak. Van X dodó, és variálhatnak, hogy mit és hogyan. Egy idióta példán keresztül. Ha úgy döntöttek volna, hogy egyes F-15 gépelhez más radart és AIM-54 kompatbilitást akarnak és más programok megvágásáal vagy gépek kivonásával pénzt takarítanak meg és vállalja valaki ezt, akkor mehet a dolog. Nemrégen állítottak le több gépet, hogy spóroljanak és ebbõl finanszíroznak mást.
A Gripen estén szeritnen egyértelmûen csak a megrendelõtõl függ a dolog. Az a korszak már elmúlt a legtöbb gyártó számára, hogy mindent megcsinál, hátha kell a cucc valakinek. Nagyon drága reklám az ilyen.
Az, hogy egy fegyver kell vagy sem, az meg egyértelmûen doktrinális kérdés. Pl. az erdedeti elképzelés szernit a 'A' Griffek itthon egyfeladatosak lettek volna lényegében, "minimális" - mármint az elvi maximumhoz képest - csapásmérõ kapacitással. A honvédelmi koncepció nem igényelte más fegyver integrálását. A gép leglefjebb AGM-65-öt hordozhattot volna, mint precíziós fegyver.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46365
Az mitõl függ hogy egy fegyvert beintegrálnak egy repülõgép fegyverzetébe?
milyen szempontok alapján döntik el ezt?
milyen szempontok alapján döntik el ezt?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#46363
Úúúú.. Laikusként én is belevaúúúúúúúú... :DDD
Én irodista vagyok - közismertebb néven aktakukac vagy papírhuszár - szóval tényleg csak a partvonalról.
Szóval van egy pukkantó bent, meg vennél még két másikat, egy ilyet meg egy olyat. Biztos vagy benne, hogy lesz idõd(!!!)/pénzed/energiád három teljesen eltérõ fegyverrel gyakorolni/lõni? Ha nem/nem biztos akkor szerintem csak a pénzed szóród, esetleg még baleset/önveszélyes is lehet keverni a dolgokat.
Én a helyedben (jó, a helyedben nem költenék fegyverre soha, de tegyük fel :)) pont olyan pukkantót vennék mint a benti, hacsak annak nincs valami tényleg komoly problémája. A hiszti nem számít annak. :) Ez rögtön megoldaná a fentiek egy részét. Alkatrész ellátás megoldva egy jó idõre, ugyanazzal gyakorolsz bent mint kint (ok egy idõ után két uganolyan fegyver közt is talál az ember fia apró eltéréseket, de ennyit még el lehet viselni). Személyes és teljesen megalapozatlan véleményem szerint a több gyakorlás jobb eredményt hoz mint egy jobb fegyver. Nem tudom mire szánod ezeket a saját pukkantókat de a fegyver tömegének - ésszerû határokon belül persze - igazán csak akkor van jelentõsége ha csak idõnként viseled, állandó viselésre az 1.0-1.2 kg-os fegyver semmilyen problémát/knyelmetlenséget nem jelent. A befogó méretek fontosabbak a rejtés miatt, de gondolom nem nyiltan akarod viselni, így ez sokkal fontosabb mint a tömeg. Használt dolgot meg... Hááát max fegyverbuzi ismerõstõl, de ez már csak a saját hülyeségem.
Gondold át a dolgot, a saját fegyver birtoklásának fétise hamar elveszti az érdekességét, nem mindegy mennyi pénzt buksz a dolgon...
De mégegyszer én csak egy irodista vagyok, legfeljebb tûzõgépkapcsot nyomok a tenyerembe...Mondjuk az is fáj... :)))
Én irodista vagyok - közismertebb néven aktakukac vagy papírhuszár - szóval tényleg csak a partvonalról.
Szóval van egy pukkantó bent, meg vennél még két másikat, egy ilyet meg egy olyat. Biztos vagy benne, hogy lesz idõd(!!!)/pénzed/energiád három teljesen eltérõ fegyverrel gyakorolni/lõni? Ha nem/nem biztos akkor szerintem csak a pénzed szóród, esetleg még baleset/önveszélyes is lehet keverni a dolgokat.
Én a helyedben (jó, a helyedben nem költenék fegyverre soha, de tegyük fel :)) pont olyan pukkantót vennék mint a benti, hacsak annak nincs valami tényleg komoly problémája. A hiszti nem számít annak. :) Ez rögtön megoldaná a fentiek egy részét. Alkatrész ellátás megoldva egy jó idõre, ugyanazzal gyakorolsz bent mint kint (ok egy idõ után két uganolyan fegyver közt is talál az ember fia apró eltéréseket, de ennyit még el lehet viselni). Személyes és teljesen megalapozatlan véleményem szerint a több gyakorlás jobb eredményt hoz mint egy jobb fegyver. Nem tudom mire szánod ezeket a saját pukkantókat de a fegyver tömegének - ésszerû határokon belül persze - igazán csak akkor van jelentõsége ha csak idõnként viseled, állandó viselésre az 1.0-1.2 kg-os fegyver semmilyen problémát/knyelmetlenséget nem jelent. A befogó méretek fontosabbak a rejtés miatt, de gondolom nem nyiltan akarod viselni, így ez sokkal fontosabb mint a tömeg. Használt dolgot meg... Hááát max fegyverbuzi ismerõstõl, de ez már csak a saját hülyeségem.
Gondold át a dolgot, a saját fegyver birtoklásának fétise hamar elveszti az érdekességét, nem mindegy mennyi pénzt buksz a dolgon...
De mégegyszer én csak egy irodista vagyok, legfeljebb tûzõgépkapcsot nyomok a tenyerembe...Mondjuk az is fáj... :)))
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#46362
nem mondtam hogy a revolver rosszabb lenne önvédelemre mint a szekrénytáras, kivéve hogy kevesebb a lõszer.
"egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lõszert"
otthonra pl: ideális, mert nincs beragadás, nincs olyan hogy nem sül el, álmából felkelve is tudja az ember használni ha mégis úgy alakul, stresszhelyzetben sincs olyan gond hogy elfelejt csõretölteni, kibiztosítani stb.
egyébként pedig bármi más szempontból alulmarad, nem véletlenül fejlesztették az öntöltõ fegyvereket ilyen sokáig ilyen sokfélére. több lõszer, a szán hátrasiklása csökkenti a visszarúgóerõt, könnyebb újratölthetõség.
sztem aki volt már valaha necces helyzetben, az nem kérdõjelezné meg a több lõszer elõnyét. ami nem egyenlõ azzal a szemlélettel, hogy tele kell varrni egy-két ellenfelet, vagy hogy mindenképpen ki kell lõni mindet a tárból. de ha elfogy a lõszer és az ellenfelek meg nem....
tudod, engem már támadtak meg 15-en. másodmagammal voltam. végeredmény :
6 súlyos sérült a másik oldalon. 2 évig jártam belõle bíróságra. cigányok voltak, és nem mozgássérült kisgyerekek. profi MMA-s vgyok, csak tudod így fórumon beírva :)
egyedül azért élek még, mert nem használtak kést vagy más eszközt, bíztak a számbeli fölényükben. mindig viccesnek tartom amikor olyan emberek próbálnak meg okosakat mondani ilyen téren (nem rád értve !) akik életükben még küzdõsportdzésen se voltak , nemhogy még magas szinten csinálják, vagy élõben vérre menõleg verekedtek volna. és akkor a verekedés még sehol nincs a tûzharctól, ahol 1 másodperc alatt is halott vagy életre nyomorékká válhat valaki egy másik ember egyetlen ujjmozdulatától...
velem elég könnyen elõfordulhat, hogy fegyverrel támadnak, mert amúgy nem garantált a sikert... ha valaki ilyet akar esetleg elkövetni.
na offnak részemrõl vége, a javasolt 24/7 nagyon tetszik, ki is fogom próbálni milyen a fogása. köszönöm a segítséget még1x
"egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lõszert"
otthonra pl: ideális, mert nincs beragadás, nincs olyan hogy nem sül el, álmából felkelve is tudja az ember használni ha mégis úgy alakul, stresszhelyzetben sincs olyan gond hogy elfelejt csõretölteni, kibiztosítani stb.
egyébként pedig bármi más szempontból alulmarad, nem véletlenül fejlesztették az öntöltõ fegyvereket ilyen sokáig ilyen sokfélére. több lõszer, a szán hátrasiklása csökkenti a visszarúgóerõt, könnyebb újratölthetõség.
sztem aki volt már valaha necces helyzetben, az nem kérdõjelezné meg a több lõszer elõnyét. ami nem egyenlõ azzal a szemlélettel, hogy tele kell varrni egy-két ellenfelet, vagy hogy mindenképpen ki kell lõni mindet a tárból. de ha elfogy a lõszer és az ellenfelek meg nem....
tudod, engem már támadtak meg 15-en. másodmagammal voltam. végeredmény :
6 súlyos sérült a másik oldalon. 2 évig jártam belõle bíróságra. cigányok voltak, és nem mozgássérült kisgyerekek. profi MMA-s vgyok, csak tudod így fórumon beírva :)
egyedül azért élek még, mert nem használtak kést vagy más eszközt, bíztak a számbeli fölényükben. mindig viccesnek tartom amikor olyan emberek próbálnak meg okosakat mondani ilyen téren (nem rád értve !) akik életükben még küzdõsportdzésen se voltak , nemhogy még magas szinten csinálják, vagy élõben vérre menõleg verekedtek volna. és akkor a verekedés még sehol nincs a tûzharctól, ahol 1 másodperc alatt is halott vagy életre nyomorékká válhat valaki egy másik ember egyetlen ujjmozdulatától...
velem elég könnyen elõfordulhat, hogy fegyverrel támadnak, mert amúgy nem garantált a sikert... ha valaki ilyet akar esetleg elkövetni.
na offnak részemrõl vége, a javasolt 24/7 nagyon tetszik, ki is fogom próbálni milyen a fogása. köszönöm a segítséget még1x
#46361
saját részre ezért gondoltam egy kisebb méretû, kisebb tûzerejû önvédelmire. az hogy 6 lõszernél több az már tûzharc..... na ezt nem értem, és mi van ha abba kerülök bele önvédelem okán ? akkor lõjenek le azután hogy kifogy a lõszerem ?
Ahogy Harcu is írta, nagyon-nagyon ritka az olyan szituáció (nem csak itthon, de világviszonylatban is), ahol pár lövésnél többet adtak le. Statisztikákkal alátámasztva, súlyosbítva olyan viszonylatokkal is, ahol AKM-eket használtak (kilõtték a tárat a bûnözõk, majd elsipirceltek, tárcserével nem foglalkoztak).
Ahol ilyesmi elõfordul, az olyan eset, ahol például rendõrök megostromoltak drogbandák erõdítéseit és hasonlók.
Nem tudom egyébként ki tanítja nektek a fegyverhasználatot, de ahány hazai szakemberrel én beszéltem, az összes ugyanazt mondta, miszerint az önvédelmi fegyver arra való, hogy az ember gyorsan leadjon pár lövést, és vagy elfusson, vagy segítséget kérjen. Az amerikai filmekben látott tûzharcokat pedig látványelemeknek nevezték.
de azért felnõtt ember tisztában van vele, hgoy egy fegyver akkor ér vmit, ha azt talán élete folyamán 1 alkalommal használni is tudja, amikor a szükség úgy hozza. nyilván nem hobbibõl fog tüzelni bárki, sõt elõvenni is csak indokkal javasolnám. viszont hüyle az, aki az elõírást így akarja betartani, mert az tényleg csak nézegesse a fegyverét meg csodálkozgasson rá, hogy jaj neki milyen szép, hibátlan krómozású fegyvere van. aztán az annyit is ér. egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lõszert.
Meg tudod mondani nekem, hogy egy revolver miért rosszabb önvédelemre, mint egy öntöltõ fegyver? A tûzerõn kívül más hátránya nincs, viszont nincs töltési hiba, elcsattant lõszernél is gyorsabban reagálsz (elsütõbillentyû újabb elhúzására a következõ lõszer következik a dobból).
kettõt veszek egy árából - ha a reklámot akarom idézni :)
Szerintem nézz körül a fegyverboltokban a letétbe helyezett pisztolyoknál is. A szigorítások után sok (egyébként tökéletes állapotú) önvédelemre is ideális, de sport pisztolynak vett fegyver került a fegyverboltokhoz és a rendõrséghez.
Ahogy Harcu is írta, nagyon-nagyon ritka az olyan szituáció (nem csak itthon, de világviszonylatban is), ahol pár lövésnél többet adtak le. Statisztikákkal alátámasztva, súlyosbítva olyan viszonylatokkal is, ahol AKM-eket használtak (kilõtték a tárat a bûnözõk, majd elsipirceltek, tárcserével nem foglalkoztak).
Ahol ilyesmi elõfordul, az olyan eset, ahol például rendõrök megostromoltak drogbandák erõdítéseit és hasonlók.
Nem tudom egyébként ki tanítja nektek a fegyverhasználatot, de ahány hazai szakemberrel én beszéltem, az összes ugyanazt mondta, miszerint az önvédelmi fegyver arra való, hogy az ember gyorsan leadjon pár lövést, és vagy elfusson, vagy segítséget kérjen. Az amerikai filmekben látott tûzharcokat pedig látványelemeknek nevezték.
de azért felnõtt ember tisztában van vele, hgoy egy fegyver akkor ér vmit, ha azt talán élete folyamán 1 alkalommal használni is tudja, amikor a szükség úgy hozza. nyilván nem hobbibõl fog tüzelni bárki, sõt elõvenni is csak indokkal javasolnám. viszont hüyle az, aki az elõírást így akarja betartani, mert az tényleg csak nézegesse a fegyverét meg csodálkozgasson rá, hogy jaj neki milyen szép, hibátlan krómozású fegyvere van. aztán az annyit is ér. egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lõszert.
Meg tudod mondani nekem, hogy egy revolver miért rosszabb önvédelemre, mint egy öntöltõ fegyver? A tûzerõn kívül más hátránya nincs, viszont nincs töltési hiba, elcsattant lõszernél is gyorsabban reagálsz (elsütõbillentyû újabb elhúzására a következõ lõszer következik a dobból).
kettõt veszek egy árából - ha a reklámot akarom idézni :)
Szerintem nézz körül a fegyverboltokban a letétbe helyezett pisztolyoknál is. A szigorítások után sok (egyébként tökéletes állapotú) önvédelemre is ideális, de sport pisztolynak vett fegyver került a fegyverboltokhoz és a rendõrséghez.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46360
köszönöm, nagyon korrekt válasz, megnézegetem a fegyvereket amiket ajánlottál.
igen, VP :)
igen, VP :)
#46359
Bullshit. A .357 Magnum a lehetõ legjobb lõszer ember ellen revolverbõl! Sztem a .44 Magnumra gondolsz, ami elefánt meg vaddisznó ellen való, az valóban overkill emberre, hiszen elõbb átszáguld bárkin, mielõtt leadná az energiáját. A .357 Magnumnak jobb a stophatása, ha emberre lõsz vele.
#46358
Hi!
Ha már kezedben a megszerzési, akkor érdemes ezen rágódni utána felmerül a kérdés, hogy mennyit szánsz rá? A revolver nagyon jó döntés önvédelemre, egy kicsi könnyû 5 lövetû J frame revkót néznék ki a helyedben, .357 Magnum/.38 Special kaliberben, mondjuk egy SW 360PD-t, ha van rá keret, mert nem túl olcsó fegyverek. A Taurus egy lényegesen olcsóbb márka, mint a SW, de szintén nagyon jó fegyvereket gyártanak, itthon a Taurus fegyvereket a Tactical fegyverbolt forgalmazza.
Öntöltõnek is kisméretû mûanyagtokos fegyvert javasolnék a mindennapi viselés érdekében, a Gunmaster fegyverbolt a HS (Springfield) magyarországi forgalmazója, egy HS XD Sub-compact nagyon jó választás lehet számodra. 9mm Luger kaliberû, 13+1 a tárkapacitása és eszméletlen picike és könnyû kis jószág.
Érdekes, hogy panaszkodsz a HK P30 ergonómiájára, imho jelenleg a legjobb mûanyagtokos öntöltõ a piacon, csak nem VPOP-s vagy, hogy az a szolgálati fegyvered? Egy sporttársamnak van olyanja, jó párszor kipróbáltam már, eszméletlen jó stukker, mondjuk az SW M&P is jó választás, majdnem fele annyiba kerül csak.
Önvédelemre a 9mm Br. Short lõszert felejtsd el. Önvédelmi cél lévén csak FMJ lövedékes lõszert tarthatsz hozzá ami pacikukit nem ér, arról nem is beszélve, hogy a 9mm Luger olcsóbb is és sokkal nagyobb a hazai választék belõle.
A Fég B9R egy ezer éve nem gyártott alsókategóriás tégla, jellemzõen kispénzû biztonsági cégek szerelték fel az embereiket velük, többségük már össze lett zúzva vagy be lett olvasztva, használtan lepusztult példányok még elõfordulhatnak, ha ingyen adnák és még fizetnének is érte még akkor is becsapva érezném magam.
MP-448 Skyph: Erõsen kétlem, hogy lenne belõle az országban és tudnál vásárolni ilyet. Oroszoktól fegyvert behozni kb. a lehetetlennel egyenlõ.
Tanfoglio T-95: Felejtsd el, sportpisztoly tuningalapnak nagyon jó volt kb 10 évvel ezelõtt, önvédelemre nagy és nehéz.
Tehát amik szerintem szóba jöhetnek öntöltõ fegyver okán önvédelemre: HS XD Sub-Compact, compact és subcompact Glock-ok, HK USP Compact, HK P2000, Taurus 24/7 (ha több a pénzed, akkor 807, bár ezek nagyobb méretû fegyverek, de olcsók)
Önvédelemre szóba jöhetõ hornyos lõszerek: 9x19mm Luger és .40 SW.
.45 ACP is jó választás lehet, de kurvaritkán kapni bele lõszert, jelenleg ugyan nem hiánycikk, de kb 2 hónapja még az volt és ugye van ez az idióta 1000 lõszeres határ a jogszabályban, tehát annyira sokat felhalmozni sem lehet belõle.
Önvédelemre szóba jöhetõ peremes lõszer: Csak a .357 Magnum, a többit felejtsd el. .38 Special gyakorolni tök jó és bármelyik .357 Magnum lõszert tüzelõ forgóból kilõhetõ.
Ha már kezedben a megszerzési, akkor érdemes ezen rágódni utána felmerül a kérdés, hogy mennyit szánsz rá? A revolver nagyon jó döntés önvédelemre, egy kicsi könnyû 5 lövetû J frame revkót néznék ki a helyedben, .357 Magnum/.38 Special kaliberben, mondjuk egy SW 360PD-t, ha van rá keret, mert nem túl olcsó fegyverek. A Taurus egy lényegesen olcsóbb márka, mint a SW, de szintén nagyon jó fegyvereket gyártanak, itthon a Taurus fegyvereket a Tactical fegyverbolt forgalmazza.
Öntöltõnek is kisméretû mûanyagtokos fegyvert javasolnék a mindennapi viselés érdekében, a Gunmaster fegyverbolt a HS (Springfield) magyarországi forgalmazója, egy HS XD Sub-compact nagyon jó választás lehet számodra. 9mm Luger kaliberû, 13+1 a tárkapacitása és eszméletlen picike és könnyû kis jószág.
Érdekes, hogy panaszkodsz a HK P30 ergonómiájára, imho jelenleg a legjobb mûanyagtokos öntöltõ a piacon, csak nem VPOP-s vagy, hogy az a szolgálati fegyvered? Egy sporttársamnak van olyanja, jó párszor kipróbáltam már, eszméletlen jó stukker, mondjuk az SW M&P is jó választás, majdnem fele annyiba kerül csak.
Önvédelemre a 9mm Br. Short lõszert felejtsd el. Önvédelmi cél lévén csak FMJ lövedékes lõszert tarthatsz hozzá ami pacikukit nem ér, arról nem is beszélve, hogy a 9mm Luger olcsóbb is és sokkal nagyobb a hazai választék belõle.
A Fég B9R egy ezer éve nem gyártott alsókategóriás tégla, jellemzõen kispénzû biztonsági cégek szerelték fel az embereiket velük, többségük már össze lett zúzva vagy be lett olvasztva, használtan lepusztult példányok még elõfordulhatnak, ha ingyen adnák és még fizetnének is érte még akkor is becsapva érezném magam.
MP-448 Skyph: Erõsen kétlem, hogy lenne belõle az országban és tudnál vásárolni ilyet. Oroszoktól fegyvert behozni kb. a lehetetlennel egyenlõ.
Tanfoglio T-95: Felejtsd el, sportpisztoly tuningalapnak nagyon jó volt kb 10 évvel ezelõtt, önvédelemre nagy és nehéz.
Tehát amik szerintem szóba jöhetnek öntöltõ fegyver okán önvédelemre: HS XD Sub-Compact, compact és subcompact Glock-ok, HK USP Compact, HK P2000, Taurus 24/7 (ha több a pénzed, akkor 807, bár ezek nagyobb méretû fegyverek, de olcsók)
Önvédelemre szóba jöhetõ hornyos lõszerek: 9x19mm Luger és .40 SW.
.45 ACP is jó választás lehet, de kurvaritkán kapni bele lõszert, jelenleg ugyan nem hiánycikk, de kb 2 hónapja még az volt és ugye van ez az idióta 1000 lõszeres határ a jogszabályban, tehát annyira sokat felhalmozni sem lehet belõle.
Önvédelemre szóba jöhetõ peremes lõszer: Csak a .357 Magnum, a többit felejtsd el. .38 Special gyakorolni tök jó és bármelyik .357 Magnum lõszert tüzelõ forgóból kilõhetõ.
#46357
Ha .357-es, attól még nem kell hatalmas fegyverre gondolni. 2"-os csõhosszú .357-es Magnum revolvernél a csõtorkolati energia kb. megegyezik egy teljes méretû 9 mm-es Luger öntöltõ torkolati energiájával. Van tûzijáték, de a mozgási energia normális, + feature, .357-es Magnum cal. revolverekbe a .38-as Special is használható. Ezzel a kaliberrel semmi baj.
#46356
várd meg Cifu-t ezekben õ van otthon.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idõ után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsbõl pálinkát lehet fõzni!\"
#46355
:)
az ujjam rövid, a csukló megvan hozzá.
ok, szóval senki nem tud vagy akar a kérdés érdemi részére felelni.
köszönöm
az ujjam rövid, a csukló megvan hozzá.
ok, szóval senki nem tud vagy akar a kérdés érdemi részére felelni.
köszönöm
#46354
"a revolvernél kell a .357 magnum,"
Mire kell? Elefánt,oroszlán,páncélozott jármû?
Tapasztalatom szerint nem is mindenki képes lõni egy ekkora mordállyal.
Oda már csukló is kell bõven.
Mire kell? Elefánt,oroszlán,páncélozott jármû?
Tapasztalatom szerint nem is mindenki képes lõni egy ekkora mordállyal.
Oda már csukló is kell bõven.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#46353
"az hogy 6 lõszernél több az már tûzharc..... na ezt nem értem, és mi van ha abba kerülök bele önvédelem okán"
Akkor benne leszel a hírekben, mint az elsõ magyar civil kb. 50 év alatt. Az amerikai rendõrök szerint az esetek 90%-ban az elsõ találat után a delikvens harcképtelenné válik, a maradék esetben kábítószer vagy erõs alkoholos hatás alatt áll, ami elnyomja a fájdalomérzetet.
Az önvédelem nem azt jelenti, hogy fedezékbõl 6 célzott lövést adsz le, hanem azt, hogy végszükség esetén leadsz gyorsan pár lövést közelre, majd megdöntöd a 400 méteres síkfutás fennálló világrekordját. Talán nem véletlen, hogy az amcsiknál nagyon elterjedt az 5 lövetõ forgótáras pisztoly, mint az ideális önvédelmi fegyver. Egy kocsilopás megakadályozására elég, csapat ellen meg úgyis újra kellene tölteni, és arra meg ritkán van alkalom.
Akkor benne leszel a hírekben, mint az elsõ magyar civil kb. 50 év alatt. Az amerikai rendõrök szerint az esetek 90%-ban az elsõ találat után a delikvens harcképtelenné válik, a maradék esetben kábítószer vagy erõs alkoholos hatás alatt áll, ami elnyomja a fájdalomérzetet.
Az önvédelem nem azt jelenti, hogy fedezékbõl 6 célzott lövést adsz le, hanem azt, hogy végszükség esetén leadsz gyorsan pár lövést közelre, majd megdöntöd a 400 méteres síkfutás fennálló világrekordját. Talán nem véletlen, hogy az amcsiknál nagyon elterjedt az 5 lövetõ forgótáras pisztoly, mint az ideális önvédelmi fegyver. Egy kocsilopás megakadályozására elég, csapat ellen meg úgyis újra kellene tölteni, és arra meg ritkán van alkalom.
#46352
A P30 markolata nagy ? Furi, pedig a HK épp azzal reklámozza, hogy mennyie testre - személyre lehet szabni az ergonómiáját.
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tõlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#46351
váltócsõ egész fegyvernek számít, de nem veszek bele váltócsövet akkor, meggondolom hogy melyik kaliberben vásároljam és akkor további átalakítás elvetve.
a revolvernél kell a .357 magnum, de úgyse azt fogom hordani hanem a másikat. kérdés oda elég e a 9mm browning short lõszer olyan feltételekkel, amiket említettem.
szolgálati fegyverünk a HK P30, de én nem szeretem. nagy a markolata, meg mi a fenének bele para lõszer. úgyse hord senki mellényt, és ha véletlenül használni kell is majd jól átszalad a célszemélyen és belefúródik vétlen emberbe.
saját részre ezért gondoltam egy kisebb méretû, kisebb tûzerejû önvédelmire. az hogy 6 lõszernél több az már tûzharc..... na ezt nem értem, és mi van ha abba kerülök bele önvédelem okán ? akkor lõjenek le azután hogy kifogy a lõszerem ?
sztem a revolver inkább otthoni védelemre jó, hülyebiztossága folytán. nyilván az elõírásoknak az felel meg, hogy elzár helyen kitárazva, lõszertõl elkülönítve történjen a tárolás. nos, ez így rendben is van, mert az elõírás azt a célt szolgálja, hogy véletlen balesetek (pl: kisgyerek, veszekedés stb.) okán ne legyen kibúvó, illetve a 15 évvel ezelõtt folyamatosan használt sztorik hogy ellopták betöréskor vagy besurranásos tolvajláskor.... kizárják ezzel.
de azért felnõtt ember tisztában van vele, hgoy egy fegyver akkor ér vmit, ha azt talán élete folyamán 1 alkalommal használni is tudja, amikor a szükség úgy hozza. nyilván nem hobbibõl fog tüzelni bárki, sõt elõvenni is csak indokkal javasolnám. viszont hüyle az, aki az elõírást így akarja betartani, mert az tényleg csak nézegesse a fegyverét meg csodálkozgasson rá, hogy jaj neki milyen szép, hibátlan krómozású fegyvere van. aztán az annyit is ér. egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lõszert.
visszatérve, az érdekelne hogy az általam felsorolt fegyverek elfogadhatóak e, mert az áruk valóban az... és ez is egy szempont nekem. kettõt veszek egy árából - ha a reklámot akarom idézni :)
a revolvernél kell a .357 magnum, de úgyse azt fogom hordani hanem a másikat. kérdés oda elég e a 9mm browning short lõszer olyan feltételekkel, amiket említettem.
szolgálati fegyverünk a HK P30, de én nem szeretem. nagy a markolata, meg mi a fenének bele para lõszer. úgyse hord senki mellényt, és ha véletlenül használni kell is majd jól átszalad a célszemélyen és belefúródik vétlen emberbe.
saját részre ezért gondoltam egy kisebb méretû, kisebb tûzerejû önvédelmire. az hogy 6 lõszernél több az már tûzharc..... na ezt nem értem, és mi van ha abba kerülök bele önvédelem okán ? akkor lõjenek le azután hogy kifogy a lõszerem ?
sztem a revolver inkább otthoni védelemre jó, hülyebiztossága folytán. nyilván az elõírásoknak az felel meg, hogy elzár helyen kitárazva, lõszertõl elkülönítve történjen a tárolás. nos, ez így rendben is van, mert az elõírás azt a célt szolgálja, hogy véletlen balesetek (pl: kisgyerek, veszekedés stb.) okán ne legyen kibúvó, illetve a 15 évvel ezelõtt folyamatosan használt sztorik hogy ellopták betöréskor vagy besurranásos tolvajláskor.... kizárják ezzel.
de azért felnõtt ember tisztában van vele, hgoy egy fegyver akkor ér vmit, ha azt talán élete folyamán 1 alkalommal használni is tudja, amikor a szükség úgy hozza. nyilván nem hobbibõl fog tüzelni bárki, sõt elõvenni is csak indokkal javasolnám. viszont hüyle az, aki az elõírást így akarja betartani, mert az tényleg csak nézegesse a fegyverét meg csodálkozgasson rá, hogy jaj neki milyen szép, hibátlan krómozású fegyvere van. aztán az annyit is ér. egy revolver legyen csak kéznél mindig vagy a kispárna alatt ha vki valóban olyan környezetben van hogy veszélyben az élete vagy betörhetnek hozzá, nehogy már akkor kezdje el kinyitnia szekrényt meg betárazgatni a lõszert.
visszatérve, az érdekelne hogy az általam felsorolt fegyverek elfogadhatóak e, mert az áruk valóban az... és ez is egy szempont nekem. kettõt veszek egy árából - ha a reklámot akarom idézni :)
#46350
A váltódobos revolver ötlete honnan jött? Ha 5/6/7 lövés nem elegendõ, akkor az már komoly tûzharc, és nem önvédelem.
Revolver: Mivel önvédelemre lesz, ezért én egy kicsi, könnyû, rövid csövû revolvert ajánlanék, hidd el, ha minden nap cipelned kell, hamar megutálod a nagy és nehéz fegyvereket. Hiába impresszív egy 6"-os csövû .357-es magnum, egy másfél kilós fémdarab hamar kínos teher lesz a mindennapi futkározásokban. Egy 2" kis revolver .38 S&W-vel tökéletes a célra. Taurus 85, 605, 617 széria.
Öntöltõ: A váltócsöves fegyvereket felejtsd el, szerintem önvédelmi fegyvernél is él az a szabály, hogy a váltócsõ egész fegyvernek számít (sportfegyvereknél biztos). Önvédelmi célra egy jó compact Glock tökéletes, 9mm-es (Glock 19) ha számít a gyakorlási lõszer ár, .357 Sig (Glock 32), ha biztosra akarsz menni (nagyon dicsérik mindenhol a hatásosságát, de drága a lõszer sajnos). Alternatíva a Sig-Sauer 229 (9x19mm vagy .357 Sig kaliberben).
Revolver: Mivel önvédelemre lesz, ezért én egy kicsi, könnyû, rövid csövû revolvert ajánlanék, hidd el, ha minden nap cipelned kell, hamar megutálod a nagy és nehéz fegyvereket. Hiába impresszív egy 6"-os csövû .357-es magnum, egy másfél kilós fémdarab hamar kínos teher lesz a mindennapi futkározásokban. Egy 2" kis revolver .38 S&W-vel tökéletes a célra. Taurus 85, 605, 617 széria.
Öntöltõ: A váltócsöves fegyvereket felejtsd el, szerintem önvédelmi fegyvernél is él az a szabály, hogy a váltócsõ egész fegyvernek számít (sportfegyvereknél biztos). Önvédelmi célra egy jó compact Glock tökéletes, 9mm-es (Glock 19) ha számít a gyakorlási lõszer ár, .357 Sig (Glock 32), ha biztosra akarsz menni (nagyon dicsérik mindenhol a hatásosságát, de drága a lõszer sajnos). Alternatíva a Sig-Sauer 229 (9x19mm vagy .357 Sig kaliberben).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46349
vagy ilyen célra "megbuherálható" lõszere van
Ne buherálj lõszert. Ha pl. arra gondolsz, FMJ lövedékbõl csinálsz expanzívat, akkor a köpeny a csõben maradhat, csak a magja megy ki. A következõ lövés a csövet tönkreteszi.
Szórakoztató ismeretterjesztõ videó a Glock 30-ról.
Ne buherálj lõszert. Ha pl. arra gondolsz, FMJ lövedékbõl csinálsz expanzívat, akkor a köpeny a csõben maradhat, csak a magja megy ki. A következõ lövés a csövet tönkreteszi.
Szórakoztató ismeretterjesztõ videó a Glock 30-ról.
#46348
ja igen, azért kell a kisméretû pisztoly, mert rövidek az ujjaim, és hogy beleférjen kényelmesen a markolat. a kisteljesítményû lõszer meg azért, mert szterintem az is bõven elég közelre, és ha már lõni kell az nagy gond, de nem jó ha átszalad és más vétlen személyeket is megsebesíthet adott esetben. a stopphatás is jobb ha felgombásodik
#46347
önvédelmi pisztolyt akarok venni. vagyis kettõt, mert annyit lehet engedélyre. kérdésem az lenne, hogy ki mit javasolna ? fegyvermesterrel már beszéltem, de nyilván õ sem tudhat mindent, kiváncsi vagyok a fórumozók véleményére is, hiszen lehet neki is mások a preferenciái.
az egyik fegyvernek egy revolvert gondoltam, mondjuk egy váltódobos S&W vagy Astra Police .357 magnum / .38 special lõszerrel.
a másik inkább kérdéses. vmi olyan viszonylag kisteljesítményû, de teljes értékû maroklõfegyverre gondoltam, amihez magyarországon rendszeresített, legálisan beszerezhetõ és használható, vagy ilyen célra "megbuherálható" lõszere van.
kizárólag önvédelmi célra lesz, kistávolságra, nyilván nem páncélozott ellenféllel szembeni harcra.
jelenlegi 5letem a FÉG B9R 9mm Browning Short vagy az orosz MP-448 Skyph
illetve még szemezgetek még a Tanfoglió T-95-el is, csak a kérdés az lenne, hogy a különbözõ típusú lõszereket csak adott típus tudja kilõni, vagy átalakítható egyetlen fegyver is bármely a fegyvercsaládjához tartozó lõszer kilövésére (9mm para, .40 SW, 9*21, .38 Super Auto, .45 ACP, .45 HP, 10mm Auto
szivesen hallgatom meg a véleményeteket, eltántorítható vagyok a témában mert nem igazán vagyok szakértõ
az egyik fegyvernek egy revolvert gondoltam, mondjuk egy váltódobos S&W vagy Astra Police .357 magnum / .38 special lõszerrel.
a másik inkább kérdéses. vmi olyan viszonylag kisteljesítményû, de teljes értékû maroklõfegyverre gondoltam, amihez magyarországon rendszeresített, legálisan beszerezhetõ és használható, vagy ilyen célra "megbuherálható" lõszere van.
kizárólag önvédelmi célra lesz, kistávolságra, nyilván nem páncélozott ellenféllel szembeni harcra.
jelenlegi 5letem a FÉG B9R 9mm Browning Short vagy az orosz MP-448 Skyph
illetve még szemezgetek még a Tanfoglió T-95-el is, csak a kérdés az lenne, hogy a különbözõ típusú lõszereket csak adott típus tudja kilõni, vagy átalakítható egyetlen fegyver is bármely a fegyvercsaládjához tartozó lõszer kilövésére (9mm para, .40 SW, 9*21, .38 Super Auto, .45 ACP, .45 HP, 10mm Auto
szivesen hallgatom meg a véleményeteket, eltántorítható vagyok a témában mert nem igazán vagyok szakértõ
#46346
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46344
Tu-160-ról dobták még a legnagyobb orosz hagyományus töltetû bombát is, ami a moab megfelelõje.
#46343
So-so. Az adott képen a fegyverek kb. fele nincs integrálva a Gripen fegyverzetébe (Brimstone, AIM-9X, Python 4/5, JSOW, SDB, stb.), a másik része igen.
A kép mégsem feltétlenül hazugság, hiszen a felsorolt fegyverek integrációja reális lehet, ha a vevõ azt kéri (és megfizeti).
A kép mégsem feltétlenül hazugság, hiszen a felsorolt fegyverek integrációja reális lehet, ha a vevõ azt kéri (és megfizeti).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46342
A képen a 2L/2R tartókon szerintem a GBU-16 lehet, egyértelmûen kisebbek, mint a belsõ tartókon lévõk.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46341
Az ilyen képeket mennyire érdemes komolyan venni?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#46340
Ha a 2L/R ponton visz GBU-10-et, akkor nem értem, hogy mirét ne vihetne Mk-84-et. Szinte ugyanakkora tömegûek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM