Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#46491
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#46490
Akkor tehát az összes Buk rendszernél minden indítót meg kell semmisíteni, ha ki akarod iktatni az üteget?
Igen és nem. Ha a keresõradart kiiktatják, akkor a tûzvezetõ radarral nagyon macerás megtalálni a célpontokat, ráadásul a hatótávolságuk is sokkal kisebb, tehát az üteg hatékonysága komoly károkat szenved. Ettõl persze azért az esély még megvan rá, hogy optikai módon, vagy a tûzvezetõ radarral felderítik a közeledõ repülõgépeket, és azokra rakétát indítsanak, vagyis az üteg megmaradt TELOR-jai továbbra is veszélyfaktort jelentenek.
Ez azt jelentheti, hogy használhatom, csak a forrást kell feltüntetni?
Igen.
Igen és nem. Ha a keresõradart kiiktatják, akkor a tûzvezetõ radarral nagyon macerás megtalálni a célpontokat, ráadásul a hatótávolságuk is sokkal kisebb, tehát az üteg hatékonysága komoly károkat szenved. Ettõl persze azért az esély még megvan rá, hogy optikai módon, vagy a tûzvezetõ radarral felderítik a közeledõ repülõgépeket, és azokra rakétát indítsanak, vagyis az üteg megmaradt TELOR-jai továbbra is veszélyfaktort jelentenek.
Ez azt jelentheti, hogy használhatom, csak a forrást kell feltüntetni?
Igen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46489
Akkor tehát az összes Buk rendszernél minden indítót meg kell semmisíteni, ha ki akarod iktatni az üteget?
Nekem ez a jogi blabla nem mond semmit, pedig a wiki oldalt is megnéztem errõl. Miért nem lehet érhetõ emberi nyelven fogalmazni? Pl. They are free to use if., ect...
Ez azt jelentheti, hogy használhatom, csak a forrást kell feltüntetni?
Nekem ez a jogi blabla nem mond semmit, pedig a wiki oldalt is megnéztem errõl. Miért nem lehet érhetõ emberi nyelven fogalmazni? Pl. They are free to use if., ect...
Ez azt jelentheti, hogy használhatom, csak a forrást kell feltüntetni?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46488
- Mikortól volt a rendszer indító jármûvein is tûzvezetõ radar?
Alapból, ez volt a Kub-hoz képest az elsõdleges elõrelépés.
Ha ezek dolgoznak központi radar helyett, akkor ezeket honnan vezérlik?
Az indító jármûrõl.
Az elsõ verzók még a Kub tûzvezetõ radarját használták, mint központosított radar? Ez estben nem értem a wiki táblázatát.
Egész pontosan mi a probléma vele? A Kub felderítõ radarja és parancsnoki központja lett összepárosítva az új TELAR indító/rávezetõ jármûvekkel.
Az alap Buk rendszernek mitõl van szimultán célleküzdõ képessége és miért pont 2 gépre? A többinek miért pont 6? Ez azt feltételezi hogy 6 indító jármû települ egy üteghez? (Nem 4 db a jellemzõ?)
Csak tippelek, de az alap Buk esetén a felderítõ radar és a parancsoki rendszer korlátozottsága miatt nem képes egyszerre két célpontnál többet kezelni, a késõbbi változatoknál a 6 minden bizonnyal 6 TELAR jármû esetén él, hiszen még a legújabb verziók is csak egy célpontot tudnak kezelni indítójármûvenként (ám akár 3 rakétát is képesek ugyanarra a célra rávezetni).
- Ha nem a SZURN a központi tûzvezetõ radar, akkor mi?
Központi tûzvezetõ radar nincs.
A Buk és Buk-M1 TELAR-ja a 9Sz35 Fire Dome tûzvezetõ radarral bír.
A Buk-M2-tõl a 9Sz36 PESA radarral rendelkeznek.
Felderítõ radar van, 9Sz18M (Kupol / Snow Drift) majd 9Sz112 (Kupol M2) típus.
Azt nem tudja valaki nekem megmondani, ha használni akarok innen képet egy ingyenes programban háttérképként, akkor azt szabad?
Idézem az oldalt:
" All photos are unclassified, released, public domain materials "
Alapból, ez volt a Kub-hoz képest az elsõdleges elõrelépés.
Ha ezek dolgoznak központi radar helyett, akkor ezeket honnan vezérlik?
Az indító jármûrõl.
Az elsõ verzók még a Kub tûzvezetõ radarját használták, mint központosított radar? Ez estben nem értem a wiki táblázatát.
Egész pontosan mi a probléma vele? A Kub felderítõ radarja és parancsnoki központja lett összepárosítva az új TELAR indító/rávezetõ jármûvekkel.
Az alap Buk rendszernek mitõl van szimultán célleküzdõ képessége és miért pont 2 gépre? A többinek miért pont 6? Ez azt feltételezi hogy 6 indító jármû települ egy üteghez? (Nem 4 db a jellemzõ?)
Csak tippelek, de az alap Buk esetén a felderítõ radar és a parancsoki rendszer korlátozottsága miatt nem képes egyszerre két célpontnál többet kezelni, a késõbbi változatoknál a 6 minden bizonnyal 6 TELAR jármû esetén él, hiszen még a legújabb verziók is csak egy célpontot tudnak kezelni indítójármûvenként (ám akár 3 rakétát is képesek ugyanarra a célra rávezetni).
- Ha nem a SZURN a központi tûzvezetõ radar, akkor mi?
Központi tûzvezetõ radar nincs.
A Buk és Buk-M1 TELAR-ja a 9Sz35 Fire Dome tûzvezetõ radarral bír.
A Buk-M2-tõl a 9Sz36 PESA radarral rendelkeznek.
Felderítõ radar van, 9Sz18M (Kupol / Snow Drift) majd 9Sz112 (Kupol M2) típus.
Azt nem tudja valaki nekem megmondani, ha használni akarok innen képet egy ingyenes programban háttérképként, akkor azt szabad?
Idézem az oldalt:
" All photos are unclassified, released, public domain materials "
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46487
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#46486
Arról szeretnék többet tudni, amit gondolok, és hogy a GPS eléggé monopol helyzetû, vagyis egyszerûbben, nem véletlen, hogy csak az USA-nak meg a NATO-nak vannak GPS vezérlésû fegyverei.
Ahogy alant írták, nem igaz, van a szovjet/orosz Glossnas rendszer, és van a kínai Beidou / Compass rendszer, ami jelenleg Kína és annak környékén, 2020-ban pedig világszinten is elérhet, továbbá van Indiának is egy regionális mûhold-navigációs rendszere, az IRNSS. Mindegyik alapvetõen katonai indokból született, hogy saját mûhold-navigációval irányított fegyverrel rendelkezzen.
Az európai Galileo és Japán saját regionális navigációs rendszere civil alapokon nyugszik, de katonai alkalmazásuk nem kizárható.
maga a GPS nem pontos alapból.
Amióta a civil jel is teljes hozzáférésû, azóta a pontosság ideális esetben 5m, de legrosszabb esetben is 15m. Ez persze még elég nagy eltérés, ha mondjuk egy repülõgép automatikus leszállító rendszeréhez akarják használni, ezért vannak különféle földi kiegészítõ megoldások, amelyekkel 1m szintûre lehet csökkenteni a pontosságot.
Katonai alkalmazásban a földi korrekció nem játszik, de így is a számított pontosság 5m-10m körüli, a körülményektõl függõen.
Ahogy alant írták, nem igaz, van a szovjet/orosz Glossnas rendszer, és van a kínai Beidou / Compass rendszer, ami jelenleg Kína és annak környékén, 2020-ban pedig világszinten is elérhet, továbbá van Indiának is egy regionális mûhold-navigációs rendszere, az IRNSS. Mindegyik alapvetõen katonai indokból született, hogy saját mûhold-navigációval irányított fegyverrel rendelkezzen.
Az európai Galileo és Japán saját regionális navigációs rendszere civil alapokon nyugszik, de katonai alkalmazásuk nem kizárható.
maga a GPS nem pontos alapból.
Amióta a civil jel is teljes hozzáférésû, azóta a pontosság ideális esetben 5m, de legrosszabb esetben is 15m. Ez persze még elég nagy eltérés, ha mondjuk egy repülõgép automatikus leszállító rendszeréhez akarják használni, ezért vannak különféle földi kiegészítõ megoldások, amelyekkel 1m szintûre lehet csökkenteni a pontosságot.
Katonai alkalmazásban a földi korrekció nem játszik, de így is a számított pontosság 5m-10m körüli, a körülményektõl függõen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46485
Piszok jó képek.
Azt nem tudja valaki nekem megmondani, ha használni akarok innen képet egy ingyenes programban háttérképként, akkor azt szabad?
Azt nem tudja valaki nekem megmondani, ha használni akarok innen képet egy ingyenes programban háttérképként, akkor azt szabad?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46484
Nagyon is pontos, katonai felhasználásnál centiméteres pontosságú. Azt csinálja, amire kitalálták, egy koordináta rendszerben nagy pontossággal megmondja, hogy hol vagy. Ha te odamész valahova, leméred az ottani GPS koordinátákat, és azt mondod valakinek, hogy menjen a megadott koordinátákra, akkor pontosan ugyanoda fog jutni, ahova te.
A hiba ott lehet, amikor a GPS koordinátákból szélességi és hosszúsági fokok lesznek, mert az nem veszi figyelembe a felszínt.
Plusz a mûholdak jelei mesterséges zajjal vannak torzítva, amit csak a katonaság tud szûrni, polgári célú készülékek nem, ezért a méteres pontosság.
A hiba ott lehet, amikor a GPS koordinátákból szélességi és hosszúsági fokok lesznek, mert az nem veszi figyelembe a felszínt.
Plusz a mûholdak jelei mesterséges zajjal vannak torzítva, amit csak a katonaság tud szûrni, polgári célú készülékek nem, ezért a méteres pontosság.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#46483
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#46482
Ennek a mondatnak valahogy nem látom az értelmét. Maga a rendszer pontosan méri az idõt és ebbõl számol távolságot.. Az, hogy a kapott ereményt mire vetíted rá, az a nem midegy. Ez nem a rendszer pontásságt jelzi, az alkalmazás pontosságát. Lehet egy atomerõmû PC-re is szar és lassú proramot írni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46481
Nem tudom pontosan csak térképészetbõl és térinformatikából tanultuk hogy a GPS abszolút nem pontos alapból!
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#46480
Itt most a téfinformatikai korrdinátarendszerekrõl beszélnük? A fegyverek számára ez fontos?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46479
maga a GPS nem pontos alapból. Nem tudja pontosan letérképezni a dolgot akármilyen vetületi rendszerhez is próbáljuk kapcsolni.
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#46478
A GPS fegyvereknél az a kérdés, hogy a rendszer maga mennyire pontos.
Más. A Buk rendszer képességeinek értelmezése kicsit problémás nekem.
- Mikortól volt a rendszer indító jármûvein is tûzvezetõ radar?
- Ha ezek dolgoznak központi radar helyett, akkor ezeket honnan vezérlik?
- Az elsõ verzók még a Kub tûzvezetõ radarját használták, mint központosított radar? Ez estben nem értem a wiki táblázatát.
Itt. Az alap Buk rendszernek mitõl van szimultán célleküzdõ képessége és miért pont 2 gépre? A többinek miért pont 6? Ez azt feltételezi hogy 6 indító jármû települ egy üteghez? (Nem 4 db a jellemzõ?)
- Ha nem a SZURN a központi tûzvezetõ radar, akkor mi?
Más. A Buk rendszer képességeinek értelmezése kicsit problémás nekem.
- Mikortól volt a rendszer indító jármûvein is tûzvezetõ radar?
- Ha ezek dolgoznak központi radar helyett, akkor ezeket honnan vezérlik?
- Az elsõ verzók még a Kub tûzvezetõ radarját használták, mint központosított radar? Ez estben nem értem a wiki táblázatát.
Itt. Az alap Buk rendszernek mitõl van szimultán célleküzdõ képessége és miért pont 2 gépre? A többinek miért pont 6? Ez azt feltételezi hogy 6 indító jármû települ egy üteghez? (Nem 4 db a jellemzõ?)
- Ha nem a SZURN a központi tûzvezetõ radar, akkor mi?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46477
Nem annyira meglepõ, hogy ha az amerikaiak ennyi pénzt beleöltek a fejlesztésébe ill jelenleg is ölnek a fenntartásában, akkor nem rajongtak az ötletért, hogy esetleg ellenük használják fel mások. De amúgy elvileg 2000-ben kikapcsolták a civil készülékek számára generált pontatlanságot, sõt a legújabb mûholdak állitólag nem is támogatják már ezt a módszert (bár a régieken még vissza lehetne kapcsolni) Szerintem jelenleg már egyátalan nem monopol a dolog, bárki gyárthat és használhat GPS-es fegyvert, az egy más kérdés, hogy a fegyvárgyártók nem kis része amerikai vagy európai 😊 Az oroszok pedig megtehetik, hogy saját rendszert fejlesszenek, valamint logikus hogy nem akarnak kizárólag a GPS-tõl függeni, elvégre ki tudja mit hoz a jõvõ.
#46476
Sõt, az orosz GLONASS-rendszer már majdnem teljesen ki van építve, a tervezett, teljes lefedettséghez szükséges 24 mûholdból már 22 fent van, a többit ha jól rémlik max 1-2 éven belül pótolják.
#46475
az oroszoknak is meg van a saját rendszerük, épp most kezdik újra fejleszteni, az EU Galileo programja sajna áll talán 2 mûhold van eddig fenn.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#46474
Üdv mindenkinek nem vagyok egy nagy fórumozó, de azért rendszeresen látogatom az oldalt. Lenne egy olyasfajta kérdésem, inkább témám, hogy a GPS rendszer ami teljesen amcsi fejlesztés, gondolok itt a 30 mûholdról amik Lockheed Martin, meg Boeing, által fejlesztett mûholdak. Arról szeretnék többet tudni, amit gondolok, és hogy a GPS eléggé monopol helyzetû, vagyis egyszerûbben, nem véletlen, hogy csak az USA-nak meg a NATO-nak vannak GPS vezérlésû fegyverei.
#46473
Már csak egy pisztoly kell rá vagy repeszgránát, kumulatív robbanófej.
#46472
#46409
Elsõ:passz,de érdekes(vagy inkább nevetséges😊)
Második:Antonov An-40 "repülõ tank"(ha jól emlékszem)-bár csak vitorlázni lehetett vele.
Harmadik:Trojanov-a.k.a. Obiekt 279.
Elsõ:passz,de érdekes(vagy inkább nevetséges😊)
Második:Antonov An-40 "repülõ tank"(ha jól emlékszem)-bár csak vitorlázni lehetett vele.
Harmadik:Trojanov-a.k.a. Obiekt 279.
#46471
"Én az elsõ orbán kormány idejérõl csak a gripenvásárlásra emlékszem."
Ebbõl is látszik, hogy az emlékezet szelektív.
Ebbõl is látszik, hogy az emlékezet szelektív.
#46470
Visszatérve a liszensz-felújításra, amit Cifu írt - ha szabadna még ennyit közbevetnem:
Ha az indiaiak számolnak T-90 magasságában az Arjunnal, akkor én /mondjuk üzleti alapon is/ azért megnézném hogy mit lehetne kihozni egy Twardy-Arjun torony kombó update-böl - ugyebár TankEX alapon, hamár kénytelenek lennénk ragaszkodni 72-es alvázhoz. - Másodlagos szerepben - azért 125mm-es platformot is megõrizhetnénk BMT-72 alakjában (+ pár embert elvisz) és amit liszensz-upgradebõl hasznosítunk azzal pluszba az is felcsicsázható... átmenetileg megtennék
hirtelen ezaz ami nekem 72-esrõl eszembe jut, néhány 55-ösbõl, nem lenne érdemes néhány darab max.egy század városi hk-t faragni? Ha már upgradelnénk
Ha az indiaiak számolnak T-90 magasságában az Arjunnal, akkor én /mondjuk üzleti alapon is/ azért megnézném hogy mit lehetne kihozni egy Twardy-Arjun torony kombó update-böl - ugyebár TankEX alapon, hamár kénytelenek lennénk ragaszkodni 72-es alvázhoz. - Másodlagos szerepben - azért 125mm-es platformot is megõrizhetnénk BMT-72 alakjában (+ pár embert elvisz) és amit liszensz-upgradebõl hasznosítunk azzal pluszba az is felcsicsázható... átmenetileg megtennék
hirtelen ezaz ami nekem 72-esrõl eszembe jut, néhány 55-ösbõl, nem lenne érdemes néhány darab max.egy század városi hk-t faragni? Ha már upgradelnénk
Szent Haba-kukk
#46469
PT-91 (lengyel változat):
-Erawa reaktív páncél (ERA) téglák.
-Új két síkú lövegstabilizátor (szlovákiából, ugyanaz, ami a Szlovák T-72M3-onban van)
-Drawa tûzvezetõ rendszer, izraeli infravörös éjjellátó kamerával, lézeres távolságmérõvel és digitális tûzvezetõ számítógéppel
-Az eredeti motor feljavított, 850 lóerõs változata.
-Automata tûzoltókészülék a beltérben.
PT-91M (M - Malajzia, export verzió)
-Erawa 3 fejlesztett ERA csomagok
-EADS (európai konzorcium) torony/löveg stabilizátor
-Sagem S-15 tûzvezetõ rendszer, független panoráma periszkóp a parancsnoknak,
-Lézer-besugárzás jelzõ berendezés (automata üzemmódban ködgránátot vet ki a beérkezõ lézersugár irányába)
-1000 lóerõs fejlesztett turbódiesel-motor és új automata váltó
-Új löveg (125mm-es ez is, az eredeti T-72M1 lövegének egy nagyobb nyomásnak ellenálló változata), új, NATO szabvány másodlagos fegyverzet (FN MAG párhuzamosított géppuska, Browning M2HB légvédelmi géppuska).
-Automata tûzoltó berendezés a beltérben.
-Új hidrodinamikus felfüggesztés.
-Új kommunikációs rendszerek.
Többé-kevésbé a T-90A/S kategóriájában mozog (ugye az is gyakorlatilag egy fejlesztett T-72-es), igaz a T-90 esetében teljesen új torony és Kontakt-5 / Kaktusz ERA kerül felhelyezésre, plusz ott van az orosz lövegcsõbõl indítható rakéták lehetõsége, amire a PT-91 nem képes.
-Erawa reaktív páncél (ERA) téglák.
-Új két síkú lövegstabilizátor (szlovákiából, ugyanaz, ami a Szlovák T-72M3-onban van)
-Drawa tûzvezetõ rendszer, izraeli infravörös éjjellátó kamerával, lézeres távolságmérõvel és digitális tûzvezetõ számítógéppel
-Az eredeti motor feljavított, 850 lóerõs változata.
-Automata tûzoltókészülék a beltérben.
PT-91M (M - Malajzia, export verzió)
-Erawa 3 fejlesztett ERA csomagok
-EADS (európai konzorcium) torony/löveg stabilizátor
-Sagem S-15 tûzvezetõ rendszer, független panoráma periszkóp a parancsnoknak,
-Lézer-besugárzás jelzõ berendezés (automata üzemmódban ködgránátot vet ki a beérkezõ lézersugár irányába)
-1000 lóerõs fejlesztett turbódiesel-motor és új automata váltó
-Új löveg (125mm-es ez is, az eredeti T-72M1 lövegének egy nagyobb nyomásnak ellenálló változata), új, NATO szabvány másodlagos fegyverzet (FN MAG párhuzamosított géppuska, Browning M2HB légvédelmi géppuska).
-Automata tûzoltó berendezés a beltérben.
-Új hidrodinamikus felfüggesztés.
-Új kommunikációs rendszerek.
Többé-kevésbé a T-90A/S kategóriájában mozog (ugye az is gyakorlatilag egy fejlesztett T-72-es), igaz a T-90 esetében teljesen új torony és Kontakt-5 / Kaktusz ERA kerül felhelyezésre, plusz ott van az orosz lövegcsõbõl indítható rakéták lehetõsége, amire a PT-91 nem képes.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46468
És ez a lengyel pt-91 mennyire jelentõs harcászati szempontból? Mert ahogy nézem elég jó modernizációnak tûnik de részletesen nem ismerem.
#46467
Ahogy Kisendre is írja, ezek komplett, használt, felújításon átesett harckocsik voltak, de a vételáruk így is fele annyi volt, mintha új Leopard 2A6-osokat vásároltak volna...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46466
igen, köszi a helyesbítést. Akkor a modernizáció valamivel olcsóbb lehet mert legalább az alapot adja az ember. (t72 m1 stb)
De még úgy is lehet vagy 200 millió.
De még úgy is lehet vagy 200 millió.
#46465
Szerintem politikai szempontokat figyelembe véve is kéne már fejleszteni a magyar hadsereget . Valoszinüleg Szlovákia már annyira gyengének tart minket hogy nem tudnánk semmilyen ellenállást tanusitani feléjük , lehetséges azért kezelik le igy a magyarokat . Legalábbis feltételezhetõ hogy felmérték az erönket.
#46464
Annyit helyesbítenék ezen, hogy ez nem modernizáció, hanem modernizált T-72-esek vásárlása.
#46463
"nem beszélve az arabok jellegzetesen rossz kiképzésérõl és moralitásáról,"
Szerintem az iraki Köztársasági Gárda nem feltétlenül volt rosszul kiképzett és demoralizált (a háború elején biztosan nem)
Szerintem az iraki Köztársasági Gárda nem feltétlenül volt rosszul kiképzett és demoralizált (a háború elején biztosan nem)
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#46462
Ahogy nézem egy rendes modernizáció sem lenne olcsó.
Malajzia 48 darab t72 modernizált lengyel pt-91-re $370 million USD-ért.. igaz gondolom full extrás csomagba de szerintem a sima pt91 verzió sem lehet sokkal olcsóbb.
Malajzia 48 darab t72 modernizált lengyel pt-91-re $370 million USD-ért.. igaz gondolom full extrás csomagba de szerintem a sima pt91 verzió sem lehet sokkal olcsóbb.
#46461
Köszi az infót! A drága alkatrész problémákról már hallottam de pontosan nem tudtam, hogy ennyire problémás.
#46460
"én nem vagyok meggyõzõdve arról hogy bármilyen modernizált T-72es eredményesen felvehetné a harcot akár egy Abrams, akár egy Leopard2 ellenében."
Miért is? Te is bevallod (bár nem szó szerint), hogy egy olyan történelmi példával élsz ami alapján elég merész ilyen következtetést levonni. Az említett dolgokon kívül az amerikaiak oldalán volt a teljes légiuralom és a nyílt sivatagi harctéren sokkal jobban kimutatkoztak a T-72 hátrányai az M1-ekkel szemben, nem beszélve az arabok jellegzetesen rossz kiképzésérõl és moralitásáról, pláne ha a világ legerõsebb hadereje ellen kéne harcolniuk. Tehát a legelavultabb T-72 és az akkori legmodernebb M1-ek csaptak össze úgy, hogy kb minden haditechnikán kívüli dolog is õket segítette.
A hsz-emben direkt a Leo2A4-et hasonlítottam a modernizált T-72-höz, mivel erre lett volna illetve szvsz erre lehetne esélyünk. Ez ha nem tévedek egy 1985-ös konstrukció, tehát nem egy mai gyerek, nem tudom miért ne lehetne egy modern eszközökkel felszerelt T-72-höz viszonyítani a képességeit.
Tûzerõben hasonlóak, ha komolyan vesszük a fejlesztést és beszerzünk modern 125 mm-es lõszereket.
Páncélzatban alapjáraton jobb a Leo2A4
(KE:Turret: 590-690mm Glacis:600mm; CE:Turret: 810-1290mm Glacis:710mm)
de reaktív páncéllal már a T-72-re szavaznék.
(KE:Turret: 420-750-920mm Glacis: 670-710mm; CE:Turret: 580-1050-1340mm Glacis: 990-1070mm)
Tûzvezetés és éjjellátó terén szintén jobb a Leo2A4, de épp ezért (is) szükséges a modernizáció amivel szinte bármilyen tûzvezetõ-, és hõképalkotórendszer beszerelhetõ.
Fajlagos teljesítmény és végsebesség alapján ugyan a T-72 elmarad a Leo2-tõl, de szvsz nem olyan vészesen hogy ettõl "összehasonlíthatatlanná váljék vele", mivel ezen a téren a challanger 2-vel van pariban.
Ezen modernizációk mellett sem biztos, hogy a T-72 nyerne minden szemszögbõl, de én akkor is tartom azon véleményem, hogy NAGYJÁBÓL egy szinten lennének, ráadásul itt az országban nem kéne szembenézni a rossz terepadottságokkal sem, mint ahogy az Irakban megtörtént.
Egyébként meg hülyeség a két harckocsit ilyen módon összehasonlítgatni. Mind a kettõt külön-külön a lehetséges ellenség harckocsijai, ill. egész szárazföldi hadereje ellen kell megvizsgálni egy adott doktrínán belül.
Miért is? Te is bevallod (bár nem szó szerint), hogy egy olyan történelmi példával élsz ami alapján elég merész ilyen következtetést levonni. Az említett dolgokon kívül az amerikaiak oldalán volt a teljes légiuralom és a nyílt sivatagi harctéren sokkal jobban kimutatkoztak a T-72 hátrányai az M1-ekkel szemben, nem beszélve az arabok jellegzetesen rossz kiképzésérõl és moralitásáról, pláne ha a világ legerõsebb hadereje ellen kéne harcolniuk. Tehát a legelavultabb T-72 és az akkori legmodernebb M1-ek csaptak össze úgy, hogy kb minden haditechnikán kívüli dolog is õket segítette.
A hsz-emben direkt a Leo2A4-et hasonlítottam a modernizált T-72-höz, mivel erre lett volna illetve szvsz erre lehetne esélyünk. Ez ha nem tévedek egy 1985-ös konstrukció, tehát nem egy mai gyerek, nem tudom miért ne lehetne egy modern eszközökkel felszerelt T-72-höz viszonyítani a képességeit.
Tûzerõben hasonlóak, ha komolyan vesszük a fejlesztést és beszerzünk modern 125 mm-es lõszereket.
Páncélzatban alapjáraton jobb a Leo2A4
(KE:Turret: 590-690mm Glacis:600mm; CE:Turret: 810-1290mm Glacis:710mm)
de reaktív páncéllal már a T-72-re szavaznék.
(KE:Turret: 420-750-920mm Glacis: 670-710mm; CE:Turret: 580-1050-1340mm Glacis: 990-1070mm)
Tûzvezetés és éjjellátó terén szintén jobb a Leo2A4, de épp ezért (is) szükséges a modernizáció amivel szinte bármilyen tûzvezetõ-, és hõképalkotórendszer beszerelhetõ.
Fajlagos teljesítmény és végsebesség alapján ugyan a T-72 elmarad a Leo2-tõl, de szvsz nem olyan vészesen hogy ettõl "összehasonlíthatatlanná váljék vele", mivel ezen a téren a challanger 2-vel van pariban.
Ezen modernizációk mellett sem biztos, hogy a T-72 nyerne minden szemszögbõl, de én akkor is tartom azon véleményem, hogy NAGYJÁBÓL egy szinten lennének, ráadásul itt az országban nem kéne szembenézni a rossz terepadottságokkal sem, mint ahogy az Irakban megtörtént.
Egyébként meg hülyeség a két harckocsit ilyen módon összehasonlítgatni. Mind a kettõt külön-külön a lehetséges ellenség harckocsijai, ill. egész szárazföldi hadereje ellen kell megvizsgálni egy adott doktrínán belül.
#46459
Erre a részleges gyártásra gondoltam én is és ahogy utaltam rá mindenképpen valamilyen szinten függõség is lesz.
#46458
Azért nem kellene egy napon említeni a T-72 harcértékét a Leopard2-esekkel. Mikor legutóbb '91-ben T-72esek kerültek szembe a Leopard2 kategóriájú tankokkal(M1A1), akkor annak füstölgõ T-72 romhalmazok és durva kill ratiok lettek a vége. (és tudtommal egyetlen Abramst se tudtak kilõni a T-72esek) Természetesen azok elavult export T-72esek (és saját építésû Asad Babil-ok)voltak éjjellátó nélkül és primitív felszerelésekkel, de én nem vagyok meggyõzõdve arról hogy bármilyen modernizált T-72es eredményesen felvehetné a harcot akár egy Abrams, akár egy Leopard2 ellenében.
#46457
A tankokról beszéltünk, és a tankokat a szoclibek építették le. Én az elsõ orbán kormány idejérõl csak a gripenvásárlásra emlékszem. Persze, nyilván elég baj az, hogy sose volt szempont a hadsereg fejlesztése az elmúlt 20 évben, de kidobni az összes tankot 15 darab kivételével, az nagyon gáz, és durván védtelenné tette az országot.
Cirrus zrt: Tehát akkor az egymilliárd forintos mûködõképes állapotba hozás UTÁN voltak olyan rossz állapotban az elajándékozott tankok, hogy az irakiak balesetveszélyesnek nevezték õket? Szép.
Ennyit akkor a lekonzervált magyar T-72esek újbóli csatasorbaállításáról.
Cirrus zrt: Tehát akkor az egymilliárd forintos mûködõképes állapotba hozás UTÁN voltak olyan rossz állapotban az elajándékozott tankok, hogy az irakiak balesetveszélyesnek nevezték õket? Szép.
Ennyit akkor a lekonzervált magyar T-72esek újbóli csatasorbaállításáról.
#46456
Régebben nem is tudom kik ajánlották a honvédségnek a leo2a4-eket? A belgák vagy a németek már nem tudom. De el lett utasítva...
A németek ajánlottak fel potom áron Leo2A4-eseket, amiket késõbb a Lengyelek vettek meg. A Lengyelek egyébként késõbb zsörtölõdtek is eleget, mert a harckocsik ugyan potom áron kerültek hozzájuk, de a KMW (a gyártó cég) a pótalkatrészeket már piaci áron számolta, ami így viszont már húzta a zsebüket.
Abból a szempontból tehát reális volt az elutasítás, hogy úgy se jutott volna pénz a pótalkatrész-ellátásra, vagyis harckocsi lett volna, csak üzembentartani nem lettünk volna képesek... Ugyanez igaz sok más fegyverrendszernél is, a MiG-29-esekre sem költöttek azon túl, amire mindenképpen szükséges volt, és így tovább...
A németek ajánlottak fel potom áron Leo2A4-eseket, amiket késõbb a Lengyelek vettek meg. A Lengyelek egyébként késõbb zsörtölõdtek is eleget, mert a harckocsik ugyan potom áron kerültek hozzájuk, de a KMW (a gyártó cég) a pótalkatrészeket már piaci áron számolta, ami így viszont már húzta a zsebüket.
Abból a szempontból tehát reális volt az elutasítás, hogy úgy se jutott volna pénz a pótalkatrész-ellátásra, vagyis harckocsi lett volna, csak üzembentartani nem lettünk volna képesek... Ugyanez igaz sok más fegyverrendszernél is, a MiG-29-esekre sem költöttek azon túl, amire mindenképpen szükséges volt, és így tovább...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46455
Amikor néhány évvel ezelõtt iraknak ajándékoztunk néhány darabot ezekbõl a magyar "lekonzervált" T-72esekbõl, akkor az irakiak fel voltak háborodva, hogy balesetveszélyes ócskavasat ajándékoztunk nekik.
"In May 2005, Hungary agreed to donate 77 T-72's to the Iraqi Army, with the refurbishment contract going to Defense Solutions to bring the tanks up to operational status for an estimated 4.5 million dollars US."
Tehát szegény irakiaknak majd egymilliárd forintot kellett költeniük csak arra, hogy mûködõképes állapotba hozzák a mi 77 db "lekonzervált" T-72esünket.
Tévedés. Az a 4.5 millió dollár a Currus Zrt.-nek ment, hogy a lekonzervált T-72-eseket mûködõképes állapotokba hozzák, feltöltsék õket kenõanyagokkal, rendbe tegyék az elektromos hálózatot, lefessék õket, stb.
Ezek után mondták azt az Irakiak, hogy a megérkezett T-72-esek (amelyek amennyire én tudom, nem a legmodernebb hazai T-72-esek közé tartoztak), akkor nem voltak túlzottan megelégedve az állapotukkal...
Ezek után azt hiszem megalapozottan számolhatunk úgy, hogy a magyar honvédség péncélosereje mindössze 15 darab T-72esbõl áll. Ami egy vicc, én lecsukatnám érte a szekerest meg a juhászt, hogy képesek voltak ilyen állapotban tartani az ország védelmét.
Az elõttük lévõ honvédelmi minisztereket akkor miért nem? Õk talán nem követtek el mindent a hadsereg leépítése ügyében?
"In May 2005, Hungary agreed to donate 77 T-72's to the Iraqi Army, with the refurbishment contract going to Defense Solutions to bring the tanks up to operational status for an estimated 4.5 million dollars US."
Tehát szegény irakiaknak majd egymilliárd forintot kellett költeniük csak arra, hogy mûködõképes állapotba hozzák a mi 77 db "lekonzervált" T-72esünket.
Tévedés. Az a 4.5 millió dollár a Currus Zrt.-nek ment, hogy a lekonzervált T-72-eseket mûködõképes állapotokba hozzák, feltöltsék õket kenõanyagokkal, rendbe tegyék az elektromos hálózatot, lefessék õket, stb.
Ezek után mondták azt az Irakiak, hogy a megérkezett T-72-esek (amelyek amennyire én tudom, nem a legmodernebb hazai T-72-esek közé tartoztak), akkor nem voltak túlzottan megelégedve az állapotukkal...
Ezek után azt hiszem megalapozottan számolhatunk úgy, hogy a magyar honvédség péncélosereje mindössze 15 darab T-72esbõl áll. Ami egy vicc, én lecsukatnám érte a szekerest meg a juhászt, hogy képesek voltak ilyen állapotban tartani az ország védelmét.
Az elõttük lévõ honvédelmi minisztereket akkor miért nem? Õk talán nem követtek el mindent a hadsereg leépítése ügyében?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46454
öszintén megmondva 8 év szoc-lib hadseregzüllesztõ stb kormányzás után meg vagyok lepödve azon hogy a narancsosok uj harckocsikat akarnak ha igaz amit ezen a forumon irnak
Magyarországon az elmúlt 20 évben hadseregzüllesztõ kormányzás volt, függetlenül éppen milyen kormány volt hatalmon. Az új harckocsi beszerzésrõl pedig akkor lehet érdemben beszélni, ha már konkrét tervekkel állt elõ a HM. Ilyenrõl én legalábbis még nem tudok...
Magyarországon az elmúlt 20 évben hadseregzüllesztõ kormányzás volt, függetlenül éppen milyen kormány volt hatalmon. Az új harckocsi beszerzésrõl pedig akkor lehet érdemben beszélni, ha már konkrét tervekkel állt elõ a HM. Ilyenrõl én legalábbis még nem tudok...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46453
igen? Amikor nem tud gyártani alaktrész sem?
Tehát ha Magyarország mondjuk vesz leopard 2-es harckocsikat akkor simán licencbe tudja gyártani az alkatrészeit is..?
A Licencgyártás (vagy Licenc-felújítás) üzleti alapú megállapodás, nem a komplett gyártó-komplexumot húzzák fel az adott országban, hanem általában egyes részelemeket gyártanak helyben, és a végszerelést hajtják végre az adott országban. Így az adott országban lesz elköltve a vételár legalább egy része és legalább ideiglenesen munkahelyet teremtenek, plusz általában utána tovább mûködhet szervíz-szinten.
Még a komoly hadiiparral bíró országok sem képesek arra, hogy minden alkatrészt helyben gyártsanak, az Indiai T-90 harckocsikban orosz motor kerül, az Izraeli (elvileg saját) Merkava harckocsikba pedig német motor.
Ha te teljesen saját alkatrészbázist akarsz, azt egy Magyarország méretû országban nem tudod megvalósítani - gazdasági rémálom lenne.
Amire én gondoltam, az az, hogy a felújítást Licenc-alapon lehetne elvégezni, persze a T-72-esek aktív számbõvítése mellett (legalább 60-80 harckocsira emelve az üzemképes harckocsik számát). Az alkatrészek egy jó része ekkor is az országon kívülrõl érkezne, de ahogy fent is írtam, ez ilyen helyzetben normális.
Tehát ha Magyarország mondjuk vesz leopard 2-es harckocsikat akkor simán licencbe tudja gyártani az alkatrészeit is..?
A Licencgyártás (vagy Licenc-felújítás) üzleti alapú megállapodás, nem a komplett gyártó-komplexumot húzzák fel az adott országban, hanem általában egyes részelemeket gyártanak helyben, és a végszerelést hajtják végre az adott országban. Így az adott országban lesz elköltve a vételár legalább egy része és legalább ideiglenesen munkahelyet teremtenek, plusz általában utána tovább mûködhet szervíz-szinten.
Még a komoly hadiiparral bíró országok sem képesek arra, hogy minden alkatrészt helyben gyártsanak, az Indiai T-90 harckocsikban orosz motor kerül, az Izraeli (elvileg saját) Merkava harckocsikba pedig német motor.
Ha te teljesen saját alkatrészbázist akarsz, azt egy Magyarország méretû országban nem tudod megvalósítani - gazdasági rémálom lenne.
Amire én gondoltam, az az, hogy a felújítást Licenc-alapon lehetne elvégezni, persze a T-72-esek aktív számbõvítése mellett (legalább 60-80 harckocsira emelve az üzemképes harckocsik számát). Az alkatrészek egy jó része ekkor is az országon kívülrõl érkezne, de ahogy fent is írtam, ez ilyen helyzetben normális.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#46452
Na ez már igen!
Isten áldja a pogányokat!
#46451
Röviden? Aztarohadt... <#eljen>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46450
Kiderítettem közben, igen a kiképzõváltozatnak van úgy...
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#46448
Elõször is, bár leher hogy igazad van, de semmi konkrétumot nem tudtál felsorolni a lekonzervált T-72-esek teljes használhatatlansága mellett, csupán az iraknak ajándékozott 77 db-ot amikrõl azt kell tudni, hogy a legrosszabb állapotban lévõ hk-ink voltak, ezért is lettek pont ezek átadva.
Az általad felsorolt 245 felújítatlan szlovák T-72-rõl szintén nem tudunk semmit, lehet azok még rosszabb helyzetben vannak.
Az általad felsorolt 245 felújítatlan szlovák T-72-rõl szintén nem tudunk semmit, lehet azok még rosszabb helyzetben vannak.
#46447
Melyik csapásmérõ/támadó Tornado változatnak van csak egy nagy kijelzõ (a radaroson túl) a fegyverkezelõ kabinrészében? A kiképzõ változatnak?
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#46446
Szerintem nem dobná meg jobban az MH erejét, mint 50-60 modernizált T-72, de kétség kívül elõrelépés lenne. A legnagyobb elõnyét egy modernizált T-72-vel szemben szvsz az adja, hogy a személyzet túlélõképessége jóval magasabb, ami bár nagyon fontos, de a harcértéket nem befolyásolja.
Ha az a T-72 modernizálás valóban normális, tehát kiterjed a védelemre, tûzerõre, felderítésre és tûzvezetésre (éjjel/nappal), kommunikációra, mozgékonyságra, akkor szerintem olyan hk-t kapunk amelynek képességei nem különböznek annyira a Leo2(A4)-tõl, hogy az hadmûveleti szinten is megmutatkozzon. Ahhoz, hogy az MH erejét brutálisan növeljük sok más dolgot együttesen kéne megváltozatatni, és ez alatt nem csak haditechnikát értem.
Mint mondtam már szerintem is a Leo2 jobb, de meg kéne vizsgálni, hogy a költségeket és harcértéket összemérve melyik program jönne ki jobban, és nem vagyok benne biztos, hogy a Leo2 nyerne, persze ez csak a magánvéleményem.
Ha az a T-72 modernizálás valóban normális, tehát kiterjed a védelemre, tûzerõre, felderítésre és tûzvezetésre (éjjel/nappal), kommunikációra, mozgékonyságra, akkor szerintem olyan hk-t kapunk amelynek képességei nem különböznek annyira a Leo2(A4)-tõl, hogy az hadmûveleti szinten is megmutatkozzon. Ahhoz, hogy az MH erejét brutálisan növeljük sok más dolgot együttesen kéne megváltozatatni, és ez alatt nem csak haditechnikát értem.
Mint mondtam már szerintem is a Leo2 jobb, de meg kéne vizsgálni, hogy a költségeket és harcértéket összemérve melyik program jönne ki jobban, és nem vagyok benne biztos, hogy a Leo2 nyerne, persze ez csak a magánvéleményem.
#46445
Régebben nem is tudom kik ajánlották a honvédségnek a leo2a4-eket? A belgák vagy a németek már nem tudom. De el lett utasítva...
#46444
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46443
15 darab, ami bevethetõ állapotban van, engedelmeddel azzal nem számoltam hogy hány rohad használhatatlan állapotban valahol a szabad ég alatt, mint a Szu-22eseink.
Amikor néhány évvel ezelõtt iraknak ajándékoztunk néhány darabot ezekbõl a magyar "lekonzervált" T-72esekbõl, akkor az irakiak fel voltak háborodva, hogy balesetveszélyes ócskavasat ajándékoztunk nekik.
"In May 2005, Hungary agreed to donate 77 T-72's to the Iraqi Army, with the refurbishment contract going to Defense Solutions to bring the tanks up to operational status for an estimated 4.5 million dollars US."
Tehát szegény irakiaknak majd egymilliárd forintot kellett költeniük csak arra, hogy mûködõképes állapotba hozzák a mi 77 db "lekonzervált" T-72esünket.
Ezek után azt hiszem megalapozottan számolhatunk úgy, hogy a magyar honvédség péncélosereje mindössze 15 darab T-72esbõl áll. Ami egy vicc, én lecsukatnám érte a szekerest meg a juhászt, hogy képesek voltak ilyen állapotban tartani az ország védelmét.
Amikor néhány évvel ezelõtt iraknak ajándékoztunk néhány darabot ezekbõl a magyar "lekonzervált" T-72esekbõl, akkor az irakiak fel voltak háborodva, hogy balesetveszélyes ócskavasat ajándékoztunk nekik.
"In May 2005, Hungary agreed to donate 77 T-72's to the Iraqi Army, with the refurbishment contract going to Defense Solutions to bring the tanks up to operational status for an estimated 4.5 million dollars US."
Tehát szegény irakiaknak majd egymilliárd forintot kellett költeniük csak arra, hogy mûködõképes állapotba hozzák a mi 77 db "lekonzervált" T-72esünket.
Ezek után azt hiszem megalapozottan számolhatunk úgy, hogy a magyar honvédség péncélosereje mindössze 15 darab T-72esbõl áll. Ami egy vicc, én lecsukatnám érte a szekerest meg a juhászt, hogy képesek voltak ilyen állapotban tartani az ország védelmét.
#46442
öszintén megmondva 8 év szoc-lib hadseregzüllesztõ stb kormányzás után meg vagyok lepödve azon hogy a narancsosok uj harckocsikat akarnak ha igaz amit ezen a forumon irnak . Én arra számitottam hogy folytatják elõdeik hagyományát ahol sok millió pénzbe kerülõ tanulmányokat irnak arrol miért használhatatlan egy korszerû háborúban a harckocsi és a megtakaritott pénzt meg szétosszák a csucsmenedzsmentek között . Én is szivesen látnék magyar M1 Ambrams vagy Leopard 2-es MBT-et . Bár kiváncsi leszek lesz-e rá pénzügyi forrás ? Vagy nem-e lesz ez is olyan idétlenül intézve mint a Grippen program ?