Haditechnikai Topic

levegõben robbantva a lökés hullám nagyobb.

hozzáértõk számára bizonyára idegesítõen hülye kérdést fogok most feltenni.

szóval épp láttam egy II.vh-s dokumentumfilmet, amiben az atombombáról volt szó.

kérdés, hogy miért a talaj felett, és milyen magasan hozzák mûködésbe, miért nem a "talajba csapódáskor robban"... ?

Harcuhoz hasonlóan én sem értem, hogy egész pontosan mi is a kérdés. 😊

Az SM-3 Block I rakéták hatótávolsága ~500km, és elviekben legfeljebb 160km magasan repülõ célok ellen használható (azért elméletileg, mert mûholdak elpusztításánál 240km magasan keringõ mûholdat is lõttek már le vele, viszont ott ugye a pálya teljesen más kategória).

Az SM-3 Block II esetén a hatótávolságot meg akarják duplázni, de az mér pár év távolságra van.

Az SM-3 az elfogás elsõ és középsõ fázisában az indító hajótól kapja az irányítást, de a végsõ fázisában infravörös önirányító rendszerrel ellátott harci feje (a mindössze 9kg-os LEAP) semmisíti meg a célpontot.

A reakcióidõt sok dolog befolyásolja. Elsõ körben az, hogy milyen ballisztikus rakétát akarsz lelõni. Egy rövid hatótávolságú (mint a SCUD) rakéta esetén a pálya csúcs ~100km a 300km-es hatótávolság kihasználása esetén, a repülési idõ ~6 perc. Minél nagyobb a hatótávolság, annál magasabb a pálya csúcsa és annál hosszabb a repülési idõ. Egy interkontinentális ballisztikus rakétánál, ami 6000km-nél nagyobb távolságra indítanak, a pályacsúcs már 1000km körül van, a repülési idõ pedig 15 perc minimum. Az ilyenek ellen értelemszerû, hogy csak a visszatérõ fázisban lehet szó elfogásról, ráadásul a sebességük is jóval nagyobb, így ha az elsõ rakéta elvéti a célt, a második már sokkal közelebb "kaphatja el", ha egyáltalán képes elkapni.

Nem szabad elfelejteni, hogy az SM-3 esetén a cél alapvetõen nem a "hajó", amirõl a rakétát indítják, hanem a környezõ terület védelme a beérkezõ ballisztikus rakétáktól.

Amíg beléd nem csapódik. <#vigyor3>

Komolyan szólva szerintem addig ameddig a bejövõ fegyver el nem éri a minimális hatósugarát a az elhárító rakétának , utána már csak a CIWS rendszerek maradnak ...

Ahhoz képest egyetlen kérdést sem tettél fel. Tehát mit akartál úgy valójában kérdezni?

Sry, az elõbb kicsit eldurrant az agyam.

Y

Kész

Az ilyen üresfejû sötétzöld genyáktól forr az agyam, komolyan elhiszik amit mondanak ? Hogy ha primitív módon széjjel fûrészelnek pár puskát, akkor majd eljön a "jobb, igazságosabb" világ ? Komolyan, az ilyen barmokat kellene meggolyószórózni kis túlzással, attól, mert odaáll a HK elé, és képeket mutogat az afrikai gyerek katonákról, valószínûleg minden megváltozik, ha ennyire pörög a dologért, akkor menjen el Afrikába orvosnak, ne a száját jártassa. Szerinte a békefennttartás mivel történik ? Szép szóval meg könyvekkel ?

Vagy rakják ki az ilyeneket Afrikába vagy Afganisztánba, majd rájönnek, mit ér ez a hatalmas pacifista szemlélet.

Azt nem értik ezek, hogy nem a fegyver öl, hanem az ember. Ha nem G36al, akkor ököllel, vagy sátorvassal.

Na mind1, kicsit felháborodtam ezen a videón.

Y

Kérdés: Ha egy Aegis rendszerrel ballisztikus rakétát akarok elhárítani, akkor lehetõségem van a kilött rakéták számának növelésével növelni a találat esélyét. Mert gondolom a hajó irányítja a rakétát, nem az önmagát. Csak azt nem tudom/értem mikor mennyi ideig "támadható" eredményesen a bejövõ ellenséges rakéta.

Itt egy kis adalék a HK416 v. M4 kérdéshez az alkatrészek csereszavatosságát illetõen, miszerint az ami speciális erõk kicserélték az M4eseken az "upper receiver" (gondolom a teljes felsõrészt).

Y

Hmmm és tényleg több helyen is azt írják, hogy a HK416 eredetileg csak a meglévõ M4-esek upper receiver / csõ / elõágy részeit kell lecserélni. Furcsa, mert én is valami olyasmit olvastam, hogy nem csereszabatos a lower receiver, ám a jelek szerint mégis... érti a fene...

Nem tudom, sosem érdekelt a puska pucolás. Az AK-t is utáltam pucoválni. :-)
Én arra írtam az egészet, hogy sokkal közelebb áll az M4-hez, mintha pl FN2000-et rendszeresítenének helyette. (jó ez hülye példa volt)

Szerintem alapvetõ eltérés nem lehet a szétszerelés, pucolás terén. Az a gázcsõ, ami az AR15 félékben van, az a HK416-ban persze nincs, ott egy olyan gázhenger van, amiben egy a zárvezetõvel össze nem kapcsolt dugattyú mozog lövéskor. Az irányzék is más, de a HK nem a semmibõl találta fel a HK416-ot. Persze az alkatrészeket hozzá kellett igazítani, mert a zárba bejutó gáznak funkciója is volt az AR15/M16/M4-ben és passzív ütõszegbiztosítást is kellett a HK416-ba tenni. A részleges szétszerelés a videókon láthatóan ugyanolyan. A stifteket kinyomják, a felhúzókart kihúzzák, kiveszik a zárvezetõt, stb.

A kezelõ szervekre gondoltam. :-) Szerintem nagy könnyebbség ha 99% minden ugyan ott van (lásd SCAR). A szétszerelés, pucolásra nem is gondoltam.

Az alsó tokra most nem tudok mit mondani. :-)

Valaki tudja, hogy is van ez? El tudom képzelni, a HK elõször olyan felsõ tokokat csinált, amik illeszkednek minden gázelvételes AR-klón alsó tokjához. Ez logikus is, potenciális vevõ lenne minden AR-klónt szolgálatban tartó fegyveres erõ. De talán a tartóssági tesztek alatt kibukott valami hiba, és pár millimétert el kellett tolni a stifteket, ne lehessen AR-15/M16 alsó tokokra tenni a HK felsõ tokot.

Váó! Wtf? oO

#47024 THX!

ha jól tudom, a tok (mind az alsó, mind a felsõ) is eltér, az eltérõ zárszerkezet miatt, ahogy a csõ (gázdugattyús) és válltámasz is.
Amit a Kaliber-ben írtak az MR223-ról, az alapján én is úgy tudtam, az alsó és a felsõ tok stiftjeinek a furatai között más a távolság, ezért nem lehet M16/M4 alsó tokokat a HK416 felsõ tokokkal kombinálni. Erre most rátalálok erre a videóra.

http://www.tomcatpolo.hu/blog/blog/blog/special_cplusd2005.html

Itt van a magyar fejlesztésû wolfram-karbid-magvas lõszer tesztjeinek az eredménye. (eléggé az alján kell keresni)

Nem tudom miért volt eme géppuskás eset, anno több évvel ezelõtt olvastam róla, de a részletekre már nem emlékszem.

Szó nincs errõl. A kiképzés terén csak a kezelõszervek vannak ugyanott, de a szétszerelés-karbantartás már eltérõ. Az alkatrészek között se nagyon van közös, ha jól tudom, a tok (mind az alsó, mind a felsõ) is eltér, az eltérõ zárszerkezet miatt, ahogy a csõ (gázdugattyús) és válltámasz is.

Tömören összefoglalva az elsõ idézet arról szólt, hogy a fejlesztés elsõ eredménye az volt, hogy a megbízhatatlan USGI tárak helyett az SA80(A2) HK által áttervezett tárjait kezdték használni.

A második idézet egy olyan topicból származik, amely eredeti kérdése az volt, hogy van-e különbség (és ha van, akkor mi) az SA80 és a HK416 tárak között. Az idézett részben azt fejtik ki, hogy a HK az SA80 felújításkor készített egy új acél tárat (az eredeti USGI tárak ugye alumíniumötvözetbõl készültek), a megjelölésnél írja, hogy az angol tárak jelzése HK és 5.56mm, ennyi van beléjük ütve. Nem szabad összekeverni az SA80 jelölésû tárakkal, mert azok az átalakítás elõtti eredeti SA80 tárak, amit messzire el kell kerülni.

A második bekezdésben írja a kiemelt résznél, hogy a HK az amerikai kereskedelmi forgalomba került táraknál SA80, HK 416 vagy High Relability jelölésre hivatkozik, és ezek egy és ugyanazt takarják. A következõ részben azt fejtegeti, hogy két változat létezik a tárból, az eredetinél fényes rozsdamentes acél "follower" (a megfelelõ magyar szó nem jut eszembe, ez a cucc ül a tárrugó tetején, tehát e felett helyezkednek el a lõszerek) van, míg a tengerészeti tárnál fekete bevonatú a follower, ahogy az egész tár, és 96 óra rozsdamentességet garantálnak sós vizû környezetben.

Ahogy Lacusch megjegyezte, ez egy wolfrámmagvas lõszer. Így azért nem túl meglepõ. Akkor lenne fair az összehasonlítás, ha a 7.62mm-es és az 5.56mm-es is páncéltörõ lövedéket lõtt volna...

A gpk kérdést azért nem értem, mert szerintem a világ egyik legjobb gpk-val rendelkezünk. Az hogy optika nincs rá (rendszeresítve), az nem a PKM hibája.

A G36 példa arra vonatkozot, hogy ha egy ami és egy német katona szorul be valahova akkor õk sem tudják összedobni a táraikat. Ellenben valóban, ha csak ugyan olyan lõszert rendszeresítenénk már az is nagy segítség lenne, de csak ezért nem cserélnék lõfegyvert. Szerintem minimálisat dobna a katonák konfort és biztonsági szintjén. Modernebb személyvédelmi cuccok, páncélozott autók, azok jobbak lennének. Hálistennek ilyeneket adtak az amik.

Ne tudom honnan szedem, ezért feltételesen kezelendõ, de én abban a hitben vagyok hogy a HK 416 két legnagyobb elõnye, hogy kezelése teljesen megegyezik az M4-el, ezért nem kell átképezni a gyalogokat, valamint, hogy a fegyver alkatrészeinek jelentõs része megegyezik az M4-el, ezért kevésbé macerás lenne a váltás. Talán még a tok is megegyezik és csak az upper receiver (vagy mi) lesz más.

Angolul alig értek, de a félkövér betûkkel írt mondatot megértem. Ez - amit idéztem és amit idéztél - egy ellentmondás. Nem is akarom eldönteni.

Nem beszélni túl jól angol, de nekem az jött le, hogy ez wolfram-magvas lövedék.

Na ez a kemény.

6,5x25 mm CMJ vs 9 mm páncél egy orosz APCrõl. Az eredmény ? Egyedül azt nem értem, a 7.62x51 hogy nem vitte át, az azért elég erõs lõszer.



Forrás.

Y

Ez számomra ellentmondás. Azt írja, hogy "M16-kompatibilitás mellett döntöttek". Minden forrás, a Wikitõl a World.guns.ru-ig azt mondja, hogy az L85 és az L85A2 is képes a NATO/STANAG tárak fogadására. Továbbá mindenhol azt olvasom, hogy a briteknek kifejlesztett tárak bármelyik AR-15 klónba bemennek, hiszen megfelelnek az AR-15 szabványnak.

A key component was already done in the magazine that was taken from the SA80 program. (A little known fact is Ken Hackathorn and I brought the first SA80 magazines into the US in the year 2000 after a visit to HK Oberndorf (HKO) regarding the ill-fated HK 1911 program. I then placed an order for 200 magazines for test and evaluation at my Unit. That started a sequence of events that eventually led to the adoption of the HK M16/SA80 magazine for all of SOCOM.)

Forrás: HKPro

Let me explain. HK created a new steel magazine in 2001 for use in the new HK-refurbished British Army "A2" L85 (SA80) and L86 (LSW). The new magazine was one of @ 20 parts changed during this "Mid-Life Improvement Program" and was an improvement in the steel magazine they first produced in the 1908’s for use in the G41 assault rifle. It IS NOT marked SA80 OR HK416 and instead has standard HK and 5.56mm markings, and Crime Bill markings depending on age. It should not be confused with the SA80 magazines that are being sold under that title - these are the very mags that the new HK mag replaced and should be avoided.

What HK now sometimes calls the "High Reliability", "SA80" or "HK416" magazines are one and the same. They are a slightly longer (than USGI mags) steel magazine with steel anti-tilt follower. There are two versions. The "standard" version (HK PN 209472) has a bright stainless follower. The later version called the "Maritime" version (HK PN 251770) has a dark black follower as all surfaces are Maritime coated for use in or @ salt/surf environments and provides up to 96 hour corrosion resistance where needed. HK stopped importing the standard version two + years ago and now brings in only the Maritime version though standard ones are still in circulation. The very latest version have a small round rubber "buffer” between the floor plate and the magazine housing to hold the floor and locking plates in place when firing grenades. The Maritime magazine with this rubber buffer would be the very latest....

These are some of the finest AR magazines available anywhere....

Forrás: G3Kurz @ HKPro forum

Itt a megjelölésnél írja csak, hogy eltér az angol tárak jelzése (HK és 5.56mm van beléjük ütve, míg az amerikai kereskedelmi forgalomba került táraknál van SA80, HK 416 vagy High Relability jelölés).

Egy szóval: a HK 416 ugyanazokat a tárakat használja, mint jelenleg a brit SA80A2-õk, és igen, ezek csereszabatosak az AR tárakkal.

Valahol az indexes "A Magyar Honvédség megsemmisült" címû topikban van egy elég pontosnak tekinthetõ "találgatás" (azért így írom, mert elég meggyõzõen beszélt róla az illetõ, de mivel nem ismerem az oda járókat, így kétséggel kell kezelni az infokat), de hogy pontosan hol, vagy mikor, azt már passzolom...

Mellesleg a HK416 is ezeket használja.

Amit Vass Gábor írt, abból nekem az jött le, az L85A2-es eltérõ, csak neki készült tárat kapott, azt AR változatokhoz nem lehet használni. Amellett gyárthatnak olyan 5,56mm NATO lõszerhez való tárat is, ami meg az amerikai fegyverekhez való, de ezek a tárak nem felcserélhetõek.

Az MR223-ról szóló cikkébõl:
Kezdetben az SA80 HK által épített tárait akarták alkalmazni, de késõbb - ezen a téren - az M16-kompatibilitás mellett döntöttek. Azonban a saját, acéltestû tárak sokkal masszívabbak lettek, az adogatótömb sem hajlamos bebillenésre.

Biztos merítettek az acéltestû tárnál a briteknek végzet munkából, de nem ugyanazok. Tehát a HK416 nem tudja fogadni egy brit katona tárát, noha azt is a HK tervezte.

de nem sok, a tárakon kívül talán semmi.

Ha jól tudom, éppen a tárak az egyik gyenge pontjai a jelenlegi amerikai M16/M4 családnak, így például a SOCOM-nál is elterjedtek az HK gyártmányú, eredetileg az SA80 felújításánál kidolgozott "M16" tárak. Mellesleg a HK416 is ezeket használja.

Laktanyaõrzésnél volt rá példa Afganisztánban emlékeim szerint, hogy mivel nem volt megfelelõ fegyver, a Dánok (?) adtak a magyaroknak géppuskákat (talán FN MAG (USA-ul: M240)?). Legalábbis valami ilyen rémlik.

Az, hogy a németek megengedik maguknak, hogy fittyet hányjanak dolgokra az egy dolog, de õk "nagy" ország, saját logisztikával. Ha jól emlékszem a magyar Afganisztáni misszió cuccait is nagy részt a németek szállították/szállítják...

Üdv Scott!

Ezek a "kirakodóvásáron" készült képek különféle AK-63 felújítási opciókat mutatnak be, illetve van ott M16, M4, stb.

A felújított AK-63-asok a Gunslinger által belinkelt videóban is szerepelnek. Megnézni meg érdemes, csak a hangot kapcsold ki. 😊

A 416 tudtommal amiknak lenne jó mert M4 upgrades.

Szerintem ezt nem lehet upgrade-nek nevezni. Inkább az SA80 esett át upgrade-en. A HK416 egy új fegyver, nem tudom, hány csereszabatos alkatrésze van az M16-okkal és M4-ekkel, de nem sok, a tárakon kívül talán semmi. Ha az amerikaiak áttérnek a HK416-ra, akkor a gázelvételes 5,56mm NATO AR15 klónjaik ahogy vannak, ki lesznek "dobva". Meg azért se helyes a HK416 M4 párhuzam, mert a HK 4 csõhosszban készítette el.

Ott a pont. 😊

"De abban nyilván te is egyetértesz, hogy a pontossága, ergonómiája messze nem ugyanolyan egy 40 éves magyar AK leszármazottnak, mint mondjuk a HK416-osnak, amire cserélni kéne."

Nem értek egyet. A pontossága és a tûzelt lõszere egekig magasztalt. Még az oroszok is sok helyen vissza térnek a 7.62x39-hez. Az ergonomiai hibák nagyrésze szerintem orvosolható. Tény hogy a tûznemváltó ma már szörnyû és az is hogy a csõretöltés is elévült.
Ha nem lenne lõfegyverünk és venni kéne, nem az AK családot választanám, de a jelen helyzetben ezeket modernizálnám.

A 416-os meg nem értem hogy jön ide, 1000 jobb vagy azonos képességû pukka van a világon. A 416 tudtommal amiknak lenne jó mert M4 upgrades.

"Az airsoft tapasztalatok nem mérvadóak egy fegyver megítélésénél, hiszen ahogy te is írtad, teljesen más viselkedéssel és tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a mintául szolgáló fegyver. Ráadásul civilként csak néhány órára veszed kézbe a cuccot, az ergonómiai szempontok pedig tipikusan hosszú távon érvényesülnek, amikor a katonának állandóan magánál kell tartania a fegyvert.
Mert ha egész nap cipelned kell, már rögtön nem lesz mindegy hogy hány kiló, és mennyire kényelmetlen viselni, használni. "

Az AS-es példa arra vonatkozott, hogy ha egy kiképzetlen civil kezébe SCAR/M4/G36 kerül és nem AK attól nem lõ pontosabban. Ha optikát (pl: red dotot) raksz rá akkor igen.
A súly számít, de hiába könnyebb két dekával a fegyver, ha a mellény 1 kg-al nehezebb (feltételezés).

"A logisztika számít, pont azért, mert "kicsik" vagyunk, és a nagy országoktól függünk. Adott esetben az amerikaiak vagy németek is adhatnak át pár láda 5.56x45mm-es lõszert, ha éppen kifogyóban van. De például M43 nem biztos, hogy szintén lesz náluk a polcon. "

Nem értek egyet. Tudtommal mindent mi legozunk oda, az összes felszerelést. És tudtommal nincsenek vegyes járõrök. Mint említetted pl a G36 tár sem stimmel az M4-el.
A misszióban levõk nem hiszem hogy pont ezt kérnék elösször, ha pénzt lehetne költeni a felszerelésük modernizálására.

Igen, + gránátok. Arról se tudni, mekkora szelet a 7,26 milliárdból. HM hülyén viselkedik, valahova kitehették volna, mi mennyi meg hány darab. Ha megkérdezed õket, akkor meg azt mondják: "Minõsített adat!" Én inkább azt titkolnám, hány mûködõképes harckocsi van. Fõleg azért, mert szégyen. Franchet d’Esperay ha élne, csak önmagát ismételné.

Vous étes tombés si bas? / Hát már ilyen mélyre süllyedtek Önök?

Na jó feladom,direkt link itt vannak a képek

Bocsi az elõzõ balfaszkodásért..

És ezekrõl tud valaki valamit?-forrás:armed-assault.hu-

2009-es hír:

"Az lett volna botrányos, ha használhatatlan fegyvereket adunk a katonák kezébe - véli Bocskai István, a tárca szóvivõje annak kapcsán, hogy az AK-63-as gépkarabélyok modernizált mintadarabjai rosszul teljesítettek a haditechnikai ellenõrzõ vizsgálaton. A fegyverek már kétezer próbalövés után hibásnak bizonyultak - miközben tízezer lövést kellett volna elviselniük -, ezért most más megoldást választanak: a HM Fejlesztési és Logisztikai Ügynöksége maga készíti el a prototípust, és a pályázóktól a karabélyok megfelelõ átalakítását várja.

A gépkarabélyok modernizációs programjáról tavaly döntöttek: 2014-ig 7700 AK-63-ast korszerûsítenének. Bocskai hangsúlyozta: nem az eredeti, 1940-es években tervezett Kalasnyikovokról, hanem azok újabb, a nyolcvanas évektõl gyártott és Magyarországon a kilencvenes évek elejétõl alkalmazott változatairól van szó. Ezek szinte új, többnyire még nem is használt fegyverek. Nem rendelkeznek azonban a békefenntartó mûveleteknél fontos képességekkel, ezért a modernizáció célja, hogy a karabélyokat alkalmassá tegyék bizonyos kiegészítõk, például gránátvetõk felszerelésére.

Az átalakításra a Magyarországon mûködõ haditechnikai cégek mindegyikétõl ajánlatot kértek. Ketten jelentkeztek. A Bátori Épszol Kft. és a Combat Kereskedelmi Kft. a mintadarabokat a saját kockázatára készítette el, így a valóban kudarcos kísérlet a tárcának egyetlen fillérjébe sem került. A sikertelen próba után az elsõ százötven fegyver modernizációjára sem adtak megbízást.

A teljes projektre 7,7 milliárd - karabélyonként egymillió - forintot szánnak, miközben egyes vélemények szerint hat-nyolcszázezer forintért is lehet kapni a piacon új, korszerûbb eszközöket. Ezt Bocskai nem vitatja, de számos érv szól az átalakítás mellett. Az elsõ, hogy ha a csere mellett döntenek, az összes karabélyt ki kellene vonni a rendszerbõl. Ugyanakkor ezekhez van úgy tíz évre való lõszer, ami önmagában 7,5 milliárdnyi értéket képvisel. Ez tiszta veszteség.

Ha a cserét választanák, az legalább húszmilliárdba kerülne, mert a fegyverek és a lõszer mellett ugyanúgy meg kellene vásárolni azokat az eszközöket, amelyeket most az AK-khoz kívánnak beszerezni. Ezzel szemben a 7700 meglévõ gépkarabély átalakítása mindössze másfél milliárdba kerül, a fennmaradó hatmilliárdot a kiegészítõkre fordítják. Például egy lézeres célmegjelölõ csaknem egymillió forint, így a speciális eszközöket nem is veszik meg minden fegyverhez, de azok bármelyikhez csatlakoztathatók lesznek. A szóvivõ szerint az AK-63-asok a korszerûsítés után hatékonyabb fegyverek lesznek, mint a piacon kapható versenytársai.

Amint a fejlesztési ügynökség elkészíti a mintadarabot, ismét kiírják a pályázatot, ugyanakkor a NATO beszerzési ügynökségének a közremûködését is kérik. Bocskai nem zárja ki ugyanis, hogy a katonai szövetségben másutt is felvetõdhet az egykori szovjet fegyverek korszerûsítése, és akkor a nagyobb tétel miatt a projekt olcsóbb lehet. Miután egymilliárd feletti összegrõl van szó, ha külföldi cég nyerné a munkát, ugyanolyan ellentételezést kellene vállalnia, mint a Gripenek gyártójának. Elõször csak százötven darabot rendelnének - hangsúlyozta a szóvivõ -, és csak a legalább egyéves sikeres csapatpróba után döntenének a teljes mennyiség átalakításáról."

Egyelõre ennyi info van. Tehát a HM saját maga fejleszt de azthiszem még nem mutatták be a saját tervezésüket.

Nem lett megkötve a szerzõdés. Ahhoz a teszteken kellett volna teljesítenie a fegyvereknek. A cégek a saját számlájukra dolgoztak.

De messze nem annyit, hogy 200 ezerrõl 1.000.000 Ft-ra emelkedjen fel az ár fegyverenként. Az a felújítási program leplezetlen korrupció lett volna, semmi más.

Még jó, hogy abbahagyták. Egyébként tud errõl valaki valami konkrétat? Mi történt, visszavonták a programot, szerzõdést bontottak? Nem sokat tudni a programról, a média blamázs után igyekeztek(ezt is) agyonhallgatni.

Ebben az árban már benne voltak a 40mm-es gránátok is. Az is dobott rajta egy jókorát.

Ez mondjuk igaz. Ha lopni akarnak, megoldják, függetlenül attól hogy milyen konstrukcióban jön az új gépkarabély.

Abban az 1 millióban benne van a modernizáció + a kiegészítõk: gránátvetõ, optikák. Azt hiszem swordmanus írta egy fórumon, mennyi a modernizáció (új válltámasz, sin, markolat), 200 ezer forintot szánnak rá, de ez inkább keret. Még ez is sok.

Ha egy millió forint a felújítás per gépkarabély, akkor felteszem egy új gépkarabély ára meg legalább két misi, az "extra" árrés ugyanúgy benne szerepel. Az arányok ugyanazok... sajnos.

Ettõl függetlenül ha cserére nincs pénz, a rendelkezésre álló eszköz fejlesztése még mindig elõrelépést jelent a jelenlegi állapothoz képest.

Ez így van, már persze ha a felújítást nem úgy képzelik el, mint a legutóbbi alkalommal, amikor is darabonként egymillió forintért akarták modernizálni az AK-kat. Szóval nem olyan biztos hogy a felújítás olcsóbb mint az új fegyver vásárlása. 😄

Pisztolynál nem probléma, eddig olyan pisztollyal nem találkoztam, ami látványosan hátrafelé köpködne.
Amikor AK-val lõttem, ott sem az arcomban landoltak a hüvelyek, hanem a jobb vállam elõtt-felett repültek el, amennyire fel tudom idézni. Szerintem erre (mármint hogy a képedbe köpje a hüvelyt) esély behajtható válltámaszos AK-nál, behajtott válltámasszal, vállhoz emelve, vagy lentebb tarva, kifelé döntve lenne esély. Hozzá kell tennem túl sok tapasztalatom nincs vele, két lövészeten volt rá alkalmam, összesen 60 lövést adtam le AMD-vel.

Ahol inkább jelentkezik, amennyire tudom, az az AR-15/M16/M16A1 család, amíg meg nem jelent a hüvelykivetõ után megjelent a bütyök. Személyes tapasztalatom ezzel kapcsolatban sajnos nincs.