Haditechnikai Topic

Ezt most miért nekem írod? Nem vagyok sem kék, sem zöld sün.

Nem támadásból írom, de szerintem ilyen vadnyugati hozzá állással ne reklámozd, hogy rendõr/vámos vagy, csak az amúgy is rossz megítéléseteket rontod.
És ne haragudj, de nem bírom leírni, de neked nem szabadna lõfegyvert adni, mert úgy érzem minden bokor mögött ellenséget látsz. Remélem nincs igazam és sosem kényszerülsz használni a lõfegyvered.

Az egész témára Veszelka "aláírása" a legjobb. :-S

A különbségtételrõl: egyrészt látszik a lõszeren is, de hozzá nem értõknek sokat mond a doboz, amiben veszed a lõszert.

Na még egyszer. Olvasd el a jogszabályt, meg sem vásárolhatod az engedélyeddel, ezáltal gyakorolni sem veheted meg! Nem hogy betárazva, de otthon a páncélszekrényedben sem birtokolhatod!
Valahogy sejtettem, hogy te is sün vagy, vagy legalábbis fõsün barát, ha van önvédelmire engedélyed, ami sima halandónak nem igen lehet és sün barátaid által egyre kevesebb lehet a sportlövõ is. :-(

majdnem megszólalásig olyan ez a lõszer mint a normál para. ránézésre tehát nem lehet kiszúrni nagyon egy ellenõrzés alkalmával, már ha sor kerül ilyenre egyáltalán. testületi tagként természetesen maximálisan jogkövetõ ember vagyok, ezáltal garantálom, hogy nyugodt szívvel fogok agyonlõni bárkit, aki az én vagy más hozzátartozóm életét akarja kioltani. ha expanzív lõszer lesz a tárban az tudod mi ? tévedés. a gyakorlótérre vettem, csak az a tár maradt benne. véletlenül...

én is sün vagyok

elmagyarázod nekem, hogy lehet különbséget tenni a vásárláskor, hogy önvédelemre vagy gyakorlásképp akarod az adott lõszert felhasználni ?

kíváncsi vagyok, pláne hogy más személy részére is lehet lõszert vásárolni, vagy átadni a lõtéren (vagy bárhol)

nos, amit lehet vásárolni legálisan a fegyverboltban, azt a lõszert legálisan lehet is használni...

Rohadtul nem így van! Ha önvédelmi lõfegyverre szól az engedélyed, akkor nem vehetsz és nem is tarthatsz expanzív lövedékes lõszert! Jó lenne jogszabályt olvasni jogsértõ okoskodás helyett.
Ha megáll a jogos önvédelem, akkor gyilkosságért nem fognak elkaszálni, külön fogják mérlegelni a tiltott lõszer birtoklása miatt az esetedet és azért fognak bevarrni a hûvösre.
Idióta barom jogszabály, hogy önvédelemre nem mehet JHP, de ez van, köszönd a sünöknek.

ebbe ne menjünk bele újra. a magyar jog az élet kioltását egyfeleképpen rendeli büntetlenül hagyni, ha az jogos önvédelembõl valósul meg, illetve bármilyen más mentõ körülmény áll fenn. ( ijedtségbõl fakadó hirtelen cselekedet, tévedés stb.) a büntetõjogi felelõsség nem mentesít a polgári felelõsségrevonástól adott esetben. szóval sebesülés vagy halál okozásakor igen súlyos pénzbüntetés, vagy akár szabadságvesztés is kiszabható attól függõen, hogy egy polgári peres eljárás mit állapít meg, ügyre válogatja. mivel itthon szerencsére az ilyen esetek ritkák, így nincs is precedensértékû ítélet.

mindenesetre itt miskolcon volt már olyan, hogy két felbérelt verõlegény vasrudakkal váratlanul este hazaérkezésekor a háza elõtti úton megtámadta egy õrzõ védõ cég vezetõjét, aki a kocsiba visszaugorva elõ tudta húzni a fegyverét, míg a támadók csak a lábát tudták ütni, majd menekülõre fogták ezt látva.

õ kiugrott a kocsiból, és kilõtte a menekülõkre a tárat. kettõ talált, az egyik támadó életveszélyesen megsebesült, így lebuktak, mert hiába ugrottak be a kocsiba és hagytál el miskolcot, be kellett vinni azonnal a kórházba a sebesültet.

a jogerõs bírói ítélet szerint a jogtalan támadás következménye volt az, hogy a fegyver használója nem az elõírásoknak megfelelõen használta a fegyverét, hiszen a közvetlen életveszély már nem állt fennt mikor utánok lõt. sõt inkább jogtalan volt a fegyverhasználat, mindenesetre az indoklát szerint a támadónak kell viselnie a kockázatát, ha a megtámadott félelmében vagy idegességében nem a jogszabályokban foglaltak szerinti módon és mértékkel védekezik a jogtalan támadás elhárítására.

nos, adott esetben ha pl késsel vagy baltával támadnak vkire és az üreges lõsszerrel közelrõl megállítja a támadót, nyilván nem lehet büntetni a fegyverhasználat miatt. ha vétlen személyek is vannak a környezetben ahola konfliktus van, illetve pl zsúfolt helyen történik mindez, akkor meg kifejezetten védekezhet azzal, hogy a szabályokban rögzített lõszer használata esetén mások is megsérültek volna

Ez most nagyon sarkítva olyan, mintha azt mondanád hogy baltával legális õlni, mert kapható a boltban...

Kérdés most már az, hogy ha jogosan használod a fegyvert akkor mennyire komolyan büntetnek azért, ha átszalad az FMJ és mást is meg sebesítesz/ölsz (gondolom nagyon) és mennyire ha kiderül hogy nem FMJ hanem valami más állt meg a delikvensben.

nos, amit lehet vásárolni legálisan a fegyverboltban, azt a lõszert legálisan lehet is használni...

de ha rosszul tudom se érdekel a dolog... majd ha 1x az életben meg akarnak ölni, és EZÉRT muszáj lesz használnom a fegyveremet, és ne adj isten sikerül megvédeni magamat, akkor úgyis televarrom egy tárral. akkor nehéz lesz ráfogni hogy azért halt meg mert....

Önvdéelemre nem lehet használni JHP lõszert, csak FMJ-t vagy SP-t. Még ha jogosan is védi meg magát, ezért elõ fogják szedni.

na,ha emlékeztek még, kb egy hónappal ezelõtt én is felvetettem az önvédelmi fegyvernek ki mit ajánlana témát. úgy látom megint elõjött. nos jelentem, azóta beszéltem egy lõtérvezetõ barátommal, és mutatta is a saját önvédelmi fegyverét megtöltve.

a megoldás megszületett, magyarországon fegyverboltban legálisan vásárolható üreges belsejû (hollow point) lõszert kapni 9mm-es ûrméretben 😊

látatlanban is biztos voltam benne, hogy létezik ilyen lõszer forgalomban, mégha nem is verik nagydobra. amúgy jóval drágább mint a normál para, viszont nem gyakorolni kell vele, hanem elég egykét tárnyi saját önvédelmi célra...

Usában elintézik 30 nap alatt? Igen azzal hogy gratulálnak a rendõrnek. Mert azt azért ne felejtsük el hogy "véletlenül" el akarta ütni. A rendes emberek meg nem tesznek ilyet.

Off
Nekem eddig pozitiv tapasztalataim vannak a járõrökkel.
Nyomozni meg szerintem nyomoznak, bár gondolom javulna a felderítési ráta, ha többen, többért gürizhetnének. :-)
On

Na ezért akrok én páncélozott kocsit magamnak<#nevetes1> nehogy valami mokúsagyú rendõr (még ha jogosnak is véli, még ha jogos is) fejbedurrantson.<#gun>. Mostanában nem csempészek semmit, de azért az ember a saját életét sokkal többre tartja mint néhány pelyhesállúét? Én csak több pénzt akarok....

Meghagynám a mostanit és az új fegyver árát lövészetre költeném. (Meg JHP-ra)

Hja, ezért kell JHP vagy egyéb gombásodó lövedékes lõszert használni. A kaliber itt mindegy.

rendvédelemnél az elsõdleges az lenne hogy a lõszer ne menjen át a testen, lásd szénatéri bankrablás, mikor az elkövetõn áthaladva a túszt is megsebesítette.

Mondd, lõttél már életeben akármilyen magnum kaliberû fegyverrel? Nem halálsugárvetõ az.
Nem értem mitõl humánusabb, ha valakire ráduplázok mondjuk egy .45 ACP-vel, minthogy levarrom .357 Magnummal. A nagyobb Magnum kaliberek használata önvédelemre valóban felesleges, de nem azért, mert olyan nagyon trancsíroz.
Feltrancsírozni fejszével meg láncfûrésszel lehet.

A lõszer árát meg majd te fizeted? Alapból a magnum lõszereket megtiltanám önvédelemre. Nem feltrancsírozni akarjuk a másikat, hanem megvédeni magunkat.
Amúgy meg pont az új fegyvertörvényben lett volna, ha nem kaszálják el, hogy otthonvédelmi fegyver csak revolver lehetett volna, pont azért hogy a rendõrnek meglegyen az az elõnye, hogy nála félautomata van.

Marokfegyvernek TESZ-t leszámítva csak .357 magnum kaliberû revolvert. Az egyenruhásoknak például ilyet.

Hja. "Csõ alá töltve, bebiztosítva". Ez mindent elárul a jelenlegi állapotokról.

Kieg: Mármint a sofõrt lõtték le nem a kollégát. 😄

Vecsésen volt egy hasonló (majdnem) rendõrgázolós eset, mint a napokban. Egy rendõr elugrott a kocsi elõl, de így földre került, majd a kocsi elkezdett tolatni(vagy forgolódni) valszeg azzal a szándékkal, hogy kivasalja a rendõrt. Erre a társa kiosztott neki egy fejlövést. A fegyverhasználat jogosságát 3 évig vizsgálták, míg a rendõrnek kb 3 másodperce volt dönteni, elõvenni, biztosítani, célozni és lõni. Végül nagy nehezen kihozták, hogy jogosan lõtt.
Egy ilyen esetet az USA-ban még civilek esetén is átlagosan 30 napon belül elintéznek.

Arról meg a rendõrök igazán nem tehetnek, hogy a vezetés nem engedi rendesen dolgozni õket.
De tény, hogy szinte akárkit felvesznek rendõrnek, csak menjen, ezért is van köztük sok tuskó.

Hát azért néha jól jön, mint anno Hejce település, a Zempléni erdõben illegálisan fát vágtak ki kisebbségbõl származó egyének és baltával támadt az intézkedõ rendõrre aki szépen lelõtte... ha jól tudom jogosan használta ezért nem kapott semmit se a rendõr (egyértelmûen jogosan tette csak manapság a jogállamban -.-"...na érted).

Nagyon off, amikor végre egyszer az életben hasznosan tevékenykednek, és kimennek a gátakra lapátolni, oda se kell fegyver.

Mi a fenének pisztoly rendõrnek? Nyomozni úgyse nyomoznak, csak ha valamely fejes érdeke úgy kívánja, a kocsiban ülve a 30-as táblánál basztatni az állampolgárt meg nem kell fegyver. Ha meg véletlenül van neki, úgyse tudja használni.

Vízipisztolyt.
10mm AUTO nem csak Magyarországon, hanem egész Európában gyakorlatilag ki van halva, nem ritkán 300 Ft/darab áron lehet hozzájutni. Nem akciófilmekbõl meg lövöldözõs játékokból kéne fegyvert választani...

http://www.glock.hu/glockphp/viewpage.php?page_id=7
én a glock 19-et ajánlanám, a kompenzátoros modellt. Mindenféleképpen 9 mm-s fegyver kell, mert EU-ban ez a legelterjedtebb és legolcsóbb kaliber ilyen célra. TErmészetesen ezt is SP vagy JHP lõszerrel kéne alkalmazni, ehhez viszont normális törvényt kéne hozni.

A 10 mm-s lõszer ritka és ezért drága, valamint 1,5-2X nagyobb az energiája mint egy 9mm-é, pedig az is simán átmegy az emberen(FMJ).

A Beretta meg egy batár nagy vasdarab, az üres súlya nagyobb, mint a Glock 19 töltve.

Úgy emlékszem hogy a Nyugati elõtt van egy ilyen jegyiroda jó nagy reklám felülettel, ilyen bódé szerûség. Meg Kispesten az eurocenterben. Hogy hol lehet még ilyen? Plázákban biztosan, az ilyen irodák többnyire liberális rendezvényekre árul jegyet, szóval ilyen helyeken, intézményekben tuti megy az árusítás.
Én is gondolkodok menjek e Kecskemétre, 3500 a beugró, helyszínen 5ezer. Állítólag 50% vasúti kedvezmény jár ha a pénztárnál fellobogtatod a repnapos belépõt. Sõt biztosan, nem csak állítólag...

Amilyen nyeszlett kölyköket látni mostanság rendõr egyenruhában... Én a válltámaszos Pa-63-ra szavaznék, a fegyverlábon még gondolkodom.

Ti a rendõröknek milyen szolgálati maroklõfegyvert rendszeresítenétek?
Én részemrõl vagy a Glock 20-ast (10mm Auto cal.<#finom>) vagy a Beretta 92 FS two-t (ha gyártják még egyártalán).

A honalp szerint csak a Ticketpro hálózat árulja ezt. Hogy ilyen hol van, gõzöm nincs. A végén még a helyszínen kell venni. Hogy a Posta és totózó miért nem volt jó, ahogy már annyiszor...? <#fejvakaras>

Egy kérdés: Ti (budapestiek) hol vásárlotatok jegyeket az idei repülõnapra?

repnapon volt a nagy állásszögü lassu repülés közbe ugy mint '93ban a 29-es le burgetben.
MÉg nem tudni hogy mi volt a hiba.
utolso pillanatok

Leállt a hajtómû mi? Kegyetlen lassan ment mielõtt becsapódott.

Ha atomot vetnek be, vagy bármilyen más nukleáris fegyvert ... a nemzetközi helyzet olyan kritikus lesz... de elég egy kis szikra, mint az elsüllyesztett hajó, még egy ilyen és .... hát nem tudom...Újra Kína Oroszország Amcsi és Korea együtt...sõt ki tudja még Japán is...áhhh nagyon durván nézne ki a helyzet :S :S.

Arra céloztam, hogy nem az elsõdleges cél az UAV lövöldözés, hanem a közellégvédelem. Értsd nem 10-20 km-re akarnak lövöldözni vele.
Szerintem egyedüli fegyvernek nem jó, de meg lehet az alõnye pont az alacsonyan nagy sebességgel közeledõ rakéták ellen. Mire kifejlesztik, úgyis elkezdenek kacsázni a rakéták. :-)

<#worship>

Éppen ellenkezõleg, sok év lesz még, mire kiválthatja a Phalanxot, ha kiválthatja egyáltalán, mert ez a "rossz idõben nem kellõ megbízhatósággal/hatékonysággal mûködik" erõsen kérdésessé teszi, hogy a lézer alkalmas e a phalanx kiváltására. Érdekes kérdés hogy megéri e úgy "cserélni", hogy a Phalanxot közben meg kell hagyni mellette backup rendszernek. A CIWS rendszerek fõ ellenségei, a sok machos sebességgel, földközelben közeledõ hajó elleni rakéták olyan veszélyes ellenfelei a hajónak, hogy az elhárításukat nem lehet egy tökéletlen rendszerre bízni.

"olcsóságra kéne a hadiiparban hajazni amondó vagyok. "

Hmm, milyen szinten. Mondjuk bádogtank?

A 2. alatt a #2-est érted? Egy francia KC-135R, Csádban.

Errõl egy másik, jobb minõségû videó.

Lézerágyú:

-A lézerágyú energiáját ha elnyeli valami, akkor semmire sem jó. A lézeres távolságmérõk esõben, ködben, füstben egyszerûen nem használhatóak. A "lézerágyú" is ugyan így lesz. Egy kis köd, füst, zivatar, és a lézersugár energiáját nem a célponton, hanem az útban lévõ esõcseppeken, füst-részecskéken fogja leadni.

-Ez még egyelõre édeskevés, ideális körülmények között, egyenesen repülõ célpontokat lõttek le vele. Lézerrel ár lõttek le aknagránátot is. Még sincs lézeres elhárító rendszerben sehol a világon. Az úton haladnak, úgy 10-15-20 év még, amíg a harctereken megjelenhet. De a fentiek miatt akkor is kell mellé egy tartalék-rendszer, ami rossz idõjárásban kiválthatja...

Ezt a lézerágyút hány éve is fejlesztik? Nyolcvanas évek óta? Na... csak fejlõdünk, éppenséggel hasznavehetetlen lesz ez a dolog még jó 30 évig... olcsóságra kéne a hadiiparban hajazni amondó vagyok.