Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#47343
Hmm... Nem vagyok profi tengó anatomiából, de ez szerintem a másik vége neki. Az meg alap, hogy mindig le van takarva.
#47342
Onnan, hogy akkor le van takarva. 😊
Cimborám képei San Diegoban. Biztos viccbõl takarják ki...
Cimborám képei San Diegoban. Biztos viccbõl takarják ki...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47341
Hmm, nyilván én vagyok tájékozatlan a témában, szóval elárulnád ezt honnan lehet tudni, errõl a képrõl, hogy be van-é építve a szonár?
Amúgy gugliba "USS San Francisco" és kidob jópár képet a - sérült - szonárról.
Amúgy gugliba "USS San Francisco" és kidob jópár képet a - sérült - szonárról.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#47340
Tudom orosz gigamánia, de gyönyörüek ezek a ladikok. Ezek az új levakolt csökkentett radarkeresztm.-ek már nem ilyen szépek. Remélem nem a Bucser féle megsemmisítést választják.
Molni: grat, fejlõdsz, egyre jobban viseled a trollokat. :-)
Molni: grat, fejlõdsz, egyre jobban viseled a trollokat. :-)
#47339
Szeritem itt még a sonara nincs beszerelve azért lehetett fotózni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47338
éhéhéhéh nem kell rajtam összeveszni! Én csak a rendszertanra érettem!
A Zrinyi kiadó Tengeralattjárók könyve, meg egy két honlap azért elég jó rendszerezõ!! tudást biztosít a tengeralattjárók terén.
Volt régen egy könyv a repülõgépek fedélzeti gépfegyvereirõl fõleg a Gatling-rendszer alapján müködõekrõl, még a címét se tudom, így nem tudom megvenni, vagy legalább átfutni. GAU-12 The Best! (a GAU-8 az nagyon dúrva😊
Más: Az S-400 rendszer S-400 alap infók
wikipédián sincs sok róla, midenesetre továbbra is kétlem, hogy csak úgy ki lehetne fordulózni ezt a rakétát...
Ezt írják a wikin az S-400-ról
azt nem írják, hogy hadihajóra telepített változata van-e, de a radarból kiindulva ennek hatékonysága alacsonyabb lenne.
Úgy látom nem exportálják sehova, de korábban olvastam, hogy a kínaiak lemásolták (vagy megvették a licenszét). Mindenesetre Magyarország légvédelmét hosszú távra biztosítaná ez a remek rendszer kiegészítve persze közép és kis hatótávolságú rendszerekkel és légv.f.ell. vadászgéppel Gripen.. pfej..😊.
A Zrinyi kiadó Tengeralattjárók könyve, meg egy két honlap azért elég jó rendszerezõ!! tudást biztosít a tengeralattjárók terén.
Volt régen egy könyv a repülõgépek fedélzeti gépfegyvereirõl fõleg a Gatling-rendszer alapján müködõekrõl, még a címét se tudom, így nem tudom megvenni, vagy legalább átfutni. GAU-12 The Best! (a GAU-8 az nagyon dúrva😊
Más: Az S-400 rendszer S-400 alap infók
wikipédián sincs sok róla, midenesetre továbbra is kétlem, hogy csak úgy ki lehetne fordulózni ezt a rakétát...
Ezt írják a wikin az S-400-ról
azt nem írják, hogy hadihajóra telepített változata van-e, de a radarból kiindulva ennek hatékonysága alacsonyabb lenne.
Úgy látom nem exportálják sehova, de korábban olvastam, hogy a kínaiak lemásolták (vagy megvették a licenszét). Mindenesetre Magyarország légvédelmét hosszú távra biztosítaná ez a remek rendszer kiegészítve persze közép és kis hatótávolságú rendszerekkel és légv.f.ell. vadászgéppel Gripen.. pfej..😊.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47336
#47335
Nem. Egyetlenegyszer sem. Mindig le van takarva, ha nincs vízben. Tudsz ilyen fótót mutatni nekem?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47334
Legalább az Akulát mondtad volna 😊 Az alfa igen mélyre megy és igen gyors. Elméletileg. De hogy mennyire lehet ezt kihasználni egy más kérdés. Amikor megindul a fél óceán hallja hogy merre van. 😊
#47333
Azért a tengó orrát csak láttad már legalább fotón.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#47332
Nem. Nézd meg, hogy a gépet hogy és miként enged fotózni. Aztán kérdezd meg magatól, hogy egy Los Angeles osztályú tengót mikor engednek körbefotózni. Mezei halandó még a tengók orrát sem láthatja, mindig le van takarva...
És ez csak egy apróság, de már ez mutatja a difit. Mikor láttál pl. belülrõl körbefotózott 688-ast vagy Virginiát? Még a rephordozók reaktorterébe sem mehet be akárki, még a hajó személyzete közül sem sõt, van olyan aki a reaktorral dolgozik, de a reaktor térben még SOHA nem is járt. Tengó reaktortérrõl van részletes fotója bárkinek is?
Stb...
És ez csak egy apróság, de már ez mutatja a difit. Mikor láttál pl. belülrõl körbefotózott 688-ast vagy Virginiát? Még a rephordozók reaktorterébe sem mehet be akárki, még a hajó személyzete közül sem sõt, van olyan aki a reaktorral dolgozik, de a reaktor térben még SOHA nem is járt. Tengó reaktortérrõl van részletes fotója bárkinek is?
Stb...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47331
Lehet azért mondod ezt mert egészen más az érdeklõdési irányod.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#47330
Ezen a kijelentésen picit mosolygok. A tengók mai napig a legtitkosabb dolgok. Véleményem szrerint arról van a legkevesebb irodalom.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47329
Tengeralattjáróban otthon vagyok, arról jobb az irodalom. És egyértelmûen és vitathatatlanul a favorit az Alfa osztály. Zseniális!!! Zseniális!!!
a hajók kapcsán: nem mindig igazságosak a küzdelmek😊 Egy F-15 akkor is légi gyõzelmet arat, ha csak Mig 23-ast gyõz le.
a hajók kapcsán: nem mindig igazságosak a küzdelmek😊 Egy F-15 akkor is légi gyõzelmet arat, ha csak Mig 23-ast gyõz le.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47328
Segítek: Az amerikai Arleigh Burke osztályú DDG orosz megfelelõje az Udaloy osztályú DDG.
#47327
Te tényleg nemérted, hogy különbözõ osztályú hajókat nem mérünk össze egymással? Hogy egy majd harmincezer tonna vízkiszorítású Kirov osztályú csatacirkáló és a kilencezer tonnás amerikai romboló (Arleigh Burke osztály) nem összevethetõ, mert más feladatra készültek.
Ennyi erõvel nem akarod összevetni a Kirov osztályt és a Nimitz osztályú hordozókat hogy melyikük képes jobban repülõgépeket hordozni?
A válasz: A Kirov egyáltalán nem, és nem azért mert szar, hanem mert nem erre tervezték.
Vagy te az autópályán is a megrakott teherautókhoz viszonyítod a saját szedánod gyorsulását, aztán meg elégedetten megállapítod hogy mennyivel gyorsabb a te kocsid?
Vagy menjünk még lejjebb, az Almás és Körtés hasonlathoz, hogy megértsd végre?
Javaslom nézz utána az egyes hajóosztályoknak, melyik mire való, és mire tervezték õket. Battlecrusier, Crusier, Frigate, Destroyer, Corvette, Carrier, Battleship. (Az SSN, SSBN és SSGN is mehet mellé, mielõtt holnap elkezdenél itt egy Tájfun és egy Virginia osztályú tengeralattjárót összemérni, hogy a Tájfunon bezzeg mennyivel több ballisztikus rakéta van)
Csak azért hogy a jövõben legalább nagyjából tudjad, mirõl is beszélsz.
Ennyi erõvel nem akarod összevetni a Kirov osztályt és a Nimitz osztályú hordozókat hogy melyikük képes jobban repülõgépeket hordozni?
A válasz: A Kirov egyáltalán nem, és nem azért mert szar, hanem mert nem erre tervezték.
Vagy te az autópályán is a megrakott teherautókhoz viszonyítod a saját szedánod gyorsulását, aztán meg elégedetten megállapítod hogy mennyivel gyorsabb a te kocsid?
Vagy menjünk még lejjebb, az Almás és Körtés hasonlathoz, hogy megértsd végre?
Javaslom nézz utána az egyes hajóosztályoknak, melyik mire való, és mire tervezték õket. Battlecrusier, Crusier, Frigate, Destroyer, Corvette, Carrier, Battleship. (Az SSN, SSBN és SSGN is mehet mellé, mielõtt holnap elkezdenél itt egy Tájfun és egy Virginia osztályú tengeralattjárót összemérni, hogy a Tájfunon bezzeg mennyivel több ballisztikus rakéta van)
Csak azért hogy a jövõben legalább nagyjából tudjad, mirõl is beszélsz.
#47326
Természetesen vannak különbségek a részletekben.
A magyarok keresztet vetnek imádkozás elõtt (már aki), a csecsenek meg Mekka felé fordulva szõnyegre térdelnek.
A magyarok többnyire borotvált arcúak, a csecsenek szakállasok.
Valószínûleg a csecsenek hívták be az oroszokat: gyertek megszállónak, mi ellenállunk, és ti lesztek a rabszolgáink...
Na hagyjál már a faxságokkal...
A magyarok keresztet vetnek imádkozás elõtt (már aki), a csecsenek meg Mekka felé fordulva szõnyegre térdelnek.
A magyarok többnyire borotvált arcúak, a csecsenek szakállasok.
Valószínûleg a csecsenek hívták be az oroszokat: gyertek megszállónak, mi ellenállunk, és ti lesztek a rabszolgáink...
Na hagyjál már a faxságokkal...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#47325
Valoszinü a Warrior IFV nincs elektronikailag egy M2A3 Bradley szintjén, de nem tudom Bradleynek van ehhez hasonló változata?
"FV 514 Mechanised Artillery Observation Vehicle. is fitted with mast-mounted Man-packable Surveillance and Target Acquisition Radar (MSTAR) and Position and Azimuth Determining System (PADS), with Image Intensifying and Infra Red equipment"
- olyan 30-40km hatósugarat írnak rá. + Observation Post Vehicle (OPV) .
vmint 40mm CTA:
Under the WFLI program, the RARDEN cannon, will be replaced by a stabilised belt-fed 40 mm weapon developed by Anglo-French firm CTA International
éjjellátó:
Thales Optronics BGTI battle group thermal imaging sights have added
A elektronikai, tûzvezetõ rendszere a Bradleynek elég tuti, de gondolom az új upgrade-del a Warrior is "hasonló" szintre kerül (?) Lockheed Martin csinál vmi WFLIP upgrade-t:
http://www.lockheedmartin.co.uk/products/warriorflip.html
angolok végülis épp most építenek le... váltanak FRES ascod SV platformra <#kerdes> , a bradleyt is megnézem majd mi várható, de ennél ütõsebb dolgokat már nehéz elképzelni. azt is jó lenne tudni melyik kevésbé feltûnõ, abban (+mozgékonyság) mintha a warrior elõrébb helyezkedne. -
ha esetleg nem mutatná - http://i.flamber.ru/files/st2/1211922554/1247691587_f.jpg
"FV 514 Mechanised Artillery Observation Vehicle. is fitted with mast-mounted Man-packable Surveillance and Target Acquisition Radar (MSTAR) and Position and Azimuth Determining System (PADS), with Image Intensifying and Infra Red equipment"
- olyan 30-40km hatósugarat írnak rá. + Observation Post Vehicle (OPV) .
vmint 40mm CTA:
Under the WFLI program, the RARDEN cannon, will be replaced by a stabilised belt-fed 40 mm weapon developed by Anglo-French firm CTA International
éjjellátó:
Thales Optronics BGTI battle group thermal imaging sights have added
A elektronikai, tûzvezetõ rendszere a Bradleynek elég tuti, de gondolom az új upgrade-del a Warrior is "hasonló" szintre kerül (?) Lockheed Martin csinál vmi WFLIP upgrade-t:
http://www.lockheedmartin.co.uk/products/warriorflip.html
angolok végülis épp most építenek le... váltanak FRES ascod SV platformra <#kerdes> , a bradleyt is megnézem majd mi várható, de ennél ütõsebb dolgokat már nehéz elképzelni. azt is jó lenne tudni melyik kevésbé feltûnõ, abban (+mozgékonyság) mintha a warrior elõrébb helyezkedne. -
ha esetleg nem mutatná - http://i.flamber.ru/files/st2/1211922554/1247691587_f.jpg
Szent Haba-kukk
#47324
"Nem szereted a csecseneket: a csecsenek ugyanazt teszik, amit mi '56-ban."
Az 56os magyarok orosz rabszolgákat tartottak akkoriban?
Az 56os magyarok orosz rabszolgákat tartottak akkoriban?
#47323
Érdekelne még, hogyan épül fel egy 4++-os vagy esetleg egy 4. generációs vadászgép számítógépes rendszere. Milyen fõ elektromos vezérõ parancsvégrehajtó rendszerei vannak, milyen kommunikációs hálózatokon kommunikálnak ezek egymással. Ha valaki megszerez egy ilyen hardvert akkor, hogy tudja kinyerni belõle azokat az algoritmusokat amelyekkel a vezérléseket mûveleteket végrehajtják.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47322
Na, csak sikerült elgépelni. Tribal osztályról van szó. Ha tonnában akarom összevetni arányosan, akkor talán szerencsésebb Graf Speet vs. Tribal írni, de lényegetlen.
A Arleigh Burke osztálynak nem feladata a Kirovval bohóckodni.
A Arleigh Burke osztálynak nem feladata a Kirovval bohóckodni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47321
Még minidg nem értem, hogy egy Kirov orsztályt miért egy CBG-t kísérõ rombólóval veted össze.
Ez kb. olyan kijelentés, mintha az mondanád, hogy a második Vh-s Scharnhorst méltó ellenfele a Tirbal osztályú rombolóknak.
Ez kb. olyan kijelentés, mintha az mondanád, hogy a második Vh-s Scharnhorst méltó ellenfele a Tirbal osztályú rombolóknak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47320
Ez mit takar?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47319
A Kirov osztály "feltámadásával" kapcsolatban, amit az váltott ki, hogy korábban felvetettem, hogy egy DDG-51 osztályú rombolónak méltó ellenfele lenne. Azt még én se gondoltam volna, hogy ennyire le vannak pukkanva. Lehet, bár nem biztos, hogy 1 db Vlagyivosztokban aktív szolgálatot teljesít.
Azt nem tudom, hogy nukleáris meghajtású rakétás cirkálókra vonatkozik-e valami nemzetközi korlátozás exporttilalom, de nem lepõdnék meg ha Indiai, Pakisztáni, esetleg Iráni tulajdonba kerüljenek.
Azt nem tudom, hogy nukleáris meghajtású rakétás cirkálókra vonatkozik-e valami nemzetközi korlátozás exporttilalom, de nem lepõdnék meg ha Indiai, Pakisztáni, esetleg Iráni tulajdonba kerüljenek.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47318
Szerintem õk lesznek az új orosz kezdeményezésnek a "mélytengeri nukleáris telepeknek" a próbapadjai...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#47317
Üdv!
Ezt azért a tanulmányaid alapján azért gondold végig, ugyan is ahhoz, hogy imitálj AIR/GRD jelet nem kell megemelned a gépet. A légihelyzet imitálásához a 40 éves Boeingon sem kell megemelni, elég a logic selfen légihelyzetet kapcsolnod, vagy kikötni a jobb a futómûvön lévõ telefex kábelt, illetve bizonyos teszprogramban eleve bele van építve a légiheyzet a földön is. Vagy Ti nem így csináltok pl autoslat tesztet?
Én ilyen kísérletet pl Szu-25-nél láttam, szerintem (de ez nem több találgatásnál) a teszt alatt a hmû alapjáraton jár és azt vizsgálják, hogy a rakéta égésgáza mennyire befolyásolják a hmû levegõellátását illetve okozhat-e pompázst. Megemelni meg azért kell, mert így tisztábbak az áramlási viszonyok, a gépnek van némi szabad mozgása, illetve kicsit kisebb az idegen anyag bejutásának esélye a hmû-be.
A szovjet katonai gépek egyszerûek mint a faék, pl a MiG-21-es futómûvének (akár csak a B737-esnek) nincs elektronikus blokkolása vétlen behúzás ellen. A Mi-24-nek van, de az a magyar An-26-ok is csak az után kaptak, hogy volt ilyen balesetük.
TG
Ezt azért a tanulmányaid alapján azért gondold végig, ugyan is ahhoz, hogy imitálj AIR/GRD jelet nem kell megemelned a gépet. A légihelyzet imitálásához a 40 éves Boeingon sem kell megemelni, elég a logic selfen légihelyzetet kapcsolnod, vagy kikötni a jobb a futómûvön lévõ telefex kábelt, illetve bizonyos teszprogramban eleve bele van építve a légiheyzet a földön is. Vagy Ti nem így csináltok pl autoslat tesztet?
Én ilyen kísérletet pl Szu-25-nél láttam, szerintem (de ez nem több találgatásnál) a teszt alatt a hmû alapjáraton jár és azt vizsgálják, hogy a rakéta égésgáza mennyire befolyásolják a hmû levegõellátását illetve okozhat-e pompázst. Megemelni meg azért kell, mert így tisztábbak az áramlási viszonyok, a gépnek van némi szabad mozgása, illetve kicsit kisebb az idegen anyag bejutásának esélye a hmû-be.
A szovjet katonai gépek egyszerûek mint a faék, pl a MiG-21-es futómûvének (akár csak a B737-esnek) nincs elektronikus blokkolása vétlen behúzás ellen. A Mi-24-nek van, de az a magyar An-26-ok is csak az után kaptak, hogy volt ilyen balesetük.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#47316
Ezt a Bradley/Warrior témát soha nem tudtam hova tenni (tökugyanaz, és mégis ott van mindenkét típus a harctéren) de ha az alváz a lényeg, így már vágom mi a stájsz <#lama>
Szent Haba-kukk
#47315
lánctalpas ifv: igen-igen , azt én is csak a rend kedvéért, megszokásból írtam be a felsorolásba, ha már modulrendszer belefér az is, ha valaki variálni akar kissebb-nagyobb ûrmérettel - bár ebben a formában az tényleg extra.
Most nemkizárt hogy elbeszéltünk egymás mellett, de multiplatformban pont az a poén , ha csak egy lánctalpas eszközre is szükség van (nehéztankság mellett, pl. légvédelmi rakétások, vagy ki tudja hogy alakul) vagy egy eszköz azon jobban használható akkor érdemes ilyen moduláris multiplatformot kiválasztani, tényleg annyi energiabefektetés mint egy db vmilyen eszköz rendszeresítése, és jellemzõen az ilyen "apc"-k is egy fokkal azért jobban védettek (ha más nem alacsonyabb építésû, ergonómikusabb..)
könnyû 4x4-essel is megoldható a vízreszállás, az is igaz /VBR -állítólag, Fnss../
Ha már kedvencek, mostanában: Sphinx Ebrc <#vigyor2>
Most nemkizárt hogy elbeszéltünk egymás mellett, de multiplatformban pont az a poén , ha csak egy lánctalpas eszközre is szükség van (nehéztankság mellett, pl. légvédelmi rakétások, vagy ki tudja hogy alakul) vagy egy eszköz azon jobban használható akkor érdemes ilyen moduláris multiplatformot kiválasztani, tényleg annyi energiabefektetés mint egy db vmilyen eszköz rendszeresítése, és jellemzõen az ilyen "apc"-k is egy fokkal azért jobban védettek (ha más nem alacsonyabb építésû, ergonómikusabb..)
könnyû 4x4-essel is megoldható a vízreszállás, az is igaz /VBR -állítólag, Fnss../
Ha már kedvencek, mostanában: Sphinx Ebrc <#vigyor2>
Szent Haba-kukk
#47314
Az F-117-esrõl jut eszembe. Optikailag vékonyréteg-radarelnyelõ burkolatot úgy (is) lehet készíteni, hogy egy bizonyos radarhullámhossz negyedhullámának megfelelõ vastagságban készítünk kettõs fényvisszaverõ réteget, ekkor a visszaverõdések úgy interferálnak egymással, hogy éppen kioltják egymást. A modern napelemekben is alkalmazzák többek között ezt a technológiát, a Si színe közönséges szürkés, a ránövesztett, pár tízmikronnyi SiO pedig áttetszõ, mint az üveg (minthogy tulajdonképpen az is), de megfelelõ vastagságnál feketének tûnik - azaz a lehetõ legtöbb, adott hullámhosszú fényt nyeli. A probléma azzal van, hogy ezt a mókát egyetlen adott frekvencia köré kell optimalizálni, ha pedig változik a radar hullámhossza (például az "elvártnál" régebbi, hosszabb hullámú radarral pásztáznak), azzal gyökeresen romlik a "radarelnyelés".
Csak érdekességképp.
Csak érdekességképp.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#47313
Nem beszéltem errõl túl sok katonával, de nekem pl. feltünt, hogy a BTR-80A-t vagy istenítik, vagy átkozzák - köztes állapot nincs. A fõ gond a páncélvédelem vs. úszóképesség, vannak vastag bõrû gumikerekesek is, mint a Német-Holland Boxer, vagy a Finn Patria AMV, de úszni azok sem fognak. Viszont egy Boxer vagy egy AMV mellett már tényleg nem látom feltétlenül indokoltnak egy lánctalpas IFV beszerzését.
A CV90 nekem nagy kedvencem, de azt nem lehet tagadni, hogy minden csak nem olcsó - viszont csak ennek van "könnyû harckocsi" változata.
Az ASCOD sem rossz persze.
Viszont olyanról én csak egyet tudok, ahol (majdnem) azonos alvázon még rakéta-sorozatvetõ is van, ez pedig a Bradley. Viszont akkor meg már inkább a HIMARS változat, egyszerû, mezei teherautón...
A CV90 nekem nagy kedvencem, de azt nem lehet tagadni, hogy minden csak nem olcsó - viszont csak ennek van "könnyû harckocsi" változata.
Az ASCOD sem rossz persze.
Viszont olyanról én csak egyet tudok, ahol (majdnem) azonos alvázon még rakéta-sorozatvetõ is van, ez pedig a Bradley. Viszont akkor meg már inkább a HIMARS változat, egyszerû, mezei teherautón...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#47312
"Attól függ, mire akarod használni. A BMP-1 ..."
Mivel azt gondolom hogyha sort kerítenek bárminemû haderõ modernizációra, akkor (liszensz-el stb.-vel együtt?) akkor nyilván elsõ lépésben kerekes technikát , platformot fognak újítani (most légvédelem kiépítését és nem sz.földi fegyvernemeket hagyjuk), mert az olcsó,divatos, praktikus,bõvülõ választék és magyar terepviszonyokon eredményesen használható. Viszont korábban is érveltem azzal hogy a lánctalpas platformok ára más dimenzóban kezdõdik. A terepezõ képesség, +radarvédettség (beáshatja magát - ami tüzérség ellen is hasznos) viszont nem elhanyagolandó, tehát ezért bánkódtam hogy kerekes mellé bizony elkel a közös lánctalpas platorm is, olyan elemekkel mint: lövészpáncélos, nyuszibusz, csöves légvédelem, sorozatvetõ, tüzérség /+néhány görgõsor v. pl.ascod-donar/, mûszaki egységek. Ok persze a bmp ezek egy részére nyilván alkalmatlan, de volt belõlük szép számmal - asszem azt is mondták hogy zajos. Pár dolog T-72/55 alapon is megoldható lenne , ha lekapnák a tornyot, de mivel ált. kiemelt célpontok, IR szignatúra és más tulajdonsága miatt könnyebben felderíthetõk mint a ráncfelvarrott kortársaik.
Emiatt érdemes lehet sztem abba gondolkozni, hogy ráérõsen "házilag" külföldi bábáskodás, bedolgozás mellett kialakítani egy minálunk MÁSODLAGOS ,olcsóbb, sokoldalú platformot is - a Rába gyártmányok😊 nálam a tartalékot képeznék. Valoszinü Ascod táján lehet a low-end kialakítás határa, csakmert hasonló dolgokon ügyködnek pl. szingapúrban is (ucvp, bionix+OtoM) és nemigen szuperál. A CV90 pedig nem akar úszni, drágább mint pl k-21, egyedül a 120/L50 es rheinmetall ágyú ami spéci megoldásnak látszik. Lövészpáncélosként M.O.-n azt gondolom úgyis kerekesek dominálnak majd. Tehát összességében ezért gondolom hogy a "valutás" Ascod kivételével, nem hoztak még össze funkcionáló lánctalpas multiplatformot, ezért volna még ott valamit keresni. A kelet-nyugat érdekszféra miatt a Bmp/Bmd sohasem lesz píszi maradék néhány "semleges" országban, (persze nem egy nagy szelet a tortából) és az állami cégek is inkább abból fõznek, kísérleteznek ami van (ld. brazil Engesa) .
Egyébként Lengyel koprudukcióban volna is "hasonló" lehetõség - ?2015-ig szeretnék magvalósítani :
UPG-NG
http://www.obrum.gliwice.pl/idm,140,root,54,UPGNG.html
fordítóprogram elviszi, bár alapjáraton 32?tonna az kicsivel több mint amire én számítottam..
Mivel azt gondolom hogyha sort kerítenek bárminemû haderõ modernizációra, akkor (liszensz-el stb.-vel együtt?) akkor nyilván elsõ lépésben kerekes technikát , platformot fognak újítani (most légvédelem kiépítését és nem sz.földi fegyvernemeket hagyjuk), mert az olcsó,divatos, praktikus,bõvülõ választék és magyar terepviszonyokon eredményesen használható. Viszont korábban is érveltem azzal hogy a lánctalpas platformok ára más dimenzóban kezdõdik. A terepezõ képesség, +radarvédettség (beáshatja magát - ami tüzérség ellen is hasznos) viszont nem elhanyagolandó, tehát ezért bánkódtam hogy kerekes mellé bizony elkel a közös lánctalpas platorm is, olyan elemekkel mint: lövészpáncélos, nyuszibusz, csöves légvédelem, sorozatvetõ, tüzérség /+néhány görgõsor v. pl.ascod-donar/, mûszaki egységek. Ok persze a bmp ezek egy részére nyilván alkalmatlan, de volt belõlük szép számmal - asszem azt is mondták hogy zajos. Pár dolog T-72/55 alapon is megoldható lenne , ha lekapnák a tornyot, de mivel ált. kiemelt célpontok, IR szignatúra és más tulajdonsága miatt könnyebben felderíthetõk mint a ráncfelvarrott kortársaik.
Emiatt érdemes lehet sztem abba gondolkozni, hogy ráérõsen "házilag" külföldi bábáskodás, bedolgozás mellett kialakítani egy minálunk MÁSODLAGOS ,olcsóbb, sokoldalú platformot is - a Rába gyártmányok😊 nálam a tartalékot képeznék. Valoszinü Ascod táján lehet a low-end kialakítás határa, csakmert hasonló dolgokon ügyködnek pl. szingapúrban is (ucvp, bionix+OtoM) és nemigen szuperál. A CV90 pedig nem akar úszni, drágább mint pl k-21, egyedül a 120/L50 es rheinmetall ágyú ami spéci megoldásnak látszik. Lövészpáncélosként M.O.-n azt gondolom úgyis kerekesek dominálnak majd. Tehát összességében ezért gondolom hogy a "valutás" Ascod kivételével, nem hoztak még össze funkcionáló lánctalpas multiplatformot, ezért volna még ott valamit keresni. A kelet-nyugat érdekszféra miatt a Bmp/Bmd sohasem lesz píszi maradék néhány "semleges" országban, (persze nem egy nagy szelet a tortából) és az állami cégek is inkább abból fõznek, kísérleteznek ami van (ld. brazil Engesa) .
Egyébként Lengyel koprudukcióban volna is "hasonló" lehetõség - ?2015-ig szeretnék magvalósítani :
UPG-NG
http://www.obrum.gliwice.pl/idm,140,root,54,UPGNG.html
fordítóprogram elviszi, bár alapjáraton 32?tonna az kicsivel több mint amire én számítottam..
Szent Haba-kukk
#47311
Ja amúgy mindenkinek Jó étvágyat és kellemes hétvégét kívánok!
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47310
😞 ha Föld sugarát 6378-nak veszem (lapultságot hagyjuk) egy 10 km magasan repülõ gép 359 km-re lát el😞.
Sose gondoltam még bele. 18300 méterrel számolva a Tu-160-nak még ha lenne olyan radarja ami alkalmas akkor is csak 483 km lát el. De a hajók is csak ennyire látnak😊
CATIA felületkészítésben volt a szoftver nagyon jó, de mivel az AUTODESK mindent felvásárolt manapság (ALIAS, MAYA, DA) ezért csak azzal érdemes foglalkozni.
Sose gondoltam még bele. 18300 méterrel számolva a Tu-160-nak még ha lenne olyan radarja ami alkalmas akkor is csak 483 km lát el. De a hajók is csak ennyire látnak😊
CATIA felületkészítésben volt a szoftver nagyon jó, de mivel az AUTODESK mindent felvásárolt manapság (ALIAS, MAYA, DA) ezért csak azzal érdemes foglalkozni.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47309
Sajnos még csak nem is láttam élõben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47308
Én a polgári gépekre értettem. A B2-t nem lezuhant UFO-ból készítették?? <#nyes>A Catia az meg eleinte a legjobbak egyike volt, most meg hagyjuk. Használtad már?
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47307
Én azt is kétlem, hogy hajóból lehet-e egyáltalán lopakodót építeni.
Jelenleg minden modern hadihajónál azon igyekeznek, hogy minél kevesebb kiugró-beugró, kiálló-beálló alkatrész legyen. Azért nem hinném, hogy a Kínaitól az Oroszon és a Németen át az Amerikaiag az összes hajótervezõ mérnök poénból csinálja ezt...
Nagy hatótávú felderítõ repülõgépeken (tengerészeti alkalmazás) mennyi most a csúcs amelyrõl el felszíni "nem lopakodó" hajót, mint pld. a lentebb említett DDG-51 es vagy KIROV osztályt érzékelni tudják.
300-400km hozzávetõleg. Ilyen távolságnál már a Föld görbülete is gondot okoz, éppen ezért nem reális, hogy egy tizenegy-két km magasan repülõ radarfelderítõ gép 1000km-re ellásson.
Tu-95 és Tu-142 D/E/F/J-nek meg van már az utódja?
Az Oroszoknál jelenleg nem kiemelt a váltótípus kifejlesztése. Pár éve elõkerült a PAK-DA néven emlegetett új stratégiai bombázó kifejlesztésének a híre, ám errõl azóta nem hallani. A 2009-es légierõ fejlesztési tervben csak kis számú Tu-160 beszerzése szerepel.
Jelenleg minden modern hadihajónál azon igyekeznek, hogy minél kevesebb kiugró-beugró, kiálló-beálló alkatrész legyen. Azért nem hinném, hogy a Kínaitól az Oroszon és a Németen át az Amerikaiag az összes hajótervezõ mérnök poénból csinálja ezt...
Nagy hatótávú felderítõ repülõgépeken (tengerészeti alkalmazás) mennyi most a csúcs amelyrõl el felszíni "nem lopakodó" hajót, mint pld. a lentebb említett DDG-51 es vagy KIROV osztályt érzékelni tudják.
300-400km hozzávetõleg. Ilyen távolságnál már a Föld görbülete is gondot okoz, éppen ezért nem reális, hogy egy tizenegy-két km magasan repülõ radarfelderítõ gép 1000km-re ellásson.
Tu-95 és Tu-142 D/E/F/J-nek meg van már az utódja?
Az Oroszoknál jelenleg nem kiemelt a váltótípus kifejlesztése. Pár éve elõkerült a PAK-DA néven emlegetett új stratégiai bombázó kifejlesztésének a híre, ám errõl azóta nem hallani. A 2009-es légierõ fejlesztési tervben csak kis számú Tu-160 beszerzése szerepel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#47306
A B-2 fesztáv tûrése - ha jól emlékszem - 0,13 mm.
A Rafele is teljesen vagy majdnem teljesen CAD terezésû volt a '80-as években. Ennek mellékterméke lett a CATIA szoftver.
A Rafele is teljesen vagy majdnem teljesen CAD terezésû volt a '80-as években. Ennek mellékterméke lett a CATIA szoftver.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47305
A meglátásod teljesen igaz! 2 éve a kezembe se vettem semmilyen haditechnikai szaklapot. Kézifegyverek felé orientálódtam, fõleg a Walter reteszeléses pisztolyok gyártástechnológiája érdekel.
Meg a kedven polgári utasszállítómról olvastam el egy cikket, amelyben a Boeing 777-es túl volt az 1 millió ETOPS-on. Addig azt se tudtam mi az<#zavart1>.
Nagyon jó ez a gép. Ez volt az elsõ amelyet teljes egészében CAD rendszerrel fejlesztettek és támogatták a gyártását, így nem kellett mérethû makettot megépíteni. A tervek és a gyártott példány között pedig 1 mm volt az eltérés. Ez még a NASA-nak is becsületére válna ma is<#nyes>
Meg a kedven polgári utasszállítómról olvastam el egy cikket, amelyben a Boeing 777-es túl volt az 1 millió ETOPS-on. Addig azt se tudtam mi az<#zavart1>.
Nagyon jó ez a gép. Ez volt az elsõ amelyet teljes egészében CAD rendszerrel fejlesztettek és támogatták a gyártását, így nem kellett mérethû makettot megépíteni. A tervek és a gyártott példány között pedig 1 mm volt az eltérés. Ez még a NASA-nak is becsületére válna ma is<#nyes>
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47304
Az USA-nak a Lacrosse 2,3,4,5 (hivatalosan nem képes tengerészeti felderítésre, én ezt némi kétkedéssel fogadom, egy kifejezetten tengerészeti radarmûhold program jelenleg is folyamatban van); Németországnak 5db SAR-Lupe mûhold, Olaszország: 4db COSMO-SkyMed mûhold, Kanadának RadarSat-2, Izraelnél az Ofaq-8 (TecSAR), Japánnál az IGS4B.
A pontos képességek általában nem publikusak, de ezek a fentiek mint SAR mûholdak, és feltehetõen képesek tengerészeti megfigyelésre és követésre.
A pontos képességek általában nem publikusak, de ezek a fentiek mint SAR mûholdak, és feltehetõen képesek tengerészeti megfigyelésre és követésre.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#47303
A kisebb RCS nem csak a telejes láthatatlanságoz jó. A többi ellentevékenység is könnyebb. A tereptarka sem tesz láthatatlanná senkit, de ha bemész az erdõbe jó helyre és nem mozdulsz, akkor nehezen szúrnak ki. A csökkentett észlelhetõség mellett az ECM és mindenféle ellentevékenység jobban elfedheti az eredeti célt.
Azt továbbra sem veszed számításba, hogy erõsen hullámhossz függõ az RCS az irányfüggõséget meg végképp...
0:50-tõl.
Bár ez alacsony támadásra vonatkozik, de igaz a csökkentett észlelhetõségre is. Ha csak pillanatokra lát az ellen néha itt és néha ott, az kevés a sikeres ellentevénységhez. Lehet, hogy pl. az Sz-400 / vadász egy pillanatra megtalál egy csökkentett észlelhetõségû gépet, de ha az már éppen fordul hazafele és süllyed - és úton van a disznóság a SAM / vadász ellen - akkor simán elõfordulhat, hogy indíáskor a célt még látja az ellenfél, de a végfázisban vagy köztes fázisban már nem...
Azt továbbra sem veszed számításba, hogy erõsen hullámhossz függõ az RCS az irányfüggõséget meg végképp...
0:50-tõl.
Bár ez alacsony támadásra vonatkozik, de igaz a csökkentett észlelhetõségre is. Ha csak pillanatokra lát az ellen néha itt és néha ott, az kevés a sikeres ellentevénységhez. Lehet, hogy pl. az Sz-400 / vadász egy pillanatra megtalál egy csökkentett észlelhetõségû gépet, de ha az már éppen fordul hazafele és süllyed - és úton van a disznóság a SAM / vadász ellen - akkor simán elõfordulhat, hogy indíáskor a célt még látja az ellenfél, de a végfázisban vagy köztes fázisban már nem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47302
"Én azt is kétlem, hogy hajóból lehet-e egyáltalán lopakodót építeni"
Azért csak megcsinálják azt a kételkedésed ellenére is.
De lehet neked van igazad , csak a sok tudatlan azért költ sok milliárd zöldhasút a fejlesztésére mert nincs hova tenni a lét. Aztán csak el kell szórni valamire.
Azért csak megcsinálják azt a kételkedésed ellenére is.
De lehet neked van igazad , csak a sok tudatlan azért költ sok milliárd zöldhasút a fejlesztésére mert nincs hova tenni a lét. Aztán csak el kell szórni valamire.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#47301
Én azt is kétlem, hogy hajóból lehet-e egyáltalán lopakodót építeni. La Fayette, Sea Shadow: túl érzékenyek ma már a radarok, hogy bújkáljon egy hajó.
Nagy hatótávú felderítõ repülõgépeken (tengerészeti alkalmazás) mennyi most a csúcs amelyrõl el felszíni "nem lopakodó" hajót, mint pld. a lentebb említett DDG-51 es vagy KIROV osztályt érzékelni tudják.
szerintem nagy magasságon repülve több száz akár 1000 km is lehet? Tu-95 és Tu-142 D/E/F/J-nek meg van már az utódja?
Nagy hatótávú felderítõ repülõgépeken (tengerészeti alkalmazás) mennyi most a csúcs amelyrõl el felszíni "nem lopakodó" hajót, mint pld. a lentebb említett DDG-51 es vagy KIROV osztályt érzékelni tudják.
szerintem nagy magasságon repülve több száz akár 1000 km is lehet? Tu-95 és Tu-142 D/E/F/J-nek meg van már az utódja?
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47300
Van fent most ilyen hold bárkinek? Nem a RORSAT volt az utolsó ilyen?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47299
A szovjeteknek nem nagyon volt megfelelõ repülõgép-hordozójuk. A tengerészeti repülõgépekkel próbálták a "közeli" részt védeni, elsõ sorban a Tu-22M3 jöhetett szóba, ám ez kockázatos volt, hiszen az Északi-Tengeren ehhez Norvégia partjai mellett kellett elrepülniük, Svédországról nem is szólva. Keleten sem volt sokkal jobb a helyzet, hiszen ott voltak az Okinavai és Dél-Koreai reptereken a szárazföldi légierõ gépei.
A szovjet hordozóflotta hiányosságot hivatott ellensúlyozni a gigászi SSGN flotta, Juliet (Project 651), Echo I. (Project 659) és II. (Project 675), majd a Charlie I. és II. (Project 670 és 670M) és végül ugye az Oscar I. és II. (Project 949 és 959A) osztályok. Ezek mellé érkezett a Kirov osztály. Ezek mind komoly robotrepülõgép-indító képességgel bírtak, hogy a NATO hordozó flottákkat elsüllyesszék. Nukleáris robbanófejû robotrepülõgépekkel ez ugye elég sanszos is lehetett. A Kirov létjogosultsága persze bizonyos szintig megkérdõjelezhetõ, hiszen a radarfelderítõ mûholdak megjelenése után már egy ekkora felszíni egység nem tud "bujkálni", de erõdemonstrációra tökéletesen megfelelnek, így reaktiválásuk nem teljesen hülyeség.
A szovjet hordozóflotta hiányosságot hivatott ellensúlyozni a gigászi SSGN flotta, Juliet (Project 651), Echo I. (Project 659) és II. (Project 675), majd a Charlie I. és II. (Project 670 és 670M) és végül ugye az Oscar I. és II. (Project 949 és 959A) osztályok. Ezek mellé érkezett a Kirov osztály. Ezek mind komoly robotrepülõgép-indító képességgel bírtak, hogy a NATO hordozó flottákkat elsüllyesszék. Nukleáris robbanófejû robotrepülõgépekkel ez ugye elég sanszos is lehetett. A Kirov létjogosultsága persze bizonyos szintig megkérdõjelezhetõ, hiszen a radarfelderítõ mûholdak megjelenése után már egy ekkora felszíni egység nem tud "bujkálni", de erõdemonstrációra tökéletesen megfelelnek, így reaktiválásuk nem teljesen hülyeség.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#47298
A régi szovjet légvédlemi rendszerek rakétáit kinamatikialag az a vadászgép gép gyûri le, ami akarja. Még az F-117 is képes rá, csak a kabinból nem látni ki ehhez kellõen...
A rakéták max. G terhelése 3-10G között van a Nyeva / Volhov / Krug / Vega vonalon. 4-4.5G-s kitartott fordulók is elégségesek voltak. Ma ezeket megpakolva utánégetõ nélkül tudjág a vadászbombázók enyhe süllyedésben 4-5 km magasságban.
A rakéták max. G terhelése 3-10G között van a Nyeva / Volhov / Krug / Vega vonalon. 4-4.5G-s kitartott fordulók is elégségesek voltak. Ma ezeket megpakolva utánégetõ nélkül tudjág a vadászbombázók enyhe süllyedésben 4-5 km magasságban.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#47297
Vietnámban elég sûrûn kitértek elõle...
#47296
A második világháború óta a nagy és erõs hajók valamiért nem szeretik a repülõket. Mert már nem lehet nagy ágyúvillogtatással tengeri csatát nyerni 😊 Jönnek ezek a kis zúgó izék aztán vagy ejtlõszereket vagy ezek rakétahajtású változataival dobálják õket. Ha oda kerül a sor biztos lehetsz benne hogy ezek nem sok ellenséges hajóval fognak találkozni a tengeren. Annál több röpcsivel 😊
#47295
Az én vezióm pedig ez ha nem tetszik nem tetszik!:
Az F-117-est drága üzemben tartani és az egyetlen ok, vagy képesség ami miatt bevetették szertefoszlott a Nyeva, Volhov stb rendszerek elektronikájának fejlesztésével. A magyarok is csináltak valami fejlesztést a mi ütegeinkkel, amikor 2003-ban asszam a Lengyelekkel végeztünk közös lõgyakorlatot. A hardver részéhez nem nyúltak, csak a jelfeldolgozó részegységet fejlesztették.
Hát, hogy egy F-22 kitér egy Sz-125 vagy egy Volhov elöl. Ez is olyan ki kell próbálni! Iránnak nyilván van, nyilván megszerezték a szükséges Upgrade-et (a lgv. r. kompl.-hoz), majd nemsokára kiderül.
Az F-117-est drága üzemben tartani és az egyetlen ok, vagy képesség ami miatt bevetették szertefoszlott a Nyeva, Volhov stb rendszerek elektronikájának fejlesztésével. A magyarok is csináltak valami fejlesztést a mi ütegeinkkel, amikor 2003-ban asszam a Lengyelekkel végeztünk közös lõgyakorlatot. A hardver részéhez nem nyúltak, csak a jelfeldolgozó részegységet fejlesztették.
Hát, hogy egy F-22 kitér egy Sz-125 vagy egy Volhov elöl. Ez is olyan ki kell próbálni! Iránnak nyilván van, nyilván megszerezték a szükséges Upgrade-et (a lgv. r. kompl.-hoz), majd nemsokára kiderül.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#47294
Ja és nem berozsdált, de a gépek igenis idõsek. A '80-as évek elején készültek. Majdnem 30 évesek. Anno viszonylag "összedobott" gépnek számított. Nagyon sok része a gépnek máshonnan van. A hajtómû a Hornet hajtómûve, cask utánégetõ fokozat nélkül. Az orffutó, MFD, botkormány, stb. részben az F-16 gépbõl vagy más gépekbõl van. Ahhoz képest, hogy forradalmi gép volt nagyon gyorsan rakták össze.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM