Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#48196
Ráadásul Simpson a könyvében amikor a rakományról ír a puskalõszereken kívül csak következtetésekre tud hagyatkozni pl. arról mi volt az F fedélzet raktáraiban.Az eredeti szállítólevélen sincsen tehát rajta egy csomó minden,illetve az sajtról,vajról és szõrmeáruról szól.1979-ben az admiralítás az eredeti vizsgálata eredményéhez ragaszkodott és talán a mai napig is így van ez.Az erdeti szállítólevélbõl sem derült tehát ki hogy a "srapnelen" kívül mi minden volt a raktérben.Szerintem érdekes lesz a feltárás.Csak azért írtam ezt ebbe a topikba mert elsõ világháborúsat nem adta ki a fórumkeresõ.Oda illett volna ez sorry ha off a téma.
#48195
Ismerem a sztorit csak azért raktam be mert az nekem újdonság volt hogy csak mostanra kapott engedélyt a vizsgálatra a búvár.Kiváncsi lennék kért-e az admiralitás bocsánatot az áldozatok hozzátartozóitól,miután tudatosan kockáztatták annyi civil életét.
#48194
Sárhidai Guyla - Tengerek Szürke Farkasai (86-88 oldalon írt errõl.) Már az akkori magyar irodalomban is pontosan megjelent, hogy mi volt.
1940 jan. 21-én F.D.Roosvelt utasította titkárát, E.M. Watsont, hogy hozza el neki Wilson elnök iratait...
... Az irat F.D.R. személyes iratai között maradt. 1962-ben találta meg egy kutató és 1973-ban hozták nyilvánosságra.
Nem tudom, hogy mi a hír egy majd 40 éves hír újra leközlésében. 😊
Az idézett könyv 1989-ben jelent meg itton.
Beszkenneljem az kérdéses oldalakat?
1940 jan. 21-én F.D.Roosvelt utasította titkárát, E.M. Watsont, hogy hozza el neki Wilson elnök iratait...
... Az irat F.D.R. személyes iratai között maradt. 1962-ben találta meg egy kutató és 1973-ban hozták nyilvánosságra.
Nem tudom, hogy mi a hír egy majd 40 éves hír újra leközlésében. 😊
Az idézett könyv 1989-ben jelent meg itton.
Beszkenneljem az kérdéses oldalakat?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48193
A Lusitaniát lassan fel fogják teljesen tárni.(a lap alján olvasható)Nemrég 4 millió remington 303 lõszert fedeztek fel,de a rakomány nagy része még feltáratlan.Mindezt azután hogy 1946-ban a brit kormány megpróbálta az egész rakományt kirámolni,kiváncsi leszek mik kerülnek még elõ mindenesetre a hivatalos brit vizsgálat hazugságai megdõltek.
#48192
szabadsagharc fegyverei
Honvédség
de ha komolyan érdekel a téma, akkor irány a könyvtár:
Bárcy-Somogyi: A szabadságharc hadserege
TG
Honvédség
de ha komolyan érdekel a téma, akkor irány a könyvtár:
Bárcy-Somogyi: A szabadságharc hadserege
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#48191
ehhez nem találok linket, nem tudom hogy honnét szedtem /úgynézki vsz.benézhettem egy képet/, mindenesetre a horvátok révén (M-95+ruag120) létezett hasonló "elképzelés"..
"Pt-91M márkajelzés alatt õk már egyszer próbálkoztak azzal a 120mm-es Ruag löveggel, végülis az lehetett az elõfutára"
szoval ez nem igaz - a matrix már korrigálta <#nemtudom>
"Pt-91M márkajelzés alatt õk már egyszer próbálkoztak azzal a 120mm-es Ruag löveggel, végülis az lehetett az elõfutára"
szoval ez nem igaz - a matrix már korrigálta <#nemtudom>
Szent Haba-kukk
#48190
Van valami jó oldal ami a '48-49-es szabadságharc fegyvereivel, kardjaival, puskáival, ütegeivel, egységfajtáival és szervezési egységeivel foglalkozik?
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#48189
Hehe, kreatív és valóban életképes elgondolás. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48188
És mi van ha nem kimondottan pct. töltelékû az az AT-4? 😉
HEDP-zel vagy AST-szel már más a leányzó fekvése, nem? Lukat durrant, orral rááll és mehetnek befelé a jómunkás emberek.
Persze ez csak simán hasraütés, de akár még mûködhet is.
HEDP-zel vagy AST-szel már más a leányzó fekvése, nem? Lukat durrant, orral rááll és mehetnek befelé a jómunkás emberek.
Persze ez csak simán hasraütés, de akár még mûködhet is.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#48187
(UPG for Uniwersalne Podwozie G±siennicowe – lit. Universal Tracked Chasis) - An OBRUM project to design universal base for family of tracked vehicles. UPG is not a vehicle but rather set of technologies used in particular vehicles. Many elements of UPG based vehicles are common with T-72/PT-91 family of tanks.
ez az Obrum-ra vonatkozik , erre az idézetre tudok hivatkozni. nem tudom honnan van és ki írta, de létezik
ez az Obrum-ra vonatkozik , erre az idézetre tudok hivatkozni. nem tudom honnan van és ki írta, de létezik
Szent Haba-kukk
#48186
.. olyasmi - Múltkor egyszer már mintha sikerült volna guglizni hozzá valahonnan leírást, szerintem volt valahol úgy rémlik 😊
Szent Haba-kukk
#48185
Tennél egy irányítattlan pct. rakétát egy távirányított toronyra? Furcsának tûnik. Pedig tényleg úgy néz ki...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48184
Az Anders mit örökölhet a T-72-tõl? A teknõ jelentõsen eltér, a hajtáslánc is, hiszen elõre kerül a motor... hacsak nem egy "tolatós" T-72, ahol egyszerûen megfordították a teknõt, és a motor ill. a meghajtás így került hátulról elõre... De ezen kívül mi?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48183
Az .50-es mellett, ott fent, az egy AT-4 lenne?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#48182
A elûsõ nyílás egészen meglepõ, a hátsó meg... Mintha már láttam volna valahol. 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#48181
"Én egyre inkább úgy látom, hogy a BMP-T elhibázott elképzelés. Akkor már inkább egy agyonpáncélozott "teknõsbéka" kellene a városi hadviseléshez"
Újabb Centurion variáns uaz hátulról
Meg pár érdekes adalék az tkp. András tank pojekttel kapcsolatban :
Pt-91M márkajelzés alatt õk már egyszer próbálkoztak azzal a 120mm-es Ruag löveggel, végülis az lehetett az elõfutára. kb.2016 körül tervezik szériában gyártani az Anderst. Meg ha jól vettem ki a szöveget nem elhanyagolható mértékû benne a T-72 részegységek felhasználása.. , ha minden igaz 😄
Újabb Centurion variáns uaz hátulról
Meg pár érdekes adalék az tkp. András tank pojekttel kapcsolatban :
Pt-91M márkajelzés alatt õk már egyszer próbálkoztak azzal a 120mm-es Ruag löveggel, végülis az lehetett az elõfutára. kb.2016 körül tervezik szériában gyártani az Anderst. Meg ha jól vettem ki a szöveget nem elhanyagolható mértékû benne a T-72 részegységek felhasználása.. , ha minden igaz 😄
Szent Haba-kukk
#48180
Csak ott annyi a csúszó pénz, mint nálunk a számla végösszege. :-)
Meg ott beleférhet a plusz margó.
Meg ott beleférhet a plusz margó.
#48179
Nem politizálás volt a szándékom.
#48177
EZ valahogy kimaradt belõle...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#48176
Szia Balázs
Ez tetszik,köszi.Érdekes a Nimitzes
Ez tetszik,köszi.Érdekes a Nimitzes
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#48175
#48174
Szíriának is van tengerpartja... 😊
Ha pedig csúnyábban akarjuk nézni, akkor lehet, hogy legközelebb a Hezbollah nem valami laza kínait, hanem egy P-800-ast fog az Izraeli hajók ellen indítani. 😊
Az Izraeliek ezért vergõdnek miatta.😊
Ha pedig csúnyábban akarjuk nézni, akkor lehet, hogy legközelebb a Hezbollah nem valami laza kínait, hanem egy P-800-ast fog az Izraeli hajók ellen indítani. 😊
Az Izraeliek ezért vergõdnek miatta.😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48173
Akkor meg nem igazán értem a vételt. Értelmét nem látom.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48172
A P-800 kifejezetten hajók elleni robotrepülõgép, nincs felkészítve szárazföldi terepkövetésre. A BrahMos-nak (ami az ikertesó) van szárazföldi célok elleni verziója, de Szíriának nem azt akarják eladni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48171
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48170
Mégsem értek el velük komoly "sikereket". Ezzel - kellõ hírszerzési infóval elég komolyan oda lehet vágni...
Az NWO-s megjegyzést meg kölönösen sértõnek érzem magamra nézve...
Az NWO-s megjegyzést meg kölönösen sértõnek érzem magamra nézve...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48169
Valami jobbat találj ki az uj világrendes " terrorizmus "-ra való célzás helyett !
A civil lakosok ellen böven megteszik a jó öreg BM-21-es rakétasorozatvetõ rakéták is ahhoz nem kell ilyen preciz fegyver !
A civil lakosok ellen böven megteszik a jó öreg BM-21-es rakétasorozatvetõ rakéták is ahhoz nem kell ilyen preciz fegyver !
#48168
Mert ez ellen már nem tudnak védekezni effektíven és a megerõsített iskolák sem bírják ki, ha eltrafálják õket. Ezzel már erõlködés nélkül lehet több százas nagyságrendben civiliket kiiratni, egyesek legnagyobb örömére. Bár ilyen célre drága, de ez arrafele az irracionalitásért nem kell túl mélyre ásni vagy messzire menni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48167
Sziria vásáról oroszországtól P-800-as hajok elleni rakétákat .
Nemértem miért balhézik emiatt Izrael ? Attól még hogy ilyen rakétáik lesznek a sziriai hadseregnek még nem borul fel a katonai egyensuly az izraeli légierõ és harckocsi minõségi fölény megmarad az elektronikai zavarásról meg ne is beszéljünk .
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
Nemértem miért balhézik emiatt Izrael ? Attól még hogy ilyen rakétáik lesznek a sziriai hadseregnek még nem borul fel a katonai egyensuly az izraeli légierõ és harckocsi minõségi fölény megmarad az elektronikai zavarásról meg ne is beszéljünk .
http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks
#48166
A jenkik azért az F-16CJ gépeket tartják fent dedikált SEAD vadásznek és a CG gépek a sima csapásmérõ / CAS gépek. (Valszeg ninc elég HTS pod.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48165
Nagyon jó! Tényleg nagyon tetszik, fõleg az ilyen nem ismert tank csaták vagy alig ismert tank csaták! Ha van még ilyen ismeretlenebb és készítettek róla filmet még jöhet. Imádom az ilyeneket.
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#48164
Akkor lehet hogy ez is tetszeni fog:
Második rész, szintén hat darabban:
Greatest Tank Battles - 1973 Yom Kippur War: Battle for the Golan Heights
Második rész, szintén hat darabban:
Greatest Tank Battles - 1973 Yom Kippur War: Battle for the Golan Heights
#48163
Frankó! Köszi. Tetszik! (pont ez érdekel is).
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#48162
Van a History Channelnek ez az új 'Greatest Tank Battles' címû dokumentumfilmsorozata, érdemes megnézni. Néhány rész fent van a youtubeon.
Elsõ rész, hat darabra feldarabolva:
Greatest Tank Battles - Desert Storm
Elsõ rész, hat darabra feldarabolva:
Greatest Tank Battles - Desert Storm
#48161
Való igaz a nagy részét kivonták, de ekkor már volt több mint 4000 Leo1/2, az utolsó M48-t 1993-ban vonták ki:
Bundeswerh páncélosai (már ha hihetünk neki)
TG
Bundeswerh páncélosai (már ha hihetünk neki)
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#48160
Hmm... én úgy tudtam valamiért, hogy az M48-akat kivonták, de akkor tévedtem. :S
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48159
Egyetértek, fõleg az F-16-ossal kapcsolatos résszel.
Az F-16os, fõleg mióta alkalmazni tudja az AMRAAM-ot, szerintem igazi mérföldkõ a vadászgépek történetében. Elvégre itt van egy olcsó és gazdaságosan üzemeltethetõ gép, ami teljesen multifunkciós, ugyanúgy tudja alkalmazni a legmodernebb levegõ-levegõ rakétákat, mint ahogy alkalmas Mavericekkkel és lézervezérlésû bombákkal bármilyen földi cél elpusztítására is, sõt még SEAD szerepkörben is alkalmazható a HARM rakéták miatt, szinte teljesen univerzális gép.
Emellett én ugyan nem tudom hogy a Block 52/60-as F-16os radarja hány légi célt tud egyidejûleg követni és rakétát vezetni rá, de a gépenként hordozható hat darab AMRAAM nagyon durva vadásszá teszik az F-16ost.
Konkrétan szerintem jelenleg az oroszok ott tartanak, hogy egy esetleges európába irányuló orosz offenzívában az orosz légierõnek komoly problémái akadnának már a lengyelek 48 darab F-16 block 52-esével is.
Persze az oroszok végül legyûrnék õket a mennyiséggel(450 db Szu-27 és 500 Mig-29 a készletük a wikipedia szerint, persze nem tudom ebbõl mennyi repül ténylegesen, és mennyi rohad valahol), de azért az a 288 lengyel AMRAAM jó néhány gépüket hazavágná. És akkor a többi európai légierõrõl még nem is beszéltünk.
Szerintem számunkra is sokkal jobb választás lett volna mint a Gripen, ráadásul az F-16os mögött 30 év üzemeltetési tapasztalata is ott áll.
Az F-16os, fõleg mióta alkalmazni tudja az AMRAAM-ot, szerintem igazi mérföldkõ a vadászgépek történetében. Elvégre itt van egy olcsó és gazdaságosan üzemeltethetõ gép, ami teljesen multifunkciós, ugyanúgy tudja alkalmazni a legmodernebb levegõ-levegõ rakétákat, mint ahogy alkalmas Mavericekkkel és lézervezérlésû bombákkal bármilyen földi cél elpusztítására is, sõt még SEAD szerepkörben is alkalmazható a HARM rakéták miatt, szinte teljesen univerzális gép.
Emellett én ugyan nem tudom hogy a Block 52/60-as F-16os radarja hány légi célt tud egyidejûleg követni és rakétát vezetni rá, de a gépenként hordozható hat darab AMRAAM nagyon durva vadásszá teszik az F-16ost.
Konkrétan szerintem jelenleg az oroszok ott tartanak, hogy egy esetleges európába irányuló orosz offenzívában az orosz légierõnek komoly problémái akadnának már a lengyelek 48 darab F-16 block 52-esével is.
Persze az oroszok végül legyûrnék õket a mennyiséggel(450 db Szu-27 és 500 Mig-29 a készletük a wikipedia szerint, persze nem tudom ebbõl mennyi repül ténylegesen, és mennyi rohad valahol), de azért az a 288 lengyel AMRAAM jó néhány gépüket hazavágná. És akkor a többi európai légierõrõl még nem is beszéltünk.
Szerintem számunkra is sokkal jobb választás lett volna mint a Gripen, ráadásul az F-16os mögött 30 év üzemeltetési tapasztalata is ott áll.
#48158
Azért a német és a magyar harckocsi állomány összehasonlítása így ebben a formában túlzás. Nekünk a legjobb idõszakunkban 1980. hadrendben volt 1499 hk-nk (+80 PT-76) ebbõl 172 T-34, ez az állomány már nem nõtt, ugyan akkor a németeknek 1988-ban 4900db (ekkor még hadrendben vannak M48-ak is). A németek a hidegháború folyamán rendszerbe állítottak 1492 M48-at, 2400 Leopard 1-et és 2125 Leopard 2-õt (az 1000 M47-üket nem számolom, mert azok csak rövid ideig voltak hadrendben). Ha bármelyik idõszakot nézem (ugyan nem állnak rendelkezésemre részletes német adatok, de a gyártási idõkbõl és részadatokból lehet következtetni) a német harckocsi állomány mindig legalább duplája volt a magyarnak.
1959: 254 + 1 PT-76 (mind T-34)
1966: 946 + 41 PT-76 (ebbõl 430 T-34)
1971: 1232 + 81 PT-76 (ebbõl 386 T-34)
1976: 1361 + 81 PT-76 (ebbõl 350 T-34)
1980: 1499 + 80 PT-76 (ebbõl 172 T-34, de csak 31 T-72)
TG
1959: 254 + 1 PT-76 (mind T-34)
1966: 946 + 41 PT-76 (ebbõl 430 T-34)
1971: 1232 + 81 PT-76 (ebbõl 386 T-34)
1976: 1361 + 81 PT-76 (ebbõl 350 T-34)
1980: 1499 + 80 PT-76 (ebbõl 172 T-34, de csak 31 T-72)
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#48157
Néhány dolog a vitához, persze ez csak vélemény.
Megint a régi hiba, kiemelünk egy-egy elemet mindkét haderõbõl és összehasonlítjuk, hogy mi lett volna ha, miközben mindkét oldal összfergyernemi, sõt összhaderõnemi hadviselésre készült. Innentõl semmi értelme, annak találgatása, hogy a GAU-8 átüti-e a szovjet harckocsikat szembõl vagy sem, mert 1. elég kilõni a kísérõ BMP-ket, és a harckocsik nagymértékben elvesztik ütõképességüket, 2. már vagy 40 évvel korábban is volt annyi eszük a katonáknak hogy amit nem tudnak kilõni szembõl azt hátulról lövik ki (lásd Ruddel Ju 87G). Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy az amerikaiak, már a második világháború alatt is elõszeretettel alkalmazták a közvetett megközelítés elvét, vagyis az ellenség fõ erejét nem feltétlenül közvetlenül kell megsemmisíteni, hanem elõször annak sokkal sebezhetõbb utánpótlását kell megsemmisíteni utána már az is is sokkal sebezhetõbbé válik.
Szerintem kb 1980-ig a VSz mennyiséggel sikeresen tudta volna ellensúlyozni a NATO (az akkor még annyira nem nagy minõségi és kiképzettségi fölényét). Ám 1980-tól a NATO-ban megkezdték azoknak a sokkal modernebb fegyverek hadrendbe állítását, amelyet a szovjetek már sem minõségileg sem mennyiségileg nem tudtak ellensúlyozni (F-15/16/18, Leopard 2, M1 Abrams, AH-64), ezek a fegyverek kb 1985-re tömegesen elterjedtek, miközben a szovjet az ezekhez minõségileg ugyan nem mérhetõ új fegyvereiket sem voltak tömegesen hadrendbe állítani (bár azt ne feledjük az 1978-as F-16 még koránt sem tudta azt amit késõbb de még így is sokkal jobb volt, mint a másik oldalon lévõ MiG-21bisz/MiG-23MF). Ebbõl szerintem a legjelentõsebb az F-16 volt amellyel 1985-re gyakorlatilag átfegyverezték a kisebb NATO tagállamok ekkor már igen csak elavult légierejét (B 160db, DK 77db, NL 213db, N 72db ez összesen több mint 500 gép, miközben
Molni!
azért 1980-ban a VSZ-ben maximum másodvonalban, vagy a kiképzõ alakulatoknál volt rendszerben PF (mi ugyan hivatalosan 1988-ban selejteztük), miközben azért azt ne feledd, hogy a 1980-ban induló fegyverrendszerek cseréje elõtt a NATO légierõk gerincét még mindig F-104, F-4, F-5-k adták de még jócskán voltak rendszerben F-100-ak G-91-ek, Mirage III/V-k, miközben mi (persze ez köszönhetõ a MiG-ek élettartamának)a MiG-19-et 1979-ben selejteztük, ekkor a magyar vadászok 90%-a MiG-21MF/bisz és MiG-23MF volt (és mi eléggé lemaradva követtük a táboron belülieket, igaz ugyan, hogy a románok meg semmit se selejteztek de az egy más tészta). Pl a dánok a az F-100-aikat 1982-ben, az F-104-eiket 1986-ban vonták ki amikorra már volt elég F-16-osuk, a Saab 35-öseiket pedig 1993-ban csak, a norvégok a F-5A/B-jeiket 1991-ben, a törököknél is 1988-ig hadrendben voltak az F-100-ak, de a gazdag németek is csak 1992-ben vonták ki az utolsó FIAT G-91-iket, hogy csak néhány példát említsek (az olasz F-104-eket meg sem említem). Tehát nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a NATO országok a modern repülõgépek mellett igen sok elavult repülõgépet tartottak rendszerben azokkal párhuzamosan, csak ez nem annyira köztudott.
TG
Megint a régi hiba, kiemelünk egy-egy elemet mindkét haderõbõl és összehasonlítjuk, hogy mi lett volna ha, miközben mindkét oldal összfergyernemi, sõt összhaderõnemi hadviselésre készült. Innentõl semmi értelme, annak találgatása, hogy a GAU-8 átüti-e a szovjet harckocsikat szembõl vagy sem, mert 1. elég kilõni a kísérõ BMP-ket, és a harckocsik nagymértékben elvesztik ütõképességüket, 2. már vagy 40 évvel korábban is volt annyi eszük a katonáknak hogy amit nem tudnak kilõni szembõl azt hátulról lövik ki (lásd Ruddel Ju 87G). Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy az amerikaiak, már a második világháború alatt is elõszeretettel alkalmazták a közvetett megközelítés elvét, vagyis az ellenség fõ erejét nem feltétlenül közvetlenül kell megsemmisíteni, hanem elõször annak sokkal sebezhetõbb utánpótlását kell megsemmisíteni utána már az is is sokkal sebezhetõbbé válik.
Szerintem kb 1980-ig a VSz mennyiséggel sikeresen tudta volna ellensúlyozni a NATO (az akkor még annyira nem nagy minõségi és kiképzettségi fölényét). Ám 1980-tól a NATO-ban megkezdték azoknak a sokkal modernebb fegyverek hadrendbe állítását, amelyet a szovjetek már sem minõségileg sem mennyiségileg nem tudtak ellensúlyozni (F-15/16/18, Leopard 2, M1 Abrams, AH-64), ezek a fegyverek kb 1985-re tömegesen elterjedtek, miközben a szovjet az ezekhez minõségileg ugyan nem mérhetõ új fegyvereiket sem voltak tömegesen hadrendbe állítani (bár azt ne feledjük az 1978-as F-16 még koránt sem tudta azt amit késõbb de még így is sokkal jobb volt, mint a másik oldalon lévõ MiG-21bisz/MiG-23MF). Ebbõl szerintem a legjelentõsebb az F-16 volt amellyel 1985-re gyakorlatilag átfegyverezték a kisebb NATO tagállamok ekkor már igen csak elavult légierejét (B 160db, DK 77db, NL 213db, N 72db ez összesen több mint 500 gép, miközben
Molni!
azért 1980-ban a VSZ-ben maximum másodvonalban, vagy a kiképzõ alakulatoknál volt rendszerben PF (mi ugyan hivatalosan 1988-ban selejteztük), miközben azért azt ne feledd, hogy a 1980-ban induló fegyverrendszerek cseréje elõtt a NATO légierõk gerincét még mindig F-104, F-4, F-5-k adták de még jócskán voltak rendszerben F-100-ak G-91-ek, Mirage III/V-k, miközben mi (persze ez köszönhetõ a MiG-ek élettartamának)a MiG-19-et 1979-ben selejteztük, ekkor a magyar vadászok 90%-a MiG-21MF/bisz és MiG-23MF volt (és mi eléggé lemaradva követtük a táboron belülieket, igaz ugyan, hogy a románok meg semmit se selejteztek de az egy más tészta). Pl a dánok a az F-100-aikat 1982-ben, az F-104-eiket 1986-ban vonták ki amikorra már volt elég F-16-osuk, a Saab 35-öseiket pedig 1993-ban csak, a norvégok a F-5A/B-jeiket 1991-ben, a törököknél is 1988-ig hadrendben voltak az F-100-ak, de a gazdag németek is csak 1992-ben vonták ki az utolsó FIAT G-91-iket, hogy csak néhány példát említsek (az olasz F-104-eket meg sem említem). Tehát nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a NATO országok a modern repülõgépek mellett igen sok elavult repülõgépet tartottak rendszerben azokkal párhuzamosan, csak ez nem annyira köztudott.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#48156
Ja, rájöttem közben, ki is szerkesztettem gyorsan, de te a te válaszod gyorsabb volt. 😊
#48155
A légtérfölényt kivívni hivatott vadászoknak a még mûködõ légvédelmi rendszerek orra elõtt kellene lesöpörni az ellenséges légierõt, tehát csak ennyi a probléma... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48154
Na de a SEAD feladatú gépek mellé lehet adni vadászkíséretet is.
#48153
Ehhez még hozzátenném, hogy iszonyatos volt a keleti második vonalbeli fölény. Ez az elavult, de még bevethetõ gépeket, fegyvereket jelölte. Ugye nyugaton ezzel úgy vicceltek, hogy a szovjetek ha egy fegyver elavult, akkor azt nem szétvágták, hanem szépen félreállították õket, hátha még egyszer szükség lesz rájuk.
Elég arra gondolni, hogy az 1980-as években a magyar harckocsiállomány közel olyan szinten volt, mint a nyugat-német! Csak amíg a németeknél Leopard 1 és Leopard 2 harckocsikból állt az egész, tehát modern vagy legfeljebb egy generációval elmaradt harckocsikról van szó, nálunk volt ~150 egy generációval elmaradt T-72-es és 1200 két generációval elmaradt T-54/T-55 plusz több száz II.Vh-s szintet képviselõ T-34-85!
Az elavult erõket a nyugat sose tartotta sokra, nem fektettek jelentõs hangsúlyt a második-, harmadik vonalbéli erõkre, hiszen nem tömeghadseregben gondolkodtak.
Keleten más volt a felállás, itt úgy gondolták, hogy oké, a jelenleg ott lévõ regurális és sorállomány az frontvonal, a frissen behívottak meg a második és harmadik vonal, és nekik is kell fegyver. Ha elmaradottabb, az nem akkora baj, hiszen nem az a cél, hogy az ellenség frontvonalával harcoljanak, hanem azon egységek ellen, amelyeket a frontvonal kikerült, és hátrahagyott. Mivel ezek utánpótlás nélkül maradtak, ezért két lehetõségük marad, vagy beássák magukat valami jól védhetõ pozícióba, és reménykednek, hogy a felmentõsereg, vagy nekiállnak gerilla hadviselést fojtatni. Mindkettõ ellen megfelel a második vonalbéli fegyverzet.
Végül pedig ott van az a lehetõség is, hogy a másod- és harmadrendû erõket mint feláldozható egységeket vetik be, hogy felõröljék a nyugati erõket. Itt a II.Vh-s szovjet doktrínát kell elképzelni - hiába van neked modern fegyvered, ha nincs idõd hátravonulni pihenni, újrafegyverezni, az ellõtt lõszereket bepótolni, a szükséges karbantartásokat elvégezni. Embertelen a saját feláldozott egységekkel szemben, nem vitás, de hát a háborúk elsõ sorban nem az emberségességükrõl szoktak híresek lenni...
Elég arra gondolni, hogy az 1980-as években a magyar harckocsiállomány közel olyan szinten volt, mint a nyugat-német! Csak amíg a németeknél Leopard 1 és Leopard 2 harckocsikból állt az egész, tehát modern vagy legfeljebb egy generációval elmaradt harckocsikról van szó, nálunk volt ~150 egy generációval elmaradt T-72-es és 1200 két generációval elmaradt T-54/T-55 plusz több száz II.Vh-s szintet képviselõ T-34-85!
Az elavult erõket a nyugat sose tartotta sokra, nem fektettek jelentõs hangsúlyt a második-, harmadik vonalbéli erõkre, hiszen nem tömeghadseregben gondolkodtak.
Keleten más volt a felállás, itt úgy gondolták, hogy oké, a jelenleg ott lévõ regurális és sorállomány az frontvonal, a frissen behívottak meg a második és harmadik vonal, és nekik is kell fegyver. Ha elmaradottabb, az nem akkora baj, hiszen nem az a cél, hogy az ellenség frontvonalával harcoljanak, hanem azon egységek ellen, amelyeket a frontvonal kikerült, és hátrahagyott. Mivel ezek utánpótlás nélkül maradtak, ezért két lehetõségük marad, vagy beássák magukat valami jól védhetõ pozícióba, és reménykednek, hogy a felmentõsereg, vagy nekiállnak gerilla hadviselést fojtatni. Mindkettõ ellen megfelel a második vonalbéli fegyverzet.
Végül pedig ott van az a lehetõség is, hogy a másod- és harmadrendû erõket mint feláldozható egységeket vetik be, hogy felõröljék a nyugati erõket. Itt a II.Vh-s szovjet doktrínát kell elképzelni - hiába van neked modern fegyvered, ha nincs idõd hátravonulni pihenni, újrafegyverezni, az ellõtt lõszereket bepótolni, a szükséges karbantartásokat elvégezni. Embertelen a saját feláldozott egységekkel szemben, nem vitás, de hát a háborúk elsõ sorban nem az emberségességükrõl szoktak híresek lenni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48152
Kevesebb, de fejlettebb a gép ma a felállás.
Kína ebbe a zsákba nehezen fér bele. Ott még aktív J-7-esek is vannak. 😉
Kína ebbe a zsákba nehezen fér bele. Ott még aktív J-7-esek is vannak. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48151
Ez igaz, de az AWACS-ok útvonalát úgy szokták megtervezni, hogy még véletlenül se kerüljön ezeknek a hatósugarába
Ha a frontvonal közelébe letelepítenek egy Sz-300P-t, akkor nem jön a frontvonal 300km-es közelébe? 😊
És hát ismerjük az amerikai dotrínát, az ellenséges légtér pacifikálásának egyik elsõ lépése az ellenséges légvédelmi rendszerek elpuszítása SEAD bevetésekkel. Azok közül is nyilván az olyan nagy hatótávolságúak, mint az Sz-300, elpusztításával kezdik a dolgot.
A nagy kérdés az, hogy mennyire lett volna hatékony az elektronikai zavarás és ellen-tevékenység. A SEAD szép dolog, de itt nem az ODS-rõl beszélünk, az égbolt tele lenne ellenséges vadászgépekkel...
Tudtommal '91-ben irak megtámadását is a SEAD bevetésekkel indították, illeve azzal, hogy néhány alacsonyan közelítõ Apache határmenti radarállomások elpusztításával rést vágott az iraki radar lefedettségen, majd utánuk jöttek a SEAD feladatú gépek, akik minden létezõ radarvezérlésû SAM-et kiiktattak a következõ napok során.
Ismét: Az ODS alatt az iraki légierõ iszonyatosan passzív volt...
Ha a frontvonal közelébe letelepítenek egy Sz-300P-t, akkor nem jön a frontvonal 300km-es közelébe? 😊
És hát ismerjük az amerikai dotrínát, az ellenséges légtér pacifikálásának egyik elsõ lépése az ellenséges légvédelmi rendszerek elpuszítása SEAD bevetésekkel. Azok közül is nyilván az olyan nagy hatótávolságúak, mint az Sz-300, elpusztításával kezdik a dolgot.
A nagy kérdés az, hogy mennyire lett volna hatékony az elektronikai zavarás és ellen-tevékenység. A SEAD szép dolog, de itt nem az ODS-rõl beszélünk, az égbolt tele lenne ellenséges vadászgépekkel...
Tudtommal '91-ben irak megtámadását is a SEAD bevetésekkel indították, illeve azzal, hogy néhány alacsonyan közelítõ Apache határmenti radarállomások elpusztításával rést vágott az iraki radar lefedettségen, majd utánuk jöttek a SEAD feladatú gépek, akik minden létezõ radarvezérlésû SAM-et kiiktattak a következõ napok során.
Ismét: Az ODS alatt az iraki légierõ iszonyatosan passzív volt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48150
Sokan folytattak már errõl késhegyre menõ vitákat. Lényegében szerintem ez megjósolhatatlan. Túl sok a 'ha' és ismeretlen információ. Az orosz mennyiségi fölény hatalmas volt, ez tagadhatatlan.
Az ODS megmutatta az eszméletelen nyugati technikai és kiképzésbeli fölényt, csak éppen számszerû túlerõ mellett. Az IAF számszerû hátrányban is mindvégig sikeres maradart a szovjet mintával szemben.
A kérdés szerintem az lett volna, hogy a NATO az elsõ napok iszonyatos nyomását hogyan bírta volna el. A kulcs az lett volna, hogy mekkora területet adjanak fel annak árán, hogy a légierõ idõt nyerjen a légvédelem és ellenséges légierõ ledarálására. Ha ez magvan, akkor onnantól fogva nem igazán számított volna a VSZ mennyiségi fölénye, mert a légierõ egyszerûen letiport volna mindent, ha marad bene elég pontencia. Lényegében egy olyan egyensúlyi állapot megtalálása lett volna a cél, hogy mibõl és mennyit áldozzanak fel úgy, hogy az a végén megkívánt páncélelhárítási és légitámogatási fölny megmaradjon.
Amíg nem jött a MiG-29 és Szu-27, addig a mennyiségi fölényt iszonyatosan kompenzálta az, hogy a NATO légierõk nagy átlagba egy generációval jártak a VSZ elõtt. Sokakat elkápráztat ez a két gép, de az elfelejtik, hogy a VSZ légierõk gerincét még ekkor is a MiG-21 adta, ami azért elég döbbenetes. És nem a bisz, MF és PF is repkedett nagyszámban. Ezek a 2/4 db R-3Sz rakétával már Vietnám felett is soványak voltak az akkori F-4-ek ellen és béna jenki pilóták ellen. Vietnám után all aspect rakétás 4. gen NATO vadászok ellen mire lettek volna képesek? Hááááááááát... <#fejvakaras>
Az orosz gépeken semmiféle aktív / passzív védelem nem volt jóformán, csak a csapásmérõkön. A tömegesen szolgáló MiG-21/23 gépeken semmi, csak az MLD variánson, de az is a '80-as évek végére terjedt el, de csak a SZU légierejében volt komoly mennyiségben.
Az ODS megmutatta az eszméletelen nyugati technikai és kiképzésbeli fölényt, csak éppen számszerû túlerõ mellett. Az IAF számszerû hátrányban is mindvégig sikeres maradart a szovjet mintával szemben.
A kérdés szerintem az lett volna, hogy a NATO az elsõ napok iszonyatos nyomását hogyan bírta volna el. A kulcs az lett volna, hogy mekkora területet adjanak fel annak árán, hogy a légierõ idõt nyerjen a légvédelem és ellenséges légierõ ledarálására. Ha ez magvan, akkor onnantól fogva nem igazán számított volna a VSZ mennyiségi fölénye, mert a légierõ egyszerûen letiport volna mindent, ha marad bene elég pontencia. Lényegében egy olyan egyensúlyi állapot megtalálása lett volna a cél, hogy mibõl és mennyit áldozzanak fel úgy, hogy az a végén megkívánt páncélelhárítási és légitámogatási fölny megmaradjon.
Amíg nem jött a MiG-29 és Szu-27, addig a mennyiségi fölényt iszonyatosan kompenzálta az, hogy a NATO légierõk nagy átlagba egy generációval jártak a VSZ elõtt. Sokakat elkápráztat ez a két gép, de az elfelejtik, hogy a VSZ légierõk gerincét még ekkor is a MiG-21 adta, ami azért elég döbbenetes. És nem a bisz, MF és PF is repkedett nagyszámban. Ezek a 2/4 db R-3Sz rakétával már Vietnám felett is soványak voltak az akkori F-4-ek ellen és béna jenki pilóták ellen. Vietnám után all aspect rakétás 4. gen NATO vadászok ellen mire lettek volna képesek? Hááááááááát... <#fejvakaras>
Az orosz gépeken semmiféle aktív / passzív védelem nem volt jóformán, csak a csapásmérõkön. A tömegesen szolgáló MiG-21/23 gépeken semmi, csak az MLD variánson, de az is a '80-as évek végére terjedt el, de csak a SZU légierejében volt komoly mennyiségben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48149
Az a következõ napok során eltartott kb. másfél-két hétig. Addig még voltak kisebb magmaradt légévdelmek. A gerincet valóban megroppantották már az elején, de a kifilézés még eltartott egy darabig.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48148
A Szu-34-rõl már sokmindent hallattunk. 2007 végén még 120 gép volt a cél 2020-ig.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48147
Eddig a Hidegháborúról volt szó. Ott szó sem volt sem AMRAAM-ról sem F-22-rõl.
36 db gép az mennyiségileg egyszerûen tól sok. 4 db F-15 gépen összesen van 32 db légiharc rakéta. Ez ma jellemzõen 6 db AIM-120C-7 és 2 db AIM-9X.
Az F-22 külsõ + belsõ fegyverérrel vihet elegendõ fegyverzetet.
Viszont ma nem jön darabra ennyi gép. Kevesebb, de fejlettebb a gép ma a felállás.
A többszáz mérföldes észlelés egy jó szlogen a magasan repülõ gépek ellen. Egy vacak kis MiG-21 földháttérben azért az egészen más tészta.
36 db gép az mennyiségileg egyszerûen tól sok. 4 db F-15 gépen összesen van 32 db légiharc rakéta. Ez ma jellemzõen 6 db AIM-120C-7 és 2 db AIM-9X.
Az F-22 külsõ + belsõ fegyverérrel vihet elegendõ fegyverzetet.
Viszont ma nem jön darabra ennyi gép. Kevesebb, de fejlettebb a gép ma a felállás.
A többszáz mérföldes észlelés egy jó szlogen a magasan repülõ gépek ellen. Egy vacak kis MiG-21 földháttérben azért az egészen más tészta.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM