Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#48597
@Massari:
lehetne kooperáció keretein belül is. Érdekesmód legújabban így fejlesztenek pl.olaszok-brazilokkal, rémlik valami francia-spanyol közös projekt is
Ellenpéldák is vannak, a Boxer MRAV anno német-francia-angol közös gyermekként kezdte, aztán kiszálltak belõle elõször a franciák, majd az angolok, és beszálltak a Hollandok.
Ott van a Visegrádi együttmûködés alatt tetõ alá hozni szándékozott Mi-24 felújítási program - kudarc lett.
Szóval lehet hosszasan sorolni...
Fegyverrendszer rajtuk úgyis külföldi gyártmány lesz,és elektronika is. Mintha 6x6-os kialakítást favorizálnák a gyártók legutóbbi idõben standardként / "4-6-8"as multiplatform gyártóként nem tudom mekkora falat lenne elsõre😊
Effektíve tehát marad a test és a közvetlen mechanikai/hidraulikai alkatrészek, lévén a motor és az erõátvitel is általában érkezik valahonnan. Szóval nekiállhatsz testet, felfüggesztést, kormányberendezést és hasonlókat fejleszteni, majd ezekhez integrálni a többi "polcról leemelhetõ" részegységet. De ezért megéri küzdeni?
Akkor már értelmesebb fogni, és licencgyártási szerzõdést kiharcolni egy komolyabb gyártónál...
Így nézve az M1 sem lenne talán rossz alap, mert van belõle mennyiség és legutóbb 1 millió usd/db-ért is szállítóttak valakinek.
Az M1 Abrams meghajtása/erõátvitele irgalmatlan nagy mínusz. Hatalmas a fajlagos fogyasztása, és jelenleg nincs megoldva a pótlása (a gyártója megszûnt, a cserére szánt típus fejlesztését felfüggesztették, stb.), a mûködõképes példányokat felújított gázturbinák hajtják...
lehetne kooperáció keretein belül is. Érdekesmód legújabban így fejlesztenek pl.olaszok-brazilokkal, rémlik valami francia-spanyol közös projekt is
Ellenpéldák is vannak, a Boxer MRAV anno német-francia-angol közös gyermekként kezdte, aztán kiszálltak belõle elõször a franciák, majd az angolok, és beszálltak a Hollandok.
Ott van a Visegrádi együttmûködés alatt tetõ alá hozni szándékozott Mi-24 felújítási program - kudarc lett.
Szóval lehet hosszasan sorolni...
Fegyverrendszer rajtuk úgyis külföldi gyártmány lesz,és elektronika is. Mintha 6x6-os kialakítást favorizálnák a gyártók legutóbbi idõben standardként / "4-6-8"as multiplatform gyártóként nem tudom mekkora falat lenne elsõre😊
Effektíve tehát marad a test és a közvetlen mechanikai/hidraulikai alkatrészek, lévén a motor és az erõátvitel is általában érkezik valahonnan. Szóval nekiállhatsz testet, felfüggesztést, kormányberendezést és hasonlókat fejleszteni, majd ezekhez integrálni a többi "polcról leemelhetõ" részegységet. De ezért megéri küzdeni?
Akkor már értelmesebb fogni, és licencgyártási szerzõdést kiharcolni egy komolyabb gyártónál...
Így nézve az M1 sem lenne talán rossz alap, mert van belõle mennyiség és legutóbb 1 millió usd/db-ért is szállítóttak valakinek.
Az M1 Abrams meghajtása/erõátvitele irgalmatlan nagy mínusz. Hatalmas a fajlagos fogyasztása, és jelenleg nincs megoldva a pótlása (a gyártója megszûnt, a cserére szánt típus fejlesztését felfüggesztették, stb.), a mûködõképes példányokat felújított gázturbinák hajtják...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48596
nem akárki hozta fel fel a Donart, hanem Én a "DON"😊
Én részemrõl 8x8-as alvázon a súlyterhelést figyelembe véve raknék nagy ûrméretû, de rövidebb hosszúságú spéci löveget. Ez rakéta-póthajtású lövedékkel páncélvadász feladatot el tudna látni.
Nemrég olvastam, hogy az egyik TOW (nem tudom melyik, de állvány kell hozzá és nagyobb mint a Fagot) tandem rakétája 2m vastag (reaktív rétegekkel ellátott) pácélt is képes átütni. A Hellfire rakéta detto minden harcjármûvet ki tud lõni (de ez más tészta)csak azért írom mert ez és a biz. TOW majdnem ugyanakkora.
Szal nem sok értelme túl nehéz tankot csinálni mert egy ilyen ocó😊 rakétával is ki lehet durrantani. Egy gyorsan mozgó, ocó😊, nagy számban gyártható de erõs fegyverzetû harcjármû többet ér manapság sztem.
Csak ezekkel az a baj, hogy a ratyibb, nagyon ocó elhárító fegyverek, mint RPG-7, is csúnya sebet okoz rajta.
Ebbe pl nem merültem bele: a 2 magyar aki odaveszett Afg.-ban az tulajdonképp egy mezei G merciben hallt meg vagy BTR-ben, vagy páncélozott Hummerban? mert ha, "A", az szégyen......
Én részemrõl 8x8-as alvázon a súlyterhelést figyelembe véve raknék nagy ûrméretû, de rövidebb hosszúságú spéci löveget. Ez rakéta-póthajtású lövedékkel páncélvadász feladatot el tudna látni.
Nemrég olvastam, hogy az egyik TOW (nem tudom melyik, de állvány kell hozzá és nagyobb mint a Fagot) tandem rakétája 2m vastag (reaktív rétegekkel ellátott) pácélt is képes átütni. A Hellfire rakéta detto minden harcjármûvet ki tud lõni (de ez más tészta)csak azért írom mert ez és a biz. TOW majdnem ugyanakkora.
Szal nem sok értelme túl nehéz tankot csinálni mert egy ilyen ocó😊 rakétával is ki lehet durrantani. Egy gyorsan mozgó, ocó😊, nagy számban gyártható de erõs fegyverzetû harcjármû többet ér manapság sztem.
Csak ezekkel az a baj, hogy a ratyibb, nagyon ocó elhárító fegyverek, mint RPG-7, is csúnya sebet okoz rajta.
Ebbe pl nem merültem bele: a 2 magyar aki odaveszett Afg.-ban az tulajdonképp egy mezei G merciben hallt meg vagy BTR-ben, vagy páncélozott Hummerban? mert ha, "A", az szégyen......
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48595
egy helyen írtam szállító-platformot, persze "páncélozott"at értettem alatta. Egy esetleges közös platform esetén meg úgytûnik elkerülhetetlen hogy +/-1,x görgõsorral oldják meg /btmp-84, ez is egy lehetõség bár nem a legnépszerûbb/. Elõbb hozta fel valaki a 155-ös Donar-t ami szintén platform-független megoldás, tehát szintén "tetszõleges" alvázra hajaz. Elõbb elsõnek akartam írni a lengyel Anderst, persze az kissebb medium kategória, bár erõsebb mint a svéd Cv...
Szent Haba-kukk
#48594
ez-is az-is. Leclerc-rõl pl legutóbbi állás szerint lekapnák a 120-as tornyot és 40mm-est raknának a helyébe +pct (persze kiegészítésként). Tehát én a közös platform megoldásokra voksolnék, mindennemû akár kombinált felépítménnyel Így nézve az M1 sem lenne talán rossz alap, mert van belõle mennyiség és legutóbb 1 millió usd/db-ért is szállítóttak valakinek.. /kósza ötlet részemrõl nyilván lennének egyéb lehetõségek is/. Szerintem Leo1-eseket is hasonló átépítések, modernizálás miatt vásárolták utóbbi idõben.
Meg például olvastam hogy kinematikai lövedékek ellen is folyamatban van APS fejlesztése.
Ahogy te is írod , kombinált megoldások + nagyobb ûrméret,tetõpáncélzat😄 - de ez csak privát meglátás így hirtelenjében, nem igazán gondoltam végig. Új trend a leépítés, és uav (tengaralatti megfelelõjét hogyis híjják?), ûrfegyverkezés újhulláma az emlegetett fegyvernemek kárára, gondolom legjobb védekezés a támadás felkiáltással, mivel szállító platformból már mindenki felszerelkezett idõközben bõséggel. K2, Leo2A7, kínai 140-es, ez a most high-end. Lõszerfejleszés érdekes téma még hogy hol a határ?
Meg például olvastam hogy kinematikai lövedékek ellen is folyamatban van APS fejlesztése.
Ahogy te is írod , kombinált megoldások + nagyobb ûrméret,tetõpáncélzat😄 - de ez csak privát meglátás így hirtelenjében, nem igazán gondoltam végig. Új trend a leépítés, és uav (tengaralatti megfelelõjét hogyis híjják?), ûrfegyverkezés újhulláma az emlegetett fegyvernemek kárára, gondolom legjobb védekezés a támadás felkiáltással, mivel szállító platformból már mindenki felszerelkezett idõközben bõséggel. K2, Leo2A7, kínai 140-es, ez a most high-end. Lõszerfejleszés érdekes téma még hogy hol a határ?
Szent Haba-kukk
#48593
Ha már harckocsikról és páncélozott jármüvekrõl van szó akkor most merre tart a gépesitett alakulatok fejlesztési iránya a világon . A harckocsik mint nehézlovasság megmaradnak-e ? Vagy jönnek a mozgékonyabb vértes dragonyos lovasság amin van páncéltörõrakéta meg egy kissebb löveg ? Vagy a moduláris harckocsipáncélzaté ( felvehetõ vértezet a harctevékenységtõl függõ ) a jõvö ? Vagy a harckocsit is felszerelik mindenféle rakétaelháritó fegyvwerrel esetleg minimális légelháritással ( rakéta , gépágyú , légelháritó harckocsilövedék mondjuk 125 mm-es ) ? Vagy növekedni fognak a harckocsik tüzereje pl 140 mm-es löveg esetleg páncélzat , méretesebbek , testesebbek lesznek ? Merre tart most ez az utkeresés a jövõ hadviselésében ?
#48592
#48591
"külföldi megrendelés"
lehetne kooperáció keretein belül is. Érdekesmód legújabban így fejlesztenek pl.olaszok-brazilokkal, rémlik valami francia-spanyol közös projekt is. Másoknak évekig nem is gyárthatnak majd.Egy másik spanyol önálló kezdeményezést Toro 8x8, már linkeltem korábban . Meg a német/-holland/ Mrav is ilyen lehetett, de ennek nem néztem utána.
Korábban volt egy török projekt akik már régóta kerestek megrendelõket, de nemrég Malájzia már kicasting-olta õket. Korábbi HM apparátus preferálta a török érdekszférát (ld.üzbegisztán, és beszéltek is stratégiai együttmûködésrõl), nem tudom lesz-e változás ezen a téren, remélem nem, vagy csak pozitív felé.
Fegyverrendszer rajtuk úgyis külföldi gyártmány lesz,és elektronika is. Mintha 6x6-os kialakítást favorizálnák a gyártók legutóbbi idõben standardként / "4-6-8"as multiplatform gyártóként nem tudom mekkora falat lenne elsõre😊
lehetne kooperáció keretein belül is. Érdekesmód legújabban így fejlesztenek pl.olaszok-brazilokkal, rémlik valami francia-spanyol közös projekt is. Másoknak évekig nem is gyárthatnak majd.Egy másik spanyol önálló kezdeményezést Toro 8x8, már linkeltem korábban . Meg a német/-holland/ Mrav is ilyen lehetett, de ennek nem néztem utána.
Korábban volt egy török projekt akik már régóta kerestek megrendelõket, de nemrég Malájzia már kicasting-olta õket. Korábbi HM apparátus preferálta a török érdekszférát (ld.üzbegisztán, és beszéltek is stratégiai együttmûködésrõl), nem tudom lesz-e változás ezen a téren, remélem nem, vagy csak pozitív felé.
Fegyverrendszer rajtuk úgyis külföldi gyártmány lesz,és elektronika is. Mintha 6x6-os kialakítást favorizálnák a gyártók legutóbbi idõben standardként / "4-6-8"as multiplatform gyártóként nem tudom mekkora falat lenne elsõre😊
Szent Haba-kukk
#48590
A külföldi megrendelés és ezzel a gazdasági megtérülés kérdése a legproblémásabb. A piac tele van igen nagy spektrumot átívelõ megoldásokkal (példák: olcsó: BTR-90, közepes: Piranha, drága: Boxer MRAV), és számtalan nagy múltú, sok tapasztalattal rendelkezõ gyártóval. Ide betörni csak rengeteg pénz rááldozásával lehet...
A szlovák és szerb jármûvekkel is az a baj, hogy már ránézésre is azért lehet látni, hogy kevésbé tapasztalt, nem rugalmas, nem a széles vásárlói kört lefogó gyártmányok. Ellenpélda a Patria AMV, a vásárló igényeinek megfelelõ páncélvédelem, fegyverzet (különféle fegyvertorony opciók), feladatkör (nyuszibusz, könnyû fegyvertorony (30mm gpá.), nehéz fegyvertorony (AMOS 120mm-es aknavetõ, 105mm-es löveg)), és így tovább.
Az Egyesült Arab Emírségeknek készült Patria AMV meghosszabított testel és BMP-3 toronnyal (100mm-es simacsövû löveg, 30mm-es gépágyú, 7,62mm-es géppuska)
A szlovák és szerb jármûvekkel is az a baj, hogy már ránézésre is azért lehet látni, hogy kevésbé tapasztalt, nem rugalmas, nem a széles vásárlói kört lefogó gyártmányok. Ellenpélda a Patria AMV, a vásárló igényeinek megfelelõ páncélvédelem, fegyverzet (különféle fegyvertorony opciók), feladatkör (nyuszibusz, könnyû fegyvertorony (30mm gpá.), nehéz fegyvertorony (AMOS 120mm-es aknavetõ, 105mm-es löveg)), és így tovább.
Az Egyesült Arab Emírségeknek készült Patria AMV meghosszabított testel és BMP-3 toronnyal (100mm-es simacsövû löveg, 30mm-es gépágyú, 7,62mm-es géppuska)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48589
Anyagi szempontból a legolcsóbb a dán F-16 csomag lett volna. Most konkrét árat nem tudok mondani, de effektíve az MLU átalakítás árát kérték végül is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48588
Még el is írtam, a világháború közepén gyártott típus, amit a harmincas évek végén terveztek.
#48587
Technikailag biztosan. A dolog pénzügyi része állna hadilábakon és a gazdaságossági mutatók. Asszem a szlovákok és szerbek is csinálnak ilyen kategóriájú jármûveket.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48586
bocsánat mindenki!
Van itt valaki, aki szerint megvalósítható egy 6x6 és/vagy 8x8-as páncélozott jármûcsalád itthoni fejlesztése és gyártása.
Ha igen csak akkor fejtsétek ki!
(milyen projektbe valósulna meg, m. vállalati formában és szervezetben, milyen forrásokból, milyen K+F pályázatokat lehetne megkapni, mennyi lenne az itthoni fejlesztés/gyártás aránya (nyilván külföldi beszállítókat nem lehet kihagyni pl.: erõforrás), kockáztatok, idõbeli megvalósulás, külföldi megrendelésekhez milyen "extrák " kellenének. hogyan lehetne továbblépni, az eredményeket hol lehetne felhasználni?
Kíváncsi vagyok!
Trollkodást (amiben nálam a kishitûség is benne van) most Én kérném mellõzni.
kösz mindenki!
Van itt valaki, aki szerint megvalósítható egy 6x6 és/vagy 8x8-as páncélozott jármûcsalád itthoni fejlesztése és gyártása.
Ha igen csak akkor fejtsétek ki!
(milyen projektbe valósulna meg, m. vállalati formában és szervezetben, milyen forrásokból, milyen K+F pályázatokat lehetne megkapni, mennyi lenne az itthoni fejlesztés/gyártás aránya (nyilván külföldi beszállítókat nem lehet kihagyni pl.: erõforrás), kockáztatok, idõbeli megvalósulás, külföldi megrendelésekhez milyen "extrák " kellenének. hogyan lehetne továbblépni, az eredményeket hol lehetne felhasználni?
Kíváncsi vagyok!
Trollkodást (amiben nálam a kishitûség is benne van) most Én kérném mellõzni.
kösz mindenki!
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48585
" De ha már itt tartunk, a Pz IV-G egy nevetséges szar volt, egy T-54 simán megette volna 1-1-ben."
Érdekes a logikád hogy egy, a világháború közepén tervezett típust akarsz összemérni egy hidegháborús típussal.
Ennyi erõvel a T-54 'egy nevetséges szar, mert egy M60A1 simán megette volna 1-1-ben'.
Elég fals logika ez szerintem.
Érdekes a logikád hogy egy, a világháború közepén tervezett típust akarsz összemérni egy hidegháborús típussal.
Ennyi erõvel a T-54 'egy nevetséges szar, mert egy M60A1 simán megette volna 1-1-ben'.
Elég fals logika ez szerintem.
#48584
Cifu azt nem tudod véletlenül hogy anno kis hazánknak milyen áron kínálták fel az F-16-osokat illetve a Gripeneket? 😊
Csak azért kérdezem mert kíváncsi vagyok melyik géppel jártunk volna jobban.
Csak azért kérdezem mert kíváncsi vagyok melyik géppel jártunk volna jobban.
#48583
A kiképzés természetesen benne van, de offset vagy ilyesmi semmi.
De az egész akkor is iszonyatosan túlárazott, Indiának az F-16IN-t APG-80 radarral ígérik ~50 millió dollárért, ami még akkor is látványosan alacsonyabb ár, ha figyelembe vesszük, hogy közel 10x mennyiségrõl van szó, ráadásul India 50%-os offset beruházást kér...
De az egész akkor is iszonyatosan túlárazott, Indiának az F-16IN-t APG-80 radarral ígérik ~50 millió dollárért, ami még akkor is látványosan alacsonyabb ár, ha figyelembe vesszük, hogy közel 10x mennyiségrõl van szó, ráadásul India 50%-os offset beruházást kér...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48582
Nem tudom, az árakkal nem igazán vagyok tisztában. Kiképzés is van hozzá? Azt is tegyük hozzá, hogyha a jenkik kivonulnak, akkor nem olyan infrastruktúrát hagynak maguk mögött, mint az szovjetek itt anno. Persze ez így hülyeség, mert ennek semmi köze a szerzõdéshez. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48581
Ehhmmm... Azért tedd a szívedre a kezedet, és mond azt, hogy 4,2 milliárd dollárért jó üzlet 18db F-16 Block 50/52 szintû gépeket venni, APG65v9 radarokkal, még akkor is, ha az árban benne van 6 tartalék hajtómû, 6 tartalék radar, a CFT-k, 200db AIM-9L/M, 150db AIM-7M, 20db Litening konténer és 200db + 50db + 50db LGB (GBU-12, GBU-10 és GBU-10 'bunker buster').
Omán 3,5 milliárdért hasonló mennyiségû, hasonlóan felszerelt (pardon, Omániaknál ott van a JHMCS sisak is) gép, indítósinekkel, Litening konténerekkel, de fegyverzet nélkül, viszont tartalmazza 12db régebbi F-16-os felújítását.
Szóval legyünk már reálisak. Ennyi pénzért több, hasonló képességû Mirage 2000-9-eseket lehet venni Mica RF/IR-el, azonos mennyiségû, jobb képességû Eurofightert Iris-T-vel és Meteorral vagy jóval több, hasonló képességû Szu-30MKI/MKM, esetleg Szu-35BM gépet (az R-27 azért összevethetõ az AIM-7-essel, és az R-77 még mindig ott van alternatívaként...).
Ilyen képességû gépeket, ilyen fegyverzettel, ennyiért... ez minden, csak nem jó üzlet. Ha AMRAAM-al adták volna, akkor oké, rendben. De Sparrow-al...
Omán 3,5 milliárdért hasonló mennyiségû, hasonlóan felszerelt (pardon, Omániaknál ott van a JHMCS sisak is) gép, indítósinekkel, Litening konténerekkel, de fegyverzet nélkül, viszont tartalmazza 12db régebbi F-16-os felújítását.
Szóval legyünk már reálisak. Ennyi pénzért több, hasonló képességû Mirage 2000-9-eseket lehet venni Mica RF/IR-el, azonos mennyiségû, jobb képességû Eurofightert Iris-T-vel és Meteorral vagy jóval több, hasonló képességû Szu-30MKI/MKM, esetleg Szu-35BM gépet (az R-27 azért összevethetõ az AIM-7-essel, és az R-77 még mindig ott van alternatívaként...).
Ilyen képességû gépeket, ilyen fegyverzettel, ennyiért... ez minden, csak nem jó üzlet. Ha AMRAAM-al adták volna, akkor oké, rendben. De Sparrow-al...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48580
Mi van? Kötekedõs reggeled van? Azért kérdeztem, mert egy bödös szót sem írtál. Jobb és kész. Én meg megkérdeztem, hogy miért is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48579
Hiába, olvasni tudni kell, de az értelmezés képessége sem hátrány.
"Az M3 miben múlta felül pl. a Pz. IVG-t? "
Az írásomban szerepel az, hogy aktuálisan. Két-három év eléggé nagy idõ volt akkoriban, hogy egy csúcstechnika el is avuljon gyorsan. De ha már itt tartunk, a Pz IV-G egy nevetséges szar volt, egy T-54 simán megette volna 1-1-ben.
Az M3 bármelyik Pz.III-nál jobb volt hatékonyságban, és a kisszámú Pz. IV D és E szériája ágyúja a frontpáncélt nem tudta átütni. Az afrikai harcoknál pedig a mennyiség mindig a minõség felett volt. Nem hátrány, hogy a rövid idõ alatt, amíg gyártották készült belõle 6000 darab, amibõl 2500 ment Észak-Afrikába.
"Az M4 miden volt, csak nem korszerû 1943/44 táján. Majdnem minden német hk. megette volna 1:1-ben. Csak éppen sok volt belõle."
Mert a Pz. IV széria aztán rettentõen korszerû volt pláne '44 végére. Csak az M4-et 1941 októberében már gyártásba adták, míg a Pz. IV G mikor is került gyártásba? 1941 októberében milyen német harckocsi volt egyenértékû egy M4-gyel? Egyébként a Firefly és társai elég potensek voltak, arra mindenképpen, hogy megnyerjenek egy háborút velük.
"Az M3 miben múlta felül pl. a Pz. IVG-t? "
Az írásomban szerepel az, hogy aktuálisan. Két-három év eléggé nagy idõ volt akkoriban, hogy egy csúcstechnika el is avuljon gyorsan. De ha már itt tartunk, a Pz IV-G egy nevetséges szar volt, egy T-54 simán megette volna 1-1-ben.
Az M3 bármelyik Pz.III-nál jobb volt hatékonyságban, és a kisszámú Pz. IV D és E szériája ágyúja a frontpáncélt nem tudta átütni. Az afrikai harcoknál pedig a mennyiség mindig a minõség felett volt. Nem hátrány, hogy a rövid idõ alatt, amíg gyártották készült belõle 6000 darab, amibõl 2500 ment Észak-Afrikába.
"Az M4 miden volt, csak nem korszerû 1943/44 táján. Majdnem minden német hk. megette volna 1:1-ben. Csak éppen sok volt belõle."
Mert a Pz. IV széria aztán rettentõen korszerû volt pláne '44 végére. Csak az M4-et 1941 októberében már gyártásba adták, míg a Pz. IV G mikor is került gyártásba? 1941 októberében milyen német harckocsi volt egyenértékû egy M4-gyel? Egyébként a Firefly és társai elég potensek voltak, arra mindenképpen, hogy megnyerjenek egy háborút velük.
#48578
Miért bukta? Nekik nem a világ legmodernebb hadereje ellen kell készülni. Igazság szerint a mai orosz légierõt a 20 évvel ezelõtti AIM-9M8/9 széria és a legutolsó szériás Sparrow rakétákkal felszerlt gépek is elég rendesen szétszivatnák. Akkor iraknak minek AMRAAM? Iszonyatos mennyiségû AIM-7/9M van elfekvõben, éleslövészeten az F-15 pilóták ezzel szoktak lövöldözni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48577
18db F-16IQ-t vásárolnak (AMRAAM-ot nem kapnak hozzá, csak Sparrow-ot, szóval ez itt kb. bukta is), illetve 140db M1A1SA Abrams-ot, plusz az aprólék (LAV-25 APC, BAe Hawk kiképzõgép, stb.).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48576
Az iraki légierõ ujjá fog éledni ? Lesznek-e F-16-os vadászrepülõgépei ? Összességében át lesz-e fegyverezve az Iraki hadsereg amerikai nehézfegyverekre M1 ambrams stb egyszoval fog-e " amerikanizálodni " az iraki hadsereg vagy csak ex-szovjet örökségbõl fog tengõdni-lengödni ?
#48575
Ilyesmire gondoltam én is,hogy ha ez nem is akkor a többi talán repképes,de ezek szerint nem.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#48574
Szerintem nem repképes, nézd meg, még a fúvócsövet is lefestették...
Az ex-iraki Szu-20/-22-esek amennyire én tudom nem repképesek, nem láttam olyan IRIAF képet, ahol levegõben lettek volna, és az elemzõ oldalakon (Globalsecurity.org, ACIG, stb.) sincsenek felsorolva az aktív iráni gépek között, míg például a MiG-29-esek és a Szu-24-esek fel vannak.
Egy "egészséges" Szu-22M4, fémszínû fúvócsõvel...
Az ex-iraki Szu-20/-22-esek amennyire én tudom nem repképesek, nem láttam olyan IRIAF képet, ahol levegõben lettek volna, és az elemzõ oldalakon (Globalsecurity.org, ACIG, stb.) sincsenek felsorolva az aktív iráni gépek között, míg például a MiG-29-esek és a Szu-24-esek fel vannak.
Egy "egészséges" Szu-22M4, fémszínû fúvócsõvel...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48573
Iráni Su-22
Jól néz ki ez a gép,de vajon repképes is?Tudtok esetleg valamit róla?Lehet hogy valótlan?
Tudom már volt téma,de...
Jól néz ki ez a gép,de vajon repképes is?Tudtok esetleg valamit róla?Lehet hogy valótlan?
Tudom már volt téma,de...
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#48572
A wikipédia adatai szerint képes akár 400km-es távolságból is észlelni az ellenséges repülõket.Persze egy forrás alapján azért még én sem merném kijelenteni.....
#48571
Hopp, megint tanultam valamit, ez új dolog nekem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48570
Az orosz - rendszerint! - a csõhosszba beleszámolta a csõszájféket, de a kaliberhossz megadásánál nem.
Pl. az MT-12 csõhosszát 6650mm-ben adta meg, a csõszájfék hosszára 350mm-t adott, de kaliberhosszra 63-at.
Pl. az MT-12 csõhosszát 6650mm-ben adta meg, a csõszájfék hosszára 350mm-t adott, de kaliberhosszra 63-at.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#48569
Az Alien 2-ben is volt már egy hasonló rakodórobot,úgy tûnik ez lassan a valóság lesz.
#48568
Szvsz arra még várni kell egy ideig. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48567
Ha megnézted a videót, akkor látható benne, hogy 5 éven belül a köldökzsinóros verzió várható, amely az ipari alkalmazást is elõre vetíti.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48566
Mikor jön a videó mikor M2 Browningal lövöldözik? <#crazya>
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#48565
Ez akkor lesz majd király ha az iparban is használható lesz.
Micsoda távlatok nyílnának meg egy ilyen kütyüvel.
Persze elõbb a hadsereg 😊 ez természetes😄
Micsoda távlatok nyílnának meg egy ilyen kütyüvel.
Persze elõbb a hadsereg 😊 ez természetes😄
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#48564
Haladnak a Raytheon Exoskeleton kísérletei, egy hete mutatták be a nyilvánosságnak a második prototípust, a XOS-2-õt. Az elõd feladata csak az volt, hogy bebizonyítsa, az elképzelés mûködõképes (proof-of-concept), a második verziónál már a mûködési paraméterek, energiafogyasztás és hasonlók terén való elõrelépésre helyezik a hangsúlyt. Ettõl függetlenül az egyik legnagyobb kérdés, a független energiaforrás megoldása a jelek szerint még várat magára, legalábbis az XOS-2 is köldökzsinóron kapja a delejt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48563
Igazatok lesz. Azért nem értettem én se, mert látszódna a gpk-s a képen, ha lenne, meg az említett lõszer.
#48562
Biztos,mert a csõ végétõl vízszintesen a 3. az egy teljes lõszer.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#48561
Ellõtt hüvelyek és szétesõ tagú heveder-darabok, szvsz az M136 indításakor a rakétagránát hajtómûvének gáznyomása lökte fel õket.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48560
Nem lehet, hogy vki mellette géppuskával szórja az "áldást", csak nem látszódik?? (feltevés)
Csirkemell nélkül nincs élet!
#48559
Ezt a képet valaki meg tudja magyarázni nekem?
A fószer AT-4-el lõ, de nem ez a lényeg, hanem hogy mi mellette a heveder/hüvely felhõ. Nem értem honnan lõ aki lõ. Nem értem hogy kerül bele elcsettent lõszer. És nem tûnik fake fotónak az eredete miatt.
A fószer AT-4-el lõ, de nem ez a lényeg, hanem hogy mi mellette a heveder/hüvely felhõ. Nem értem honnan lõ aki lõ. Nem értem hogy kerül bele elcsettent lõszer. És nem tûnik fake fotónak az eredete miatt.
#48558
Azért a kelet/nyugat puskázott is a másikról, meg ha valami jó lett akkor lengette is a szélben, hogy õ milyen jó dolgokat tud. :-)
#48557
No ezt megint sikamlós téma. 😄
Az "univerzális tank" úttörõje nem a Centurion volt?
Sok szempontból igen. De mégis, összesítve inkább nehéz harckocsinak minõsül.
Ugyan ez igaz a Pantherre is, 1943-ban egy 50 tonnás harckocsi inkább nehéz hk. volt. Egyébként a besorolásával sokan vannak bajban, az utóbbi idõben sok helyen látom Med-Heavy (Közepesen Nehéz) besorolásúnak. 😊
Az "univerzális tank" úttörõje nem a Centurion volt?
Sok szempontból igen. De mégis, összesítve inkább nehéz harckocsinak minõsül.
Ugyan ez igaz a Pantherre is, 1943-ban egy 50 tonnás harckocsi inkább nehéz hk. volt. Egyébként a besorolásával sokan vannak bajban, az utóbbi idõben sok helyen látom Med-Heavy (Közepesen Nehéz) besorolásúnak. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48556
nem is mi fogjuk másolni hanem az oroszok, kínaiak. és hogy (lehet fénymásolóval), de lehet ipari kémkedéssel.
Véleményem szerint túl sokan túlbecsülik azt, hogy mire jó és mik a lehetõségek ilyen téren. Ha 1:1-ben átadnának minden dokumentációt, ami valaha a géphez készült, akkor sem tudná valszeg senki lemásolni, mert a szükéseg háttér nincs meg hozzá. Hiába írja le a tervdoku, hogy mit kell csinálni, ha nincs olyan gép és szakember, aki érti is, hogy mirõl van szó. Arról nem is beszélva, hogy pusztán egy más által írt terv értelmezése ömagában is elég izomszakasztó tud lenni...
Még az is elõfordulhat hogy a dokumentációt nem zárt rendszerben tartják, hanem on-line, Interneten keresztül küldik az infót a gyártó fejlesztõ egységek között. Akkor meg hacker hülyegyerekek is hozzáférnek.
Az igazán fontos dolgok offile mennek.
Lassan technológiailag!! fel is zárkózik a Tu-160 a B-1 mellé, azt nem mondom hogy ugyanolyan jó mert nem tudom alátámasztani. de azt gondolom😊!
Ööö, egyiket nem gyárták már vagy 30 éve, a másikból meg hébehóba készül egy darab. Akkor mitõl is zárkózna fel a Tu-160 egy B-1hez? Nem vágom...
Véleményem szerint túl sokan túlbecsülik azt, hogy mire jó és mik a lehetõségek ilyen téren. Ha 1:1-ben átadnának minden dokumentációt, ami valaha a géphez készült, akkor sem tudná valszeg senki lemásolni, mert a szükéseg háttér nincs meg hozzá. Hiába írja le a tervdoku, hogy mit kell csinálni, ha nincs olyan gép és szakember, aki érti is, hogy mirõl van szó. Arról nem is beszélva, hogy pusztán egy más által írt terv értelmezése ömagában is elég izomszakasztó tud lenni...
Még az is elõfordulhat hogy a dokumentációt nem zárt rendszerben tartják, hanem on-line, Interneten keresztül küldik az infót a gyártó fejlesztõ egységek között. Akkor meg hacker hülyegyerekek is hozzáférnek.
Az igazán fontos dolgok offile mennek.
Lassan technológiailag!! fel is zárkózik a Tu-160 a B-1 mellé, azt nem mondom hogy ugyanolyan jó mert nem tudom alátámasztani. de azt gondolom😊!
Ööö, egyiket nem gyárták már vagy 30 éve, a másikból meg hébehóba készül egy darab. Akkor mitõl is zárkózna fel a Tu-160 egy B-1hez? Nem vágom...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48555
"B-1 vs. TU-160"
Szerintem oroszhonban is az adott feladatkörre a korszak színvonalán ezt a kialakítást tartották legmegfelelõbbnek. Lásd YA-9 vs Szu-25...
Szerintem oroszhonban is az adott feladatkörre a korszak színvonalán ezt a kialakítást tartották legmegfelelõbbnek. Lásd YA-9 vs Szu-25...
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#48554
Az "univerzális tank" úttörõje nem a Centurion volt?
Mondjuk én szerintem ebbe a kategóriába lehet sorolni már a Panthert is.
A T-34-et én nem sorolnám ide (még a /85-t se) mert inkább tekinthetõ a korszak közepes tankjának legkiforrottabb változatának , mint valami olyan közepes/nehéz hibridnek mint a Párduc...
Végül is talán ez a legjobb laikus megfogalmazása annak, hogy mi az az MBT - olyan tank amely a klasszikus közepes és nehéz tankok legelõnyösebb tulajdonságait ötvözi..
Mondjuk én szerintem ebbe a kategóriába lehet sorolni már a Panthert is.
A T-34-et én nem sorolnám ide (még a /85-t se) mert inkább tekinthetõ a korszak közepes tankjának legkiforrottabb változatának , mint valami olyan közepes/nehéz hibridnek mint a Párduc...
Végül is talán ez a legjobb laikus megfogalmazása annak, hogy mi az az MBT - olyan tank amely a klasszikus közepes és nehéz tankok legelõnyösebb tulajdonságait ötvözi..
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#48553
nyugi!
mondom. tudom jó gép, ennyi!
nem is mi fogjuk másolni hanem az oroszok, kínaiak. és hogy (lehet fénymásolóval), de lehet ipari kémkedéssel.
Még az is elõfordulhat hogy a dokumentációt nem zárt rendszerben tartják, hanem on-line, Interneten keresztül küldik az infót a gyártó fejlesztõ egységek között. Akkor meg hacker hülyegyerekek is hozzáférnek.
B-1 vs. TU-160 nem hiszem hogy csak azért hasonlítanak, mert "hú de szép csináljuk mi is így" hanem mérési eredményeket, mechanizmusokat, szerkezeti anyagok leírásához jutottak.
Lassan technológiailag!! fel is zárkózik a Tu-160 a B-1 mellé, azt nem mondom hogy ugyanolyan jó mert nem tudom alátámasztani. de azt gondolom😊!
mondom. tudom jó gép, ennyi!
nem is mi fogjuk másolni hanem az oroszok, kínaiak. és hogy (lehet fénymásolóval), de lehet ipari kémkedéssel.
Még az is elõfordulhat hogy a dokumentációt nem zárt rendszerben tartják, hanem on-line, Interneten keresztül küldik az infót a gyártó fejlesztõ egységek között. Akkor meg hacker hülyegyerekek is hozzáférnek.
B-1 vs. TU-160 nem hiszem hogy csak azért hasonlítanak, mert "hú de szép csináljuk mi is így" hanem mérési eredményeket, mechanizmusokat, szerkezeti anyagok leírásához jutottak.
Lassan technológiailag!! fel is zárkózik a Tu-160 a B-1 mellé, azt nem mondom hogy ugyanolyan jó mert nem tudom alátámasztani. de azt gondolom😊!
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48552
Hmmm...itt valami keverés van. Az orosz wiki szerint a lövegcsõ hossza L/57,2, ez pedig nem tíz méter, tehát az általam korábban említett adat nem stimmel. Az L/57,2 pedig elég közel van már a hasonszõrû 130mm-es tengerészeti ágyúkhoz. Egy L/55 plusz a csõszájfék ki is adná ezt a csõhosszt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48551
A két világháború között alapvetõen három osztályba sorolták a harckocsikat, könnyû, közepes és nehéz harckocsi. Ugyan az adott osztályok tömegadatai nagy változékonyságot mutattak (például a Pz IV.-es hivatalosan 'nehéz támogató harckocsi' volt Guderian besorolása szerint, holott a 20 tonnájával könnyebb volt, mint a T-34-es szovjet közepes harckocsi), ez a felosztás általános volt, legfeljebb beillesztettek furcsa hibrideket (mint az angol 'Cruiser Tank', ami a könnyû és a közepes egyfajta hibridje volt). A II.Vh után kezdett el kialakulni egy általános harckocsi iránti igény, ennek az 'úttörõje' a Leopard 1-es volt, amely kvázi egy 'közepes' harckocsi testét pároztatták egy 'nehéz' besorolásba illõ toronnyal, illetve a T-62/T-64, amely ha kicsit más analógiával, de hasonló 'ideális' harckocsi (innen a Main Battle Tank elnevezés) feltételeket teljesített.
Jelenleg az általános elnevezése ez, vagyis MBT, ugyanoda sorolják tehát a Leclerc-et, mint a majdnem 30 tonnával nehezebb Merkava Mk.4-et és Leopard 2A7-est...
Jelenleg az általános elnevezése ez, vagyis MBT, ugyanoda sorolják tehát a Leclerc-et, mint a majdnem 30 tonnával nehezebb Merkava Mk.4-et és Leopard 2A7-est...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48550
Köszönöm szépen az információt, elraktároztam. 😊
Az ágyúval kapcsolatban szerintem a második, az L/50-es kaliberhosszúságú az IS-7 ágyújának az alapja. Az L/58-ast 48-ban tervezték, tehát még kész se volt. Így elég nehezen lehetett az S-70-es ágyú alapja.
Az orosz Wikipédián van páncéltáthatolási adat az S-70-es ágyúhoz, szerintem az BR-482-es normál AP lõszer. Kicsit erõsebb mint a német 8,8 cm Kwk43 L/71 APCR lõszerrel. APCR vagy APDS lõszerrel iszonyatos erõs lehetett az S-70-es ágyú.
Amúgy az IS-7 frontpáncélja 150 mm a torony frontrésze 210 mm a lövegpajzs 350 mm. (Ez esetben nem csaltak a WoT-osok.)
Az ágyúval kapcsolatban szerintem a második, az L/50-es kaliberhosszúságú az IS-7 ágyújának az alapja. Az L/58-ast 48-ban tervezték, tehát még kész se volt. Így elég nehezen lehetett az S-70-es ágyú alapja.
Az orosz Wikipédián van páncéltáthatolási adat az S-70-es ágyúhoz, szerintem az BR-482-es normál AP lõszer. Kicsit erõsebb mint a német 8,8 cm Kwk43 L/71 APCR lõszerrel. APCR vagy APDS lõszerrel iszonyatos erõs lehetett az S-70-es ágyú.
Amúgy az IS-7 frontpáncélja 150 mm a torony frontrésze 210 mm a lövegpajzs 350 mm. (Ez esetben nem csaltak a WoT-osok.)
#48549
Nagyon egyszerû leírni, hogy lemásolod. És hogyan? Fénymásolóval? Mi lenne egyáltalán a minta? Az F-22-ben nem az a nagy szám, hogy a gép hogyan néz ki külsõleg. Attól burtális, ami a burkolat alatt van. Hajtómû, elektronika és a fegyverzet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48548
Ezt most nem értem. Mit jelent az, hogy nem nehéz tank, hanem MBT?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM