Haditechnikai Topic

mit mondtam? "egyesek pont magyarországot szeretnék keleteurópa izraeljeként pozícionálni. "
bocsi, én kb. csak a minimumot vázolgattam. hogy ez elérhetetlennek látszik, hát több mint mókás - elejétõl ogva szó nem volt önálló fejlesztésrõl. kooperáció és liszensz volt a varázsszó, de nem adnám alább, észnélküli bedolgozással most sem megyünk túl sokra.
Közlekedésbe gyártunk most is jármûveket, Miami stb exportra . Mindenesetre a kompozit páncélzat miatt ha másért nem , nem ártana knohó. És Mûanyagokba már most is ott vagyunk, vegyipar etc - nem feltétlen acéliparnak kell dominálni, "bár igény az volna.."
Van egy mondás ami ide kívánkozik, és lényegileg összefoglalja ahogy vélekedem: "Amit ma megtehetsz, ne halaszd holnapra" .
Nem lehet országot gazdasági társaságként kezelni, ez ugye egy ismert politikai aktualitás - itt sokak megközelítése pedig kalmár szemléletû, mainstream kommunikációban szerencsére nem ezt hallom.

Sajnos az a helyzet hogy a magyar hadsereg még egy élelmiszercsomagot sem tud rendesen összerakni ami már nem csak pénz kérdése.Amíg szervezeti szinten is ennyire 0 az MH fölösleges a korszerûsítési lehetõségeken rágódni.Szervezeti szinten is nagyon sokat kéne fejlõdni...Hiába lenne fejlett haditechnikák ha nem lenne hozzá megfelelõen képzett tiszti állomány,legénység stb.

Tényleg úgy beszélsz mintha az ország gyártókapacitása még mindíg a '80-as évek végi szinten lenne. Hát sajnos azóta húsz éven át ment az alig burkolt lopás privatizáció néven, és bizony a gyártókapacitásunk semmivé lett. Valóban sokkal egyszerûbb, polgári célú jármûvek gyártása és fejlesztése se valósítható meg a mai keretek között, nemhogy harcjármûveké.

Azt sem igazán értem miért kellene nekünk fegyvert gyártani, amikor gyakorlatilag a legkissebb ugrifüles vagyunk a térségben pénz, gyártókapacitás és tapasztalat nélkül, és a nemzetközi piac dugig van nagy múltú cégek kulcsrakész haditechnikai termékeivel.

Fõleg annak fényében hogy a környezõ országok, például csehország, lengyelország, ukrajna és ausztria mind igen komoly fegyver gyártó-fejlesztõ kapacitással bírnak, érdekes hogy itt egyesek pont magyarországot szeretnék keleteurópa izraeljeként pozícionálni.
Hát azt tudom mondani hogy ettõl a státustól a térségben talán magyarország van a legmesszebb.

Szép és helyes dolog a nacionalizmus (kellene is belõle még sok a magyar emberek szívébe), de a valóság talajáról azért nem szabad elszakadni még ábrándozás közben sem.

Akkor gyártsunk inkább villamost. Sokkal kisebb a kockázat, viszont alapnak az inkább jobb. Legyen valami gyártási kultúra. Azok a "buta" csehek is gyártanak villamost és metrót is, pedig az csak egy 9 milliós ország...

Nézd.Ez egy hosszútávú beruházás amit én kommunikálok. Rövidtávra remek ötlet lenne az alkalmi vétel, avagy drágáért know-how/ellentételeztetés/liszensz - de mivel több ágazatot is érint a modernizálás nemcsak a kerekeseket ezért nyugodtan ki lehetne mérni, hol melyik a célravezetõbb, vagy akár hatékonyabb (olcsóbb orosz önjáró tüzérség és trsai). Vannak variációk nem zárkóznék el semmi elõl idejekorán. Fel kell zárkóznunk (akár stratégiai partnerként, beszállítóként)a szomszédsághoz és úgyhogy bele sem kezdünk úgy bajos lesz.

Mindazonáltal abban egyetérthetünk, ha arra célozol hogy a tehetség-gondozás szinte ismeretlen fogalom a gazdaságban. Ezzel párhuzamosan közelmúltig a kontraszelekció és boszorkányüldözés (magyar ERA téglácskák stb)dominált szinte minden ágazatban (sikkasztóbiznisz-privatizáció, piacvásásárlás), legalábbis menedzsment, és EU-pénzek szintjén mindenképp.

Nem. Ezzel azt akarom mondani, hogy a magyar hadi és nehézipar régesrég a múlté. Egy villamos legyártása sem menne ma, nemhogy harcjármû tervezés és fejlesztése. A gyártás meg aztán tényleg elég vicces lenne.

Az országgal azt mûvelték az elmúlt 20 évben amit. Ez van...

most mire jó ez? mûveltségi vetélkedõ? ne izéljünk mán.. hehe
saab lopakodó bérmunka esetleg rossz példa? nyugodj meg sorolhatnám. csak a miheztartás végett...
van nem kevés gulyáskommunista ellenpélda, most mit csináljak, emiatt azért nem tennék kárt magamban

A huszár valamikor XV-XVII században. 😄

Ha még agy is lenne akkor a gyártás lenne vicces. Olyan horror sztorikat hallok, hogy a magyar kivitelezõk miket csinálnak, hogy inkább bíznék egy két munkát albánokra, mint magyarokra...

Van hozzá gógyi

Ezt mire alapozzák sokan? Értem én, hogy szép dolog a nemzeti büszkeség, de azért maradjunk már a valóság talaján. Mi volt a legkomolyabb harceszköz amit itton terveztek és mikor...? Eh...

Ez a plazma tv a radar szerepkörét látja el rajta?

<#wilting><#confused> mi van ?

Magyaroknak abszolut érdemes lenne hadipari fejlesztésekre koncentrálni. Van hozzá gógyi , meg némi pénz is hivatalból, no meg szükségszerûségbõl! Bûn lenne nem kihasználni K+F-ben is hoz. Izrael konkrétan ebbõl él politikailag . Még hányszor kell ezeket a dolgokat végig zongorázni?
Gyártás szempontjából elsõ körben tüzérségi municióra érdemes ráfeküdni, meg egy fegyvernemre, valamelyik felújított diosgyõri kultúrával. Elsõ ciklusban. És pont hogy már most is az idõveszteség és az ipari lemaradottság a téma, tehát nem lenne hátrány minél elõbb belekezdeni - vannak szerencsére ilyen hangok, és szándékok, persze ki tudja melyik fegyvernemet érintik konkrétan.... nem ártana látni, mert mint írtam még jeruzsálemben is vért izzadnak az eredményekért

Tömeggyártás ma a hadiiparban nincs. Meg amúgy is van itt valaki aki hülyeséget beszélne bármirõl?<#zavart1>

Én nem tudom honnan veszed ezeket az infó-kat, pedig te nem szoktál hülyeségeket írni (légierõvel kapcsolatban). Mire mennénk x10-20 db apc-vel?? nem világos , az még tankból is kevés ami pedig tényleg csak a taktikai lehetõslgek kihasználása miatt lényeges. 10-20db az egyféle fegyverzettel is karcsú, variációkról nem beszélve. 500 békeidõs ócskavas btr-t lecserélik, meg nemrég kivontak ennyi vagy több BMP-t én komolyan mondom nem is értem mirõl beszélsz. Mi nem éri meg. Ekkora mennyiséget, lassan utángyártani? Még azon se nagyon érdemes vitatkozni, hogy a minõségi jellemzõ sem mindegy, tehát drága technikán már nem is érné meg feltétlen spórolni. Ez lehet az Anders elõnye is, hogy finomabb lesz mint a svéd elõd, ugyanakkor kihozzák olcsóbbra. A minõségi dolgokra még érdeklõdés is van, a tömeggyártmány meg tényleg olyan mintha nem is lenne, fõleg a megszokott magyar szinvonalon. Saját részre persze lehetne variálni ezzel is, de azt is csak már a vészterhes idõkben, adja isten ne legyen olyan. <#shakehead> én nem vok túl optipista, sajnos akik utóbbi idõben nagy pénzeket kaszáltak, már nem a földön járnak

Az amcsi rep.gép horozókon Gatling rendszer is van nem? legalább 2 platform/torony.
Nekem amúgy a Kuznyecov lebeg a szemem elõtt a 6 db Kastan-M-el. A robotrepülõgépeket (kivéve, ha nukleáris rob.fejjel van felszerelve, és nagy tömegben indítják ezek szedik le nemdebár)

Fú, hogy ez mennyire ocsmányul néz ki. 😊

A C.de G.-n csak Mistral van...

Õõõ... az amerikai hordozókon is csak ESSM rakéták vannak legfeljebb, a légvédelmet a AEGIS rombolók / cirkálók adják. Franciáknál a Forbin osztályú légvédelmi fregattok láthatják el ezt a feladatot.


A Forbin francia légvédelmi fregatt

Másfelõl a CdG-n azért vannak Aster 15 légvédelmi rakéták, amik kb. az ESSM kategóriájába esnek



Aster indítók a CdG fedélzetén


Aster 15 indítása a CdG-rõl

CIFU nem találtam meg korábbról: a Kirov osztályra milyen hajó ell. rakéta rendszeresítését láttad megoldhatónak, csak azt mondtad "kicsi" rá.
Ami most van annak jók a paraméterei.
Szavatosság?

Effektíve valami ilyesmi. Egyfelõl nem tudni, mennyi a naptári élettartama a P-700-asoknak, de akárhogy is, a legfiatalabb ezek közül is legalább 20 éves. Másfelõl ha hinni lehet az elemzéseknek, a P-700-asok mûködéséhez megfelelõ mûholdas adatkapcsolat kell. Ugyan az utóbbi pár évben elkezdtek megint új orosz katonai mûholdakat indítani, de nem tudni, hogy a tengerészeti adatkapcsolathoz szükséges mûholdrendszer milyen állapotban van.

A P-800 ugyan igen jó képességû robotrepülõgép, de nem rendelkezik a P-700 félelmetes hatótávolságával és hatalmas robbanófejével. Cserébe harmad akkora, tehát sokkal többet vihetne belõle a Kirov. Hozzá kell tenni, hogy már csak választási lehetõség sem sok van. A P-800 mellett még van a szubszonikus CLUB robotreülõgép család, és snitt, más modern orosz hajó elleni robotrepülõgép vagy rakéta nincs.

Hát még a franciára😊
A C.de G.-n csak Mistral van...
Rendben indíthat Rafaeleket, de akkor ilyen francia dekadenciát😊

CIFU nem találtam meg korábbról: a Kirov osztályra milyen hajó ell. rakéta rendszeresítését láttad megoldhatónak, csak azt mondtad "kicsi" rá.
Ami most van annak jók a paraméterei.
Szavatosság?

Ezért jelentek meg az SM-3 rakétákkal felszerelt Aegis cirkálók és rombolók...

Olvastam már arrol is a neten hogy közép hatotávolságu ballisztikus rakétákat akarnak átalakitani US Navy repülögéphordozok ellen !

Igen a DF-21-esket szándékoznak erre a célra alkalmazni. Egyes források szerint titkosszolgálati úton sikerült megszerezniük az amerikai Lancer harcászati ballisztikus rakéták vezérlõrendszerének terveit. A Lancer korában az egyik legjobb, ha nem a legjobb volt. Célpontját a memóriájában tárolt radarkép alapján találta meg. A beazonosítást a saját radarja által végezte.

Persze hogy a fejlesztés milyen szinten áll arról konkrétum nincs, állítólag már voltak próbalövészetek. Mindenesetre egy ilyen fegyver komoly veszélyt jelentene az ami hordozókra.

Szvsz a fegyvergyártásnak nem preztizsnek kell lennie. Meg kell vizsgálni, hogy az adott országnak mire van szüksége, és mit engedhet meg magának anyagilag. Ez alapján kell dönteni. Még olyan országok sem állnak neki saját jármûfejlesztésnek, mint Ausztrália vagy Kanada, pedig anyagilag messze jobban állnak. Licencgyártás vagy hasonló megoldás felé fordultak. Szvsz õk csinálják jól...

Hitetlenség? A seregünk vezetõi a BTR-80-asokat hajtják nagy örömmel amíg le nem kell cserélni õket, ez tény. <#felkialtas> Ez pedig nem a napokban lesz esedékes. Utána valszeg valami külföldit fognak venni párszor 10-20 darabos mennyiségben.
Tehát a saját gyártás nem lenne kifizetõdõ. Másoknak sem nem csak nekünk, így sokan nem igénylik ezt a presztízst.
Én leírtam ahogy szerintem meg lehetne csinálni, de errõl nem én döntök, így nem én vagyok a hitetlen...<#whatever>

Yupp, feltehetõen a KAB-500L leszármazottja. Az LT széria viszont új, az LT-1 még csak INS (tehetettlenségi) az utódjai INS/GPS/GLOSNASS irányításúak. Az LT-3a feltehetõen kombinált lézer/GPS/GLOSNASS.

Hasonlít a KAB sorozat valamelyik tagjára a 3. képen látható termék,biztosan nem véletlen.

Hogyne lennének, bár az úttörés nem jellemzõ (még) rájuk. De vannak nagy méretû UAV-ik, 7500km-es hatótávolsággal, vannak jó harcászati rakétáik, és vannak nagy hatótávolságú robotrepülõgépeik. A pontos képességeik viszont nem ismertek, lehet, hogy a nyugatiak alatt, de az is lehet, hogy azok felett állnak.


Xianglong UAV


DH-10 indítójármûvek, a DH-10 adatai nem ismertek, becslések szerint a Kh-55 (AS-15) szintû lehet, ~3000km-es hatótávval


Kínai LS-500J lézervezérlésû légibomba


LT-3A lézervezérlésû légibomba

"Sõt az is bevett taktika volt, vagy még ma is az, hogy sima RPG-7-tel egy irányból többször meglövik a harckocsit. Ekkor rohadtul felmelegszik a páncélzat, és pl a 4. gránát már elég mélyre tud hatolni.Persze hülye az aki ezt szembõl akarja elõadni."

De az se teljesen normális aki ezeket elhiszi... 😄DD
Ha tudsz adj már egy linket, hoy hol találtad ezeket az okosságokat, kell ott még lennie néhány ilyen gyöngyszemnek. 😉

Bántja a fülem ez a hitetlenség😞, de korrekt válasz volt.
kooperáció nálam sose kizárt, ha igazán zsivány lennék, akkor überfasza magyar szakemberekkel fejlesztették ki valamit. És mindent gyártsanak le Kínában.
Fõbb verziók:
-pácélvadász (1 db sima csövû löveg)párhuazm. 12,7 géppuska
-1. támogató verzió: 1db kétcsövû 25 mm-es gépágyú, torony nélkül-belsõ vezérléssel
-2 támogató verzió: 1 db 35 mm gépágyú toronyban
-légvédelmi verzió 4 db közepes ht lég. rak. 2 db gépágyú
-csapatszállításra optimalizált növelt szállítókapacitású változat.

Itt még tegyem hozzá: van ablak a házamon, látom válság van, lehet van EU korlát az itthon elõállítható hadipari termék mennyiségére.
De fegyvert gyártani egy országnak presztízs kérdés!!

Már töbször volt szó itt a forumon a kinai harckocsikról , repülökrõl stb , de mi a helyzet a kinai csucstechnikáról ? Magyarul vannak-e nagyhatotávolságú preciziós fegyvereik pl robotrepülõgépek , pontos harcászati rakétáik ( Scud kategoriára gondoltam ) ? Predátorhoz hasonló felderitõ robotrepülõgépeik , UAV-k stb ? JDAM bombák-al hogy álnak , gondolom lézer irányitásu már van nekik ?
Olvastam már arrol is a neten hogy közép hatotávolságu ballisztikus rakétákat akarnak átalakitani US Navy repülögéphordozok ellen !

Kornet-E-t találtak Irakban, valahol azt olvastam.

Találni nem találtak. Feltételezések voltak, hogy használtak Kornet-E-t, de bizonyíték nem volt rá. Az elsõ bizonyított bevetése Libanonban volt, 2006-ban.

RPG-29-cel meg már öltek meg Challenger 2 sofõrt.

Az RPG-29 mondjuk jogos. Viszont a Chally sofõrje nem halt meg, a lábfejét vesztette el, mivel a test alulsó-elsõ részén történt az átütés.

Cifu:

Kornet-E-t találtak Irakban, valahol azt olvastam.
RPG-29-cel meg már öltek meg Challenger 2 sofõrt. Valamint tandemfejes RPG-7 gránáttal(talán PG-7VR) is Izzasztottak meg Abrams személyzetet, mikor seggbe durrantottak egyet.
Sõt az is bevett taktika volt, vagy még ma is az, hogy sima RPG-7-tel egy irányból többször meglövik a harckocsit. Ekkor rohadtul felmelegszik a páncélzat, és pl a 4. gránát már elég mélyre tud hatolni.Persze hülye az aki ezt szembõl akarja elõadni.

Sziasztok!

Egy 6x6 és/vagy 8x8-as páncélozott jármûcsalád itthoni fejlesztése és gyártása?

Szerintem az inkább csak egy összeszerelés lenne, de nem gyártás. Rábáék még tudnának futómûvet rakni alá nem is rosszat, sõt talán még valamelyik MAN motor is alkalmazható lenne. De szinte minden mást külföldrõl kellene beszerezni. Ezzel a fejlesztés ideje valamivel lerövidíthetõ. Ugyanis másutt már alkalmazott megoldások, rendszerek átvétele megoldható, sõt kívánatos is lenne minél több változat megalkotása ha már külföldre is gondolkodunk.

Idõbeli megvalósulás:

Iszonyat optimistán minimum két év az elsõ mintapéldány elkészülte. De hogy mikorra lesz hadrendbe állítható az már más kérdés. Persze a mostani "divatnak" megfelelõen többcélúnak, alacsony ráfordítással üzemeltethetõnek kellene lennie, a bent tartózkodóknak a legnagyobb védelmet nyújtani lövések, robbanás valamint aknák ellen és a fegyverzetének is könnyen módosíthatónak kell lenni.

A néhai PSZH-t mondhatni nagy példányszámba állították szolgálatba és még külföldre is jutott egy kevés. Egy ilyen jármû megalkotása manapság már szerintem nem kivitelezhetõ hazánkban csak nagy ráfordítással, sõt a rendszeresítendõ kis darabszám miatt nem hiszem, hogy egymagunknak megérné. Külföldön talán még lehetne valamit keresni, de azért a piacot uraló nagyokkal szemben nem biztos, hogy egy új gyártó friss fejlesztésének nagy sikere lenne. Vásárolható használttól kezdve az újig minden.

Az eredményeket hol lehetne felhasználni?

Talán az igen jól menõ MRAP piacon, de ugyebár itt is már rengeteg típus kapható.

Mindent összevetve jobban járnánk egy már bevált gép megvásárlásával, mint saját gyártással.

Az ERA nem nagyon veszélyes a gyalogságra, inkább az aktív védelmi rendszerek (Arena, Drozd, Thropy, stb.).

A NERA / NxRA hátránya az, hogy elveszti az ERA legnagyobb elõnyét. Az ERA egy roppant egyszerû és olcsó eszköz, összehasonlítva a különféle alternatívákat. Pár fémlemez, köztük egy kis robbanóanyag, hozzácsavarozva a páncélzaton lévõ tartókra. A mûködési elve miatt magától elmûködik, ha eltalálják, nem kell vele foglalkozni, nincs szüksége külsõ érzékelõkre, és hasonlóakra. Egyszerû és olcsó.

A NERA / NxRA meg nem olcsó és nem egyszerû. A fõ gond, hogyan észleli a rendszer azt, hogy neki mûködésbe kell lépnie. Erre a megoldás valamilyen észlelõrendszer, elsõ sorban radar, esetleg infravörös érzékelõ. Utána kell egy számítógép és egy adatbázis, amely azonosítja a közeledõ veszélyforrást, és kiszámolja, hogy mikor és melyik modult kell mûködésbe léptetni. A folyamatosan mûködõ radar az "egyszerûbb" és hatékonyabb megoldás, de ez olyan, mintha lenne egy szép nagy stroboszkób a harckocsi tetején - jó messzirõl tudni fogják merre jár, ha van egy megfelelõ rádiójel-érzékelõ. Az infravörös érzékelõvel az a baj, hogy az idõjárásra érzékeny, és egy rakétahajtómû nélküli lövedéket vagy hasonlót (aknagránát pl.) nem vagy csak nehezen vesz észre.

Szóval "csak" emiatt nincs még mûködõképes NERA...

Ezek a NERA cuccok megoldják az ERA problémáját, hogy a hk.-t támogató gyalogokra is veszélyes volt? Mi a hátrányuk, hogy még nem ezek vannak a zsidó és ami mbt-en?

pedig Én káptalannyi (az sok ugye <#puszi>?) ésszel rendelkezem.
Errõl csak olvastam, hogy a csecsenek által meghajigált T-80-asok teljesen kiégtek. Konstrukciós hibát is írtak (TOP GUN vállról indítható haderõ) pl nem volt megfelelõ az autómata oltórendszer, meg....
az a gázturbinás orosz tank egy nagy rakás szar volt és kész. pedig ismersz, hogy orosztechnika-fun vagyok, de az a tank gáz.... kívácsi vagyok a torony nélküli tankjuk elkészül-e valaha?

Semelyik tank nem szereti, ha a szellõzõ rácsokra koktélt dobsz. Ehhez nem kell káptalannyi ész...

tapasztalati értékekre gondolok, mint pl: a csecsenek rájöttek, hogy a T-80U gázturbinája nem szereti a molotov koktélt.
Rálõnek az irakiak hátulról az M1-re és látják mûködik vagy sem...
Az afgánok detto.
nyilván nincs az RPG-29-hez urdu, vagy pastu nyelven USER MANUAL, hogy hova lõjenek vele😊
igen de az Al Kaida nem a szegénységérõl híres. korábban Június táján boncolgattuk milyen fegyverekkel harcolnak az afgánok. Sok modern kínai cuccuk van. ócó kínai-t vesz az Al Kaida? közel van Kína!

Ámde aki ezekkel lõ, az tudja a legjobban hova kell lõni az M1A2-nek, hogy nagy kár okozzon benne(azért ezt írom, mert jóformán a modern nyugatiak közül, csak ezt érheti támadás mostanság) nem sok Leo, Chellenger, Arriete, Leclernc van most a frontokon.

Merkava (Libanon, Gáza), Leopard 1 és Leopard 2 illetve Challenger 2 is van Afganisztánban. Márpedig máshol az M1A2 sincs (Irakból kivonultak).

meg múltkor ezen gondolkodtam: vajon az oroszok nem szopatják a NATO erõket, hogy fegyvert osztanak az afgánoknak (mint anno a Stinger az USA részérõl),

Sem Afganisztánban, sem Irakban nem találtak modern orosz pct. eszközöket. A legnagyobb károkat az IED-k (kvázi házilag épített bombák) okozták.

Manapság nincs erre pénze az orszoknak. Már a '80-as évek végén is kõkemény dollárért adtak mindent, puszira semmit.

Az oroszoktól elég "viccesen" venné ki ez magát a mai politikai környezetben egy ilyen húzás.

A tudja, hova kell lõni részt nem értem. Miért tudná legjobban egy tudtalan felklõ, hogy hova kell lõni?

Igen. Kb Én is ezt írtam, hogy ezek a cuccoki csak a könnyebb pácélzatu jármûveket ütik ki a nyeregbõl.
Ámde aki ezekkel lõ, az tudja a legjobban hova kell lõni az M1A2-nek, hogy nagy kár okozzon benne(azért ezt írom, mert jóformán a modern nyugatiak közül, csak ezt érheti támadás mostanság) nem sok Leo, Chellenger, Arriete, Leclernc van most a frontokon.

meg múltkor ezen gondolkodtam: vajon az oroszok nem szopatják a NATO erõket, hogy fegyvert osztanak az afgánoknak (mint anno a Stinger az USA részérõl), vagy a dolog összetettebb, mert a csecsenek jobban össze vannak fonódva az afgánokkal az iszlám miatt és nem akarják,mhogy a saját csapataikat lõjék az "adománnyal")?

Szembõl ezek egyike sem képes átütni egy modern harckocsi (Leo2A6, Challenger 2, M1A1HA vagy M1A2, stb.) páncélzatát.

Nem véletlen, hogy a modern páncéltörõ rakéták (Spike, Javelin, Bill2) általában rendelkeznek az un. "top-attack" (felülrõl való támadás) képességével, tehát a tetõpáncélzatot veszik célba.

Igazán jó magyarázó ábráról nem tudok, de azért igyekszem kifejteni.

Az ERA mûködése effektíve az, hogy két acéllemez közé raknak egy robbanóanyag-réteget. A kumulatív sugár, vagy a külsõ lemezen áthatoló nyíllövedék (utóbbi esetén a fémlemezen való áthatolás által generált hõ) berobbantja a robbanóanyag-réteget, ami miatt a két (általában ferdén elhelyezett) fémlemez egymástól elkezd távolodni, így a kumulatív sugár / lövedék útjába mindig "friss", sértetlen acéllemez kerül. További elõnye, hogy nyíró irányú erõvel hat a lövedéktestre.


Az ERA mûködési elve


Egy ERA blokk szabadalmi ábrája

A NERA vagy NxRA esetén a robbanótöltet energiája helyett elektromagnetikus erõvel lökik a lemezt a kumulatív sugár/lövedék útjába. A fõ elõnye az, hogy amíg egy ERA blokk a kisülése után már csak passzív védelmet nyújt (hiszen a robbanóanyag elmûködött), addig a NERA blokk akár többször is mûködésbe léphet egymás után (csak abban a roppant szerencsétlen esetben nem nyújt így védelmet, ha az elõzõleg felfogott kumulatív sugár/lövedék helyén találják el ismét).
[center]

Egy ilyen szabadalmi ábrája

Nem tom😊
Egyik ismerõsöm aki volt katona azt mondta egyszer . lõtéren lõttek RPG-7 el. A lõtéren láttak egy nyulat. na Szétlövik. Szépen becélozta...A rakéta majdnem eltrafálta a nyulat, de semmi nagy robbanás. A kummulativ hatás, az nem ilyen látványos tüzijáték. Bár sok filmben házakat borítanak vele össze...
Más. ez a FUG-os konkurszos konfig rendszerben van még? 2008-as kép, azóta volt 2 éve a magyarnak, hogy ezt is leépítse!<#levele><#levele>



Más: nem tom ki hogy van vele, de ha már olyan hudenagyon Afganisztánba akarunk menni a kötelezettségeinket teljesítve, akkor mért látom, hogy hegyek völgyek között páncél nélküli MB G-vel rohangálnak a mieink harci övezetben! nem békés részeken (ha van egyáltalán békés rész)??? Bár láttam valahol magyar felségjellel ellátott Hummert is (lehet hogy photoshop-os kacsa...).
De jobban örülnék ha több BTR, DINGO meg mindenféle újdonság lenne a picsájuk alatt, nem ilyen finom célpont....


van erre vonatkozóan adat, hogy a DINGO, hogy bírja a strapát? Voltak komolyabb konstrukciós meghibásodások?

Szerintem elenyészõ a kézi pc törõ fegyverek jelentette veszély. Kivétel talán az IDF, mert ott csak ezek jelentenek a városi csete-patékban.
Alapjávan véve a hk nem sárkunyhó szétlõvõ kézi készülék, hanem MBT. Az más kérdés, hogy erre is jó. (az "is" nyolcszor aláhúzva)

Egy M1A2-es kilõni már kicsit komolyabb cucc kell. De sajnos a legtöbb cuccos ami hordozható, az már elégtelen ahhoz, hogy tartósan harcképtelenné tegyen egy ilyen modern páncélzatú tankot. De itt van egy pár, amiknek a teljesítménye elégségesnek mondható és könnyebb harcjármûveket totálkárossá tehetnek.
Közelrõl jó pld: RPG-29



KORNET-E


PF-98


BAKTAR SHIKAN 3


MILAN (ezt csak azért írom, mert került belõle exportra Indiába, gondolom már lemásolták valami "kampallampal" néven)

A NERA-ról nincs valami jó linked magyarázó ábrákkal? Pár perc alatt csak nagyon szûkszavú és nem igazán magyarázó oldalt találtam.

Mielõtt valaki azzal jön, hogy dehát lõttek ki Merkavát meg Abrams-ot is - igen, de mennyit? 1000+ harckocsi Irakban, és ellenséges RPG-tõl harcképtelenné vált 2 vagy 3? Ez nem azt mutatja, hogy valóban effektívek lennének.

Arról nem is beszélve, hogy mélyen hallgatnak arról, hogy fegyverhasználat mértéke mekkora és milyen veszteséggekkel lõtték ki azt a párat...

licenc:
igaz ami igaz , ezt most kihagytam <#heureka> pedig én is szokom mondani mindig /ha nem olyan szájbarágós kooperáció/ráncfelvarrás egy tipuson jelentheti akár eztet is /_sicc_ijen emotikon nincsen

Ha már harckocsikról és páncélozott jármüvekrõl van szó akkor most merre tart a gépesitett alakulatok fejlesztési iránya a világon .

Igazából útkeresés megy. Elindult az 1990-es években egy "könnyû harcjármûcsalád" mánia, amely legfeljebb 25-30 tonnás közös platformú jármûvekben látta volna a jövõt. A fejlesztéshez szükséges idõ kitöltésére jött végül is a Stryker harcjármû család, amelyet egyes kivételektõl eltekintve anno nagyon sokan a jövõ iránymutatásának tekintettek. Könnyen páncélozott (majd késõbb kap kiegészítõ páncélzatot, mondták volna...), mozgékony, változatosan felszerelt/felfegyverzett (APC változat: stabilizálatlan géppuskatorony, MGS: 105mm-es löveg, amely végül túl nagynak minõsül gyakorlatilag), és C-130J-30-assal szállítható. Juhúúú, itt a jövõ. Aztán kiderült, hogy mégse. A legtöbb komoly konkurens nehéz jármû lett (Boxer MRAV, VBCI), amelyek vastagabb bõrrel bírnak. A közvetett leszármazottak, mint a Patria AMV meg nehezen próbál beilleszkedni, mindenki mást vár tõle (lásd az UAE esetén a BMP-3 torony iránti igényt...).

Ott van a svédek CV90 családja, amit még pár éve a jövõbevezetõ útnak tekintett, egy, közös platformon IFV (lövészpáncélos), MBT (harckocsi), SPAAG (önjáró légvédelmi gépágyú) és önjáró aknavetõ. Csakhogy az IFV változaton túl a többiért valahogy nem tolonganak a vásárlók.

Szóval inkább tapogatózás megy, az "úttörõk" meg a pénzhiány miatt falakba ütköztek, lásd amerikai FCS program, vagy brit FRES program.

A harckocsik mint nehézlovasság megmaradnak-e ?

Nagyon úgy tûnik, hogy igen. Sõt, egyre nehezebbek és egyre bonyolultabbak lesznek. Elég megnézni a Leopard 2A7 vagy a K2 harckocsikat. Az Iraki és Afganisztáni tapasztalatok megmutatták, hogy a gyalogságnak szüksége van egy nagy tûzerejû, mozgékony, közvetlen támogató jármûre. Mivel Stug III utódot igazából senki sem fejlesztett, a Stryker MGS pedig legfeljebb félszívvel tekinthetõ annak, ezt a feladatkört is a harckocsiknak kell betölteni.

Vagy jönnek a mozgékonyabb vértes dragonyos lovasság amin van páncéltörõrakéta meg egy kissebb löveg ?

A könnyû rohamcsapatok szépek és jók, de jelenleg még nem bizonyosodott be, hogy tudnának kellõen hatékonyak lenni egy megfelelõ harci érintkezésben. Sokan szavaznak rájuk (lásd iráni motorkerékpáros RPG-7 egységek), de az olyan küzdelmek, mint Libanon 2006 vagy Gáza 2009 azt mutatja, hogy egy kellõen erõsen páncélozott / védett harckocsi illetve nehéz APC-k az ilyesmikkel meg tudnak birkózni. Mielõtt valaki azzal jön, hogy dehát lõttek ki Merkavát meg Abrams-ot is - igen, de mennyit? 1000+ harckocsi Irakban, és ellenséges RPG-tõl harcképtelenné vált 2 vagy 3? Ez nem azt mutatja, hogy valóban effektívek lennének.

Vagy a moduláris harckocsipáncélzaté ( felvehetõ vértezet a harctevékenységtõl függõ ) a jõvö ?

Jelenleg úgy tûnik, hogy e téren mindenképpen. Az összes modern APC, IFV, MBT moduláris páncélzattal van tervezve. Ez jó, mert az igényeknek megfelelõen tudják konfigurálni (ha csak kézifegyverek ellen mennek, nincs kieg. páncél, ha vannak RPG-k, akkor ERA blokkok, ha pedig ellenséges harckocsik is vannak, akkor vastag kieg. páncélzat), és szükség esetén könnyen és gyorsan lehet az új fejlesztéseket integrálni, mint a NERA (nem-robbanó reaktív páncélzat, ahol elektromágnesességgel mozgatják a lövedék útjába a fémlapot).

Vagy a harckocsit is felszerelik mindenféle rakétaelháritó fegyvwerrel esetleg minimális légelháritással ( rakéta , gépágyú , légelháritó harckocsilövedék mondjuk 125 mm-es ) ?

Az elõbbi mindenképpen utat tör, bár hiába vannak 30 éve erre szolgáló eszközök rendszerben (Drozd), egy igazán hatékony és jó megoldás még várat magára, lásd az Arena sincs rendszeresítve, az Trophy/Iron Fist sem, stb.

Az utóbbi valószínûtlen, a harckocsik már így is agyon vannak terhelve, ugyan voltak efélére próbálkozások (Cseh/Szlovák T-72 változatok 20mm-es gépágyúval), de ezek nem törtek utat maguknak. A megoldás inkább a megfelelõ önjáró légvédelmi jármûvek új generációja lesz, a németek például a Gepard utódjának az NBS Mantis 35mm-es gépágyú rendszer Boxer MRAV alvázra való telepítésében gondolkodnak, kiegészítve egy légvédelmi rakétarendszerrel.


NBS Mantis


NBS Mantis

Vagy növekedni fognak a harckocsik tüzereje pl 140 mm-es löveg esetleg páncélzat , méretesebbek , testesebbek lesznek ?

Igazság szerint két irány van e téren. A K2 és a Type-10 alapvetõen a jelenlegi technológiákat gyúrja egybe, de csak kevéssel nyújt többet, mint a már meglévõ, fejlesztett harckocsik, mint az M1A2 TUSK vagy a Leo2A7 (amiben többet nyújt, az sem példa nélküli, lásd CVT váltó vagy aktív felfüggesztés). A másik irány az, ami jelenleg még nem tudott lelépni a tervezõasztalról, vagy ha le is lépett, nem tudott gyökeret verni. Ez a torony nélküli harckocsi koncepciója, a személyzet nélküli toronnyal felszerelt harckocsi, vagy a 130-140mm-es löveg esete. A svájciak és a németek csináltak 140mm-es Leo2 prototípust, de végül még is a hosszabb csövû 120mm-es mellett maradtak - olcsóbb és egyszerûbb megoldás. A laboratóriumokban meg kotyvasztják tovább az olyan dolgokat, mint az elektromagnetikus gyorsító ágyú vagy a hibrid, elektromos gyújtással rásegített (a hajtótöltetet irányítottan, hatékonyabban hozzák mûködésbe, nagyobb hatékonysággal felhasználva) hagyományos ágyú, de a rendszeresítéstõl ezek még messze vannak.

Ettõl függetlenül várható, hogy lépni fognak, de jelenleg mindenki halogatja ezt a lépést. Kérdéses, hogy a kínaiak eljutnak-e a sorozatgyártott nagyobb ûrméretû harckocsiágyú rendszeresítéséig, amirõl jelenleg a pletykák szólnak.