Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#48947
Úgy tom tilos átalakítaniuk, hadrendbe állítaniuk a Varjagra gondolok.....
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48946
Azért nem halott ez😊, csak ocó kinai😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48945
Mert szerintem alavetõen kíváncsiak arra, hogy hogyan kell csinálni. Az orosz hordozót elvben bagóért vették meg és alakítják át. Ott került *** a palacsintába, hogy a gépet hozzá már nem sikerült megszerezni a J-11 stikli (lopás) miatt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48944
Miért ilyen sürgõs az a hordozó nekik? Nem lenne jobb 10 évvel késõbb egy félszart építeni e helyett a teljesen halott helyett?
#48943
De, Kuznyecov méretûre az fõleg katapult nélkül. Viszint nincs más választásuk...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48942
Nem túlon túl nagy ez hordozóra?
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#48941
Pardon, elírtam, J-11B változat, nem J-10B. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48940
A J-10 az izraeli Lavi koppincs de ez itt a videon J-11-re hasonlit .
#48939
Mindenképpen megépítik, mivel nincs más alternatíva a Kínai repülõgép hordozóra, az oroszok elálltak a Szu-27K/Szu-33 exportjától. A J-15 ugye egy "tengerészeti" J-10B, felhajtható félszárnyakkal, megerõsített futómûvel és fékezõhoroggal.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48938
Ebböl a J-15-ös vadászrepülögépgyártásból lesz-e valami . Vagy csak ez is egy kisérleti " kiforratlan " tipus ?
http://www.youtube.com/watch?v=cx5RBwoYlzo
http://www.youtube.com/watch?v=cx5RBwoYlzo
#48937
Ez jó😊 Tényleg olyan....<#integet2>
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#48936
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48935
Errõl az YF-23A-ról mit lehet tudni? Repült valaha? Egy kis összefogó információt kérhetek tõled CIFU/Molni?
#48934
A 747 Jumbo lézer neve YAL-1A, és a program megbukott. Korábbi hozzászólásokból:
A YAL-1A programot felfüggesztették, az ok a folyamatos csúszás (eredetileg 2006-ban kellett volna rendszerbe állnia) és a brutális túlköltekezés (már az eredeti költségvetés 4x költötték rá, több, mint 5 milliárd dollárt). Az elsõ megépült YAL-1A ABL gépet tesztelésre használják tovább, de a költségvetését megtizedelték. A második gépet már nem fejezik be.
A YAL-1A problémái:
Durván 5-7 másodperc kell a lézersugárnak ahhoz, hogy egy rakéta vékonyka burkolatát átégesse, ehhez a lézersugárnak ugyanazt a pontot kell megvilágítania ezen idõ alatt. A rakéta nem fog kitérõ manõvereket végrehajtani emelkedési fázisban, de egy repülõgép pilótája nyilván egybõl kifordul valamerre, ha azt észleli, hogy olvadozik a gép körülötte.
A másik probléma az idõjárás. Noha a YAL-1A ugyan akár több száz kilométeres effektív lõtávolsággal rendelkezik, elviekben a felhõk felett repül, és megvárja, amíg a rakéta is elhagyja a felhõréteget (addig radarral követi). Na most itt a probléma, egy repülõgép nem fogja azt a kedvességet megtenni, hogy ne használja ki a felhõket, mint pajzsot a lézer ellen (a felhõkben a lézer energiája elnyelõdik, ezért nem lehet rajta átlõni). A lézer gyorsan elveszti energiáját, ha ködön, felhõn, füstön kell áthatolnia.
Elviekben igen, használható a YAL-1A repülõgépek ellen is, de nagyon sok tényezõ korlátozza ilyen téren a használhatóságát, arról nem is szólva, hogy max. 6 lövést tud leadni, utána pedig mehet vissza a bázisra újra feltölteni a lézer kémiai tartályait.
Az USAF jelenleg szilárdtest lézerekben gondolkodik, de az még legalább 10 év, ilyesmit akarnak az F-35-öshöz külsõ függszetéssel.
A jelenleg egyetlen élõ lézerprogram az AC-130-asba szánt ATL (Advanced Tactical Laser), ez 100kW-os, mintegy 5-7 tonnás tömegû rendszer. Az ilyen nagy teljesítményû lézerek (a YAL-1A 1 MW, az ATL program lézere 100 kW teljesítményû) még nem igazán reálisak efféle felhasználásban fény-generálta szilárd test lézerek (amihez energiaforrás kellene), ezek kémiai lézerek (a fényt egy speciális kémiai eljárás generálja, ami klórgáz, jód, hidrogén-peroxid és kálium-hidroxid reakciójából születik). Ebbõl következik az egyik nagy hátrányuk, mégpedig, hogy annyiszor "lõhetnek", amennyire elegendõ üzemanyagot cipelnek magukkal. A YAL-1A például ha jól rémlik összesen hatszor lõhet az 1MW-os lézerével a fedélzetén hordozott sok tonnányi "üzemanyagból"... Az ATL sem sokat fog lövöldözni, 5-7 tonnás tömegbõl még 100kW esetén sem nézek ki többet egy-két tucat lövésnél.
További probléma az, hogy a kémiai anyagok erõsen toxikusak. Annyira, hogy a YAL-1A személyzete a tesztlövészeteken vegyvédelmi ruhában volt a fedélzeten, mivel ha felszállás közben esetleg kifolyik a sok kémiai anyag, akkor nekik annyi...
Szóval a lézerek akkor fognak igazán használhatóak lenni, ha megtörténik az áttörés a szilárdtest lézereknél. Itt ugye "csak" nagy energiasûrûségre van szükség, amit egy kompakt atomreaktor már biztosíthat is. Viszont a szilárdtest lézerek még messze vannak ettõl a szinttõl...
A YAL-1A programot felfüggesztették, az ok a folyamatos csúszás (eredetileg 2006-ban kellett volna rendszerbe állnia) és a brutális túlköltekezés (már az eredeti költségvetés 4x költötték rá, több, mint 5 milliárd dollárt). Az elsõ megépült YAL-1A ABL gépet tesztelésre használják tovább, de a költségvetését megtizedelték. A második gépet már nem fejezik be.
A YAL-1A problémái:
Durván 5-7 másodperc kell a lézersugárnak ahhoz, hogy egy rakéta vékonyka burkolatát átégesse, ehhez a lézersugárnak ugyanazt a pontot kell megvilágítania ezen idõ alatt. A rakéta nem fog kitérõ manõvereket végrehajtani emelkedési fázisban, de egy repülõgép pilótája nyilván egybõl kifordul valamerre, ha azt észleli, hogy olvadozik a gép körülötte.
A másik probléma az idõjárás. Noha a YAL-1A ugyan akár több száz kilométeres effektív lõtávolsággal rendelkezik, elviekben a felhõk felett repül, és megvárja, amíg a rakéta is elhagyja a felhõréteget (addig radarral követi). Na most itt a probléma, egy repülõgép nem fogja azt a kedvességet megtenni, hogy ne használja ki a felhõket, mint pajzsot a lézer ellen (a felhõkben a lézer energiája elnyelõdik, ezért nem lehet rajta átlõni). A lézer gyorsan elveszti energiáját, ha ködön, felhõn, füstön kell áthatolnia.
Elviekben igen, használható a YAL-1A repülõgépek ellen is, de nagyon sok tényezõ korlátozza ilyen téren a használhatóságát, arról nem is szólva, hogy max. 6 lövést tud leadni, utána pedig mehet vissza a bázisra újra feltölteni a lézer kémiai tartályait.
Az USAF jelenleg szilárdtest lézerekben gondolkodik, de az még legalább 10 év, ilyesmit akarnak az F-35-öshöz külsõ függszetéssel.
A jelenleg egyetlen élõ lézerprogram az AC-130-asba szánt ATL (Advanced Tactical Laser), ez 100kW-os, mintegy 5-7 tonnás tömegû rendszer. Az ilyen nagy teljesítményû lézerek (a YAL-1A 1 MW, az ATL program lézere 100 kW teljesítményû) még nem igazán reálisak efféle felhasználásban fény-generálta szilárd test lézerek (amihez energiaforrás kellene), ezek kémiai lézerek (a fényt egy speciális kémiai eljárás generálja, ami klórgáz, jód, hidrogén-peroxid és kálium-hidroxid reakciójából születik). Ebbõl következik az egyik nagy hátrányuk, mégpedig, hogy annyiszor "lõhetnek", amennyire elegendõ üzemanyagot cipelnek magukkal. A YAL-1A például ha jól rémlik összesen hatszor lõhet az 1MW-os lézerével a fedélzetén hordozott sok tonnányi "üzemanyagból"... Az ATL sem sokat fog lövöldözni, 5-7 tonnás tömegbõl még 100kW esetén sem nézek ki többet egy-két tucat lövésnél.
További probléma az, hogy a kémiai anyagok erõsen toxikusak. Annyira, hogy a YAL-1A személyzete a tesztlövészeteken vegyvédelmi ruhában volt a fedélzeten, mivel ha felszállás közben esetleg kifolyik a sok kémiai anyag, akkor nekik annyi...
Szóval a lézerek akkor fognak igazán használhatóak lenni, ha megtörténik az áttörés a szilárdtest lézereknél. Itt ugye "csak" nagy energiasûrûségre van szükség, amit egy kompakt atomreaktor már biztosíthat is. Viszont a szilárdtest lézerek még messze vannak ettõl a szinttõl...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48933
Azzal 737 Jumbo lézerrel is virgonckodtak, meg hogy vadászgépekbe is ez lesz.
A lézerrel az a baj egy kis füst/pára máris nagyon csökken a hatékonyság.
A lézerrel az a baj egy kis füst/pára máris nagyon csökken a hatékonyság.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48932
Mint egy bamba delfin! 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48931
A jövõ fontos fegyvere lehet. A dinamitágyú is sokak szerint a jövõ fegyvere lehetett volna a XIX.század végén. Aztán mégse jött be.
Jelenleg a lézerfegyver még mindig a tesztlaborokban és a hasonló körülmények között fejlõdik. Talán egy-két évtized múlva már bevethetõ fegyver lesz belõle. Jó esetben...
Jelenleg a lézerfegyver még mindig a tesztlaborokban és a hasonló körülmények között fejlõdik. Talán egy-két évtized múlva már bevethetõ fegyver lesz belõle. Jó esetben...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48930
Én 10-et akartam írni<#idiota>
lusta voltam leguglizni.......
lusta voltam leguglizni.......
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48929
Csak mondtam valamit. Mindenesetre nem egy átlag vadászgéptempó.
#48928
Az AIM-120 rakéta akkor tudna talán ennyit, ha hangsebesség felett haldó géprõl indítod 12 km magasan. Akkor talán ennyi az égésvégi sebessége, de s nincs arról, hogy ez tartós lenne.
Az áltagos rep. magasságon jó, ha 4 Mach tája az égésvégi sebesség.
Az áltagos rep. magasságon jó, ha 4 Mach tája az égésvégi sebesség.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48927
Hátrafelé nézõ lokátort nem is rg felderítésére, henm a picsáb eresztett AIM-120C ellen képzelem.
ddt500 pedig már rá is világított a problémára - a radar miatt õk téged messzebbrõl észrevesznek, mint te õket. Ráadásul egy rakéta radarkeresztmetszete messze kisebb, mint egy vadászgépé, így egy olyan kis méretû lokátorral, mint ami a Szu-34-esekbe kerülhet, azt is csak olyan 10-15km-rõl lehet észlelni (szerintem).
A közeledõ rakéták észlelése inkább UV esetleg IR tartományban mûködõ érzékelõkkel (angol rövidítésük MAWS) történik.
MAWS érzékelõk egy kínai J-11B farokkúpjának két oldalán
ddt500 pedig már rá is világított a problémára - a radar miatt õk téged messzebbrõl észrevesznek, mint te õket. Ráadásul egy rakéta radarkeresztmetszete messze kisebb, mint egy vadászgépé, így egy olyan kis méretû lokátorral, mint ami a Szu-34-esekbe kerülhet, azt is csak olyan 10-15km-rõl lehet észlelni (szerintem).
A közeledõ rakéták észlelése inkább UV esetleg IR tartományban mûködõ érzékelõkkel (angol rövidítésük MAWS) történik.
MAWS érzékelõk egy kínai J-11B farokkúpjának két oldalán
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48926
Csak az oroszok merik kijátszani (fittyet hányni a nem.szabályokra).
Hát azért annyira õk sem. Lásd most dobták vissza a már leelõlegezett Sz-300PMU-2 légvédelmi rakétakomplexum eladást...
Ennek örülök, hogy az irániak ennek dacára nem engednek. miért ne lehetne nukleáris erõmûvük, vagy akár fegyverük?
Mert a világpolitika nem enged meg mindenkinek mindent. Pakisztán is be volt fenyítve az USA által, és például Kína a mai napig be van, igaz õk a Tiemanen téri mészárlás miatt.
Mint minden ez is az érdekekrõl és ellenérdekekrõl szól. A közel-keleten egy iráni atomfegyver sok érdekcsoport számára lenne káros (nem csak az USA és Izrael, de például Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek számára is). Így ezek bevetik a politikai és gazdasági erejüket, hogy ezt megakadályozzák...
Persze lehet ezzel szembemenni, csak kérdés meg-e éri ez az árát (lásd még Észak-Korea, atomfegyvere van, viszont az ország gyakorlatilag éhen halna külsõ segítség nélkül.
Hát azért annyira õk sem. Lásd most dobták vissza a már leelõlegezett Sz-300PMU-2 légvédelmi rakétakomplexum eladást...
Ennek örülök, hogy az irániak ennek dacára nem engednek. miért ne lehetne nukleáris erõmûvük, vagy akár fegyverük?
Mert a világpolitika nem enged meg mindenkinek mindent. Pakisztán is be volt fenyítve az USA által, és például Kína a mai napig be van, igaz õk a Tiemanen téri mészárlás miatt.
Mint minden ez is az érdekekrõl és ellenérdekekrõl szól. A közel-keleten egy iráni atomfegyver sok érdekcsoport számára lenne káros (nem csak az USA és Izrael, de például Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek számára is). Így ezek bevetik a politikai és gazdasági erejüket, hogy ezt megakadályozzák...
Persze lehet ezzel szembemenni, csak kérdés meg-e éri ez az árát (lásd még Észak-Korea, atomfegyvere van, viszont az ország gyakorlatilag éhen halna külsõ segítség nélkül.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48925
Az, hogy te nem hiszel a lézerben elég buta dolog lévén a jövõ egyik fontos fegyvere.
#48924
A kiömlõnyílás terén úgy tûnik a legtöbb gyártó más-más elgondolásra építkezik.
Az oroszok úgy anblokk nem törõdnek a jelek szerint a hõkép csökkentésével, legalábbis a PAK-FA terén ennek nem látni nyomát. Cserébe 3D-s tolóerõ-vektor kormányzásban gondolkodhatnak.
A Lockheed két irányú tolóerõvektorálással oldotta meg az F-22 hajtómûveinél, viszont a kiömlõnyílás kiképzése miatt oldalról elég jól fedve vannak, igaz hátulról/alulról/felülrõl továbbra is jól látható feltehetõen infravörös tartományban.
A legfejlettebb megoldás e téren talán a Northrop-é, õk a B-2 és az YF-23 esetén is kerámia téglákból rakták ki a kiömlõnyílás mögötti részt, így alulról is elfedik a kiömlõnyílást. Az YF-23 ettõl mér rendelkezett szintén 2D-s tolóerõ-vektor kormányzással, de az alulról "fedõ" vályú miatt a hatékonysága állítólag gyengébb:
Az YF-23 kiömlõnyílása, látható az utánégetõ és a kerámiatéglákkal kirakott "vályú"
Az oroszok úgy anblokk nem törõdnek a jelek szerint a hõkép csökkentésével, legalábbis a PAK-FA terén ennek nem látni nyomát. Cserébe 3D-s tolóerõ-vektor kormányzásban gondolkodhatnak.
A Lockheed két irányú tolóerõvektorálással oldotta meg az F-22 hajtómûveinél, viszont a kiömlõnyílás kiképzése miatt oldalról elég jól fedve vannak, igaz hátulról/alulról/felülrõl továbbra is jól látható feltehetõen infravörös tartományban.
A legfejlettebb megoldás e téren talán a Northrop-é, õk a B-2 és az YF-23 esetén is kerámia téglákból rakták ki a kiömlõnyílás mögötti részt, így alulról is elfedik a kiömlõnyílást. Az YF-23 ettõl mér rendelkezett szintén 2D-s tolóerõ-vektor kormányzással, de az alulról "fedõ" vályú miatt a hatékonysága állítólag gyengébb:
Az YF-23 kiömlõnyílása, látható az utánégetõ és a kerámiatéglákkal kirakott "vályú"
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48923
de annak nagyon messzirõl kell észlelnie (azt nem is tudom a PAC-3 aktív vagy rávezetéses téma?)
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48922
Azt tudom, hogy pl a kínai harckocsikon is van valami "elhárító" lézer, ami az ellen-tank célzóberendezését hivatott gajravágni.
A lézerben nem hiszek.
A Su-34 hát.néz.lok. milyen távolságból észlel egy kilõtt rakétát. 10 km az sztem már jó. Az AIM-120 rep sebességével számolva marad néhány másodperc rakétát indítani és megkezdeni az álcázótöltetek kilövését. vagy nem?<#ticking>
A lézerben nem hiszek.
A Su-34 hát.néz.lok. milyen távolságból észlel egy kilõtt rakétát. 10 km az sztem már jó. Az AIM-120 rep sebességével számolva marad néhány másodperc rakétát indítani és megkezdeni az álcázótöltetek kilövését. vagy nem?<#ticking>
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48921
Valóban Francia segítséggel összejöhetne nekik de a Franciák a Meteorral sem jutnak egyrõl a kettõre szóval szerintem az elkövetkezendõ 10 éveben nem kell várnunk az iráni AIM-120-at.
Az európai (az MBDA ugye angol-francia-német-spanyol-olasz tulajdonosokkal bír) Meteor valóban nehéz szülés volt, de ez részben az Eurofighter körüli csúszásnak köszönhetõ, ezért jelenleg a Gripen az elsõ számú hordozóeszköz a tesztlövészetek terén, viszont ott is pénzügyi okokból nem tudnak teljes sebességgel haladni.
Az európai (az MBDA ugye angol-francia-német-spanyol-olasz tulajdonosokkal bír) Meteor valóban nehéz szülés volt, de ez részben az Eurofighter körüli csúszásnak köszönhetõ, ezért jelenleg a Gripen az elsõ számú hordozóeszköz a tesztlövészetek terén, viszont ott is pénzügyi okokból nem tudnak teljes sebességgel haladni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48920
Az AIM 120 Mach 5-el halad. A PAC3 patriot is nehezen talál el ilyen célt pedig az erre van kitalálva.
#48919
Egy AIM-120 RCS értéke kisebb valószínûleg, mint egy vadászgépé. Ergo, ha a vadászt nem látja, akkor a rakétát is csak elég késõn. A legtöbb gép kialakítása olyan, hogy semmiféel hely nincs hátrafele nézõ radarnak.
A legkisebb lézer kapcsán meg ajánlom a különféle DIRCM rendszer méreteit tanulmányozni. Bár azok IR szenzorok vakítására és nem szétégetésére vannak méretezve, attól még elég kompaktak.
A legkisebb lézer kapcsán meg ajánlom a különféle DIRCM rendszer méreteit tanulmányozni. Bár azok IR szenzorok vakítására és nem szétégetésére vannak méretezve, attól még elég kompaktak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48918
valahol asszem haditechnika.hu nemrég olvastam, hogy valami zûr van vele (elmosolyodtam),de ez már vagy 2 hónapja volt.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48917
Hátrafelé nézõ lokátort nem is rg felderítésére, henm a picsáb eresztett AIM-120C ellen képzelem.
Ha már ott van a szárnyak alatt (törzsben) valami kis hatótávolságú, de jó manõverezõképességû LL rakéta, akkor küldjük rá azt.... de ez csak elmecipgtatás😊
A legkisebb lézer az mekkora utánfutóra van telepítve😊
Ha már ott van a szárnyak alatt (törzsben) valami kis hatótávolságú, de jó manõverezõképességû LL rakéta, akkor küldjük rá azt.... de ez csak elmecipgtatás😊
A legkisebb lézer az mekkora utánfutóra van telepítve😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48916
A jamcsik jól befürödtek az AAM-4-el (AIM-120 replica), ezért igen zûrös lehet ilyet gyártani........
Miért is fürödtek be?
Az tény, hogy a japánoknak is bõ 23 évükbe került az AAM-4 fejlesztés (1985-ben kezdték, 2008-ban lett érett a sorozatgyártásra), de végül az elsõ, elbukott AAM-4 változat után a tökéletesített AAM-4 Kai 2009-ben legyõzte a JASDF tesztjeiben az AIM-120C-5-öst, és az AAM-4 Kai rendszeresítése mellett döntöttek, ez kerül az upgrade utáni F-15J/DJ és F-2A/B gépekre is.
Miért is fürödtek be?
Az tény, hogy a japánoknak is bõ 23 évükbe került az AAM-4 fejlesztés (1985-ben kezdték, 2008-ban lett érett a sorozatgyártásra), de végül az elsõ, elbukott AAM-4 változat után a tökéletesített AAM-4 Kai 2009-ben legyõzte a JASDF tesztjeiben az AIM-120C-5-öst, és az AAM-4 Kai rendszeresítése mellett döntöttek, ez kerül az upgrade utáni F-15J/DJ és F-2A/B gépekre is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48915
Alapvetõen nem járok ebbe a topicba csak most sok a szabadidõm és érdekel a téma.<#nemtudom>Úgy, hogy nálam mindenki tiszta lappal indul.
#48914
Hátrafele lokátornak majdnem annyi hátránya van mint haszna. Legfõbb hibája, hogy egy fejlett ellenség pl. F22-F35 már jóval azelõtt észrevesz mint, hogy a radarsugárzás visszaverõdne róla. Olyan mint egy világítótorony. AIM-120 ellen rakétát kifejleszteni dõreség lenne. A lézer kéznél van és éppen kezdi kiforrni magát.
Tólóerõvektor kormányzású hajtómû csak akkor számít ha közelharcba keveredsz egy F22-vel. Szerintem az esetek 99%-ban nem jut majd el odaáig senki. Ezért aztán felesleges szerintem pénzt áldozni rá. Persze a légi bemutatókon jól jön meg ha repülési vészhelyzet adódik akkor könnyebb kivezetni belõle a gépet.
Tólóerõvektor kormányzású hajtómû csak akkor számít ha közelharcba keveredsz egy F22-vel. Szerintem az esetek 99%-ban nem jut majd el odaáig senki. Ezért aztán felesleges szerintem pénzt áldozni rá. Persze a légi bemutatókon jól jön meg ha repülési vészhelyzet adódik akkor könnyebb kivezetni belõle a gépet.
#48913
Hé4 Ebben a topicban velem ellenkezni kell, nem támogatni, kiegészíteni<#zavart1><#whatever>
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48912
Az Õsökkel (Molni, Cifu, bgabor) nem is vitatkozok errõl mertt tényleg nem tudom.
Egy jó nagy madárnak (nem veréb) pl kacsa mekkora a radarkeresztmetszete?
Ez csak tézis, de a radarok már igen távolról tudják észlelni a kacsákat (madárrajokat biztos), akkor most mivel egy kacsa nem tud hangsebességgel repülni (tudom ilyen hogy hangsebesség simán nincs, helyi hns van...) szal: sztem drága dolog ez az álcázás macera. Amikor az F-22 koncepcióját kifundálták (nem a fejlesztés elkezdésre gondolok) akkor szarok voltak a radarok.
Az F-22 elleni harc hatékonyabbá tétel nem abban rajlik sztem, hogy csökkentsük a RK-et, hanem
*hátrafele látó lokátor is legyen beleszerelve az ellenbe.
*Tudjon olyan LL rakétát hordozni, ami képes lelõni, hatástalanítani az AIM-120C-t
*Tolerõvektor módosítású hajtómûve legyen. (PAKFA) már tudja!😊 (EF-2000 tudja????)
A lényeg: szeretnék már újdonságot látni, ami jó, de max Kínából jöhetnek megfelelõ minõségû cuccok. talán az 5. generációs cuccok (asszem J-XX) lesz a jóság😊 majd 2020 után😊
Egy jó nagy madárnak (nem veréb) pl kacsa mekkora a radarkeresztmetszete?
Ez csak tézis, de a radarok már igen távolról tudják észlelni a kacsákat (madárrajokat biztos), akkor most mivel egy kacsa nem tud hangsebességgel repülni (tudom ilyen hogy hangsebesség simán nincs, helyi hns van...) szal: sztem drága dolog ez az álcázás macera. Amikor az F-22 koncepcióját kifundálták (nem a fejlesztés elkezdésre gondolok) akkor szarok voltak a radarok.
Az F-22 elleni harc hatékonyabbá tétel nem abban rajlik sztem, hogy csökkentsük a RK-et, hanem
*hátrafele látó lokátor is legyen beleszerelve az ellenbe.
*Tudjon olyan LL rakétát hordozni, ami képes lelõni, hatástalanítani az AIM-120C-t
*Tolerõvektor módosítású hajtómûve legyen. (PAKFA) már tudja!😊 (EF-2000 tudja????)
A lényeg: szeretnék már újdonságot látni, ami jó, de max Kínából jöhetnek megfelelõ minõségû cuccok. talán az 5. generációs cuccok (asszem J-XX) lesz a jóság😊 majd 2020 után😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48911
Mondjuk ha egy nép dolgos és intelligens mindez nem számít. Ld. Németország. A II.VH-ból enyhén szólva rosszul jöttek ki és még is pikk pakk Európa vezetõ gazdasága lett megint.
#48910
10 évnyi háború Irakkal, 1-2 millió halott és elbukott 10 milliárdok.
#48909
Szerintem inkább alulról-szembõl törekednek az észlelhetõség csökkentésére mint sem hátulról. Ezért is nincs változtatható szívócsatornája az F22-nek mert fontosabb volt, hogy a kompresszorlapátok takarásban legyenek. A B2 nem ugyan az mert az nagyon lassú. Egy F22-est teligázon rakétával sem érsz utol egykönnyen. Szembõl meg nem látod. A B2-nek biztos jobb a hatásfoka lévén nincs utánégetõje.
Egyébként lövésem sincs hány %-ot segíthet.<#hamm>
Egyébként lövésem sincs hány %-ot segíthet.<#hamm>
#48908
OFF😊
Azért volt 2x, 8-as meg 9-es földrengés is. Teljes embargo, szopatják õket orbaszájba.
ON
Azért volt 2x, 8-as meg 9-es földrengés is. Teljes embargo, szopatják õket orbaszájba.
ON
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48907
Oldalról és szembõl számít, ha picit alulról és felülrõl nézel a gépre. Egy F-22 IR kersztemtszete hátulról valszeg pont olyan gigantikus, mint bármely más vadászé.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48906
Nem tudom, hogy nem tudnak vagy nem akarnak, de tényleg importálják a finomított termékeket.
OFF
A húdenagy forradalmuk után 30 év alatt nem voltak képesek egyrõl a kettõre jutni...
ON
OFF
A húdenagy forradalmuk után 30 év alatt nem voltak képesek egyrõl a kettõre jutni...
ON
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48905
ezt nagyon jól tudod, de ezt hozzátenném hogy a kõolaj-finomító építéséhez szükséges berendezéseket kereskedelmi tilalomba helyezték. Csehország akart szállítani valami rohadt nagy turbinát, de nem engedték (gondolom USA vagy Iz)
Csak az oroszok merik kijátszani (fittyet hányni a nem.szabályokra).
Ennek örülök, hogy az irániak ennek dacára nem engednek. miért ne lehetne nukleáris erõmûvük, vagy akár fegyverük?
Csak az oroszok merik kijátszani (fittyet hányni a nem.szabályokra).
Ennek örülök, hogy az irániak ennek dacára nem engednek. miért ne lehetne nukleáris erõmûvük, vagy akár fegyverük?
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48904
Tudom, hogy az USA-ban a legokosabbak, de megkérdeném, az hogy a hajtómûfuvókákat elfedik néha kicsit F-22 vagy jobban B-2, az %-ban mennyivel javítja a feldíthetõséget (nyilván a r.gép szempontjából)
Azért a question, mert a PAK-FA-nak nem igazán van eldugva a fuvóka.
most az a 50-100 cm hány Celsius-fok különbséget generál, mármint az égéstermék attól még geci forró, hogy leburkolták? Meg ez akkor számít igazából ha seggét -látjuk szembõl kevésbé releváns.
szal: PAK FA
F-22 és B2
ennek nagyon durván el van rejtve😊 kíváncsi vagyok milyen ötvözeteket használtak közvetlenül a kiömlõnyílás után....😊
Azért a question, mert a PAK-FA-nak nem igazán van eldugva a fuvóka.
most az a 50-100 cm hány Celsius-fok különbséget generál, mármint az égéstermék attól még geci forró, hogy leburkolták? Meg ez akkor számít igazából ha seggét -látjuk szembõl kevésbé releváns.
szal: PAK FA
F-22 és B2
ennek nagyon durván el van rejtve😊 kíváncsi vagyok milyen ötvözeteket használtak közvetlenül a kiömlõnyílás után....😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48903
Iránban meglehetõsen nagy hiány van jó szakemberekbõl. Amennyire én tudom konkrétan importálják a benzint és más finomított kõolajipari termékeket mert nem tudnak önállóan kõolaj-finomítót építeni!(Lehet rosszul tudom de majd valaki kijavít). Valóban Francia segítséggel összejöhetne nekik de a Franciák a Meteorral sem jutnak egyrõl a kettõre szóval szerintem az elkövetkezendõ 10 éveben nem kell várnunk az iráni AIM-120-at.
#48902
Kávét?????????
Netán egy komplett teaszertartást?
Pollux ez egy szaktopik,ne légy pontatlan😛
Netán egy komplett teaszertartást?
Pollux ez egy szaktopik,ne légy pontatlan😛
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#48901
és szembõl támad mint egy szamuráj😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#48900
kisz japán sztem megoldja a gondot.. sõt célelfogás közben még kávét is fõz a cucc
#48899
én arra tudok még esetleg gondolni, hogy ugyebár nagy haverság van a ruszkikkal, azok meg mostanában igencsak átnyergeltek a nyugati modern avionikára.. (asszem francia jellegû)
lehet hogy sundám-bundán módon adogattak egy két dolgot nekik.. elég a Tor M1, és társaikra gondolni..
annyi biztos hogy irán nem lesz olyan könnyû falat mint iraq
lehet hogy sundám-bundán módon adogattak egy két dolgot nekik.. elég a Tor M1, és társaikra gondolni..
annyi biztos hogy irán nem lesz olyan könnyû falat mint iraq
#48898
lehet igen lehet nem<#bohoc>.
AIM-120-at vagy 80%-ban annak a paramétereit elérõ cuccost szted tudnánk gyártani?
A jamcsik jól befürödtek az AAM-4-el (AIM-120 replica), ezért igen zûrös lehet ilyet gyártani........
AIM-120:
AAM-4:
én bizakodó vagyok amúgy sztem menne, csak akarni kell........
AIM-120-at vagy 80%-ban annak a paramétereit elérõ cuccost szted tudnánk gyártani?
A jamcsik jól befürödtek az AAM-4-el (AIM-120 replica), ezért igen zûrös lehet ilyet gyártani........
AIM-120:
AAM-4:
én bizakodó vagyok amúgy sztem menne, csak akarni kell........
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!