94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Freeda Krueger #58069 Valószínüleg mindkettő.
De mi rossz lenne abban?
-
#58068
Ezt most ügyesen vágták össze vagy tényleg kivitték őket és simán lemészárolták őket? -
#58067
Kicsit már overkill :)
A zene egy szar sajnos alatta.
-
#58066
Mi-12.
(Nem, nem billenőrotoros) -
ambasa #58065 Mil V-12 -
JanáJ #58064 Mi ez a kép jobb alján. Egy helikopter szerű Opspray bigyó XXL-ben. -
#58063
Ilyen típusú festéssel amennyire én tudom csak kísérleti és protó gépek rendelkeztek, de még azok sem mindig. -
Freeda Krueger #58062 Ez csak egy "whatif" festésű hosszúorrú Su-24,de jól néz ki ezért megcsinálnám.
-
fonak #58061 Szu-24 a kép fájlneve alapján (tudtommal Szu-24 nem volt az amiknak "zsákmány", de ha lett volna akkor ez lehetett volna) -
#58060
Ez mi akar lenni? Mert olyan, mint egy kicsit átrajzolt Szu-24. Szerintem F-111 festés. Hát volt a változatoknak pár festése az idők során... -
fonak #58059 LOL, az első videóban azok Bren golyószorók?
Ja a wikin szerepel egy ilyen
"Type 73 Light Machine Gun. Indigenous design apparently based on the Bren light machine gun or the Type 99 light machine gun design" akkor az lesz az. -
#58058
maradna ilyen szerintem, mert az ED az Edwards légibázisra utal.És a kisérleti gépeked általában ilyen jól látható festéssel látják el :
F16 Edwards -
Freeda Krueger #58057 ![]()
Ha ez a gép létezne,akkor a törzse fehér lenne mint a képen vagy inkább aluminium színű,esetleg szürkésebb?
Ahol találtam,ott nem nagyon térnek ki rá.
Más típusoknál is fehérnek látszik,de inkább rákérdezek. -
#58056
-
#58055
Harrier búcsú. -
Drubowski #58054 Mondhatjuk úgy is hogy ez már nem oszt-szoroz a honvédségnél :( -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#58053
Politikus mondta, annyit is ért a szava. :)
A további 3 milliárdos leépítés (ami persze nem elhanyagolható) mégsem olyan drasztikus, ha azt nézzük, hogy a többi tárcánál arányaiba milyen megvonásokat foganatosítottak. -
Drubowski #58052 ...A honvédelmi tárcának a 3 milliárdos zároláson kívül továbbá fel kell gyorsítania a minisztérium kezelésében lévő ingatlanok eladását is. Hogy ezek mik lehetnek, és mennyi bevételt vár belőle az állam, az nem derül ki a kormányhatározatból. ...
Erm...egyre kutyább a honvédség helyzete, pedig mintha pár hete még azt mondták volna hogy a honvédelemtől nem vonnak el több pénzt... -
sulyid #58051 A 2. könyv már megvolt, az elsőt meg elkezdem felkutatni... -
ambasa #58050 Kuti György: Páncélosok korunk háborúiban (10. fejezet)
Babos-Papp: A modern kor háborúi és csatái (3. fejezet)
TG -
sulyid #58049 Köszönöm! Kár, hogy valszeg 0%-os eséllyel fogok valaha irak-iráni háború páncélos vonulatáról olvasni...
Ui: Valaki betudná nekem scennelni a magyar médiában megjelent cikkeket az perzsacicákról (f-14) és a fantomokról (f-4)? -
fonak #58048 Nem hiszem, elég kevés megbízható információ van az irak-iráni háborúról (egyik fél állításai sem ellenőrizhetők), repülős ászokról már olvastam, de páncélos ászokról nem. Azt hiszem nem is volt jellemző, hogy nagyszabású tankcsaták lettek volna (talán még a háború legelején volt rá példa). Az egész háború az I. vh. harcaihoz hasonló volt leginkább, egy hasonlat szerint olyan volt, mint amikor két tolószékes nyomorék mankókkal csépeli egymást. :) Egyszerűen hülye volt mindkét oldal hozzá, hogy korszerűbb módon harcoljon. Irak próbálkozott az elején villámháborúval, gépesített hadmozdulatokkal, légi csapásokkal, de nagyon hamar elakadtak. Egyszerűen a szovjet doktrína alapján kiképzett, nagyrészt szovjet technikával felfegyverzett hadsereg alkalmatlan volt rá, hogy megismételje a németek II. vh eleji vagy az izraeli villámháborús győzelmeket (amiket le akart Szaddám másolni). Irán meg eleve kiirtotta a sah által felnevelt képzett tisztikart, a vallási fanatizmus által fűtött képzetlen milíciák voltak a jellemzők, akik ezrével vetették magukat a géppuskatűzbe (vagy pl. összekötözött "gyermekmártírokat" küldtek az aknamezőkre).
-
sulyid #58047 Lenne egy eléggé extrém kérdésem: valaki nem tudja-e, hogy az irak-iráni háborúban (tehát az I. öbölháborúban) a legnagyobb páncélos ásznak hány győzelme volt, melyik oldalon szolgált, s milyen típussal harcolt? -
#58046
Esetleg ha érdekel titeket, egy kis érdekesség. Ha volt már akkor sry.
Boy, they got lucky: The remarkable story of how the U.S. Air Force accidentally dropped a nuclear weapon onto a little girls' playhouse in 1958… and no one was killed -
#58045
Csodaszép F-15 videó. -
#58044
Vannak itten jó dolgok. -
#58043
Hivatalosan is csődeljárás alá került az IzhMash
Pár pillanatig csak tátogni tudtam a megdöbbenéstől... -
#58042
F100-PW-100-ról maximálgázon (mil. thurst) van bárkinek tolóerőkarakterisztikája? Ölni tudnék érte. -
JanáJ #58041 Vagy csak tegyenek 1-2 db DMR-t a rajba. És tettek is. :-) Elég sok a G3/M14 arrafelé. -
#58040
Eugene Stoner is megmondta, hogy a 7.62x39 és az AKM ideális lőszer/gépkarabély páros. :) -
Kurfürst #58039 vagy egy filléres aknavetőt.. -
Kurfürst #58038 Őszintén szólva én baromi szánalmasnak tartom ezt a megállás nélküli nyafogást afganisztánból, hogy nem jók a fegyverek, új fegyver kell, új gém cséndzser. Nem a fegyverektől kell várni a megváltást, ez csak a fegyverlobbi érdeke. Nem volt jó a M14/G3/FAL, kellett helyett 5,56-os gépkarabély, most az nem jó megint kell 7,62-es gépkarabély.
Nevetséges. Azt sem értem hogy miért olyan nagy probéma ez, tekintve hogy az Tálibok ugyanolyan vagy rosszabb képességű, lerohadt AK-kal rohangálnak, mégis valahogy lassacskán veszik vissza az országot.
Adjanak minden NATO rajba két normális 7,62-es géppuskát, egy-egy bakát aki cipeli hozzájuk a lőszert, és meg van oldva a nagy távolságú tűzharc kérdése, ezerszer jobban mintha ugyanilyen űrméretű gépkarabélyokkal szarakodnának. Tökéletesen feleslegesek az új fejlesztések, a megoldás 80 éve megoldott. -
JanáJ #58037 Köszi. :-) -
#58036
A videó maradt le. -
#58035
Ez tényleg igaz? Nehezen tudom elhinni, hogy annyi háború alatt egyetlen eset sem volt, amikor bombákkal megrakott gép indított légiharc rakétát és ért el légigyőzelmet. -
#58034
TF-30-P-1
TF30-P-12.
Tolóerő karakterisztikák üzemmód, fordulatszám és magasság szerint. Bár a hajtómű elavult, de az arányok és a jellegek szerintem igazi aranybányát jelentenek. -
#58033
Sőt SFC van kg/N*h is, hogy szép legyen a világ :) -
#58032
A SFC is van lb/lbf*h, de kN-ban is. Ezek után én nem éreztem szükségét egyikhez sem ragaszkodni. Minek fárasszam magam azzal, hogy állandóa konvertálgatok? A végereményt meg fogod látni. Lehet, hogy egy konzervatív fizikus elhányná magát rajta, de az egyszeri user dolgát megkönnyíti, az ziher. :) -
#58031
Természetesen a lövedék is lehet golyó, az elsütőbillentyű is ravasz. 
-
#58030
Nem végzek termodinamikai analízist, ergo minek kelvinezzek...?
Tudományosnak nem tudományos, de azért finoman szólva nem primitív a cikk, máskülönben nem lenne a végeredmény 300 ezer karakter... (kb. ez a cél)
Ez a "buta tonnázás" és fontozás annyira elterjedt, hogy gyak. senki nem használja a kN a fizikusokon kívül. Gyakorlatilag minden könyv, amit olvastam, prospektusok, fórumok lbs-ban vagy kg-ban számolnak és dumálnak. Miért? Mert személetes. Most tényleg azon a 9.81-es szorzón kell lovagolni meg azon, hogy a kg nem erő? Mindenki tudja gyak. senkit sem érdekel.
Szó se róla, az általam látott Szu-27 tolóerőkarakterisztika diagramján kN, az F-15-nél meg lbs van...
