Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#49498
Igazából az a kérdés van-e valamink amit meg kéne védenünk? Pillanatnyilag Mo. nem rendelkezik - és a belátható jövõben nem is fog - olyan erõkkel amik megérnék a pusztításukat, még akkor sem ha csak a repülések üzemanyagát és a ledobált/kilõtt dolgok költségeit számoljuk. Mégis mit támadnának? Azt a tizen egynehány õsöreg 72-est? A kb ugyanannyi hasonló lövegünket? Az új csodavadászainkat amikhez nincs annyi pénzünk, hogy a pilótáik repüljenek annyit, hogy a gép képességeinek 10% kihasználják? Vagy mégis mit tartotok olyan értékesnek, hogy költeni kéne a légvédelmükre?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#49497
Mert nem ez adja az elektromos áram termelés nagyobbik felét.
Ezen formájában inkább unikum, mint komoly erõforrás.
Ezen formájában inkább unikum, mint komoly erõforrás.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49496
Paks-ot nem a mostani, hanem egy késõbbre (kezdéstõl számítva 14 év) vizionált kb. 12000 MW-os kb 8 reaktoros bõvítéssel ellátott erõmûként, már stratégiailag fontos erõmû lenne.
Valóban most nem számottevõ a PA teljesítménye.
Valóban most nem számottevõ a PA teljesítménye.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#49495
Biztos csak nem értek hozzá, de azért legyünk felhomélyosítva: miért is jobb célpont a Paksi atomerõmû, mint mondjuk a Százhalombattai olajfinomító? Azért, mert a laikusok számára ha valamiben szerepel az "atom" vagy a "nukleáris" szótag, akkor azt többre / jobbra értékelik?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49494
Ezt ugye te se gondolod komolyan?
Miért ne lenne értelme lerombolni? Kb az elsõdleges stratégiai célpontok közt van, fõleg, ha nem terveznek megszállást.
Miért ne lenne értelme lerombolni? Kb az elsõdleges stratégiai célpontok közt van, fõleg, ha nem terveznek megszállást.
#49493
Jó kérdés, hogy Paksot egyáltalán védeni kell -e. Ugyanis - legalábbis szerintem - semmi értleme sincs egy erõmûvet lerombolni. Ennyi erõvel az összes alaperõmûvet védeni kellene, nem csak Paksot...
Kekcsemétre tényleg jó lenne egy kitelepült középhatótávolságú valami némi AAA és SHORAD támogatással. Hogy a többit hova, azt én nem tudnám megmondani.
Kekcsemétre tényleg jó lenne egy kitelepült középhatótávolságú valami némi AAA és SHORAD támogatással. Hogy a többit hova, azt én nem tudnám megmondani.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49492
Én egy Budapestet + a stratégia célpontokat (reptér, PaksA. stb)több lépcsõs gyûrûben védõ rendszerre gondoltam.
Nem arra hogy a határ mentén láncban álljanak az Arrow2 esek😊
Nem arra hogy a határ mentén láncban álljanak az Arrow2 esek😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49491
A légvédelem alapvetõen pontcélokat véd. A világ leggazdagabb országai sem engedhetik meg azt, hogy a határt végig védje légvédelem. Érdelme sinc igazából...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49490
Ha megfigyelted, akkor én nem a jelen idejû "elterjedt", hanem a feltételes módú, jövõ idejû "várhatóan szépen lassan kezdenek elterjedni" megfogalmazást használtam. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49489
na ezt kipróbálom, ezt a rondítást😊
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49488
lazulj gabi!
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49487
Én meg lehet elmebeteg vagyok, de Magyarországnak szüksége van egy komplex légvédelmi rakétarendszer-láncra(kõrgyûrûre) közepes elhárító rendszerekre +csapatlégvédelmi rendszerekre.
Dupla zárójel((mûhold-megsemmisítõ eszközre)).
Az Antey 2500, vagy az Arrow 2 remek alternatíva lenne.
Erre a kerozin dologhoz meg annyit.... a Lengyeleknek miért megy úgy a szekerük. Akár melyik haderõnemet vettétek górcsõ alá, legjobb barátaink mindig jó lóra tettek...
Én azt mondom (már sokszor mondtam) most nincsenek lehetõségeink, de a lakosság/hadsereg létszámához viszonyítva egy erõs, jelentõs támadó potenciállal bíró hadsereget (Izrael mintájára) kötelességünk fenntartani, valamint a környezõ (akár baráti) országok hasonló törekvéseit a lehetõségekhez képest szabotálni, nehezíteni, de nagyobb baj esetére nyitva hagyni a kaput az együttmûködésre. Továbbá nem zárkózni el semmilyen fegyvernem használatától (kazettás bomba....nem mintha sok lenne, vagy vegyi fegyver)
Dupla zárójel((mûhold-megsemmisítõ eszközre)).
Az Antey 2500, vagy az Arrow 2 remek alternatíva lenne.
Erre a kerozin dologhoz meg annyit.... a Lengyeleknek miért megy úgy a szekerük. Akár melyik haderõnemet vettétek górcsõ alá, legjobb barátaink mindig jó lóra tettek...
Én azt mondom (már sokszor mondtam) most nincsenek lehetõségeink, de a lakosság/hadsereg létszámához viszonyítva egy erõs, jelentõs támadó potenciállal bíró hadsereget (Izrael mintájára) kötelességünk fenntartani, valamint a környezõ (akár baráti) országok hasonló törekvéseit a lehetõségekhez képest szabotálni, nehezíteni, de nagyobb baj esetére nyitva hagyni a kaput az együttmûködésre. Továbbá nem zárkózni el semmilyen fegyvernem használatától (kazettás bomba....nem mintha sok lenne, vagy vegyi fegyver)
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49486
Figy a wikibe bárki írhat.
Kábé egy éve olvastam egy cikket az origon/indexen, ahol a cikkíró pontosan azt tesztelte hogy mennyire tévinformáció álló a wikipedia. Ezért "belerondított" néhány, eltérõ látogatottságú wikipedia szócikkbe, és átírogatott dolgokat.
A legkevésbé észrevehetõ módon úgy, hogy számadatokat módosított egyetlen számjegyben. Eredmény: A szerkesztõk még a legkevésbé észrevehetõt, a számadatos változtatást is javították kevesebb mind fél órán belül. Azokat a szócikkeket, amiknél szembetûnõbb volt a változtatás, perceken belül kijavították.
Hozzátenném, a tesztet a magyar wikipedián végezte el a cikkíró, és még csak nem is a sokkal látogatottabb és jobban felügyelt angol wikipedián.
Ennyit arról hogy nem megbízható a wikipedia. Nem kéne valamit leszólni azért, mert szart se tudsz róla, ez már a Mistralnál se vált be, meg régebben még sok más dolognál.
Kábé egy éve olvastam egy cikket az origon/indexen, ahol a cikkíró pontosan azt tesztelte hogy mennyire tévinformáció álló a wikipedia. Ezért "belerondított" néhány, eltérõ látogatottságú wikipedia szócikkbe, és átírogatott dolgokat.
A legkevésbé észrevehetõ módon úgy, hogy számadatokat módosított egyetlen számjegyben. Eredmény: A szerkesztõk még a legkevésbé észrevehetõt, a számadatos változtatást is javították kevesebb mind fél órán belül. Azokat a szócikkeket, amiknél szembetûnõbb volt a változtatás, perceken belül kijavították.
Hozzátenném, a tesztet a magyar wikipedián végezte el a cikkíró, és még csak nem is a sokkal látogatottabb és jobban felügyelt angol wikipedián.
Ennyit arról hogy nem megbízható a wikipedia. Nem kéne valamit leszólni azért, mert szart se tudsz róla, ez már a Mistralnál se vált be, meg régebben még sok más dolognál.
#49485
Én meg a mix pártján, bár az drágább. Azért az "elterjedt" szó elég erõs a DIRCM estén szerintem. Tehergépen van eddig ugye, meg max pár helin.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49484
Lehet én rohadt régimódi vagyok, de especiel a csapatlégvédelemnél az önjáró légvédelmi gépágyúk pártján vagyok. Fõleg, hogy várhatóan szépen lassan kezdenek elterjedni a DIRCM (lézeres aktív védelmi rendszer, ami elvakítja a közeledõ rakéta infravörös érzékelõjét) rendszerek...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49483
Igen, az Avenger sokkal jobb lett volna. Csaj sajnos most már azzal kell valamit kezdeni, ami itt van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49482
1.: A Mistral igen leszerepelt nálam, tudtommal a 2. tesztlövészeten csak 3 indítás volt (vagy 3 találat).
Ha nem tudsz róla eleget, akkor hogy szerepelhetett le? 2-nél jazért több éleslövészet volt, a 2002-es lövészet után 2005-ben is volt éleslövészet Lengyelországban (minden célpontot megsemmisítettek), majd 2008-ban Krétán (5 célból 5 találat), idén nyáron megint volt éleslövészet, ezúttal németországban, hat célból hatot semmisített meg. Tehát 4 Mistral éleslövészet volt, legalábbis az én szerény tudomásom szerint.
A Mistral 2002-es leszereplése kapcsán inkább olvasd el Ezt az elemzést, a következtetéseket meg vond le ezek után magad...
2.: Nem tudom milyen célzattal vették a Mistralt,de most egy vállról indítható rakéta legyen kompakt, minél kompaktabb. Rászerelnek egy dupla kilövõt Unimogra, de a szimpla verzióhoz is külön cipelik az állványt.
A Mistral egy olyan tendert nyert meg, amit eredetileg inkább vállról indítható rakéták számára írtak ki, tehát az Igla és a Sztrela leváltására. Azonban végül az Igla maradt rendszerben, és mellette lett egy Mistral Atlas beszerzés. A Mistral Atlas sokkal többre képes, mint egy sima vállról indítható rendszer, kezdve ott, hogy van radarja, és központi tûzvezetõ rendszere (tehát az indítóállásban lévõ katona elviekben nem a szemével keresi a célt, hanem a parancsnoki egységtõl kapott információk alapján már tudja, hogy honnan várható). Azon lehet vitatkozni, hogy valóban ez volt-e a legjobb választás, de azért legyünk tisztába a ténnyel: a Mistral Atlas nem MANPADS.
-400, Arrow, PAC-3, HQ-9
+ egy rahedli közepes és kis hatótávú rendszer, ha valami hát saját légvédelmi rendszer kifejlesztését még ÉN sem akarom, akkora a választék
Mikor a légvédelemért felelõs Gripenek elõre eltervezett kiképzõ/gyakorló repülését a kerozinhiány korlátozza (nem, nem a Mol-nál van kerozinhiány), akkor azt hiszem elõször nem új légvédelmi rendszerek beszerzését kellene mérlegelni.
Ha nem tudsz róla eleget, akkor hogy szerepelhetett le? 2-nél jazért több éleslövészet volt, a 2002-es lövészet után 2005-ben is volt éleslövészet Lengyelországban (minden célpontot megsemmisítettek), majd 2008-ban Krétán (5 célból 5 találat), idén nyáron megint volt éleslövészet, ezúttal németországban, hat célból hatot semmisített meg. Tehát 4 Mistral éleslövészet volt, legalábbis az én szerény tudomásom szerint.
A Mistral 2002-es leszereplése kapcsán inkább olvasd el Ezt az elemzést, a következtetéseket meg vond le ezek után magad...
2.: Nem tudom milyen célzattal vették a Mistralt,de most egy vállról indítható rakéta legyen kompakt, minél kompaktabb. Rászerelnek egy dupla kilövõt Unimogra, de a szimpla verzióhoz is külön cipelik az állványt.
A Mistral egy olyan tendert nyert meg, amit eredetileg inkább vállról indítható rakéták számára írtak ki, tehát az Igla és a Sztrela leváltására. Azonban végül az Igla maradt rendszerben, és mellette lett egy Mistral Atlas beszerzés. A Mistral Atlas sokkal többre képes, mint egy sima vállról indítható rendszer, kezdve ott, hogy van radarja, és központi tûzvezetõ rendszere (tehát az indítóállásban lévõ katona elviekben nem a szemével keresi a célt, hanem a parancsnoki egységtõl kapott információk alapján már tudja, hogy honnan várható). Azon lehet vitatkozni, hogy valóban ez volt-e a legjobb választás, de azért legyünk tisztába a ténnyel: a Mistral Atlas nem MANPADS.
-400, Arrow, PAC-3, HQ-9
+ egy rahedli közepes és kis hatótávú rendszer, ha valami hát saját légvédelmi rendszer kifejlesztését még ÉN sem akarom, akkora a választék
Mikor a légvédelemért felelõs Gripenek elõre eltervezett kiképzõ/gyakorló repülését a kerozinhiány korlátozza (nem, nem a Mol-nál van kerozinhiány), akkor azt hiszem elõször nem új légvédelmi rendszerek beszerzését kellene mérlegelni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49481
Az R-73 az gondolom nem Én kapom😊
1.: A Mistral igen leszerepelt nálam, tudtommal a 2. tesztlövészeten csak 3 indítás volt (vagy 3 találat).
2.: Nem tudom milyen célzattal vették a Mistralt,de most egy vállról indítható rakéta legyen kompakt, minél kompaktabb. Rászerelnek egy dupla kilövõt Unimogra, de a szimpla verzióhoz is külön cipelik az állványt.
Hááááát.
Ott lett volna az Avenger. Azon 8 db van+ asszem egy 12,7 géppuska. Nem tudom szimulátorokba, hogy van, 1 rakéta indítás vaj kevés.
Ha majd elfogy a Mistral, mert ugye nem ezres számú rakétáról beszélünk hanem asszem 300 körül, akkor valami nagyobb értéket képviselõ cuccot kellene venni. PL.: TOR-M2E
Szebb jövõt.
U.i: Bár a paksi atomerõmû állítólag egy utasszállító repülõgép becsapódását is elviselné, de ha más nem, ezt és a katonai reptereket védhetnék ezzel is, azzal is.
S-400, Arrow, PAC-3, HQ-9
+ egy rahedli közepes és kis hatótávú rendszer, ha valami hát saját légvédelmi rendszer kifejlesztését még ÉN sem akarom, akkora a választék.<#ravasz1><#vigyor5><#wink>
1.: A Mistral igen leszerepelt nálam, tudtommal a 2. tesztlövészeten csak 3 indítás volt (vagy 3 találat).
2.: Nem tudom milyen célzattal vették a Mistralt,de most egy vállról indítható rakéta legyen kompakt, minél kompaktabb. Rászerelnek egy dupla kilövõt Unimogra, de a szimpla verzióhoz is külön cipelik az állványt.
Hááááát.
Ott lett volna az Avenger. Azon 8 db van+ asszem egy 12,7 géppuska. Nem tudom szimulátorokba, hogy van, 1 rakéta indítás vaj kevés.
Ha majd elfogy a Mistral, mert ugye nem ezres számú rakétáról beszélünk hanem asszem 300 körül, akkor valami nagyobb értéket képviselõ cuccot kellene venni. PL.: TOR-M2E
Szebb jövõt.
U.i: Bár a paksi atomerõmû állítólag egy utasszállító repülõgép becsapódását is elviselné, de ha más nem, ezt és a katonai reptereket védhetnék ezzel is, azzal is.
S-400, Arrow, PAC-3, HQ-9
+ egy rahedli közepes és kis hatótávú rendszer, ha valami hát saját légvédelmi rendszer kifejlesztését még ÉN sem akarom, akkora a választék.<#ravasz1><#vigyor5><#wink>
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49480
A MANPAD eredményessége erõsan alkalmazó függõ, mert az indítási zóna megállapítása a két szép szemeddel történik. Hogy egy magas hegység esetén ez mennyire nehéz, azt nem tudom.
Ezen felül, ha nem történik lelövés az azért is lehet, mert be sem repülnek a zónájába.
Soha nem értettem a Mistral fikázókat. Az a problémás éleslövészet hány indításból is állt? Azóta volt éleslövészet és nem voltak problémák tudtommal.
Akkor ezután sebki nem ront nekem, ha azt írom, hogy az R-73 egy fostalicska valami? 3 db kellett egy fegyvertelen MiG-29UB leszedésáhez...
Ezen felül, ha nem történik lelövés az azért is lehet, mert be sem repülnek a zónájába.
Soha nem értettem a Mistral fikázókat. Az a problémás éleslövészet hány indításból is állt? Azóta volt éleslövészet és nem voltak problémák tudtommal.
Akkor ezután sebki nem ront nekem, ha azt írom, hogy az R-73 egy fostalicska valami? 3 db kellett egy fegyvertelen MiG-29UB leszedésáhez...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49479
kinematikai hatótáv bazd meg<#puszis><#puszis><#confused><#confused>.
Neked volt igazad.
Neked volt igazad.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49478
Ez tuti éles? Honnan van? Amúgy baba. :-)
#49477
Én úgy tudom, hogy egyetlen MiG-21-esen túl mást nem lõttek le egyáltalán a Pakisztániak. Azt Stingerrel érték el. Az elsõ pár napban voltak csak a MiG-27-esek és -21-essek használva, aztán gyorsan áttértek a Mirage-2000-esekre, amelyek egyfelõl jobb önvédelmi berendezésekkel rendelkeztek, másfelõl éjszaka is bevethetõek voltak.
Szóval én azért ebbõl nem vonnék le messzemenõ következtetéseket. Azért a Mistral-t még olyan országok is rendszeresítették, mint Dél-Korea vagy Norvégia, akik nem arról híresek, hogy megvesznek mindenféle jól marketingolt hulladékot...
Szóval én azért ebbõl nem vonnék le messzemenõ következtetéseket. Azért a Mistral-t még olyan országok is rendszeresítették, mint Dél-Korea vagy Norvégia, akik nem arról híresek, hogy megvesznek mindenféle jól marketingolt hulladékot...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49476
Ugytudom a Mistral kézi légvédelmi rakéta jópár példánya fel lett használva az 1999-e ugynevezett Kargili konfliktusban a Pakisztáni hadsereg részérõl az Indiai légierõ gépei ellen de ott sem értek el vele egyetlenegy értékelhetõ találatot sem . Ennyit hazánk egyik csucsfegyverérõl !
#49475
Molni szerint statikus hatótávon kívülrõl lett indítva
Soha nem írtam ilyet...
Soha nem írtam ilyet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49474
Engem legjobban az zavar hogy ezek az adatok nem voltak régebben fent,és azt hittem hogy kiderült valami.
Elõkerültek roncsok,valaki "kitálalt" stb.
De csak a kép lett homályosabb kicsit.
Túl sok adat van túl sok forrásból,ahogy Cifu is írta.
Elõkerültek roncsok,valaki "kitálalt" stb.
De csak a kép lett homályosabb kicsit.
Túl sok adat van túl sok forrásból,ahogy Cifu is írta.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#49473
Figy a wikibe bárki írhat.
Az EAG E98 (398) magyar buszról írtam, aztán valaki átszerkesztette és baromságot írt helyette most meg már szinte semmi sincs.
pl: a KV-172 légiharc rakétánál nagyon szép nekem tetszõ adatok vannak, de tudom, hogy az igazság közelében sincs. Matra Mistral detto. Sehol nincs róla az írva, hogy a tesztlövészeten csúnyán leszerepelt volt asszem 6-ból semmi.
Molni szerint statikus hatótávon kívülrõl lett indítva, lehet..., de a TOP GUN-ban azt írják irányt se módosított és a cél nemhogy 3000 de még 1000 méternél is közelebb volt. aztán volt valami másik tesztlövészet, ahol "mûködött" 3 rakétaindítás volt szum.
Na jó...jobb mint Igla, meg a Stinger-rõl is már mindent lehetett hallani, meg próba cseresznye. Sose derüljön ki, hogy tényleg egy rakás szar, ha valamikor használni kell.
Az EAG E98 (398) magyar buszról írtam, aztán valaki átszerkesztette és baromságot írt helyette most meg már szinte semmi sincs.
pl: a KV-172 légiharc rakétánál nagyon szép nekem tetszõ adatok vannak, de tudom, hogy az igazság közelében sincs. Matra Mistral detto. Sehol nincs róla az írva, hogy a tesztlövészeten csúnyán leszerepelt volt asszem 6-ból semmi.
Molni szerint statikus hatótávon kívülrõl lett indítva, lehet..., de a TOP GUN-ban azt írják irányt se módosított és a cél nemhogy 3000 de még 1000 méternél is közelebb volt. aztán volt valami másik tesztlövészet, ahol "mûködött" 3 rakétaindítás volt szum.
Na jó...jobb mint Igla, meg a Stinger-rõl is már mindent lehetett hallani, meg próba cseresznye. Sose derüljön ki, hogy tényleg egy rakás szar, ha valamikor használni kell.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49472
Van egy link ehhez az adathoz a Szu-24 angol nyelvû szócikknél, de nincs részletezve ott (egy belsõ publikációra mutat). Az adatok ahány forrás, annyi féle számot találni.
Alapból azonban gondok vannak a wikis adatokkal, Irak eredetileg a legtöbb forrás szerint 24 (itt egy ilyen forrás) vagy 25 (Globalsecurity.org állít ennyit például) Szu-24MK-t vásárolt. Abban sincs egyetértés, hogy hány maradt ott, a legtöbb forrás szerint 1991 után irakban nem volt bevethetõ Szu-24MK (pl. Scramble.nl), míg például a Globalsecurity azt írja, hogy egy volt, a CDI.org viszont kettõt említ.
A források szerint 16-18 gép menekülhetett Irakba, ha elfogadjuk, hogy 5 gép pusztult el a földön, akkor se jön ki sehogy a 24-es szám, hiszen feltehetõen nem maradt Szu-24-es 1991 után Irakban bevethetõ (nem tudok olyan képrõl, ahol ilyesmit találtak volna Irakban 2003 után).
Szóval szerintem az igazság valahol ott lehet, hogy 24 gépet vásároltak eredetileg, mintegy 18 menekült Iránba, a maradik hat gép pedig megsemmisült a szövetséges bombázásokban.
Alapból azonban gondok vannak a wikis adatokkal, Irak eredetileg a legtöbb forrás szerint 24 (itt egy ilyen forrás) vagy 25 (Globalsecurity.org állít ennyit például) Szu-24MK-t vásárolt. Abban sincs egyetértés, hogy hány maradt ott, a legtöbb forrás szerint 1991 után irakban nem volt bevethetõ Szu-24MK (pl. Scramble.nl), míg például a Globalsecurity azt írja, hogy egy volt, a CDI.org viszont kettõt említ.
A források szerint 16-18 gép menekülhetett Irakba, ha elfogadjuk, hogy 5 gép pusztult el a földön, akkor se jön ki sehogy a 24-es szám, hiszen feltehetõen nem maradt Szu-24-es 1991 után Irakban bevethetõ (nem tudok olyan képrõl, ahol ilyesmit találtak volna Irakban 2003 után).
Szóval szerintem az igazság valahol ott lehet, hogy 24 gépet vásároltak eredetileg, mintegy 18 menekült Iránba, a maradik hat gép pedig megsemmisült a szövetséges bombázásokban.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49471
Ha már megint szóba került a WIKI:
Azt írják hogy az Iraki Su-24 esek közül 5 megsemmisült az öbölháborúban(1991?) ben és 1 túlélt irakban.
Ez az infó honnan származhat?
Azt írják hogy az Iraki Su-24 esek közül 5 megsemmisült az öbölháborúban(1991?) ben és 1 túlélt irakban.
Ez az infó honnan származhat?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#49470
egylövetû ismétlõpuskáktól
Igen, ez epic fail, a két dolog kizárja egymást. Átsiklottam felette.
A kérdés megint az, hogy mi a fontos, a fejlesztés, vagy a hadrendbe állítás, nagy tömegben való gyártás.
A fejlesztés befejezése, mikor ott az eszköz, mûködik. Már nem kell feltalálni. De a hadrendbe állítás mindenképp. Szerintem. 30 év rendszerben, alkalmazás háborúban. Kész volt, ki lett próbálva élesben, mûködött. Tehát a gépkarabély, ez a csoportja a fegyvereknek már jóval a 2. világháború elõtt megszületett és nem a StG 44-el. IMHO.
#49456
A foregrip közel van a tárhoz. Bár nem látom, elvan e tolva oldalra, vagy szögben áll. Ha nem, akkor útban van a tár ki-/berakásakor.
Igen, ez epic fail, a két dolog kizárja egymást. Átsiklottam felette.
A kérdés megint az, hogy mi a fontos, a fejlesztés, vagy a hadrendbe állítás, nagy tömegben való gyártás.
A fejlesztés befejezése, mikor ott az eszköz, mûködik. Már nem kell feltalálni. De a hadrendbe állítás mindenképp. Szerintem. 30 év rendszerben, alkalmazás háborúban. Kész volt, ki lett próbálva élesben, mûködött. Tehát a gépkarabély, ez a csoportja a fegyvereknek már jóval a 2. világháború elõtt megszületett és nem a StG 44-el. IMHO.
#49456
A foregrip közel van a tárhoz. Bár nem látom, elvan e tolva oldalra, vagy szögben áll. Ha nem, akkor útban van a tár ki-/berakásakor.
#49469
Hiszen nekik már több tapasztalatuk volt a sugárhajtómûvekkel.
Csak nekik is más volt a prioritás, a hajtómûvek gyártása nehézkesen indult be, ezért repült az elsõ XP-80-as is olyan hajtómûvel, amit egy brit repülõgépbõl szereltek ki...
Csak nekik is más volt a prioritás, a hajtómûvek gyártása nehézkesen indult be, ezért repült az elsõ XP-80-as is olyan hajtómûvel, amit egy brit repülõgépbõl szereltek ki...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49468
Annyival még kiegésziteném, hogy a revolverek minden esetben biztosítottak. az Dabol A rev-nél a ravasz visszaengedésével visszatolt biztonsági pozícióba helyezi a kakast, (a kakas nélküinél csak annyi a külömbség, hogy az relytett) míg a Single A rev-nél a kakas elsô kattanás pozíciójában biztosított. Ennél a ravasz állandó elhúva tartásával, a kakas másik kézzel való mozgatásával is kilehet lôni a tárat.
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#49467
Ezt nem teljesen értem.Ha a GE-nek problémái voltak a licensz gyártással miért nem az angoloktól kértek hajtómûveket.Hiszen nekik már több tapasztalatuk volt a sugárhajtómûvekkel.A P-51-nél is Rolls-Royce merlin motorokat használták, bár ha jól rémlik ott is licenszben gyártott változatot.Túl nagy csapás lett volna egy tisztán angol fejlesztésû dolgot beleépíteni egy amerikai vadászgépbe?
A Sherman firefly-nál is volt ebbõl kifolyólag probléma pedig a 17 fontos páncéltörõ löveggel ellátott Shermanokkal jól jártak volna az amerikaiak is.
A Sherman firefly-nál is volt ebbõl kifolyólag probléma pedig a 17 fontos páncéltörõ löveggel ellátott Shermanokkal jól jártak volna az amerikaiak is.
#49466
Az XP-80 esetén a gond az volt, hogy a hajtómûvek terén nagy volt a kavarás. Az eredeti terveket a Halford H-1 hajtómû tervrajzai köré építették, de nem volt ilyen hajtómûvük, az elsõ XP-80-as egy már használt példányt kapott, ami egy Vamipre-ban már repült. Késõbb a Whittle W.1 tervrajzai alapján a General Electric által kicsit módosított I-40 hajtómûhöz át kellett tervezni a gépet, ennek a hajtómûnek a gyártását viszont késõbb az Allison kapta meg J31 illetve J33 néven. A fõ gond tehát a hajtómûvekkel kapcsolatban az volt, hogy nem álltak rendesen rendelkezésre, illetve két eltérõ hajtómûhöz kellett aztán igazítan. Az XP-80 prototípusok vesztesége nem annyira a hajtómûhöz, mint inkább az üzemanyagrendszerhez, vagyis az üzemanyag pumpához köthetõ, két prototípus is emiatt zuhant le. Az egyik prototípus valóban turbinalapát-törés miatt veszett oda, de ez inkább a rohamtempóban való fejleztésnek és gyártásnak tudható be. A GE-nek gyakorlatilag egy tervrajzból kellett fél év alatt mûködõképes hajtómûvet leszállítania úgy, hogy elõtte sose volt dolguk sugárhajtómûvel...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49465
Aha.A Jumo 004 esetében ezért nem is csodálkoztam de az amerikai P-80-as korai változataival is voltak problémák bár azt nem tudom hogy ezek mennyire voltak összefüggésben a hajtómûvel 😊
#49464
Igen, van DA (Double Action), és van DAO (Double Action Only). Utóbbinál a kakas vagy rejtett (a képen ilyen látható alant), vagy a kakas "sarkanytúja" hiányzik, tehát kézzel nem lehet felhúzni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49463
Manapság az SA revolverek viszonylag ritkák, inkább replikák formájában élnek, esetleg sportfegyverként. Ott nem probléma az, hogy kézzel kell minden lövés elõtt felhúzni a kakast.
A legtöbb mai revolver DA mûködésû, tehát lehetõség van a kézzel való felhúzásra és a közvetlenül elsütõbillentyûs mûködtetésre is. Ezek legnagyobb elõnye, hogy a felhasználó dönthet, mi a fontos a számára. Alapvetõen a DA mûködés elõnye, hogy elég komoly erõkifejtés kell az elsütõbillentyû elhúzásához, ez pedig a vétlen / akaratlan lövés ellen jó védelmet nyújt. Gyakorlatilag akkora erõkifejtés szükséges, hogy akkorát csak készakarva fejthet ki az ember. Ha a kakas fel van már húzva, akkor viszont sokkal kisebb erõkifejtésre van szükség (szinte alig kell hozzáérni az elsütõbillentyûhöz) - ez viszont sokkal pontosabb lövést tesz lehetõvé. Éppen ezért például lõtéren, sportlövészetnél szinte mindig kézzel húzzák fel a kakast.
A rejtet kakasos, vagy sima fejû kakasos (ahol nincs "sarkantyú", amin megtámaszthatod az ujjad a felhúzáshoz) revolver való igazából zsebben hordáshoz, ezek általában amúgy is igen rövid csövûek (1,5-2 hüvelyk hosszúak általában), tehát kicsik, jobban elférnek a zsebben.
Hozzáteszem, szerintem pisztolyt legfeljebb helyzetszülte kényszerbõl hord zsebben ember. Ha folyamatosan magánál tartja, akkor egy kényelmes, ruházathoz illõ fegyvertok minimum elvárható...
A legtöbb mai revolver DA mûködésû, tehát lehetõség van a kézzel való felhúzásra és a közvetlenül elsütõbillentyûs mûködtetésre is. Ezek legnagyobb elõnye, hogy a felhasználó dönthet, mi a fontos a számára. Alapvetõen a DA mûködés elõnye, hogy elég komoly erõkifejtés kell az elsütõbillentyû elhúzásához, ez pedig a vétlen / akaratlan lövés ellen jó védelmet nyújt. Gyakorlatilag akkora erõkifejtés szükséges, hogy akkorát csak készakarva fejthet ki az ember. Ha a kakas fel van már húzva, akkor viszont sokkal kisebb erõkifejtésre van szükség (szinte alig kell hozzáérni az elsütõbillentyûhöz) - ez viszont sokkal pontosabb lövést tesz lehetõvé. Éppen ezért például lõtéren, sportlövészetnél szinte mindig kézzel húzzák fel a kakast.
A rejtet kakasos, vagy sima fejû kakasos (ahol nincs "sarkantyú", amin megtámaszthatod az ujjad a felhúzáshoz) revolver való igazából zsebben hordáshoz, ezek általában amúgy is igen rövid csövûek (1,5-2 hüvelyk hosszúak általában), tehát kicsik, jobban elférnek a zsebben.
Hozzáteszem, szerintem pisztolyt legfeljebb helyzetszülte kényszerbõl hord zsebben ember. Ha folyamatosan magánál tartja, akkor egy kényelmes, ruházathoz illõ fegyvertok minimum elvárható...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49462
Double Action Only ??? Na mert van olyan ami nem csak only? Csak azért mert én kakassal ellátott Double Actionra gondoltam...
#49461
Kezdem érteni, szóval innen ered a zsebben elsülõ pisztoly története? 😄 Gondolom a felhúzós revolverek az elterjedtebbek, öööö mert az önfelhúzósat nehéz meghúzni és a késedelem végzetes is lehet? Vagy egyszerûen egy idõ után kimegy az ember ujja? köszi a választ
#49460
Nem. Van SA (Single Action) revolver, amelynél valóban fel kell minden lövés elõtt húzni a kakast, ilyenek a klasszikus western revolverek.
Van DA (Double Action) revolver, ezek a XIX./XX. századforduló elõtt kezdtek elterjedni, ezeknél az elsütõbillentyû elhúzásával elõször felhúzod a kakast, és tovább húzva sütöd el a pisztolyt. Ezeknél lehetõség van arra továbbra is, hogy kézzel húzd fel, ilyenkor sokkal könnyebb elsütni.
Végezetül léteznek kakas nélküli revolverek is (Double Action Only), ahol nincs mód a kézzel való felhúzásra. Ezeknél az az elõny, hogy könnyebb zsebben hordani, mivel nem akadnak bele a kiálló kakas semmibe.
Van DA (Double Action) revolver, ezek a XIX./XX. századforduló elõtt kezdtek elterjedni, ezeknél az elsütõbillentyû elhúzásával elõször felhúzod a kakast, és tovább húzva sütöd el a pisztolyt. Ezeknél lehetõség van arra továbbra is, hogy kézzel húzd fel, ilyenkor sokkal könnyebb elsütni.
Végezetül léteznek kakas nélküli revolverek is (Double Action Only), ahol nincs mód a kézzel való felhúzásra. Ezeknél az az elõny, hogy könnyebb zsebben hordani, mivel nem akadnak bele a kiálló kakas semmibe.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49459
Most akkor egy revolver kakasát fel kell húzni lövés elõtt, vagy nem? Tipus függõ? Mert van olyan mechanika amely a ravasz meghúzásával feltolja élesbe és hirtelen elengedi... csappantyú szerûen... vagy az csak a vaktöltényes revolvereknél van?
#49458
Hmm... Most olvasom, hogy a korábbi "bombahír", miszerint Szíria MiG-31BM vadászgépeket és Yakhton hajó elleni robotrepülõgépeket vesz, kacsa volt. A Rosoboronexport szerint nincs ilyen szerzõdés, de még csak folyamatban lévõ tárgyalás sem ilyen fegyverekrõl...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49457
valóban
<#falbav><#mf1><#falbav><#duma><#duma><#kocsog>
<#falbav><#mf1><#falbav><#duma><#duma><#kocsog>
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49456
Sacc per kábé így kell kinéznie egy rendes modern AK feljavításnak 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49455
Amen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#49454
Köszönöm, akkor innentõl kezdve felesleges is itt hozzászólnod...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49453
Én az elejétõl fogva ilyen wikis "bizonyítékokat" kaptam, pedig akkor még nem mutattam ki a fogam fehérjét.
Amúgy nem feltétlenül ilyen reakcióra számítottam inkább: valóban Hoover fasza csávó volt....
Amúgy nem feltétlenül ilyen reakcióra számítottam inkább: valóban Hoover fasza csávó volt....
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#49452
1.: Ha tudtad, hogy rámozdul, akkor direkt provokatív célból írtad be. Akkor meg nem kell csodálkozni...
2.: Akkor ezen túl ha neked valami kérdésed van, ne csodálkozz, ha te is csak egy fél mondatot kapsz, hogy keres rá wikin...
2.: Akkor ezen túl ha neked valami kérdésed van, ne csodálkozz, ha te is csak egy fél mondatot kapsz, hogy keres rá wikin...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49451
Gondolom ebben az idõben még nem álltak rendelkezésre olyan minõségû anyagok amibõl megbízható hajtómûvet lehetett volna fabrikálni.
De léteztek ezen anyagok, csak 1943-44 idejében Németország már erõsen hiányában volt ezeknek. A Jumo-004A hajtómû és a sorozatgyártott Jumo-004B változat között éppen az volt a fõ különbség, hogy utóbbiban jelentõsen csökkentették a "stratégiai" ötvözõanyagok arányát, mint a nikkel, króm vagy molibdén. A Jumo-004B híresen rövid élettartama (mindössze 10-30 óra) ennek volt köszönhetõ.
De léteztek ezen anyagok, csak 1943-44 idejében Németország már erõsen hiányában volt ezeknek. A Jumo-004A hajtómû és a sorozatgyártott Jumo-004B változat között éppen az volt a fõ különbség, hogy utóbbiban jelentõsen csökkentették a "stratégiai" ötvözõanyagok arányát, mint a nikkel, króm vagy molibdén. A Jumo-004B híresen rövid élettartama (mindössze 10-30 óra) ennek volt köszönhetõ.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49450
A modern gépkarabély igazából már az I. világháborúban megszületett, vagy elõtte.
A kérdés megint az, hogy mi a fontos, a fejlesztés, vagy a hadrendbe állítás, nagy tömegben való gyártás. Ezzel az erõvel akkor az A4/V-2 sem volt nagy áttörés, hiszen Goddard elsõ folyékony hajtóanyagú rakétája 1926-ban repült, 13 évvel az elõtt, hogy az A4 program egyáltalán elindult.
Fedorov automata karabélya ugyan nem is olyan kis számban épült (2'500-3'200 forrástól függõen), de az Stg.44/MP44 volt az a fegyver, amely már elég nagy számban épült ahhoz, hogy a harceljárásokat is befolyásolja.
Ha Kurfürst kijelentésébe akarsz belekötni, akkor az "egylövetû ismétlõpuska" az, ami inkább megkérdõjelezhetõ. Az egylövetû ugye azt jelenti, hogy nincs tára, minden lövés után kézzel kell a következõ lõszert a töltényûrbe helyezni, ilyen a TOZ-8 sportpuska például. Az ismétlõfegyver ezzel ellentétben rendelkezik valamilyen tárral, és egymás után több lövés leadására is képes (revolver, középágytáras toló-forgózáras puska, stb.).
A kérdés megint az, hogy mi a fontos, a fejlesztés, vagy a hadrendbe állítás, nagy tömegben való gyártás. Ezzel az erõvel akkor az A4/V-2 sem volt nagy áttörés, hiszen Goddard elsõ folyékony hajtóanyagú rakétája 1926-ban repült, 13 évvel az elõtt, hogy az A4 program egyáltalán elindult.
Fedorov automata karabélya ugyan nem is olyan kis számban épült (2'500-3'200 forrástól függõen), de az Stg.44/MP44 volt az a fegyver, amely már elég nagy számban épült ahhoz, hogy a harceljárásokat is befolyásolja.
Ha Kurfürst kijelentésébe akarsz belekötni, akkor az "egylövetû ismétlõpuska" az, ami inkább megkérdõjelezhetõ. Az egylövetû ugye azt jelenti, hogy nincs tára, minden lövés után kézzel kell a következõ lõszert a töltényûrbe helyezni, ilyen a TOZ-8 sportpuska például. Az ismétlõfegyver ezzel ellentétben rendelkezik valamilyen tárral, és egymás után több lövés leadására is képes (revolver, középágytáras toló-forgózáras puska, stb.).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#49449
Azt amugy is sértésnek venném,ha lerambóznád Cartert.Csak egy igazi elnök volt Rambo:
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!