Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#50198
csinálnék ködöt <#idiota>
#50196
Micsodaaa...? 20 millió egy radar? Krisztusom. Egy hagyományos radar ennek jó, ha negyede.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#50195
Azért az AESA radaroknak ennél messze több elõnye van még elméleti (amit látunk) szinten is, még ha kiragadom az A2A is. Sorolni lehet
Jelenleg még mindig azonban egy fejlõdõ technológiáról van szó, míg a hagyományos antenna ma már kiforrott technolóiga. A legfontosabb hátrány még mindig a T/R modulok ára, illetve a T/R modulok beépítéséhez szükséges foglalat ("antenna") ára. Többek között emiatt került egyetlen AN/APG-77-es hozzávetõleg 20 millió dollárba. A Thales még egy 2009-es elemzésében is azt írja, hogy egy AESA radar árának az egy negyede a T/R modul, egy negyede a jelfeldolgozó egység, és fele az antenna maga (elektromos és termikus foglalata effektíve a T/R moduloknak).
Szóval azért nem árt elgondolkodni, hogy ezen az áron (cirka kettõ-négyszer annyiért, mint egy hagyományos antennájú radar) ez tényleg nélkülözhetetlen-e...
Ahogy a PESA is az lett volna ha nem kompromitálódik tervdokumentáció szinten.
A "kompromitálódott" radarok aztán át is lettek tervezve/építve a MiG-31B/BSz-ekhez...
Jelenleg még mindig azonban egy fejlõdõ technológiáról van szó, míg a hagyományos antenna ma már kiforrott technolóiga. A legfontosabb hátrány még mindig a T/R modulok ára, illetve a T/R modulok beépítéséhez szükséges foglalat ("antenna") ára. Többek között emiatt került egyetlen AN/APG-77-es hozzávetõleg 20 millió dollárba. A Thales még egy 2009-es elemzésében is azt írja, hogy egy AESA radar árának az egy negyede a T/R modul, egy negyede a jelfeldolgozó egység, és fele az antenna maga (elektromos és termikus foglalata effektíve a T/R moduloknak).
Szóval azért nem árt elgondolkodni, hogy ezen az áron (cirka kettõ-négyszer annyiért, mint egy hagyományos antennájú radar) ez tényleg nélkülözhetetlen-e...
Ahogy a PESA is az lett volna ha nem kompromitálódik tervdokumentáció szinten.
A "kompromitálódott" radarok aztán át is lettek tervezve/építve a MiG-31B/BSz-ekhez...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50194
"Ha egy radar nem AESA, akkor már nem is lehet jó? Egy hagyományos radarantennával is lehet jó képességeket biztosítani, legfeljebb egyszerre nem vezetsz rá 4 rakétát és nem követsz 64 célpontot - nagy kaland, életszerû harci helyzetben ezek amúgy sem reális képességek."
Azért az AESA radaroknak ennél messze több elõnye van még elméleti (amit látunk) szinten is, még ha kiragadom az A2A is. Sorolni lehet.
"Én nem ragadnék ki egy-egy elemet, hogy na, ebben jó, no, ebben még nem, akkor nem éri utól."
Én se emelném ki de az AESA "game changer". Ahogy a PESA is az lett volna ha nem kompromitálódik tervdokumentáció szinten.
"...kezdi behozni..."
Ezzel egyetértek. Kezdi behozni.
most mennem kell vége a munkaidõnek.... majd válaszook este... 😊
Azért az AESA radaroknak ennél messze több elõnye van még elméleti (amit látunk) szinten is, még ha kiragadom az A2A is. Sorolni lehet.
"Én nem ragadnék ki egy-egy elemet, hogy na, ebben jó, no, ebben még nem, akkor nem éri utól."
Én se emelném ki de az AESA "game changer". Ahogy a PESA is az lett volna ha nem kompromitálódik tervdokumentáció szinten.
"...kezdi behozni..."
Ezzel egyetértek. Kezdi behozni.
most mennem kell vége a munkaidõnek.... majd válaszook este... 😊
#50193
#50192
Én a közelt a Su35el kezdem érezni. Állítólag legyártanak belölle 2015ig 48dbot. 48at. AESA nincs benne.
Ha egy radar nem AESA, akkor már nem is lehet jó? Egy hagyományos radarantennával is lehet jó képességeket biztosítani, legfeljebb egyszerre nem vezetsz rá 4 rakétát és nem követsz 64 célpontot - nagy kaland, életszerû harci helyzetben ezek amúgy sem reális képességek.
Én nem ragadnék ki egy-egy elemet, hogy na, ebben jó, no, ebben még nem, akkor nem éri utól. A PESA radarok tekintetében akkor meg az elõny végig az Szovjeteknél / Oroszoknál volt (MiG-31)? A Szu-30MKI meg tolóerõvektorálással bír, az is egy technológiai fölény, és csak az F-22A mérhetõ hozzá e téren még.
Személy szerint én úgy vélem, hogy a Block III.-as Rafale / Eurofighter és a mostani C/D Gripen már azért ott van a szeren (sõt, adatkapcsolat terén a Gripen elõnyben volt/van). Az Orosz gépek közül az export Szu-30MKI/MKK, vagy a J-11B (a MAWS azért vadászgépen még mindig nem elterjedt dolog) kezdi behozni az F-15 / F-16 / F-18 eddig meglévõ elõnyét.
Cifu: Ha tudod biztosítani a légtérkontrolt, semlegesítetted a légvédelmet akkor elég az Apache. Ha nem a Comanchot is hajadra kenheted.
Miért is?
Pont azért kapott minimalizált RCS-t, pont azért rendelkezett szofitikált RWR / EW fedélzeti rendszerekkel, hogy pontosan felderíthesse, szükség szerint leküzdhesse az ellenséges légvédelmi rendszereket, és közben lehetõleg ne derítsék fel.
2003-ban sem kaptak közvetlen légi fedezetet / légi támogatást az US ARMY Apache gépei...
Szerintem is. A jelenlegi környezetbe pedig minek? F22 kilövi az amraamot, ledobja sdbt aztán megy haza. Aimot csak akkor használ ha muszáj. Még elkapni is baromi nehéz. Fõleg ha jön mögötte az F15....
Mindezt az után, hogy az F-22A-t preztízs gépnek ismered el? 😊
Ha preztizsgép, akkor viszont elég bénán néz ki, hogy nincs sisakcélzója, amikor egy MiG-29-esnek lassan 30 éve volt...
Ha egy radar nem AESA, akkor már nem is lehet jó? Egy hagyományos radarantennával is lehet jó képességeket biztosítani, legfeljebb egyszerre nem vezetsz rá 4 rakétát és nem követsz 64 célpontot - nagy kaland, életszerû harci helyzetben ezek amúgy sem reális képességek.
Én nem ragadnék ki egy-egy elemet, hogy na, ebben jó, no, ebben még nem, akkor nem éri utól. A PESA radarok tekintetében akkor meg az elõny végig az Szovjeteknél / Oroszoknál volt (MiG-31)? A Szu-30MKI meg tolóerõvektorálással bír, az is egy technológiai fölény, és csak az F-22A mérhetõ hozzá e téren még.
Személy szerint én úgy vélem, hogy a Block III.-as Rafale / Eurofighter és a mostani C/D Gripen már azért ott van a szeren (sõt, adatkapcsolat terén a Gripen elõnyben volt/van). Az Orosz gépek közül az export Szu-30MKI/MKK, vagy a J-11B (a MAWS azért vadászgépen még mindig nem elterjedt dolog) kezdi behozni az F-15 / F-16 / F-18 eddig meglévõ elõnyét.
Cifu: Ha tudod biztosítani a légtérkontrolt, semlegesítetted a légvédelmet akkor elég az Apache. Ha nem a Comanchot is hajadra kenheted.
Miért is?
Pont azért kapott minimalizált RCS-t, pont azért rendelkezett szofitikált RWR / EW fedélzeti rendszerekkel, hogy pontosan felderíthesse, szükség szerint leküzdhesse az ellenséges légvédelmi rendszereket, és közben lehetõleg ne derítsék fel.
2003-ban sem kaptak közvetlen légi fedezetet / légi támogatást az US ARMY Apache gépei...
Szerintem is. A jelenlegi környezetbe pedig minek? F22 kilövi az amraamot, ledobja sdbt aztán megy haza. Aimot csak akkor használ ha muszáj. Még elkapni is baromi nehéz. Fõleg ha jön mögötte az F15....
Mindezt az után, hogy az F-22A-t preztízs gépnek ismered el? 😊
Ha preztizsgép, akkor viszont elég bénán néz ki, hogy nincs sisakcélzója, amikor egy MiG-29-esnek lassan 30 éve volt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50191
Cruzex V
#50190
Ki tudja, lehet hogy megint az a rejtélyes gáz jelent meg amivel már volt probléma az Sufáknál.
#50189
Az érdekes a balesetben, hogy egy négy gépes raj egyik gépével történt, amely 4'000 méterrõl egyszer csak elkezdett zuhanni. Ilyen magasságból azért még lenne idõ kiugrani, de mégse rántotta meg egyik pilóta se a katapultkart...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50188
Szerintem is. A jelenlegi környezetbe pedig minek? F22 kilövi az amraamot, ledobja sdbt aztán megy haza. Aimot csak akkor használ ha muszáj. Még elkapni is baromi nehéz. Fõleg ha jön mögötte az F15....
10év múlva ha kell megkapja.
10év múlva ha kell megkapja.
#50187
"az új EU-s és orosz gépek már elég közel lennének technológiailag az USA gépekhez...."
Én a közelt a Su35el kezdem érezni. Állítólag legyártanak belölle 2015ig 48dbot. 48at. AESA nincs benne.
Cifu: Ha tudod biztosítani a légtérkontrolt, semlegesítetted a légvédelmet akkor elég az Apache. Ha nem a Comanchot is hajadra kenheted.
"Preztízs? Azzal vagizni lehet, de háborút nyerni nehéz... "
Ember a zûrben? Hold verseny? Az F22 ezekhez képest aprópénz....
Én a közelt a Su35el kezdem érezni. Állítólag legyártanak belölle 2015ig 48dbot. 48at. AESA nincs benne.
Cifu: Ha tudod biztosítani a légtérkontrolt, semlegesítetted a légvédelmet akkor elég az Apache. Ha nem a Comanchot is hajadra kenheted.
"Preztízs? Azzal vagizni lehet, de háborút nyerni nehéz... "
Ember a zûrben? Hold verseny? Az F22 ezekhez képest aprópénz....
#50186
Ez a trió mit takar pontosan? A rövidítések dzsungelében már elveszek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50185
A lezuhant F-16I legénységét két õrnagy alkotta Amichay Itkis, (28) és Emanuel Levy (30). A gép állítólag 4000 méterrõl zuhant le a pilóták nem jelentettek meghibásodást.
Egy kiképzõrepülésre induló jemeni MiG-21-es vadászgép is lezuhant szerdán a Hudaydah repülõtér közelében, de a pilóta túlélte az esetet.
Egy kiképzõrepülésre induló jemeni MiG-21-es vadászgép is lezuhant szerdán a Hudaydah repülõtér közelében, de a pilóta túlélte az esetet.
#50184
No de ez az, nem az F-22 lenne a királynõ? Mert szerintem igen. Ehhez képest a JHMCS-bõl kivették a gépet. Nyilván majd egyszer kerítenek rá pénzt, de én arra tippelnek, hogy az EOTS + DAS + HMDS trióval együtt akarják megoldani... ha valahogy meg lehet...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50183
Az, hogy nincs nem jelenti azt, hogy nem is lesz. Az F-15E elvileg az USAF királynõje, de sisakcélzót azok is csak mostanában kapnak...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50182
A kabaré az, hogy az F-35 sok téren fejlettebb lesz, mint az F-22. Kezdve a JHMCS-t is elavultá tevõ sisakcélzó/kijelzõt (HMDS) - még egyszer az F-22-esnek NINCS sisakcélzója! - , a beépített EOTS (Elektro-Optikai Célzórendszer) kvázi olyasmit nyújt, mint egy IRST/FLIR rendszer együtt, plusz látható tartomány, de kiegészítve a 360°-os DAS-al, ez 6db további IR szenzort takar, amelyek képét a sisakkijelzõn is meg lehet jeleníteni (magyarul körbe tudsz nézni a kabinban, és amerre nézel, arra egy valós IR képet látsz). Ami még figyelemre méltó (bár ebben sem éppen világelsõ) az az, hogy a fedélzeti rendszerek között rézkábel helyett optikai kábelek viszik az adatokat.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50181
A lengyel W-3A Sokol helikoptert Chilében tesztelik. Az országban elsõsorban a tûzoltási képességire kíváncsiak a helonak.
A dél-koreai haditengerészet Chamsuri õrhajója elsüllyedt egy ütközés következtében. A 150 tonnás Chamsuri-osztályú járõrhajó szerdán találkozott egy 270 tonnás dél-koreai halászhajóval õrjáratról visszatérve Jeju-sziget közelében. A 30 fõs legénységbõl kettõ eltûnt egy pedig a kimentését követõen halálozott el.
A dél-koreai haditengerészet Chamsuri õrhajója elsüllyedt egy ütközés következtében. A 150 tonnás Chamsuri-osztályú járõrhajó szerdán találkozott egy 270 tonnás dél-koreai halászhajóval õrjáratról visszatérve Jeju-sziget közelében. A 30 fõs legénységbõl kettõ eltûnt egy pedig a kimentését követõen halálozott el.
#50180
Nincs háború, most épp arról beszélek, h vagizni kell😊 Lehet vicces dolognak hangzik, de elég komoly dolog. Pszichológiai hadviselés, vagy nem is tudom minek nevezzem.
Az F-22-t megértem miért ilyen drága, de az F-35ben mi olyan elõrelépés van, ami ilyenné drágává teszi? Helybõl felszálláson kívül kellett hozzá bármi újat fejleszteni ami az F-22höz még nem lett?
Az F-22-t megértem miért ilyen drága, de az F-35ben mi olyan elõrelépés van, ami ilyenné drágává teszi? Helybõl felszálláson kívül kellett hozzá bármi újat fejleszteni ami az F-22höz még nem lett?
#50179
Az izraeli légierõ repülési tilalmat rendelt el az F-16I Sufa gépekre mert egy példány nov. 10-én lezuhant Izrael déli részén. A pilóta és a fegyverzetkezelõ/navigátor is meghalt.
#50178
Amennyire én tudom, az egész JSF programnak két nagy támogatója volt: a Kongresszus (hogy ne kelljen az F-16, F/A-18C/D és az AV-8B utódját külön-külön kiköhögniük, mivel attól féltek, hogy ezek egyenként fognak megint 30-40 milliárdba fájni), és a Tengerészgyalogság (mivel nekik sose jutott volna annyi pénz, amennyibõl egy normáls STOVL lopakodó gépet ki lehetne fejleszteni).
Az USAF inkább az F-22A beszerzést forszírozta, és hallani sem akart arról, hogy az csak légifölény gép. Inkább kitalálták az F/A-22 jelölést és a SDB-t. A NAVY megint nem rajongott az ötletért, mert egy hajtómûves gépük utoljára az A-7 volt, és õk két hajtómûves gépet akartak.
A poltikusok azonban lenyomták a torkukon...
Az USAF inkább az F-22A beszerzést forszírozta, és hallani sem akart arról, hogy az csak légifölény gép. Inkább kitalálták az F/A-22 jelölést és a SDB-t. A NAVY megint nem rajongott az ötletért, mert egy hajtómûves gépük utoljára az A-7 volt, és õk két hajtómûves gépet akartak.
A poltikusok azonban lenyomták a torkukon...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50177
Tizenx évük lett volna rá, mégis vártak az F-35 és még várnak egy darabig.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50176
Adott esetben szvsz a NAVY is ráharapott volna. Jobban, mint az F-35C-re (egy hajtómû vs. 2 hajtómû... 😄).
Az F-35C horga:
Az F-35C horga:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50175
"Lehet csak én nem vagyok megfertõzve a "vadászgépek mindenek felett" betegséggel? 😄"
Én sem, de tény hogy egy lopakodó heli, vagy egy hifiszupi hk elõnyeit sem nagyon élvezték volna az elmúlt 2 évtizedben. Igaz az F-22-ét sem, mert eddig kb pikk-pakk szétkapták az opf. légierõt/védelmet.
Remélem nem is lesz rá szükségük.
Én sem, de tény hogy egy lopakodó heli, vagy egy hifiszupi hk elõnyeit sem nagyon élvezték volna az elmúlt 2 évtizedben. Igaz az F-22-ét sem, mert eddig kb pikk-pakk szétkapták az opf. légierõt/védelmet.
Remélem nem is lesz rá szükségük.
#50174
Azért nem csaptam le, mert nincs mire. Navy F-22-rõl hivatalosan tudtommal soha nem volt szó. Az ATF a USAF által kiírt dolog volt. Nem volt követelmény a navalizált verzió. Bizonyos kompromisszumokkal talánáttervezhetõ lett volna a gép, de vajon milyen áron? Lényegében fantáziálásokat találtam, de semmi hivatalos igényt.
Ennek kapcsán jutott eszembe az, hogy az fékezõhordgot hova dugják az F-35C-n?
Ennek kapcsán jutott eszembe az, hogy az fékezõhordgot hova dugják az F-35C-n?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50173
ohh értem
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#50172
F22 és F35 nélkül az új EU-s és orosz gépek már elég közel lennének technológiailag az USA gépekhez.
Én itt az F-22A-ról beszlétem, igen, mindkettõ Gen. 5-ös nélkül valóban rizikós lenne már. De ha az egyik Gen 5.-öst kivesszük a képletbõl... Itt van az a magas labda, amit Molni nem csapott le (de más sem). Miszerint a JSF-et dobják, és az F-22A továbbfejlesztésére koncentrálnak, kifejlesztik a haditengerészeti F-22N-t, és így tovább. Viszont az F-22A kifejlesztése után az "olcsó" F-35 (amely már bebizonyította, hogy nem fog tudni sokkal olcsóbb lenni az F-22A-nál) esetén felmerülnek a kérdések. Én azért az F-22A-t húztam ki a képletbõl, mert eredetileg nem készült multirole vadászgépnek. Légifölény vadászgépnek készült.
Amúgy én is a Commanche-ot kaszáltam volna el az ATF helyett, mert az ATF azért jóval nagyobb presztízs.
Lehet csak én nem vagyok megfertõzve a "vadászgépek mindenek felett" betegséggel? 😄
A Commanche, FCS és hasonló programok mind-mind legalább akkora technológiai elõrelépést ígértek/hoztak, mint az ATF. Az ATF-re viszont jelenleg nincs szüksége az USAF-nak. Ez a korábban említett agyzsibbadós eset, hogy nekik egy olcsó, hatékony "mudfighter" (talán "sárdagasztó vadász"? 😄) kellene, nem pedig egy méregdrága, hipermodern elfogó vadászgép.
Preztízs? Azzal vagizni lehet, de háborút nyerni nehéz...
Én itt az F-22A-ról beszlétem, igen, mindkettõ Gen. 5-ös nélkül valóban rizikós lenne már. De ha az egyik Gen 5.-öst kivesszük a képletbõl... Itt van az a magas labda, amit Molni nem csapott le (de más sem). Miszerint a JSF-et dobják, és az F-22A továbbfejlesztésére koncentrálnak, kifejlesztik a haditengerészeti F-22N-t, és így tovább. Viszont az F-22A kifejlesztése után az "olcsó" F-35 (amely már bebizonyította, hogy nem fog tudni sokkal olcsóbb lenni az F-22A-nál) esetén felmerülnek a kérdések. Én azért az F-22A-t húztam ki a képletbõl, mert eredetileg nem készült multirole vadászgépnek. Légifölény vadászgépnek készült.
Amúgy én is a Commanche-ot kaszáltam volna el az ATF helyett, mert az ATF azért jóval nagyobb presztízs.
Lehet csak én nem vagyok megfertõzve a "vadászgépek mindenek felett" betegséggel? 😄
A Commanche, FCS és hasonló programok mind-mind legalább akkora technológiai elõrelépést ígértek/hoztak, mint az ATF. Az ATF-re viszont jelenleg nincs szüksége az USAF-nak. Ez a korábban említett agyzsibbadós eset, hogy nekik egy olcsó, hatékony "mudfighter" (talán "sárdagasztó vadász"? 😄) kellene, nem pedig egy méregdrága, hipermodern elfogó vadászgép.
Preztízs? Azzal vagizni lehet, de háborút nyerni nehéz...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50171
Hát ha nem fejlesztenek, akkor hamar elkopik az elõny. F22 és F35 nélkül az új EU-s és orosz gépek már elég közel lennének technológiailag az USA gépekhez.
Amúgy én is a Commanche-ot kaszáltam volna el az ATF helyett, mert az ATF azért jóval nagyobb presztízs.
Amúgy én is a Commanche-ot kaszáltam volna el az ATF helyett, mert az ATF azért jóval nagyobb presztízs.
#50170
Nem törölték. A JSF program (néhány vargabetû után) lett az F-35. Az, hogy 2010-ben kellett volna jönnie azt jelenti, hogy eredetileg ilyenkorra kellett volna elkészülnie, de a fejlesztés csúszott egy "picit" (jó 4 évet, de lehet még többet fog).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50169
Ki írta, hogy törölték?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50168
JSF-et miért törölték?
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#50167
A technológiai elõny az F-22 miatt most az USA-nál van. Ez a tény elég sokat megér önmagában, de nem lehet számszerûsíteni h pontosan hány$-t ér a technológiai elõny. Nekik megért 63milliárd $-t. Hogy ez az elõny fizikailag nem érvényesül, mert nem gyártották le, az más kérdés, de szükség esetén már sokkal gyorsabban érvényesíthetõ, mint ha akkor kezdenék el a fejlesztést.
Ha õszinte akarok lenni, akkor már 1990-es években is az USA-nál volt a technológiai elõny. Európa (az eurocanardokkal) és Kína (J-11/J-11😎 illetve az oroszok (export Szu-30MKI/MKK szint). Gyakorlatilag csak 2005-2010 körül érte utol igazán effektíven az F-15C/D és F-16C/D szintet. 2010-ben kellett volna jönnie a JSF-nek, tehát az F-22A nélkül is az USA lett volna végig elõnyben.
Ettõl persze még igaz amit írsz, csak ismételten: ez a 65 milliárdos döntés miért volt "jó", ha közben sok más, hasonlóan elõremutató technológiai rendszer (A-12, RAH-66, stb.) meg le lett söpörve az asztalról?
Ha õszinte akarok lenni, akkor már 1990-es években is az USA-nál volt a technológiai elõny. Európa (az eurocanardokkal) és Kína (J-11/J-11😎 illetve az oroszok (export Szu-30MKI/MKK szint). Gyakorlatilag csak 2005-2010 körül érte utol igazán effektíven az F-15C/D és F-16C/D szintet. 2010-ben kellett volna jönnie a JSF-nek, tehát az F-22A nélkül is az USA lett volna végig elõnyben.
Ettõl persze még igaz amit írsz, csak ismételten: ez a 65 milliárdos döntés miért volt "jó", ha közben sok más, hasonlóan elõremutató technológiai rendszer (A-12, RAH-66, stb.) meg le lett söpörve az asztalról?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50166
"Csakhogy ugye a probléma az, hogy közben elindult az F-35 program is, márpedig azt már az USA sem engedheti meg magának, hogy párhuzamosan két 5. generációs gépet gyártson. "
Mire az F35öt termelés beindul az F22 gyártása már kvázi kifutott.
"Az én általam vázolt terv gyakorlatilag azt jelentené...."
Oh mennyit gondolkodtam én azon, hogyha a történelemben ez lett volna akkor az lett volna. Akkor ott voltak emberek 100 katonai projektbõl 90et töröltek és kiválasztottak tizet ami megmaradt. Ezzel akkora irgalmatlan pénzt sporoltak amivel kiszámolták, hogy 97re már szuficites lesz az egyenlegük. Az is lett.
Persze ha jövõbe látnak és tévedhetetlenek akkor lehet ma nincs F22. Hozzáteszem a Hi-Lot nem véletlenül találták ki.
Mire az F35öt termelés beindul az F22 gyártása már kvázi kifutott.
"Az én általam vázolt terv gyakorlatilag azt jelentené...."
Oh mennyit gondolkodtam én azon, hogyha a történelemben ez lett volna akkor az lett volna. Akkor ott voltak emberek 100 katonai projektbõl 90et töröltek és kiválasztottak tizet ami megmaradt. Ezzel akkora irgalmatlan pénzt sporoltak amivel kiszámolták, hogy 97re már szuficites lesz az egyenlegük. Az is lett.
Persze ha jövõbe látnak és tévedhetetlenek akkor lehet ma nincs F22. Hozzáteszem a Hi-Lot nem véletlenül találták ki.
#50165
"Én pedig azért másoltam be a GAO-s elemzést, hogy megmutassam, hogy már 1997-ben nyilvánvaló volt, hogy a Virginia nem lesz sokkal olcsóbb, mint a Seawolf."
És mit kellett volna tenniük? Kaszálni a Virginiat, terveket elégetni, majd a csak kissé drágább de Seawolfot újra indítani?
"A ruszkiknál ott a Lada osztály, mint AIP tengó..."
Haditechnika lehet nem korrektül húzta le de amit írt abban van vmi. Egy 212höz képest a Lada nem AIP tengó. Ha ebben a méretkategóriban gondolkodna US, akkor sanszosan náluk is lenne. De nem. Ha majd más is 50 LA, Seawolf, Virginia kategóriás nuki tengoval rohangál, majd sanszosan csinálnak.
"Pedig Fro. még gyárt is AIP tengót..."
Akkor vmi oka csak van...
És mit kellett volna tenniük? Kaszálni a Virginiat, terveket elégetni, majd a csak kissé drágább de Seawolfot újra indítani?
"A ruszkiknál ott a Lada osztály, mint AIP tengó..."
Haditechnika lehet nem korrektül húzta le de amit írt abban van vmi. Egy 212höz képest a Lada nem AIP tengó. Ha ebben a méretkategóriban gondolkodna US, akkor sanszosan náluk is lenne. De nem. Ha majd más is 50 LA, Seawolf, Virginia kategóriás nuki tengoval rohangál, majd sanszosan csinálnak.
"Pedig Fro. még gyárt is AIP tengót..."
Akkor vmi oka csak van...
#50164
Tény, hogy az USA elég pazarló, de ez nem egyedi hiba. Az úttörõ szerep mindig sokkal nehezebb/drágább, mert a tévutak törvényszerûek.
#50163
A technológiai elõny az F-22 miatt most az USA-nál van. Ez a tény elég sokat megér önmagában, de nem lehet számszerûsíteni h pontosan hány$-t ér a technológiai elõny. Nekik megért 63milliárd $-t. Hogy ez az elõny fizikailag nem érvényesül, mert nem gyártották le, az más kérdés, de szükség esetén már sokkal gyorsabban érvényesíthetõ, mint ha akkor kezdenék el a fejlesztést.
Valószínûleg soksok nagyon drága tervrajz porosodik még a mérnökök asztalán, amit végül nem vált valósággá, így látszólag elvesztegetett munka/pénz. De ezek nélkül talán nem is lenne technikai fejlõdés. Fejlõdés nélkül pedig nincs vezetõ szerep.
Valószínûleg soksok nagyon drága tervrajz porosodik még a mérnökök asztalán, amit végül nem vált valósággá, így látszólag elvesztegetett munka/pénz. De ezek nélkül talán nem is lenne technikai fejlõdés. Fejlõdés nélkül pedig nincs vezetõ szerep.
#50162
Kb. errõl van szó. Csakhogy ugye a probléma az, hogy közben elindult az F-35 program is, márpedig azt már az USA sem engedheti meg magának, hogy párhuzamosan két 5. generációs gépet gyártson.
Az én általam vázolt terv gyakorlatilag azt jelentené, hogy az F-22A 1990-es évek elején kasza, a JSF esetén kicsivel komolyabban ráfeküdnek a légiharc képességre, és amíg a JSF elkészül, addig kihúzzák modernebb F-15/F-16/F-18 beszerzéssel.
Az én általam vázolt terv gyakorlatilag azt jelentené, hogy az F-22A 1990-es évek elején kasza, a JSF esetén kicsivel komolyabban ráfeküdnek a légiharc képességre, és amíg a JSF elkészül, addig kihúzzák modernebb F-15/F-16/F-18 beszerzéssel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50161
Elbeszélünk egymás mellett. Cifu azt mondja, hogy nem kellett volna F-22 program, mert abból a 63 milliárd (!) dollárból n+1 darab 4++ gépet lehetett volna venni és kifejleszteni ugyanúgy az AIM-9X-et, HMS, AESA-t, MAWS-t, anyámkínját... és még maradt volna is.
A másik kérdés amirõl többen beszlétek - én is - az, hogy ha MA kellene valamit venni, akkor nem tûnt ésszerûnek lelõni az F-22 gyártósort. Az USAF sír, hogy a kitûzött célokhoz nincs elégséges számú gép. Erra Kongresszus (?) közölte, hogy Ok, vegyetek 4++ gépeket. Nem biztos, hogy hosszútávon ez megéri...
A másik kérdés amirõl többen beszlétek - én is - az, hogy ha MA kellene valamit venni, akkor nem tûnt ésszerûnek lelõni az F-22 gyártósort. Az USAF sír, hogy a kitûzött célokhoz nincs elégséges számú gép. Erra Kongresszus (?) közölte, hogy Ok, vegyetek 4++ gépeket. Nem biztos, hogy hosszútávon ez megéri...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50160
"Én továbbra is a komplett program költségeit nézem. Az A-12 és a RAH-66, illetve az FCS is azért kapott kaszát, mert túl drága, túl fejlett volt a feladatra a megítélés szerint (a Zumwalt-osztály is csak paraszthajszállal kerülte el ezt a sorsot). Az ATF/F-22-re ugyanúgy ráillik ez a jelzõ."
Az F-22 komplett programköltségét már kifizették egyszer a ~190 gép megrendelésével, így jött ki a 340m/gép ár. Egy új gépnél még1x nem kell kifizetni amit egyszer már kifizettek, már csak ~140-be kerülnek.
(Persze ezzel az ÁTLAGOS áruk is megindul lefelé a 340rõl)
Az F-22 komplett programköltségét már kifizették egyszer a ~190 gép megrendelésével, így jött ki a 340m/gép ár. Egy új gépnél még1x nem kell kifizetni amit egyszer már kifizettek, már csak ~140-be kerülnek.
(Persze ezzel az ÁTLAGOS áruk is megindul lefelé a 340rõl)
#50159
Virginia: Nem azért másoltam be mert azt akartam mutatni, hogy sokkal olcsobb. Hanem, hogy lásd a folyamatot. Azt gondolták, ha nem megtervezik a "procit" hanem a pogárit legyártatják katonai verzióban intellel akkor sporolnak. Ha nem HY100ból van: Nem megy 700méter mélyre hanem csak max 400ra, akkor megent megsporolnak egy rakás pénzt. Aztán ahogy adták, hozzá az új dolgokat egyszer csak már drágább lett az olcsobb.
Ettõl még a Virginia nem a drágább választása volt anno, hanem az olcobbé. És te azt mondtad, hogy mindig a drágábbat válasszák. Pedig nem.
Én pedig azért másoltam be a GAO-s elemzést, hogy megmutassam, hogy már 1997-ben nyilvánvaló volt, hogy a Virginia nem lesz sokkal olcsóbb, mint a Seawolf. Továbbá a Virginiától kb. ugyanazt várta el a haditengerészet, mint a Seawolf-tól, mindössze az általad említett kurtításokat engedték meg (8x 550mm-es vetõcsõ helyett 4x 530mm-es és így tovább). A tendencia viszont maradt. Nem akart a haditengerészet egy látványosan más SSN osztályt. A végeredmény pedig az lett, hogy még csak sokkal olcsóbb sem lett.
Hoztam rá egy pldat. Amúgy ha már itt tartunk, a ruszkiknál se jön szóba Borej, Graney esetén az AIP, pedig Ladaba majd akarnak rakni. Mért? Õk is debilek? 😊
A ruszkiknál ott a Lada osztály, mint AIP tengó, illetve volt mindig is SSK osztályuk. Tehát nekik van olcsóbb AIP tengójuk. A Borej osztály eredetileg "csökkentett" 12 rakétás SSBN-nek épült volna, eredetileg a Delta IV-el megközelítõleg hasonló méretben és vízkiszorítással. Az R-39 dobása után a kisebb Bulava rakétához tervezték át a hajóosztályt, ekkor kapott megint 16 SLBM-et és egyben némileg megnõtt a vízkiszorítása is. A Graney-osztály pedig a sokkal nagyobb Oscar I.-II. osztályt és a Victor III.-akat váltja ki, de jóval kisebb, mint az Oscar-ok. Ezzel együtt is a Graney egy másik olyan példa, ahol az oroszok azért gyártanak nagy hajót, mert meg akarják õrizni a képességeiket (SSGN).
Ha azt akarod mondani, hogy melyik hatalom maradt még tisztán a nukleáris tengóknál, akkor ott van Anglia és Franciaország. Pedig Fro. még gyárt is AIP tengót...
Ettõl még a Virginia nem a drágább választása volt anno, hanem az olcobbé. És te azt mondtad, hogy mindig a drágábbat válasszák. Pedig nem.
Én pedig azért másoltam be a GAO-s elemzést, hogy megmutassam, hogy már 1997-ben nyilvánvaló volt, hogy a Virginia nem lesz sokkal olcsóbb, mint a Seawolf. Továbbá a Virginiától kb. ugyanazt várta el a haditengerészet, mint a Seawolf-tól, mindössze az általad említett kurtításokat engedték meg (8x 550mm-es vetõcsõ helyett 4x 530mm-es és így tovább). A tendencia viszont maradt. Nem akart a haditengerészet egy látványosan más SSN osztályt. A végeredmény pedig az lett, hogy még csak sokkal olcsóbb sem lett.
Hoztam rá egy pldat. Amúgy ha már itt tartunk, a ruszkiknál se jön szóba Borej, Graney esetén az AIP, pedig Ladaba majd akarnak rakni. Mért? Õk is debilek? 😊
A ruszkiknál ott a Lada osztály, mint AIP tengó, illetve volt mindig is SSK osztályuk. Tehát nekik van olcsóbb AIP tengójuk. A Borej osztály eredetileg "csökkentett" 12 rakétás SSBN-nek épült volna, eredetileg a Delta IV-el megközelítõleg hasonló méretben és vízkiszorítással. Az R-39 dobása után a kisebb Bulava rakétához tervezték át a hajóosztályt, ekkor kapott megint 16 SLBM-et és egyben némileg megnõtt a vízkiszorítása is. A Graney-osztály pedig a sokkal nagyobb Oscar I.-II. osztályt és a Victor III.-akat váltja ki, de jóval kisebb, mint az Oscar-ok. Ezzel együtt is a Graney egy másik olyan példa, ahol az oroszok azért gyártanak nagy hajót, mert meg akarják õrizni a képességeiket (SSGN).
Ha azt akarod mondani, hogy melyik hatalom maradt még tisztán a nukleáris tengóknál, akkor ott van Anglia és Franciaország. Pedig Fro. még gyárt is AIP tengót...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50158
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50157
A festés nem éppen a mérgezõ F-117 festése. 😊
Az is egy dolog, hogy volt MAWS. És mi volt az elsõ modern ÉS megbízható amit vadászgépre is lehetett tenni? Az F-111 gépeken is volt, de annyira volt jó, hogy inkább kiszerelték õket.
Én erre mondom azt, hogy nem, nem érte meg. 😊
Én a nem tudom megítélni kategóriába tartozom.
Az is egy dolog, hogy volt MAWS. És mi volt az elsõ modern ÉS megbízható amit vadászgépre is lehetett tenni? Az F-111 gépeken is volt, de annyira volt jó, hogy inkább kiszerelték õket.
Én erre mondom azt, hogy nem, nem érte meg. 😊
Én a nem tudom megítélni kategóriába tartozom.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50156
Ez szép elv, de fizikailag nem ennyi pénzt kell lepengetni érte. Most erre mit mondjak?
Hogy nem értetted meg, miszerint én a programot tekintem összességében? Maga az F-22A program árából mennyit lehetett volna az F-15/F-16 gépek fejlettebb verzióinak kifejlesztésére és beszerzésére fordítani? Te kötöd az ebet a karóhoz, hogy a gyártósorok leállításakor mennyi lett volna a fly-away cost. Én meg mondom, hogy itt nem a fly-away cost számít, hanem az, hogy szükség volt-e az adott idõszakban az F-22A-ra, és megérte-e azt a ~65 milliárdot, amit ráfordítottak. Én erre mondom azt, hogy nem, nem érte meg. 😊
RCS csökkentési megoldásk SH-n?
Megkérdezhetem pontosan mire gondolsz? Az SH-n lévõ megoldások (fûrészfogas ajtók, egyenes beömlõnyílás, stb.) már az F-117A idejébõl származtatott tudás. Ráadásul a McDonnal-Douglas semmilyen téren nem vett részt az F-22A programban, a vesztes YF-23 egyik al-vállalkozója volt, tehát aligha profitált a cég az F-22A-ból (legfeljebb az ATF tenderbõl).
MAWS rendszerek?
Õõõõ.... úgy tudom az elsõ amerikai MAWS az AN/AAR-44, majd az AN/AAR-47 volt, ezeket helikopterekre és tehergépekre integrálták. Azt nem tudom, hogy az AN/AAR-56 mennyiben volt úttörõ (a Lockheed gyártja), de az AN/AAR-54 (Northrop gyártmány) elõbb került ki, és szintén IR/UV frekin mûködik, ez került például az F-16-osokra. Az AN/AAR-56 nem jelent meg az F-22A-n kívül más gépen, legalábbis amennyire én tudom.
Gyorsabb data link?
Az F-22A datalinkje nem került át máshova, a B-2A és F-35-be kerülõ rendszer esetén csak elvárás volt, hogy tudjon a Link-16-al és az F-22A rendszerével is kommunikálni. Nem tudok olyanról, hogy az F-22A datalinkje Gen. 4++ gépbe került volna.
Hogy nem értetted meg, miszerint én a programot tekintem összességében? Maga az F-22A program árából mennyit lehetett volna az F-15/F-16 gépek fejlettebb verzióinak kifejlesztésére és beszerzésére fordítani? Te kötöd az ebet a karóhoz, hogy a gyártósorok leállításakor mennyi lett volna a fly-away cost. Én meg mondom, hogy itt nem a fly-away cost számít, hanem az, hogy szükség volt-e az adott idõszakban az F-22A-ra, és megérte-e azt a ~65 milliárdot, amit ráfordítottak. Én erre mondom azt, hogy nem, nem érte meg. 😊
RCS csökkentési megoldásk SH-n?
Megkérdezhetem pontosan mire gondolsz? Az SH-n lévõ megoldások (fûrészfogas ajtók, egyenes beömlõnyílás, stb.) már az F-117A idejébõl származtatott tudás. Ráadásul a McDonnal-Douglas semmilyen téren nem vett részt az F-22A programban, a vesztes YF-23 egyik al-vállalkozója volt, tehát aligha profitált a cég az F-22A-ból (legfeljebb az ATF tenderbõl).
MAWS rendszerek?
Õõõõ.... úgy tudom az elsõ amerikai MAWS az AN/AAR-44, majd az AN/AAR-47 volt, ezeket helikopterekre és tehergépekre integrálták. Azt nem tudom, hogy az AN/AAR-56 mennyiben volt úttörõ (a Lockheed gyártja), de az AN/AAR-54 (Northrop gyártmány) elõbb került ki, és szintén IR/UV frekin mûködik, ez került például az F-16-osokra. Az AN/AAR-56 nem jelent meg az F-22A-n kívül más gépen, legalábbis amennyire én tudom.
Gyorsabb data link?
Az F-22A datalinkje nem került át máshova, a B-2A és F-35-be kerülõ rendszer esetén csak elvárás volt, hogy tudjon a Link-16-al és az F-22A rendszerével is kommunikálni. Nem tudok olyanról, hogy az F-22A datalinkje Gen. 4++ gépbe került volna.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50155
Virginia: Nem azért másoltam be mert azt akartam mutatni, hogy sokkal olcsobb. Hanem, hogy lásd a folyamatot. Azt gondolták, ha nem megtervezik a "procit" hanem a pogárit legyártatják katonai verzióban intellel akkor sporolnak. Ha nem HY100ból van: Nem megy 700méter mélyre hanem csak max 400ra, akkor megent megsporolnak egy rakás pénzt. Aztán ahogy adták, hozzá az új dolgokat egyszer csak már drágább lett az olcsobb.
Ettõl még a Virginia nem a drágább választása volt anno, hanem az olcobbé. És te azt mondtad, hogy mindig a drágábbat válasszák. Pedig nem.
"Hát nem tudom, és cipeli magával a tengó harci helyzetben a teljes tömegének 30%-át kitevõ reaktort és a reaktorhoz köthetõ rendszereket? 😄"
Hoztam rá egy pldat. Amúgy ha már itt tartunk, a ruszkiknál se jön szóba Borej, Graney esetén az AIP, pedig Ladaba majd akarnak rakni. Mért? Õk is debilek? 😊
"Hmm... itt elnéztem rendesen egy sort, 1995-ben 326 / 1515 milliárd volt (21%) volt, de én valamiért 2500 milliárdos költségvetéssel számoltam. Jogos az észrevétel."
Ez ilyen elnézös nap. 😊 Hozzáteszem 95ben Bill már oriásiakat vágott így volt akkor csak 21%.
Ettõl még a Virginia nem a drágább választása volt anno, hanem az olcobbé. És te azt mondtad, hogy mindig a drágábbat válasszák. Pedig nem.
"Hát nem tudom, és cipeli magával a tengó harci helyzetben a teljes tömegének 30%-át kitevõ reaktort és a reaktorhoz köthetõ rendszereket? 😄"
Hoztam rá egy pldat. Amúgy ha már itt tartunk, a ruszkiknál se jön szóba Borej, Graney esetén az AIP, pedig Ladaba majd akarnak rakni. Mért? Õk is debilek? 😊
"Hmm... itt elnéztem rendesen egy sort, 1995-ben 326 / 1515 milliárd volt (21%) volt, de én valamiért 2500 milliárdos költségvetéssel számoltam. Jogos az észrevétel."
Ez ilyen elnézös nap. 😊 Hozzáteszem 95ben Bill már oriásiakat vágott így volt akkor csak 21%.
#50154
"Én továbbra is a komplett program költségeit nézem."
Ezt mi értjük, csak mi meg az adott helyzetet vesszük alapul. Másképp, hogy dülöre jussunk: Szerinted mi a jobb vétel venni egy F22öt 140m$ ért vagy egy F15öt 70-80m$ért?
Nekem ezen nincs mit gondolkodni.
Ha az a kérdésed, hogy önmagában megérte e akkor az meg szvsz megitélhetetlen. Holdraszállás.
"Az ATF/F-22-re ugyanúgy ráillik ez a jelzõ."
Bill, az akkori katonai vezetés így döntött. Miért? Vszeg a megkérdõjelezhetetlen légtér uralmat fontosabbnak gondolták a Comanche, Avanger, mégtöbb B2.... nél. Szerintem jogosan. Amúgy meg kitudja. Én mindenesetre helyesnek tartom, hogy F22t választotta és nem Comanch, Avangert...
"Tudsz nekem olyasmit mondani, amit az F-22A-hoz fejlesztettek ki, aztán a többi 4++ géptípuson is megjelent?"
szvsz ha nincs az F22nél felgyülemlett tapasztalat az F35 sanszosan jóval gyengébbre sikeredik.
Ezt mi értjük, csak mi meg az adott helyzetet vesszük alapul. Másképp, hogy dülöre jussunk: Szerinted mi a jobb vétel venni egy F22öt 140m$ ért vagy egy F15öt 70-80m$ért?
Nekem ezen nincs mit gondolkodni.
Ha az a kérdésed, hogy önmagában megérte e akkor az meg szvsz megitélhetetlen. Holdraszállás.
"Az ATF/F-22-re ugyanúgy ráillik ez a jelzõ."
Bill, az akkori katonai vezetés így döntött. Miért? Vszeg a megkérdõjelezhetetlen légtér uralmat fontosabbnak gondolták a Comanche, Avanger, mégtöbb B2.... nél. Szerintem jogosan. Amúgy meg kitudja. Én mindenesetre helyesnek tartom, hogy F22t választotta és nem Comanch, Avangert...
"Tudsz nekem olyasmit mondani, amit az F-22A-hoz fejlesztettek ki, aztán a többi 4++ géptípuson is megjelent?"
szvsz ha nincs az F22nél felgyülemlett tapasztalat az F35 sanszosan jóval gyengébbre sikeredik.
#50153
"The Virginias were intended, in part, as a cheaper ($1.8 vs $2.8 billion) alternative to the Seawolf class, whose production run was stopped after just three boats. To reduce costs, the Virginia class uses many "commercial off-the-shelf" (or COTS) components, especially in their computers and data networks. In practice they actually cost less than $1.8 billion (in fiscal year 2009 dollars) each, due to shipbuilding technology improvement.
Intended = tervezett. Ez volt az elképzelés, aztán csúnyán túlfutottak rajta. Hozzáteszem, az 1,8 milliárd vs. 2,8 milliárd egy kis matek trükkel jött össze, a 2,8 milliárd a 33,6 milliárdos elsõ 12 db Seawolf megrendelésbõl származik, viszont az árat az elsõ három egység alapján állapították meg. Ezt hasonlították össze a 30 tengeralattjárós NSSN project tervével, mégpedig a 1996-os revizió után - mivel az eredeti NSSN programban 1,5 milliárdba kellett volna kerülni egy új SSN-nek.
A Globalsecurity.org-ról:
"In 1997 GAO found that the NSSN program was not likely to meet the objective of producing a submarine that is significantly less costly than the Seawolf. Based on Navy estimates for a 30-ship, single shipbuilder program, the Seawolf's average acquisition cost was estimated to be about $1.85 billion compared to the NSSN's estimate of about $1.5 billion, and based on a 30-ship, two shipbuilder program, the Navy's current estimated acquisition cost for the fifth ship of the NSSN class had risen from about $1.5 billion to about $1.8 billion as of March 1996."
Gyors magyarítás:
A GAO 1997-es jelentése szerint a nem várható, hogy a Seawolf osztálynál sokkal sokkal olcsóbb lesz az NSSN program tengeralattjárója. Az US NAVY 30 egységre, egy hajógyárra lebontott költségelemzése szerint egy Seawolf egység 1,85 milliárdba, egy NSSN egy gyártó esetén 1,5 milliárdba fájna. Azonban a revizionált két hajógyáras elképzelés (erre azért volt szükség, hogy az egyre jobban kiöregedõ Los Angeles osztályt kellõ ütemben tudják pótolni) szerint az 5. egység ára már 1,8 milliárd dollár lett az US NAVY elõrejelzése szerint.
És itt beindul a fantáziám... ki tudja, mi van ha az az S9G valójában leállítható és Virginiában ott lesz vagy akár van egy "AIPs" rendszer. Megent SciFizek?
Hát nem tudom, és cipeli magával a tengó harci helyzetben a teljes tömegének 30%-át kitevõ reaktort és a reaktorhoz köthetõ rendszereket? 😄
Nekem ez egy kicsit illogikus lenne.
Érdemes lenne megnézni történelmileg. Szerintem 25-30-35-40éve is a központi költségvetés legalább 25%a erre ment el. Az se lepne meg ha jóval nagyobb lett volna. US. Akkor pedig mért ne lehetne tartani?
Hmm... itt elnéztem rendesen egy sort, 1995-ben 326 / 1515 milliárd volt (21%) volt, de én valamiért 2500 milliárdos költségvetéssel számoltam. Jogos az észrevétel.
Intended = tervezett. Ez volt az elképzelés, aztán csúnyán túlfutottak rajta. Hozzáteszem, az 1,8 milliárd vs. 2,8 milliárd egy kis matek trükkel jött össze, a 2,8 milliárd a 33,6 milliárdos elsõ 12 db Seawolf megrendelésbõl származik, viszont az árat az elsõ három egység alapján állapították meg. Ezt hasonlították össze a 30 tengeralattjárós NSSN project tervével, mégpedig a 1996-os revizió után - mivel az eredeti NSSN programban 1,5 milliárdba kellett volna kerülni egy új SSN-nek.
A Globalsecurity.org-ról:
"In 1997 GAO found that the NSSN program was not likely to meet the objective of producing a submarine that is significantly less costly than the Seawolf. Based on Navy estimates for a 30-ship, single shipbuilder program, the Seawolf's average acquisition cost was estimated to be about $1.85 billion compared to the NSSN's estimate of about $1.5 billion, and based on a 30-ship, two shipbuilder program, the Navy's current estimated acquisition cost for the fifth ship of the NSSN class had risen from about $1.5 billion to about $1.8 billion as of March 1996."
Gyors magyarítás:
A GAO 1997-es jelentése szerint a nem várható, hogy a Seawolf osztálynál sokkal sokkal olcsóbb lesz az NSSN program tengeralattjárója. Az US NAVY 30 egységre, egy hajógyárra lebontott költségelemzése szerint egy Seawolf egység 1,85 milliárdba, egy NSSN egy gyártó esetén 1,5 milliárdba fájna. Azonban a revizionált két hajógyáras elképzelés (erre azért volt szükség, hogy az egyre jobban kiöregedõ Los Angeles osztályt kellõ ütemben tudják pótolni) szerint az 5. egység ára már 1,8 milliárd dollár lett az US NAVY elõrejelzése szerint.
És itt beindul a fantáziám... ki tudja, mi van ha az az S9G valójában leállítható és Virginiában ott lesz vagy akár van egy "AIPs" rendszer. Megent SciFizek?
Hát nem tudom, és cipeli magával a tengó harci helyzetben a teljes tömegének 30%-át kitevõ reaktort és a reaktorhoz köthetõ rendszereket? 😄
Nekem ez egy kicsit illogikus lenne.
Érdemes lenne megnézni történelmileg. Szerintem 25-30-35-40éve is a központi költségvetés legalább 25%a erre ment el. Az se lepne meg ha jóval nagyobb lett volna. US. Akkor pedig mért ne lehetne tartani?
Hmm... itt elnéztem rendesen egy sort, 1995-ben 326 / 1515 milliárd volt (21%) volt, de én valamiért 2500 milliárdos költségvetéssel számoltam. Jogos az észrevétel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50152
Nem mondom, hogy nincs igazad, csak szerintem rossz oldalról nézed.
Nem az van, hogy van x dollárjuk és abból vagy ezt, vagy azt vesznek. Azt vesznek amit engednek nekik, ezért mint e gyerek a cukrászdában addig sírnak míg nemet nem mondasz. Max priorizálják mi a fontosabb.
Értsd, ha lemondják az F-22-t akkor nem hinném hogy azt a költséget máshol felhasználhatják. Közben versengenek a haderõnemek egymással, a haderõnemeken belül meg a gyártók (LM, B, GE, mittudomén). Mindenki a sajátját nyomja és nem érdekli, hogy 10-20-30 év múlva beledöglik-e a gazdaság. Szerintem.
Nem az van, hogy van x dollárjuk és abból vagy ezt, vagy azt vesznek. Azt vesznek amit engednek nekik, ezért mint e gyerek a cukrászdában addig sírnak míg nemet nem mondasz. Max priorizálják mi a fontosabb.
Értsd, ha lemondják az F-22-t akkor nem hinném hogy azt a költséget máshol felhasználhatják. Közben versengenek a haderõnemek egymással, a haderõnemeken belül meg a gyártók (LM, B, GE, mittudomén). Mindenki a sajátját nyomja és nem érdekli, hogy 10-20-30 év múlva beledöglik-e a gazdaság. Szerintem.
#50151
Bár kezd OFF lenni, de hamár belementünk mit bír és meddig itt látható egy folyamat ami nagyon rossz irányba mutat.
http://www.myconfinedspace.com/2008/11/04/increases-in-the-national-debt/increases-in-the-national-debt/
A 80as évek startégiája vhol érthetõ. A stratégia bejött Szu nem bírta a tempót összeroppant. Clinton 91tõl aztán óriásit vágott... ezért is nincs Comanche és Avanger ellenben 1997ben már csökken a US eladosodottásga és ez tart 98, 99, 2000ben is. Aztán jött az õrült "gutt" gut Bush Bush korszak. Indított egy gazdagok adócsökkentéssével aztán belement két jogos/nemjogos de így értelmetlen háborúba. Ráadásul kormányzata nem kezelte idõben a származtatott termékek (CDO) problémáját pedig nem egy ember kongatta már évek óta a harangot (pl. Roubini). Ennek következménye a 2008-2009-...es válság és mindezeknek egy elképzelhetetlenül magas 10%os ÁHT hiány. Na ezt örökölte az Obama kormányzat. És lépni kell ha nem is most de 2-3éven belül.
Azt én nem gondolom, hogy a US hadi költségvetés kevesebb lesz. De nem fogja követni a GDP változását. Azt az évi 2-3%ot amit össze tudnak hozni az ÁHT hiány csökkentésére kell fordítani.
http://www.myconfinedspace.com/2008/11/04/increases-in-the-national-debt/increases-in-the-national-debt/
A 80as évek startégiája vhol érthetõ. A stratégia bejött Szu nem bírta a tempót összeroppant. Clinton 91tõl aztán óriásit vágott... ezért is nincs Comanche és Avanger ellenben 1997ben már csökken a US eladosodottásga és ez tart 98, 99, 2000ben is. Aztán jött az õrült "gutt" gut Bush Bush korszak. Indított egy gazdagok adócsökkentéssével aztán belement két jogos/nemjogos de így értelmetlen háborúba. Ráadásul kormányzata nem kezelte idõben a származtatott termékek (CDO) problémáját pedig nem egy ember kongatta már évek óta a harangot (pl. Roubini). Ennek következménye a 2008-2009-...es válság és mindezeknek egy elképzelhetetlenül magas 10%os ÁHT hiány. Na ezt örökölte az Obama kormányzat. És lépni kell ha nem is most de 2-3éven belül.
Azt én nem gondolom, hogy a US hadi költségvetés kevesebb lesz. De nem fogja követni a GDP változását. Azt az évi 2-3%ot amit össze tudnak hozni az ÁHT hiány csökkentésére kell fordítani.
#50150
Én továbbra is a komplett program költségeit nézem.
Ez szép elv, de fizikailag nem ennyi pénzt kell lepengetni érte. Most erre mit mondjak? <#fejvakaras>
Ezen kívül viszont mi mást lehetne említeni?
RCS csökkentési megoldásk SH-n? MAWS rendszerek? Gyorsabb data link?
Ez szép elv, de fizikailag nem ennyi pénzt kell lepengetni érte. Most erre mit mondjak? <#fejvakaras>
Ezen kívül viszont mi mást lehetne említeni?
RCS csökkentési megoldásk SH-n? MAWS rendszerek? Gyorsabb data link?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#50149
25%? Ez valami nagyon téves infó lehet. A Hidegháború legsötétebb éveiben sem találtam 8-10%-os infónál többet.
Sajnálom, de te már csak a harmadik befutó lehetsz, aki félreolvasta hevenyészett kis írásomat. 😄
Mivel kellene? Minden további új gépért kb. ennyit kell lepengetni. Ezek után tényleg elég viccesnek tûnik, hogy a bevethetõ gépszámot 4++ vadászokkal emeljék, mert a fajlagos üzemeltetési költségek miatt a képességgel számolva én is inkább egy F-22-õt vennék két SH vagy F-15SE helyett...
Én továbbra is a komplett program költségeit nézem. Az A-12 és a RAH-66, illetve az FCS is azért kapott kaszát, mert túl drága, túl fejlett volt a feladatra a megítélés szerint (a Zumwalt-osztály is csak paraszthajszállal kerülte el ezt a sorsot). Az ATF/F-22-re ugyanúgy ráillik ez a jelzõ.
Igen. Ugyanis a 4++ enélkül nem igazán létezne, mert az F-22-höz fejlesztettek ki igen sok dolgot. Aztán az F-22 darabszém kurtítás után kerültek más gépekre
Tudsz nekem olyasmit mondani, amit az F-22A-hoz fejlesztettek ki, aztán a többi 4++ géptípuson is megjelent? Talán az AESA fejlesztést lehetne említeni, de arra mindenképpen szükség lett volna amúgy is (rémlik valami, hogy a vadászgépekbe szánt AESA fejlesztés már az ATF elõtt megindult az USAF pénzébõl). Ezen kívül viszont mi mást lehetne említeni?
Az USA(F) ott tolta el, hogy két szék közt a pad alá esett szerintem. A képesség most meg van, de embertelenül drágán.
Az F-22A program az ATF kihirdetésé óta kihívásokkal küzd. Az elsõ széria (34 gép) utólagosan sem kaphatja meg az 'Increment 3.1'-et (SAR radar mód és SDB integráció) és az 'Increment 3.2'-õt (AIM-120D és AIM-9X)! A második széria (63 gép) az 'Increment 3.1'-et korlátozottan (SAR mód és SDB, de míg a "teljes" 'Inc. 3.1' akár 8 célpont egyszerre való támadását is lehetõvé tenné, ezen gépek egyszerre csak két földi célpontra tudnak bombavetést végrehajtani), az 'Increment 3.2'-õt szintén korlátozottan (hivatalosan "never be able to fire high off bore sight missiles", nekem ebbõl az jön le, hogy nem lesz AIM-9X, csak AIM-120D).
Egyetlen F-22A sem rendelkezik sisakcélzóval (JHMCS programból kihúzták a típust). Az elsõ két széria csak F-22A gépekkel képes adatkapcsolatot létesíteni, a késõbbi szériák is csak a B-2A-val és majd az F-35-el. Ha jól értelmezem, AWACS vagy JSTAR géppel egyetlen F-22A sem képes adatot megosztani, vagy azoktól adatot fogadni (marad a szóbeli utasítás).
Nem vitatom el az F-22A kétségtelenül jó képességeit (lopakodó képesség, manõverezõképesség, stb.), de azért lehet látni, hogy ez a gép azért ugyanolyan problémákkal küzd, mint az Eurofighter, a Rafale, stb...
Sajnálom, de te már csak a harmadik befutó lehetsz, aki félreolvasta hevenyészett kis írásomat. 😄
Mivel kellene? Minden további új gépért kb. ennyit kell lepengetni. Ezek után tényleg elég viccesnek tûnik, hogy a bevethetõ gépszámot 4++ vadászokkal emeljék, mert a fajlagos üzemeltetési költségek miatt a képességgel számolva én is inkább egy F-22-õt vennék két SH vagy F-15SE helyett...
Én továbbra is a komplett program költségeit nézem. Az A-12 és a RAH-66, illetve az FCS is azért kapott kaszát, mert túl drága, túl fejlett volt a feladatra a megítélés szerint (a Zumwalt-osztály is csak paraszthajszállal kerülte el ezt a sorsot). Az ATF/F-22-re ugyanúgy ráillik ez a jelzõ.
Igen. Ugyanis a 4++ enélkül nem igazán létezne, mert az F-22-höz fejlesztettek ki igen sok dolgot. Aztán az F-22 darabszém kurtítás után kerültek más gépekre
Tudsz nekem olyasmit mondani, amit az F-22A-hoz fejlesztettek ki, aztán a többi 4++ géptípuson is megjelent? Talán az AESA fejlesztést lehetne említeni, de arra mindenképpen szükség lett volna amúgy is (rémlik valami, hogy a vadászgépekbe szánt AESA fejlesztés már az ATF elõtt megindult az USAF pénzébõl). Ezen kívül viszont mi mást lehetne említeni?
Az USA(F) ott tolta el, hogy két szék közt a pad alá esett szerintem. A képesség most meg van, de embertelenül drágán.
Az F-22A program az ATF kihirdetésé óta kihívásokkal küzd. Az elsõ széria (34 gép) utólagosan sem kaphatja meg az 'Increment 3.1'-et (SAR radar mód és SDB integráció) és az 'Increment 3.2'-õt (AIM-120D és AIM-9X)! A második széria (63 gép) az 'Increment 3.1'-et korlátozottan (SAR mód és SDB, de míg a "teljes" 'Inc. 3.1' akár 8 célpont egyszerre való támadását is lehetõvé tenné, ezen gépek egyszerre csak két földi célpontra tudnak bombavetést végrehajtani), az 'Increment 3.2'-õt szintén korlátozottan (hivatalosan "never be able to fire high off bore sight missiles", nekem ebbõl az jön le, hogy nem lesz AIM-9X, csak AIM-120D).
Egyetlen F-22A sem rendelkezik sisakcélzóval (JHMCS programból kihúzták a típust). Az elsõ két széria csak F-22A gépekkel képes adatkapcsolatot létesíteni, a késõbbi szériák is csak a B-2A-val és majd az F-35-el. Ha jól értelmezem, AWACS vagy JSTAR géppel egyetlen F-22A sem képes adatot megosztani, vagy azoktól adatot fogadni (marad a szóbeli utasítás).
Nem vitatom el az F-22A kétségtelenül jó képességeit (lopakodó képesség, manõverezõképesség, stb.), de azért lehet látni, hogy ez a gép azért ugyanolyan problémákkal küzd, mint az Eurofighter, a Rafale, stb...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#50148
Igaz. Jól benéztem, elnézést. De tényleg lehet így is, úgy is értelmezni. 😊