Haditechnikai Topic

Valaki árulja már el nekem, miért nem rúgják szét a Dél koreaiak a kommunista észak seggét egyszer és mindenkorra.

Azért haljon meg egy rakás dél-koreai, hogy örököljenek egy alapból szarkupac országot, ami még le is van rombolva és milliónyi agymosott ember van benne? Ez nem buli.

Kína fogalalm sincs, hogy mit lépne egy északkal történõ háború során. Teljesen végletes dolgok is szóba jöhetnek. Egészen attól, hogy beszáll északi oldalon, de valaki odáig is elment már, hogy pl. Kína vonulna be inkább, mert neki is kezd elege lenni ezekbõl az "elvtársakból".

Elfelejted, hogy Észak-Korea és Dél-Korea azonos népcsoport, alig több, mint fél évszázada még egy nép voltak.

Nagyon sarkított módon: képzeld el, hogy Szlovákia egy velejéig kommunista állam, és a véredre szomjazik. De a teljes lakossága magyar. Hülye hasonlat, de talán érthetõ a dilemma. Sok dél-koreainak vannak északi rokonai. Ez a kapcsolat persze az idõ múlásával szépen lazul (a déli fiatalok már egyre kevésbé érzik testvérüknek az északiakat), de a döntéshozó szinten lévõk még nagyon is érzik ezt.

Na de ha csak két fajta löveg érné el Szöult, és azok is csak az észak korea déli részérõl, azt lehetne kezelni. A Délieknek minden felszerelésük megvan ehhez.

A "miértre" a választ szerintem nagyon-nagyon sokan szeretnék tudni. 😊

Opciók akadnak.

1.: Provokáció. Alapvetõen nem az a cél, hogy háborút robbantsanak ki (akkor aligha így kezdték volna), hanem inkább az, hogy huzogassák a macska bajszát.
2.: "Válasz", mivel a Dél-Koreai haditengerészet a térségben gyakorlatozott. Hogy akkor miért nem azokra lõttek? Ez rejtély.
3.: Belpolitikai okok. Az utóbbi idõben egyre többet hallani a "trónörökösrõl", lehet, hogy õ akarja megmutatni, hogy elég kemény kezû. Lehet, hogy ezzel akarják a belsõ problémákról elvonni a figyelmet (az Észak-Koreai média simán eladhatja azt, hogy a Dél-Koreai válaszcsapás volt elõbb)

Szerintem mindenáron el akarják kerülni a totális háborút, de amúgy egyetértek, amíg nem lesz ledöntve a jelenlegi északi rezsim, addig ott béke nem lehet. DK sem gondolhatta komolyan, hogy örökké fog tartani a tûzszünet és nem hinném, hogy egy végsõ békekötésen álmodoztak volna, csak halasztgatják, halasztgatják a harcot. Sztem most sem lesz több diplomáciai pofozkodásnál.

Magyarázd már meg légyszi a gondolataidat. Öntöltõ puskának nyilván nem alkalmas, de klasszikus géppuskának sem, nem is annak szánták.

M249 strammságát sem magyaráztad még meg, hogy mitõl masszívabb, mint az M27.

Valaki árulja már el nekem, miért nem rúgják szét a Dél koreaiak a kommunista észak seggét egyszer és mindenkorra. Az észak koreai atomprogram elõtt ezt simán megtehették volna, de nem, õk vártak. Most így már a lehetséges északi atombombák miatt jóval nehezebb lenne egy konvencionális háború ellenük, hiszen fel kell kutatni és megsemmisíteni minden lehetséges atombomba hordozóeszközt. Bár szerintem az északiaknak még nem sikerült megfelelõ hordozóeszközt és bevethetõ bombát készíteni.

Szóval szerintem ha valamikor, akkor most kellene lépniük, így az utolsó utáni pillanatban. Ideje lenne megérteniük, hogy velük ellentétben a komcsik nem törekednek békére, és ha nem lépnek, ez idõvel csak rosszabb lesz. Kábé olyan ez, mintha egy agresszív részeg bõrfejûvel próbálnának békés viszonyt fenntartani. A Cshonan elsüllyesztése is necces volt már, ez pedig nyílt háborús cselekedet.

És alig hiszem, hogy Kína miatt nem mernek belevágni. Persze, a kínaiak szimpatizálnak az elvtársaikkal, csakhogy Észak Koreával ellentétben Kína megfontolt, és egy bizonyos pont után nem fog közösködni egy ilyen állammal. Ráadásul Dél Koreának az USA komoly szövetségese, akivel Kína minden áron meg akarja õrizni a jó viszonyt. Kizártnak tartom, hogy egy esetleges Észak-Dél koreai háború esetén Kína beavatkozna Észak javára.

Szóval szerintem most kéne lépniük a délieknek, amíg még lehet.

"Hogy érted, hogy a BAR túl erõs volt? Ugyanazt a lõszert tüzelte, mint az M1 Garand meg az M1903."
Nekem valahol a gpk és az öntöltõ puska közt van a bar. Eggyikre sem igazán alkalmas.

A gpk puha jármûvek/gpk fészkek/könnyebb erõdítések (?) pl homokzsákos védelem ellen van és kihasználja az erõsebb lõszer adta lõtáv és átûtõerõ fölényét.

Ez inkább a nehéz géppuskákra illõ feladatleírás. Azok meg inkább jármûre szerelve telepítve lõnek. A gyalogság ilyen célra inkább puskagránátot / gránátvetõt, esetleg vállról indítható eszközöket (M134, RPG, stb.) használ.

A golyószóró/kgpk. feladata, hogy az ellent a földre szegezze.

Inkább az, hogy tûztámogatást nyújtson, tehát fedezékbe kényszerítse az ellenfelet, hogy a saját erõk tudjanak elõre haladni.

A karabélyosok feladata meg hogy kiszedjék a földre szegezett ellent

Ha az ellenfél fedezékben van, akkor elég nehéz kiszedni.

Ez biztos? Mert akkor mégis ugyan arra akarják használni...

Alapvetõen rövid, 5-10 lövéses sorozatokkal operálnak. Amivel a SAW többet tud, az a folyamatos fedezõtûz, de ezt csak rövid ideig tudja fenntartani (csõcsere szükséges) és ne feledjük, hogy azért a heveder cseréje lassabb móka, mint a szekrénytár cseréje.

Az egész lényege, hogy csak a megváltozoztt igények miatt nem cserélnének, mert akkor inkább az M4-eiket kellene kiszórni. Szerintem.

Ha ez ennyire egyszerû lenne, akkor az US ARMY már M8-akkal puffogtna.

Hogy érted, hogy a BAR túl erõs volt? Ugyanazt a lõszert tüzelte, mint az M1 Garand meg az M1903.

Német, angol, orosz oldalon igen, de mondjuk ott volt az USA, ahol ugye ott volt a a három M1, a Garand, az M1 karabély és nagyon nagy számban valamint az M1 Thompsonból sem volt kevés de mindig is a tûztámogatás szerepkörét töltötte be a BAR és nem a gépkarabély feladatát és népszerûbb is volt ezen szerepkörben a rajoknál, mint egy M1919, amibõl kevés volt és nehezen mozgatható.

Szvsz ezek a fegyverek (BAR, Bren) a mai modern support fegyverek õsei, az M27 õsei is.

Ezek szerint olyan túl sok löveg nem érné el Szöult.

Persze egy civil halála sem tolerálható. Reális alternatíve az összes ismert határmenti legveszélyesebb állás szétkapása, még ha harcászati követelmények szerint nem ezek katonailag a fontos célok...? Gõzöm sincs.

Azért ezek már inkább gpk voltak, nem?
A Bar azért lett support, mert puskának túl erõs/nehéz volt.
Szvsz ha ezek annyira jól beváltak volna akkor nem váltanak a hevederes adogatásra.

A Bren és a BAR nekem is eszembe jutott, de azért lássuk be, hogy az egy más szituáció volt, más harceljárásokkal. Akkoriban a katonák jellemzõen forgó-tolózáras, vagy ismétlõfegyverekkel voltak felszerelve.

Ez egyébként most mire volt jó? Tesztelik DK-t, meg a szomszédokat, hogy mernek-e egyáltalán visszalõni? Nekem elég provokáció szagú. A hajójuk elsüllyesztését is annyiban hagyták, ÉK egyre többet fog magának megengedni. BTW simán el tudom képzelni, hogy idióta helyi parancsnokok magánakcióiról van szó.

"Azért egy support fegyvertõl is elvárható, hogy eltalálja azt, aki a célkeresztben van, nem? 😊"

Feltételezem erre tökéletesen alkalmas, de szvsz ez nem lehet annyira jelentõs, hogy ezért cseréljenek. Azt elismerem, hogy városi környezetben sokkal könnyebb célratartani egy könnyebb puskát.

"A könnyû géppuskák (golyószórók) ugyanazon a módon szegezik a földre az ellenfelet, mintha egy sima gépkarabéllyal akarnád ugyanezt tenni."

Örülnék, ha valaki szerzõdéses/hivatásos, vagy a dologban képben lévõ megerõsítene/megcáfolna, de szvsz ez nem így van.
A gpk puha jármûvek/gpk fészkek/könnyebb erõdítések (?) pl homokzsákos védelem ellen van és kihasználja az erõsebb lõszer adta lõtáv és átûtõerõ fölényét.
A golyószóró/kgpk. feladata, hogy az ellent a földre szegezze.
A karabélyosok feladata meg hogy kiszedjék a földre szegezett ellent.
Ez meglehetõsen pongyola, de asszem érthetõ mit akarok.

"Mondjuk gyakorlatilag mindkettõ lead percenként 50-100 lövést."
Ez biztos? Mert akkor mégis ugyan arra akarják használni...

"Egyszerûen megváltoztak az igények, és úgy találták, hogy az M249 nem (és a hasonló kgp.-k) nem nyújtanak annyi pluszt, ami igazolná a nagyobb tömegükbõl és méretükbõl fakadó hátrányok elviselését."
Szvsz én ugyan ezt írtam.

"Õszintén szólva nem is találtam olyan képet hirtelen, amelyen az USMC katonáinál nem ilyen van."

Googli kidob egy csomó szövet heveder tartósat, az tény hogy az elsõ oldalon egy USMC-s sincs. Ott a pont, de kötöm az ebet a karóhoz, hogy szörnyû a 200-assal az ergónómiája.

"Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et..."

Ez parttalan vita, mint az AK/M16-M4 vita. Nekem mind a kettõ szimpatikus (RPK/Minimi).
Az egész lényege, hogy csak a megváltozoztt igények miatt nem cserélnének, mert akkor inkább az M4-eiket kellene kiszórni. Szerintem.

Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et...

Én tudnék még visszább is mutatni: Bren, M1918BAR.
Igaz ezek bitang nehezek, de ugyanúgy szekrénytárból nyújtották a tõlük elvártat és nagyon jól megvoltak velük.

Dél-Korea alapvetõen attól tart, hogy az Észak-Koreai tüzérség elkezdi lõni Szöult. A tüzérségi gránátesõ egy 10 milliós metropoliszban pedig fájdalmas eredményeket szülhet a nagy álmoskönyv szerint...

Képtelen vagyok felfogni, hogy mi értelme önmagában az ágyúzásnak. Az, hogy meg civil célpontokat lõnek, az tényleg bicskanyitogató.

Vajon mikor veszti el türelmét dél? Vajon átruccanak az F-15K gépeikkel némi bemutatót tartani abból, hogy miért ne pattogjanak a DMZ túloldalán?* Sajnos van egy sejtésem, hogy még katonai célpontok ellen végrehajtott válaszcsapás is milyen északi reakcióval járna...

* Természetesen ezt én nem tatom valószínûnek.

Érzem az iróniát, de akkor homályosíts fel.

Észak-Korea feszegeti a pofonosládát.

Link 1
Link 2

Remélem valakik csak okosak lesznek mindkét oldalon és nem ugaranak egymásnak... <#szomoru2>

No, Észak- és Dél-Korea tûzet nyitott egymásra.

Mintegy két órája Észak-Korea partvédelmi ágyúkból tüzet nyitott egy Dél-Koreai szigetre, mintegy 15 (más forrás 200) gránát csapódott be. A források még abban sem értenek egyet, hogy lakott területre, vagy lakatlan szigetre érkeztek a gránátok. A lenti képek tanulsága szerint viszont lakottra (ha az eredetük megbízható).

Egyes források szerint Dél-Korea válaszcsapást mért tüzérség által. A Dél-Koreai légierõ F-16-osokat riadóztatott a területre, hogy szükség esetén válaszcsapást mérhessenek.

Az hogy kevésbé pontos-e, azt nem tudom, de ez egy support fegyvernél mióta szempont? Pláne 3-400 m-en.

Azért egy support fegyvertõl is elvárható, hogy eltalálja azt, aki a célkeresztben van, nem? 😊
A SAW-ra is sokszor raktak 4x optikai irányzékot a katonák Irakban.

Szvsz nem az. Nekem support, aminek feladata, hogy a tûzfölényével földre szegezze az ellent.

A könnyû géppuskák (golyószórók) ugyanazon a módon szegezik a földre az ellenfelet, mintha egy sima gépkarabéllyal akarnád ugyanezt tenni. Lövöd õket rövid sorozatokkal, és az ellenfél meg nem meri kidugni a fejét. Hogy most a rövid sorozatokat 30-as szekrénytárból vagy 200-as hevederbõl adod le, pusztán technikai kérdés. A különbség az, hogy a kgp.-tól elvárható, hogy huzamosabb ideig tudja ezt mûvelni. Ezért van az M27-nek vastagabb csöve.

Ettõl függetlenül azt senki sem vitatja el, hogy a SAW többre képes, mint az M27. Csak itt nem "stramságról" meg a tárról van szó, hanem olyasmikrõl mint a cserélhetõ csõ vagy az, hogy a zár hátul marad lövés után (open-bolt).

Úgy értettem, hogy mivel a gyakorlati tûzgyorsasága kisebb (szekrénytár), ezért nem is kellett olyan stramra építeni.

Ezt nekem sem sikerült megfejtenem. Mondjuk gyakorlatilag mindkettõ lead percenként 50-100 lövést. Mindkettõvel kivitelezhetõ ez a fajta tûztámogatás. Miért lenne az M27 "kevésbé stram"? Miért lenne kisebb erõhatásoknak, hõhatásoknak kitéve?

Ez indokolttá teszi a cseréjüket, de nem teszi indokolttá a leváltásukat. Gondolom nem ezért szeretnék lecserélni.

Az egyik fele, hogy már említve volt többek által, hogy az igazi ok a sunnyogva való kézifegyver típusváltás, hogy az M16 helyett HK416 jelenjen meg a bõrnyakúak kezében.
Csakhogy közben az M27 egyértelmûen kiváltja az M249-et, hiszen azok helyére érkezik a fire-teamekbe. Azért lássuk be, hogy ha nélkülözhetettlen lenne az M249 által nyújtott plusz, akkor csak nem erõszakolnának minden tûztámogató baka kezébe M27-est.

Egyszerûen megváltoztak az igények, és úgy találták, hogy az M249 nem (és a hasonló kgp.-k) nem nyújtanak annyi pluszt, ami igazolná a nagyobb tömegükbõl és méretükbõl fakadó hátrányok elviselését.

Nem hinném. Legjobb tudomásom szerint utálják a 200-as hevedert, mert nehezen megfogható a fegyver vele. Pont ezért aki teheti a 100-as hevedert használja. Az, hogy a többség nem engedheti meg magának a válogatást, az nem jelenti, hogy a 200-as a jobb.

Ahogy Gunslinger írja, a legtöbb harctéren készült USMC M249-el felfegyverzett bakánál a 200-as mûanyagtestû hevedertartó látható. Õszintén szólva nem is találtam olyan képet hirtelen, amelyen az USMC katonáinál nem ilyen van.

Szerintem meg volt egy igény, a tûztámogatás, ezt több kevesebb sikerrel jól teljesítette. Majd jött a városi hadviselés, ahol felesleges volt a hevederes adogatás, mert maga a lõszer nem erõsebb mint egy sima karabélyosé, ellenben mozogni vele, épületet kipucolni, felfele célozni meg rossz vele a nagyobb súly miat. Ide jobb az m27.

Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et...

Ó, ezek az indokok és érvelések... <#worship>

Nem magyarázom, nem állítottam semmit, amit cáfoltál volna. <#ravasz1>

"Miért, az M27 micsoda?"
Szvsz nem az. Nekem support, aminek feladata, hogy a tûzfölényével földre szegezze az ellent. Erre nyílt területen az M27 nem alkalmas. Még az Rpk is határeset. Természetesen ez szerintem kategória.

"Az M27 szétesik magától vagy hogy kell ezt elképzelni?"
Úgy értettem, hogy mivel a gyakorlati tûzgyorsasága kisebb (szekrénytár), ezért nem is kellett olyan stramra építeni.

"Az M27 szétesik magától vagy hogy kell ezt elképzelni?"
Szerintem folyamatos tûzelés alatt, az M27 elöbb adná meg magát. De ez csak egy feltételezés.

"Pont ez az, hogy a régi M249-ek hullanak szét, nincs annyi új gyártású, mint azt elképzeled."
Ez indokolttá teszi a cseréjüket, de nem teszi indokolttá a leváltásukat. Gondolom nem ezért szeretnék lecserélni.

"Itt valamit kavarsz. A leggyakrabban használt "tár" a mûanyagtest..."
Nem hinném. Legjobb tudomásom szerint utálják a 200-as hevedert, mert nehezen megfogható a fegyver vele. Pont ezért aki teheti a 100-as hevedert használja. Az, hogy a többség nem engedheti meg magának a válogatást, az nem jelenti, hogy a 200-as a jobb.

"Én inkább úgy fogalmaznék, hogy tud olyat, amit a szekrénytárasok nem, viszont nem tud olyat, amire igen gyakran szükség lenne."
Ezzel egyet értek. Csak nekem az jött le, hogy te azt állítod, hogy volt egy igény, amire rendszeresítették a minimit és az erre nem vált be, ezért akarnak M27-et. Szerintem meg volt egy igény, a tûztámogatás, ezt több kevesebb sikerrel jól teljesítette. Majd jött a városi hadviselés, ahol felesleges volt a hevederes adogatás, mert maga a lõszer nem erõsebb mint egy sima karabélyosé, ellenben mozogni vele, épületet kipucolni, felfele célozni meg rossz vele a nagyobb súly miat. Ide jobb az m27.

Egy szó mint száz alma/körte.

Na ez meg olyan hozzászólás, hogy csak azért is megmagyarázom a bizonyítványom. :-) Szintén nem sértés.

A minimi egy támogató fegyver.

Miért, az M27 micsoda?

Mivel nagyobb "terhelésre" tervezték, ezért vaskosabb, egyben nehezebb.M

Masszív bullshit. Mégis milyen nagyobb terhelésnek képes ellenállni? Az M27 szétesik magától vagy hogy kell ezt elképzelni? Pont ez az, hogy a régi M249-ek hullanak szét, nincs annyi új gyártású, mint azt elképzeled.

attól, hogy nem tudod kiajtani a tár miatt a csõbõl a huzagolást, attól nem a csõ a "jobb".

Miért is? Felrobbanna az M27-es csöve egy 100-as C-MAG-tól, vagy hogy érted?

A minimi elõnyének a 200-as hevedert mondod, ugyanakkor aki teheti egybõl a 100-as hevederrel használja, mert szinte megfoghatatlan a 200-assal.

Itt valamit kavarsz. A leggyakrabban használt "tár" a mûanyagtestû elõretöltött 200 lõszeres rakaszok, ilyen 100-asban nincs, az csak cipzáras fémkeretes szövettáskában lévõ verzióban létezik tudtommal, de olyanból van 200 lõszeres is. A 200 lõszeres "doboztárak" a legelterjedtebbek.

Arra amit a minimi tud, arra szekrénytáras fegyver nem alkalmas.

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy tud olyat, amit a szekrénytárasok nem, viszont nem tud olyat, amire igen gyakran szükség lenne.

A Viggeneken 1987 magasságábam migyen fegyverzet volt? Fõleg a hagyományos bombákra gondolok itt. Irányíott rakétafegyverzettel nagyjából képben vagyok.

Az egész hozzászólást kicsit "mindenki hülye, de én megmondom a frankót"-nak érzem. Ne vedd sértésnek, nem annak szántam.

A minimi egy támogató fegyver. Mivel nagyobb "terhelésre" tervezték, ezért vaskosabb, egyben nehezebb. Városi harcban talán annyiból rosszabb, hogy a súlya miatt nehezebben tudsz mozogni vele, elöbb elfáradsz. Az hogy kevésbé pontos-e, azt nem tudom, de ez egy support fegyvernél mióta szempont? Pláne 3-400 m-en. A hõterheléses mondat nem állja meg a helyét, mert attól, hogy nem tudod kiajtani a tár miatt a csõbõl a huzagolást, attól nem a csõ a "jobb".

A minimi elõnyének a 200-as hevedert mondod, ugyanakkor aki teheti egybõl a 100-as hevederrel használja, mert szinte megfoghatatlan a 200-assal.

"egyedül a harcjármûveken tudom elképzelni"
Ezt komolytalannak tartom, bár tényleg látni néhány iraki képen, de ez inkább a szükség nagy úr miatt.

Arra amit a minimi tud, arra szekrénytáras fegyver nem alkalmas. Az más kérdés, ha ezekre a plusz tulajdonságokra már nincs szükség. Az tény, hogy minden okos azt mondja, hogy a jövõben az asszimetrikus és városi hadviselés lesz a többségben. Én elhiszem nekik. Ha meg mégis bokor ugrás lesz, akkor max egyel több gpk-t rakank a rajba/szakaszba.

Tényleg, rosszul kötözködtem, akkor M60 :-)))))

Egy másik fórumban biztos felvennének az elsûtõbillentyû rendõrségbe. ;-)

tudod a magyar nyelv csodálatos, szöveg környezetbõl eléggé egyértelmû hogy nem lehet M1 Abrams mert az nem család és nem volt vietnamban

amúgy igazad van

fogalmazzunk úgy hogy ha nincs akkora lobbi mint amekkora van, az M családot már vietnam után kidobták volna...

Bocs, most kötözködõs hangulatomban vagyok. Mi a tököm az az M család? M1 Abrams vagy M270 MLRS benne van? De csak a kézifegyvereknél maradva M27? Beretta M9?

AR-15 a helyes megfejtés.

Hja, ez volt a "dust test". Az XM8-at már elõtte kirakták a játékból, nem is értem minek hívták meg a tesztre, a SCAR-t nemrég kukázták ki, HK416 soha nem is jött szóba komolyan, most az M27-el akarja visszaerõltetni a "You suck and we hate you" lobby.

Ezzel az M27 jobb az M249-nél dologgal nagy részben egyet tudok érteni. IMHO az USMC a fire teameknél sokkal jobban fogja tudni kihasználni az M27 elõnyeit, a SAW egy nehéz õskövület és ráadásul nem is igazán megbízható, arról nem is beszélve, hogy többségében ezer éves példányokkal harcolnak. Az M27-nek vitathatatlan elõnyei vannak, melyek sokkal fontosabbak annál, hogy egy huzamba tud lõni egy ember egy firetem-bõl kb. 60-at, mert utána úgy is elakad a SAW. Az M249-et is rövid sorozatokat tüzelve használták, sokan a USMC-nél úgy gondolják (sztem tök jogosan) hogy lényegében mindegy, hogy a 3-6-os sorozatokat egy 30-as megbízható STANAG tárból adják, vagy egy 200-as rakaszból.

M27 elõnyei:
-Töltve is fele annyira nehéz, mint az M249 üresen.
-Városi harcban, CQB-ra ideálisabb.
-Pontosabb
-A csöve sokkal nagyobb hõterhelést bír elviselni. Mi a rövidebb idõ? Tárat vagy csövet cserélni?

M249 elõnyei:
-200-as rakasz.

Szerintem nagyon is elõrelépés az M27 az M249 után, egyedül a harcjármûveken tudom elképzelni, hogy megtartanám, de talán oda is jobb egy M240-es vagy egyéb GPMG.

Jelen pillanatban 4200 darab M27-es beszerzés biztos. Ha beválik a jelenlegi tervek szerint akkor is megmarad minden zászlóaljnál hat M249.

Három évvel ezelõtt a hadsereg próbára tett 4 gépkarabélyt 25 órai harci körülményt szimuláltak ezalatt 6000 lövést adtak le mind a négy fajta fegyver 10-10 példányával.
1, helyezett: XM8 127 elakadással
2, helyezett: SCAR 226 elakadással
3, helyezett: 416 233 elakadással
4, helyezett: M4s 882 elakadással

Nem tudod elolvasni Cifu hozzászólásaiban a "doktrina váltás" szavakat. :-)

Sokan vannak így, nem csak én. De már szinte látom, ahogy hamarosan az L86A2 és a AUG HBAR csövébõl lefûrészelnek 20 centimétert. És ez nem áll meg, az M240 szerepét talán már vastag csövû SCAR-H Standard-ok veszik át. Az új jelszó: Merjünk rövidek és vastagok lenni. Csõben.

Nem tudod elolvasni Cifu hozzászólásaiban a "doktrina váltás" szavakat. :-)

A minimin nem nagyon cserélgették a csöveket szerintem. Persze ettõl a lehetõség adott.

"Ennyivel jobbak a HK416ok ?"
CSak megbízható(bb). :-)

fogalmazzunk úgy hogy ha nincs akkora lobbi mint amekkora van, az M családot már vietnam után kidobták volna...

Én csak azt mondom, ha képzeletben leteszel egymás mellé egy Steyr AUG A1-et és egy AUG HBAR-t, egy L85A2-t és egy L86A2-t, egy AKM-et és egy RPK-t, egy AK-74-et és egy RPK-74-et, aztán utána megnézed az M16A2-t és az M27-et, akkor arra fogsz gondolni, hogy valaki fordítva ül a lovon, vagy mást mond mint amit gondol, vagy új értelmet nyert néhány fogalom. Az M249 csöve 21" hosszú, cserélhetõ, nyitott zárpozícióból lõnek vele és van olyan szerepe, amit átvesz egy 16.6" csõhosszúságú, csak csukott zárpozícióból tüzelõ, a lövész által nem cserélhetõ csövû fegyver. Érdekes, de talán elõbb hinném el hogy minden M4, M4A1, M16A2, M16A4 helyett M27-et akarnak.

"Az IAR lényegében egy lépcsõfok lenne a HK416-osra való átállásra."

Ennyire nincs megelégedve a Marine az M4ekkel ? Ennyivel jobbak a HK416ok ?

Y

Angliában november 19-én a Babcock elkészült a HMS Vigilant vadász-tengeralattjáró nukleáris reaktorában a fûtõelemek cseréjével. A tengeralattjáró részleges szétbontásával járó munkafolyamat eredményeként a reaktorba a legkorszerûbb, Astute-osztályú tengeralattjárókban is használt „H-mag” került, így a Vigilant élettartama végéig üzemeltetheti reaktorát további újratöltések nélkül. A reaktor mag mellett további berendezéseik is cseréje is megtörtént ( pl. a fõ hûtõközeg-szivattyúk, és a reaktor állapotát jelzõ mûszerek). A HMS Vigilant következõ év nyarán kerül majd újra természetes közegében, míg a korona szolgálatát 2012-ben kezdi meg.

Szintén múlt hét péntekén történt még egy esemény Angliában. Az AW159 Lynx Wildcat harmadik prototípusa (TI3) elvégezte elsõ repülését. A régi-új helikopter utolsó protogépe mindössze pár héttel lemaradva követte a TI2-est, amely október közepén repült elõször. A 600 órás repülési tesztprogram alatt a TI3-as a haditengerészet elvárásainak próbál majd megfelelni, többek között hajófedélzeti üzemelés során.

És még mindig helikopter csak már 18-a csütörtök. Az USA-ban ugyanis levegõbe emelkedett egy MH-60 Seahawk helikopter amelyet 50-50%-ban hagyományos és bioüzemanyag hajtott. Patuxent River bázison a Camelina magjaiból sajtolt olaj tökéletesen bizonyított a repülés során akárcsak az év folyamán korábban egy F/A-18 Super Hornet-en.

Brazíliában egy 26 tengeralattjáróból álló tervvel kacérkodnak. No persze nem azonnal, hanem 2047-ben szeretnének ekkora víz alatti támadóerõt a magukénak tudni. A 26 egységbõl hat lenne nukleáris meghajtású, a fennmaradó húsz pedig hagyományos. Jelenleg öt U-209-es osztályú dízel-elektromos tengeralattjáró áll brazil szolgálatban azonban ezek nem valószínû, hogy megérik a 2047-es dátumot (akkora majd hatvan évesek lennének).

amúgy meg Izrael már kifejezte szándékát, hogy elgurult a pirulája és lopakodó CFTt akar az F35Akra, mert kevés a 8.5tonna.... Innen akinek kevés a 6.5tonna kero rendel majd CFTt Izraeltöl, de a potos is lesz rá, még ha nem is raknak rá jelenleg.

Gondolod, hogy az F-35A-ra szánt CFT jó lesz az F-35B-re is?

JC nem is épült Harrier hordozónak, és akkor nemsokára majd meglátjuk.

Olaszország esetében láthatjuk meg leghamarabb, ha..., mert a spanyolok még nem tárgyalnak az F-35B megvételérõl. Az olaszok tárgyalnak, de aláírva még nincs semmi. Õk elviekben 20db F-35B-t akarnak a Cavour-ra (247m-es felszállófedélzet) és a Giuseppe Garibaldira (180m-es felszállófedélzet)

"Az IAR lényegében egy lépcsõfok lenne a HK416-osra való átállásra."

Ezt hogy értitek? Ha ezt áttolják a beszerzésen akkor könnyeb lesz utána a 416-ost.

Senki nem mondta, hogy legyõzhetetlen és észrevehetetlen. Normáls estben a besugárzásjelzõk észlelnek mindenféle sugárzásokat, max. kategorizálni nem tudják. Irányt és jelerõsséget akkor is valamilyen módon jelzik.

A gond az, hogy a régebbi rendszerek az új AESA renszerel LPI ûzemmódjával nem bírnak. Az oroszok Szu-33 vagy Sz-27 köteléke egyszer összefutott nemzetközi vizek felett F-15 kötelékkel és a besugárzásjelzõ rendszer nem jelzett semmit. Ez vagy azt jelentheti, hogy AWACS vagy földi rávezetés miatt fel sem kapcsolták a sasok a radart. Az eset ekkorakor be sem került volt hírkbe szerintem. A másik estben az a helyzet, hogy AWACS nélkül megtalálták õket. Akkor miért volt süket az orosz RWR? Valszeg azért, mert kõkorszaki mai szemmel és az új radarok különleges üzemmódjával már nem tudnak mit kezdeni.

Azt nem ár tudni, hogy éles harci helyzetben a csúcsminõségû radarok ellenére mimimális idõtartamokra kapcsolják be csak a azokat, lényegében az ismert helyen levõ gépekra történõ rakétaindítához és CG jelek számításához.

Egy négygépes kötelékbõl jellemzõen jó, ha egy gép, mert az is képes a kötelék többi tagja számára MCG jeleket adni. Legalábbis ez az elképzelés. '99-ben az AF alatt is így ért el sikert egy holland F-16 MLU. Radar felkapcsolása nélkül indult az AMRAAM. Ha nem zsúfolt a légtér és a cél közelében nincs baráti gép, akkor sem feltétlen kell folyamatos MCG, mert a célpont iránya nem fog erõteljesen változni, hacsak éppen akkor nem hajt végre egy erõs fordulót és vesz fel új irányt a cél. Az elõre számított találkozási pont közeléban az AMRAAM radarja felkapcsol és megy a saját feje után.

Az IAR lényegében egy lépcsõfok lenne a HK416-osra való átállásra.

Ezt érzem a fõ indoknak.

"A Harrier alapvetõen az 1980-as éveket képviseli (Gr.7/Gr.9, AV-8😎. Viszont mindkét esetben az egész koncepció és fõ technikai megoldások az 1960-as években kidolgozottakra épül."

Én is sejtem mért problémás a harrier, de ettõl még az.

hatótáv:
Ez az egész büdös.
HA felraknak a harrierre 3db 1000kgs potost akkor van annyi keró rajta mint az F35Bn alapból. (3200kg+3*1000kg ~= 6200kg)
És akkor még ott a pegasus aminél én értem, hogy azért oldották meg így mert 1960as évek technikai szinvonala ezt bírta el ettöl még egy agyrém ami lehet müködik de nem az üzemanyagsporolós müködésérõl lesz híres...

amúgy meg Izrael már kifejezte szándékát, hogy elgurult a pirulája és lopakodó CFTt akar az F35Akra, mert kevés a 8.5tonna.... Innen akinek kevés a 6.5tonna kero rendel majd CFTt Izraeltöl, de a potos is lesz rá, még ha nem is raknak rá jelenleg.

"Élek a pergyanúval, hogy az America-osztályhoz kidolgozott leszállási eljárás nem lesz zökkenõmentesen átültethetõ egy átlagos Harrier-hordozóra, mint a Juan Carlos I.... "

JC nem is épült Harrier hordozónak, és akkor nemsokára majd meglátjuk.

Az AESA egyik nagy elõnye, hogy nagyon nehézé teszi az RWRek dolgát, nagyon-nagyon komoly elektronika kell a detektálásukhoz. Ráadásul egy F22/F35ben lévõ kiválóan müködik passzív modban, amikor nincs kisugárzása. Viszont a te "régi" tipusu radarod jelét kiválóan érzékeli....

Amúgy ez egy LM anyag, kezeld is úgy.

A legyözhetetlen és észrevehetetlen F-35 ! Nem tulzás ez egy kicsit ? Valamit azért csak látnak belöle az oroszok ha mást nem akkor érzékelik az AESA radar kisugárzását ?



http://www.youtube.com/watch?v=hzDke56vMiU