Haditechnikai Topic

Igen.<#vomit>
Igen, de itt nem lehet.<#falbav>
Valóban, sokkal ritkábban jövök fel (nem nagy baj gondolom 😊. Effektív eme topic miatt regeltem fel anno.
A technikai részrõl (mérnöki megközelítésben nem igazán esik szó) a linkelt cikkek egy jó rendszerezõ alapot nyújtanak, de olyan információval nem bírnak, ami kiindulási alapja lehetne valami fejlesztésnek. Sem a Taurus PT92-rõl, sem az RPG-7-rõl meg egyéb már ócskavasnak minõsített cuccról nem sikerült tervrajzot szereznem.
Örökre nem megyek el<#idiota>, de egy 27 cikkbõl összeollózott 28-ik cikkre én nem tudok beizgulni 😞, de azért figyelek hátha valakinek van hozzáférése adatbázishoz, gyártási dokumentációkhoz.

Akit egyébként érdekel pl. a gyarmatbirodalmakkal kapcsolatos történelem egy kicsit más megvilágításban, annak ajánlom Wade Frazier angol nyelvû összefoglalóját az amerikai birodalom kialakulásáról: The American Empire, és mivel az angolokról volt szó, elsõsorban ezt a részt ajánlanám: The English and Their Rivals in North America.

Akit érdekel, az arról is olvashat a fenti írásban, hogy miként harcoltak egymással az egyes észak-amerikai törzsek az európaiak megjelenése elõtt, és miként változott ez meg, miután az õslakosok kapcsolatba léptek az európaiakkal.

Felettébb tanulságos még a Fathers of a Different Kind of Empire c. rész is, ahonnan megtudhatjuk, hogy mik azok a dolgok melyeket az alapító atyákkal kapcsolatban hogy úgy mondjam nem szoktak túlhangsúlyozni (nem akarom azt írni, hogy eltitkolják ezeket a dolgokat, de az eredmény tulajdonképpen ez).

De igazából az egész írás tanulságos és érdekes, mert a nyugati központú világuralmi rendszer (ha úgy tetszik akkor "gyarmatbirodalom") kialakulásának egy másfajta történetét tárja elénk, mint amihez a "mainstream" forrásokat olvasva szokva vagyunk.

problémád van? akarsz róla beszélni? azt hogy fogalmad nincs a topic-ról az biztos.....

Az elsõ pár oldal alapján a szokásos "mainstream" vonalat képviseli az írás. Sok helyen teljesen szembemegy a tényekkel, csak hogy a megszokott ideológiát és elképzeléseket képviselhesse.

A bannerben ez jópofa: nem gyûlölködünk.<#whatever>
Arra kíváncsi leszek, ha fordítva adok hangot a véleményemnek pl.: nagyon tetszik a tálibok szívóssága, vagy az Al Kaida szervezõképessége az gyûlöletkeltésnek minõsül-e?
Talán érdemes lenne egy doksiban, FAQ-ban leírni a gondolkodási, vagy hozzáállási normákat.....
pl. hogy mi legyen a véleményemen a következõkrõl: USA, Izrael, Al-Kaida, országok megtámadásának jogossága, fegyverhasználat, nyugati vs. keleti technika, mi a legjobb cucc bármilyen kategóriában stb. stb..
Ezzel elkerülhetõ, hogy a 'másképp gondolkodók' felzaklassák a HT sztenderd-módra gondolkodók lelki világát.

Az ellenséges terület 2 is Észak Koreában játszódik.A jó északi tiszt aki angolul is tud elengedi a fogoly amikat mert lelke mélyén a demokrácia híve csak nem meri bevallani magának sem :/

Nem értem a kérdést.

ki, mit tippel vasárnapra?

Oli Hajói. Prince of Wales. Megint kicsit elkalandozik történelemi szálakon.

Az aktív infra lehet valami civil cucc is. Az elfogott észak-koreai 'félig-alámerülõ' hajókon is csúcskategóirás, civil, japán gyártmányú radarok és szonár volt.

Hálózatbõvítés okozta hiba miatt kiestem pár napra így visszafelé olvasva néhány észrevétel.

Észak-Korea idén a tv-ben mutatta be az egyes források szerint már 90-es évek vége óta meglévõ harckocsiját a Pokpung vagy P'okp'ung-ho kinek hogy tetszik. Nem sok konkrétumot tudni róla legtöbben a T-72-es színvonalán állónak tartják. De a személyzete 4 fõ, olyan 44 tonna körüli a tömege, lövege vagy 115 vagy 125 millis van lézeres távmérõje meg az aktív infra mellett már passzívja is(talán nem üzemképes és akkor?<#eplus2>) állítólag tömegcsökkentés ürügyén elhagyták a töltõgépet. (Nem tudok elmenni amellett, hogy biztos könnyebb egy az éhezéstõl 45 kilósra fogyott töltõt alkalmazni.<#eplus2>)



A harckocsizók egy délre menekült tiszt szerint üzemanyaghiány miatt nem valami sokat gyakorlatoznak.

A MiG-29-esek állítólag sokat repülnek a pilótáik sokat gyakorolják a manõverezõ légiharcot, nem úgy mint a más típusokra ültetett társaik.

Ezt ne nekem mond, hanem az USMC-nek, én is ezt javasolnám nekik ugyanis. 😊

E mellett még legalább fél tucat forgatókönyvet olvastam. Nem is szólva a hivatalos északi forgatókönyvet, amit az ENSZ elé terjesztettek be. 😉

Ennek a verziónak a fõ problémája az, hogy Észak-Korea ez esetben nyugodtan felvállalhatta volna a támadást mind az északi-koreai, mind a nemzetközi kommunikációban. Elvégre is az önvédelemnek tekinthetõ lenne.

Akkor még az Super Hornet is ágyúval verébre. COIN gépet, 'oszt csá. Egy F-35 árából veszel 10-et.

-örülök hogy olvasod a híreimet

Akkor kiment a fejembõl, hogy már említve volt itt, maxima mea culpa. ^^

Ez attól függ, hogy mi ellen. Nem olyan rossz dolog nagyon nehezen észrevehetõnek látszani a radaron. Hiába van háromdszor annyi géped, ha lényegében nagyon erõs túlzással védtelennek lehet minõsíteni bizonyos helyzetekben az F-35-tel összevetve...

Jelenleg az USMC elsõ sorban alacsony intenzitású harcokra készül. Ott pedig az F-35B lopakodóképessége nem sokat nyom latba...

Márminthogy lebuktak...?

Az egész egy ZS kategóriás forgatókönyv szerintem. ÉK annyira zárt, hogy lényegében semmit sem lehet tudni róla mély szinten, legalábbis átlaghalandóank nem. Egy nyamvadt kép nem votl a fõnök fiáról tizenx évig, mikor nem is otthon volt, de azt persze tudjuk, hogy vannak szimpatizánsok (?), a kormányban (??)... Hát, ezt több, mint meredek. 😊

Egyébként a Csonan elsüllyesztése elõtt pár hónappal volt egy érdekes hír valamelyik külföldi oldalon. Arról szólt hogy ami tengerészgyalogos kommandó volt készenlétben Dél-Koreában. Az északi kormányban lévõ déli szimpatizánsok segítségével készültek egy puccsra. Az amik mentek volna a nukikért de.... valami közbejött és elnapolták az akciót. Kis idõ múlva megtörtént a torpedózás. Ki tudja lehet hogy a mostani északi lövöldözés elõtt volt valami amit (most még) nem kötnek az orrunkra.

"BTW még egy érdekesség, igaz már pár napos, de talán még nem állott: az USMC M1A1-eseket küld Afganisztánba. Eddig az USA nehéz harcjármûveket (olvasd: Abrams és Bradley) nem küldött oda. "-örülök hogy olvasod a híreimet<#taps>

A másik érdekes pont az F/A-18E/F lebegtetése, mert azért lássuk be, három F/A-18F egyetlen F-35B áráért nem is olyan rossz üzlet...

Ez attól függ, hogy mi ellen. Nem olyan rossz dolog nagyon nehezen észrevehetõnek látszani a radaron. Hiába van háromdszor annyi géped, ha lényegében nagyon erõs túlzással védtelennek lehet minõsíteni bizonyos helyzetekben az F-35-tel összevetve...

Az F-35B vitához érdemes ezt elolvasni.

Augusztusi cikk, én is ennek hatására kezdek egyre inkább hinni abban, hogy az F-35B igenis elbukhat, a brit döntés pedig csak megerõsítette ezt.

Két érdekes pontja van, az egyik, hogy említenek két esetet, amikor az elõretolt légi bázisokat támadás érte (az egyik Irakban, ott az USMC AV-8B-i voltak veszélyben, de a távozásuk után érte a stadiont támadás), a másik pedig 2005-ben Afganisztánban esett a brittekkel, ahol az egyik Harrierjük el is pusztult, egy másik meg megsérült. Na most érthetõ kérdés, hogy egy 120-130 millió dolláros vadászgépet bölcs dolog-e a frontvonal közelében tartani a gyors reakcióidõért cserébe.

A másik érdekes pont az F/A-18E/F lebegtetése, mert azért lássuk be, három F/A-18F egyetlen F-35B áráért nem is olyan rossz üzlet...


BTW még egy érdekesség, igaz már pár napos, de talán még nem állott: az USMC M1A1-eseket küld Afganisztánba. Eddig az USA nehéz harcjármûveket (olvasd: Abrams és Bradley) nem küldött oda.

Igen ezt nemrég belinkelték (lehet te).
Jó, de elég foghíjas.....

menjünk múzeumba
virtuális túra

<#eljen>

A múlt héten elvesztett orosz MiG-31-es balesetének kivizsgálása folyamatban van. A legújabb hírek szerint az egész Foxhound flottát letiltották a repülésrõl, egy most feltárt szerkezeti hiba miatt.

Az amerikai haditengerészet megkapta az elsõ tizenegy továbbfejlesztett JSOW AGM-154-es siklóbomba C1-es változatát, mellyel már lehetõség van mozgó célpontok megsemmisítésére is.

Mihez lehet kezdeni 469 feleslegessé vált AH-1-es harci helikopterrel? El lehet adni ha, van rá vevõ, vagy ha lehetséges a polgári életben is lehet õket alkalmazni. Az USA-ban mind a két megoldás megvalósult. Izrael, Jordánia, Bahrein, Thaiföld valamint Törökország és Pakisztán hadserege lett gazdagabb a kivolt Cobrák bevetésre alkalmas darabjaival, vagy alkatrészeivel. Az Egyesült Államok Erdészete pedig 25 Bell 209 Firewatch Cobrával lett gazdagabb. Itt az erdõtüzek felderítésére, illetve a terjedésük nyomon követésére alkalmazzák.

A lisszaboni csúcstalálkozó árnyékában egy korrupciós botrány van kibontakozóban. Az egyelõre parlamenti vitákban az ország nehéz gazdasági helyzetbe kerülését a Németországból megvásárolt tengeralattjárókban látják néhányan. A beszerzés részleteinek tisztázása érdekében vizsgálat indult.

December 10-én nyugállományba vonul az utolsó brit S-osztályú tengeralattjáró a HMS Sceptre (S104). A néhai hat egységet magába foglaló Swiftsure-osztály utolsó szolgálatban álló tengeralattjárója 32 év szolgálat után kerül kivonásra. Személyzetének nagy része a jövõben a legújabb Astute-osztályú HMS Ambush fedélzetén fog szolgálatot teljesíteni. A hosszú szolgálati idõt megért hajóra a figyelmes és jó memóriával rendelkezõk Tom Clancy regényébõl a Vadászat a Vörös Októberre oldalairól is emlékezhetnek.

A brit kormány tervei szerint az éppen fejlesztés alatt álló AW159 Lynx Wildcat helikopter az exportpiacon is népszerû lehet. Ezért elsõsorban az elõdtípust már szolgálatba állított országokat célozzák meg az eladási szándékkal. Ezen túlmenõen már megbeszéléseket folytattak az Új-zélandi Királyi Haditengerészettel is. A Wildcat haditengerészeti változatának eladásáról a további tárgyalások 2011 elején folytatódnak. Itt egyébként az SH-2G Super Seasprite helikopterek cseréje esedékes 2015-tõl.

Amerikai turnéja során meghibásodás lépett fel az új Type 45-ös HMS Daring rombolón. A hajó meghajtó rendszerében New York elhagyása után jelentkezett a probléma. A hajó a kanadai Halifaxba futott be ahol a helyi hajógyár segítségével a BAE Systems helyszínre érkezõ szakembergárdája elhárította a hibát. A sikeres javítás után tért haza a Daring Portsmouth-ba.

A Type 42-es HMS Edinburgh viszont egy 18 hónapos és 17,5 millió fontos felújítás végén kikerült a BAe kezei közül.

A Pentagonban megy a költségvetési matek az F-35B körül. Jelenleg mérlegelik, hogy mivel járna, ha Nagy-Britannia után a tengerészgyalogság sem kérne az ötödik generációs gép STOVL verziójából. Most a haditengerészeti C változat esetleges beszerzését latolgatják a bõrnyakúak számára.

Az M2-es nehéz géppuskák váltótípusát keresik az USA-ban. Most éppen a General Dynamics által gyártott XM806-os van górcsõ alatt. A Maryland államban folyó tesztek folyamán már több mint 90000 lövést adtak le az M2-eshez képest mindössze feleakkora tömegû XM806-ossal. Az új fegyver amellett hogy könnyebb még pontosabb is mint elõdje, hiszen a lövés közben a lövészre ható erõk 60%-al kisebbek. Az XM806-os a tervek szerint a 82. 10. ejtõernyõs hadosztály és a 10. hegyi dandár kötelékébe került majd.

A General Dynamics 94.6 milló dollár értékben gyárt 440 darab amerikai szolgálatban álló Bradley harcjármû számára reaktív páncélzatot. A szállítások várhatóan 2011 elején kezdõdnek és 2012 nyarán fejezõdnek be.

Zahir Azimi altábornagy az Afgán Védelmi Minisztérium szóvivõje szerdán közölte, hogy országa a szövetséges csapatok kivonulásáig korszerû tankokat, harcjármûveket, légvédelmi rakétákat és radarokat kíván beszerezni.

Az Indiai Légierõ hazai fejlesztésû elektronikus hadviselési (EW) rendszerekkel kívánja ellátni a Tejas és MiG-29-es harci gépeit. A fejlesztést természetesen a DRDO végzi a következõ évtõl kezdõdõen.

A svéd SAAB 108 millió svéd korona értékben fogja modernizálni a Kanadai Haditengerészet Halifax-osztályú fregattjainak radarját. A Sea Giraffe 150 HC 2D radarok a modernizálás után a part menti vizeken jobb teljesítményt fognak nyújtani.

A keddi támadás hatására Szöulban elkezdtek dolgozni a hadseregre vonatkozó harcérintkezési szabályzat módosításán. Ezt az elnöki hivatal szóvivõje mondta tegnap. A tervek szerint a meglévõ harcérintkezési szabályzat, mely inkább passzívnak tûnik, szinte teljesen átdolgozásra kerül. Például az északi provokációk esetében lehetõséget ad az azonnali, de korlátozott mértékû ellencsapásra is.

Dél-Koreában Lee Chul-su-t elõléptették ezredessé. Hogy ebben mi a hír? Lee Chul-su 14 évvel ezelõtt egy szándékos navigációs hiba folytán szállt le észak-koreai felségjelzéssel ellátott MiG-19-es gépével a déli országrészben. Lee immáron a dél-koreai légierõben szolgál az északi légierõ alapos ismeretét kamatoztatva oktatóként.

Nincs gond. <#vigyor4>

"Tételezzük most fel, hogy..."
Szerintem meg ennyi szar cuccuk lehet/van, hogy nem ez lenne a legnagyobb gondjuk. Aztán lehet persze hogy igen, vagy hogy a sok pici indok összeállt egy naggyá.

"A SAW esetén én úgy tudom nincs."
Lehet rosszúl emlékszem. (Arma 2-ben is volt. <#banplz>)

"Így az M27-nek Afganisztánban kell helyt állnia, ahol azért a városi harc annyira nem jellemzõ."
Jogos az pont. De tegyük hozzá, tartott már ki sok hadsereg nagy hülyeségek mellett. Remélem ez nem ilyen lesz.

"Itt a "nem jó" városban szerint új jó, hogy "jobb az M27 városba".
Krumpli/burgonya. ;-)

"Én úgy véltem a gépkarabélyokhoz viszonyítod. A lényeg, hogy mindkettõ marha magas, tehát most emiatt az RPK-t támadni nem a legjobb dolog... Pláne, hogy az M27 mindkettõt földbe döngöli e téren. 😄"

Ebbe belekötnék. Igaz AS replikával, de néztem ezeket. Az RPK villalába nem állítható hosszúságú, nagyon magas. A minimivel, ha nincs fû vagy egyéb akadályozó tényezõ akkor sokkal alacsonyabban fekhetsz, mint akár egy M4-el.
Mondjuk Molni ilyenkor szokott - jogosan - kiborulni a repülõknél mikor valaki azt mondja hogy "a Mig-31 a legjobb mert az gyors". <#vigyor5>

Úgy érzem már csak a "vesszõ hibákon" vitatkozunk.

Én sem azt mondtam, hogy harapjuk ki egymást torkát, ha túl rámenõsen védtem az M27-et, akkor elnézést. 😄

A gpk.-nak nem az egyes katonák kiiktatása a feladata - tudtommal - hanem kisebb csoportusolások vagy terület "lövése".

Az elsõdleges feladata ez, de itt kvázi egy összemosódás látható, ismét a doktrinaváltásra utalnék. Az M249 egy Squad Automatic Weapon, vagyis raj szintû tûztámogató fegyver. Tételezzük most fel, hogy az USMC megvizsgálta a különféle beszámolókat, és azt találta, hogy az M249 egyszerûen "túl sok" a SAW feladatkörre. Ezért léptek az M27 felé, amely könnyebb, szekrénytárból tüzel (erre egyébként az M249 is képes) és nem mellesleg olcsóbb. Itt lehet egyszerûen szó arról, hogy a SAW besoroláshoz most az USMC egy M27-et alkalmasabbnak talál, mint egy M249-et. Az, hogy az M27 esetén a nagyobb pontosság (a rövidebb csõ ellenére) többször is kiemelést kapott, azt jelzi, hogy azért ez mégse csak egy a témához nem értõ bõrnyakú hülyesége (az USMC vezérkari fõnöke idén júliustól egy pilóta, James Amos, aki elsõ ilyen formán ennyire magasan a ranglétrán, eddig általában a gyalogosok, ritkábban a harckocsizók közül került ki a legmagasabb posztra négy csillagos USMC tábornok közül).

De, mert nagyon korlátozott a lõszer készlete. A kgpk mellett azért van valaki aki még egy kör hevedert visz.

A SAW esetén én úgy tudom nincs. Pont ezért 'individual' fegyver. A közepes géppuskánál (M240) valóban van kijelölt ember erre.

Mindig lesznek kivételek, de elötte majd évtizedig iraki városokban harcoltak...

Pont ez az. Azt már jó ideje lehetett tudni, hogy Irakból záros határidõn belül kivonulnak. Afganisztánból meg annyira nem. Így az M27-nek Afganisztánban kell helyt állnia, ahol azért a városi harc annyira nem jellemzõ. Ennek ellenére az USMC a legnagyobb lelki nyugalommal kitart az IAR / M27 mellett...

1, Sokadszorra: az M27 sokkal kényelmesebb városba a kisebb súly miatt és mivel elég szabdalt egy város, sok holt térrel ezért gondolom nem lehetne kihasználni a saw adta plusz elõnyõket. Nem mentegetem a minimit, csak nem értem miért rójják fel neki hogy nem jó a városba, mikor a mezõre találták ki keleti blokkot lõni.

Itt a "nem jó" városban szerint új jó, hogy "jobb az M27 városba".

2, Nekem csak a replikáik voltak a kezemben, de az RPK sokkal magasabbnak tûnt, mert egy 40-es szekrénytárnak kell elférnie. A 200-as rakasz alacsonyabb.

Én úgy véltem a gépkarabélyokhoz viszonyítod. A lényeg, hogy mindkettõ marha magas, tehát most emiatt az RPK-t támadni nem a legjobb dolog... Pláne, hogy az M27 mindkettõt földbe döngöli e téren. 😄

Úgy érzem már csak a "vesszõ hibákon" vitatkozunk.
Én azt írtam, hogy szvsz nem ilyen fekete fehér a dolog, hogy a saw rossz, az M27 jó. Utaltam a te üzenetedre a burkolt karabély csere akcióra (M4=>HK416). Elismertem, hogy az M27 praktikusabb "viselet" városokban. Nem mondtam, hogy egyik jobb vagy rosszabb összességében.

Pontosság: Szvsz egy támogatót nem cserélnek le, mert a leendõ utód pontosabb, mert ha a mostani nem lenne elég pontos akkor nem rendszeresítették volna. A csõhosszokról már te is értekeztél, ki kell találni mi a jó kompromisszum.

A gpk.-nak nem az egyes katonák kiiktatása a feladata - tudtommal - hanem kisebb csoportusolások vagy terület "lövése".

"A fedezõtûz esetén nem a tár a kritikus pont, hanem az, hogy mennyi ideig tudja azt fenntartani a katona."
De, mert nagyon korlátozott a lõszer készlete. A kgpk mellett azért van valaki aki még egy kör hevedert visz. Karabélyos amúgy is alegység szinten fog fedezõ tûzet lõni. Megintcsak szerintem.

"Továbbra se tudjuk akkor, hogy mitõl "strammabb" a SAW, mint az M27."
Ez részemrõl egy feltételezés. Ha nem kellene a 7 kilós súly, akkor viccbõl nem lenne ennyi. Vagy mitõl lenne ennyivel könnyebb az M27?

"Amint említettem, doktrinaváltás."
Amint említettem, mondtam, hogy szvsz teljesen igazad van. :-)

"Az M27 kisebb tömege tûztámogatásnál is elõny,..."
Ragozzuk, ugyan ezeket korábban elismertem. :-)

"Az USMC jelenleg ugye Afganisztánban harcol..."
Mindig lesznek kivételek, de elötte majd évtizedig iraki városokban harcoltak...

"1.: Most akkor jogos az IAR városi indoka, vagy sem -> ha igen, akkor a SAW-ot hiába mentegeted.
2.: A SAW is rohadt magas a rakasszal, tehát ezt megint nem értem..."

1, Sokadszorra: az M27 sokkal kényelmesebb városba a kisebb súly miatt és mivel elég szabdalt egy város, sok holt térrel ezért gondolom nem lehetne kihasználni a saw adta plusz elõnyõket. Nem mentegetem a minimit, csak nem értem miért rójják fel neki hogy nem jó a városba, mikor a mezõre találták ki keleti blokkot lõni.

2, Nekem csak a replikáik voltak a kezemben, de az RPK sokkal magasabbnak tûnt, mert egy 40-es szekrénytárnak kell elférnie. A 200-as rakasz alacsonyabb.

Takarítottam egy szépet. Továbbá figyelmeztetek mindenkit, hogy a személyeskedést, gyûlölködést továbbra se nézem el.

A topic témája pedig még mindig elsõ sorban a haditechnika, katonapolitika, illetve a fegyvereket érintõ dolgok. Némi offtopicot elnéztem mindig, ez ezentúl sem lesz másként, de a flamewarokhoz nem vagyok hajlandó asszisztálni.

Nekem rémlik egy olyan, hogy a "highway of death" esetén vetettek be Mavericket, de amúgy az A-6E viszonylag ritkán repült vele az ODS alatt. Érdekes egyébként, mert amúgy szinte mindennel repült, AGM-84E SLAM, Paveway, HARM, stb...

De, de nem ez az elsõdleges célja. Nem szempont a pontosság.

Biztos velem van a baj, de ha nem akarnának pontosra egy géppuskát, akkor talán rövid csövet adnának neki... Ehhez képest a legtöbb esetben legalább olyan hosszú a csövük, mint a karabélyoknak. Márpedig a csõ hossza jelentõsen befolyásolja a fegyver pontosságát (persze mástól is függ, nem vitás).

Pont ez a "mókás", mert ahogy rámutattak alant, az M27-nek rövidebb a csöve, mint az M16-nak...

Mint írtam a karabélyos feladata az ellen kiiktatása.

Szerintem általában a géppuskások is erre törekednek. 😊

Az más kérdés, hogy tud fedezõ tûzet adni a 30 lõszeréig, de ha erre a karabély is jó lenne akkor nem lenne könnyû gpk., ha a 30 lõszer elég lenne akkor nem lenne még az RPK-on is 40-es tár...

A fedezõtûz esetén nem a tár a kritikus pont, hanem az, hogy mennyi ideig tudja azt fenntartani a katona. Egy vékony csövû gépkarabély csöve nem viseli túl jól, ha rövid idõ alatt ellõnek vele 200 lõszert. Ezért (is) vastagabb az M27 csöve.

Szerintem meg de, de már csak ragozzuk.

Továbbra se tudjuk akkor, hogy mitõl "strammabb" a SAW, mint az M27. Mert a cserecsövön és az open-bolton túl mûködésileg semmivel sem tud többet.

Mint mondtam, gondolom nem viccbõl lett nehezebb. A percenként 100 lövést megnézném az M27-el úgy hogy lõnek rád. Legyen csak 2 tárcsere. A miniminél meg csak rángatod az elsûtõt.

Amint említettem, doktrinaváltás.

Az M27 kisebb tömege tûztámogatásnál is elõny, például gyorsabban váltasz vele célpontot, vagy - és itt egy lényegi pont - a katona kevésbé van elfáradva attól, hogy végig egy ~10kg-os fegyver van a nyakában.

Nem állítottam ilyet, írtam, hogy mivel a jövõ háborúi az okosok szerint városokban lesznek, ezért jogos döntés, mégha én nem is lépném meg. Ellenben ha megint ki kell menni a mezõre... hogy SZU-t idézzem...

Az USMC jelenleg ugye Afganisztánban harcol...

Azért megnéznélek mit csinálnál egy RPK-val városban. Iszonyú hosszú, ezért nagyon orrnehéz, ha nem RPK-74, akkor a lõszer sem az az 5.56-os és nekem az sem tetszik, hogy nagyon magas is villalábon a 40-es tár miatt.

1.: Most akkor jogos az IAR városi indoka, vagy sem -> ha igen, akkor a SAW-ot hiába mentegeted.
2.: A SAW is rohadt magas a rakasszal, tehát ezt megint nem értem...

Az A-6E gépek élesben mennyire használtak AGM-65 bármelyik verzióját a Sivatagi Vihar alatt?

"Azért egy support fegyvertõl is elvárható, hogy eltalálja azt, aki a célkeresztben van, nem? 😊
A SAW-ra is sokszor raktak 4x optikai irányzékot a katonák Irakban."

De, de nem ez az elsõdleges célja. Nem szempont a pontosság.
Az optikát nem értem. Nem azt mondtam hogy nem pontos a minimi, hanem hogy ez nem szempont.

"A könnyû géppuskák (golyószórók) ugyanazon a módon szegezik a földre az ellenfelet, mintha egy sima gépkarabéllyal akarnád ugyanezt tenni. Lövöd õket rövid sorozatokkal, és az ellenfél meg nem meri kidugni a fejét. Hogy most a rövid sorozatokat 30-as szekrénytárból vagy 200-as hevederbõl adod le, pusztán technikai kérdés. A különbség az, hogy a kgp.-tól elvárható, hogy huzamosabb ideig tudja ezt mûvelni. Ezért van az M27-nek vastagabb csöve."

Szerintem nem. Mint írtam a karabélyos feladata az ellen kiiktatása. Az más kérdés, hogy tud fedezõ tûzet adni a 30 lõszeréig, de ha erre a karabély is jó lenne akkor nem lenne könnyû gpk., ha a 30 lõszer elég lenne akkor nem lenne még az RPK-on is 40-es tár...

"Ettõl függetlenül azt senki sem vitatja el, hogy a SAW többre képes, mint az M27. Csak itt nem "stramságról" meg a tárról van szó, hanem olyasmikrõl mint a cserélhetõ csõ vagy az, hogy a zár hátul marad lövés után (open-bolt)."
Szerintem meg de, de már csak ragozzuk.

"Ezt nekem sem sikerült megfejtenem. Mondjuk gyakorlatilag mindkettõ lead percenként 50-100 lövést. Mindkettõvel kivitelezhetõ ez a fajta tûztámogatás. Miért lenne az M27 "kevésbé stram"? Miért lenne kisebb erõhatásoknak, hõhatásoknak kitéve?"

Mint mondtam, gondolom nem viccbõl lett nehezebb. A percenként 100 lövést megnézném az M27-el úgy hogy lõnek rád. Legyen csak 2 tárcsere. A miniminél meg csak rángatod az elsûtõt.

"Az egyik fele, hogy már említve volt többek által, hogy az igazi ok a sunnyogva való kézifegyver típusváltás, hogy az M16 helyett HK416 jelenjen meg a bõrnyakúak kezében.
Csakhogy közben az M27 egyértelmûen kiváltja az M249-et, hiszen azok helyére érkezik a fire-teamekbe. Azért lássuk be, hogy ha nélkülözhetettlen lenne az M249 által nyújtott plusz, akkor csak nem erõszakolnának minden tûztámogató baka kezébe M27-est."

Én is ezt mondtam, hogy valószínûleg neked van igazad és ezért váltják, nem pedig azért mert egy bukott konstrukció.
Nem állítottam ilyet, írtam, hogy mivel a jövõ háborúi az okosok szerint városokban lesznek, ezért jogos döntés, mégha én nem is lépném meg. Ellenben ha megint ki kell menni a mezõre... hogy SZU-t idézzem...

"Egyszerûen megváltoztak az igények, és úgy találták, hogy az M249 nem (és a hasonló kgp.-k) nem nyújtanak annyi pluszt, ami igazolná a nagyobb tömegükbõl és méretükbõl fakadó hátrányok elviselését."
Ebben egyetértünk, de ha ennyire humánusok lennének a katonai döntés hozók a saját embereik irányában, akkor nem ezzel kezdenék.

"Ahogy Gunslinger írja, a legtöbb harctéren készült USMC M249-el felfegyverzett bakánál a 200-as mûanyagtestû hevedertartó látható. Õszintén szólva nem is találtam olyan képet hirtelen, amelyen az USMC katonáinál nem ilyen van."

ELkezdtem googlizni és millió és egy 100-as hevederes bevetési képet láttam. Aztán észrevettem, hogy egyik sem bõrnyakú. Ott a pont.

"Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et..."

Azért megnéznélek mit csinálnál egy RPK-val városban. Iszonyú hosszú, ezért nagyon orrnehéz, ha nem RPK-74, akkor a lõszer sem az az 5.56-os és nekem az sem tetszik, hogy nagyon magas is villalábon a 40-es tár miatt.

"Hogy érted, hogy a BAR túl erõs volt? Ugyanazt a lõszert tüzelte, mint az M1 Garand meg az M1903."


A BAR sorozatlövõ, a többi öntöltõ.
Ugyanezt játszották el az M14-el.

"Magyarázd már meg légyszi a gondolataidat. Öntöltõ puskának nyilván nem alkalmas, de klasszikus géppuskának sem, nem is annak szánták.

M249 strammságát sem magyaráztad még meg, hogy mitõl masszívabb, mint az M27."

1, Te mint a szekrénytáras golyószóró/gpk atyjának írtad. Kvázi a M27 elõdjének. Erre írtam, hogy szvsz nem az és egy elcseszett konstrukció.

Stramság: Szerinted miért nehezebb a minimi? Hogy rosszabb legyen a bakának? Vagy a hevederes adogatás miatt? Vagy mert nagyobb terhelésre tervezték és ezért erõsebb és egyben nehezebb alkatrészek kellettek.

"Asszem erre létezik egy olyan fogalom, hogy golyószóró. Mintha pont az illene a BAR-ra. Legalábbis nekem az tûnik megfelelõnek. Az pont a géppuska és a puska / gépkarabély között van."

Nekem a golyószóró az a minimi vagy az rpk. Kb köztes lõszert lövõ gpk. :-) Aztán lehet ez butaság.

HD-ban.

Nem, élesben nem. Tekintve, hogy van svédeknek, cseheknek, nekünk, Dél-Aftikában talán ott van már és valamelyik távol-keleti országban. Ennyi.

Gripen bemutatórepülés szépen manõverezik,eléggé szuszog a pilóta a g-erõtõl.Éles légiharcban sosem vett még részt Gripen?

A demó alapján sem értem, hogy mitõl lenne a fordulósugár kétszeres.

Szárnyterhelés terén kb. F-16 szint. Aerodinamikailag meg nem egy primitív MiG-21.

Mach 07 sebességnél a Viggen fordulósugara azonos terheléssel 3353

Ez tuti? Szerintem az egyiknél átmérõ lehet, ekkora eltérést nem indokol semmi. Ez esetben kb. 1700 m vs. 1370 m viszont reálisnak tûnik.

Mach 07 sebességnél a Viggen fordulósugara azonos terheléssel 3353 m az F-16 elsõ verziójának 1372 m volt pl ez volt az egyik ok ami miatt nem kellet a NATO-nak . Támadó feladat során kis magaságú hatosugara 547 km volt 6 db 227 kg-os bombával az F-16-os azonos 547 km-es teljesitményéhez viszonyitva tükrözve az alacsonyabb tüzelöanyag hányadost és a szomjasabb hajtomüvet . Egyedül a reptéri teljesitménye volt jobb 400 m felszállási 500 m leszállási uthosz . A Viggen valoban megelözte korát néhány évvel késöbb hasznát látja csökkentett stabilitásának és fly-by-wire rendszernek amelyek nagymértékben javitják manöverezõ tulajdonságait .

4 x AIM-9, + 2 x 2000 font + 2 pótos. A belsõ üzemanyag talán kevesebb. Kilátás több. Azt nem tudom, hogy volt -e ECM pod az elsõn. Ha nem, akkor elvben 4 lhrk. mellett 1 törzsótos és 4x2000 font is lehetett, de a 4x 1000 font ésszerûbb és több is, mint Viggen. 😊

Jogos, rosszul emlékeztem. De akkor is 7 évvel késõbb. És mivel tudott többet a Block 1?

Az F-16A emléleim szerint 1978-ban állt szolgálatba.

Saab AJ-37 rendszeresítés éve: 1971.
F-16A Block 1 rendszeresítés éve: 1981.

A Block 1 mennyivel is rendelkezett több képességgel 1981-ben?

Vagy megint az F-16C/D-t hasonlítod össze az majdnem húsz évvel öregebb AJ-37-el? 😊

Vadászként tényleg jó volt az adatkapcsolattal és 6 rakétával. Csapásmérõként volt harmatos méretéhez képest. Egy F-16 mennyivel több tököt ÉS légiharc rakétát vihet ECM pod mellett? Pedig az F-16 nem egy gigászi gép...

1970-es évek. Az AJ-37 idejében csak az F-4 Phantom széria járt elõtte, de az ugye megelõzte a korát. A JA-37 sem volt 1979-ben rossz a Skyflash-el. Továbbá ott volt az igencsak hatásos adatkapcsolatuk... Szóval nem ok nélkül volt a Viggennek olyan nimbusza...

Szerintem addig nem kötelesek a NATO országok egymásnak segíteni, amíg nem egy tagállamuk területét fenyegetik. Koreában nem hiszem, hogy "védeni" kéne az USA-t.

Azt mindenki elismeri, hogy ilyen partizánakciókra képesek. Ameddig az ellen nem lõ vissza, addigg...

Az elsõ nyílt sisakos összecsapásban az ellenfél légiereje olyan csapna a fejükre, hogy igen hamar kijózanodnának odafent, hogy mi a rideg valóság.