Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#51604
Már régóta töprengek rajta, hogy akkor miért nem így készültek alapból...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#51603
Nem csak a nagyobb tûzgyorsaság, de gyakorlatilag minden téren elõnyösebb a VLS (Vertical Launch System - Függõleges Indító Rendszer). A korábbi AEGIS hajók egy- vagy kétkaros indítóállásai bonyolult mechanikus rendszerek (nem csak a két tengely mentén mozgó indítóállás, de az azt utántöltõ automatikus rendszer és rakétatárról is szó van), elromolhatnak, karbantartás igényelnek, stb.
Egy VLS-be berakják a rakétát, bekötik, az öndiagnosztizáló rendszer állandó felügyelete alatt van, és az egyetlen mechanikus dolog a VLS konténer zárófedelének mozgató mechanizmusa. Gyakorlatilag rá se kell nézni akár évekig.
Egy VLS-be berakják a rakétát, bekötik, az öndiagnosztizáló rendszer állandó felügyelete alatt van, és az egyetlen mechanikus dolog a VLS konténer zárófedelének mozgató mechanizmusa. Gyakorlatilag rá se kell nézni akár évekig.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51602
Helyesbítek a Pershing–2-es vezérlõrendszere az amirõl írtam Lancer néven. Ami szintén hibás mivel Lance volt a rakéta a neve.<#falbav>
Így igaz ma már az indítókonténeres megoldást használják éppen a nagyobb tûzgyorsaság miatt.
Így igaz ma már az indítókonténeres megoldást használják éppen a nagyobb tûzgyorsaság miatt.
#51601
Én azt mondom, hogy kína szépen elkezdi nagyobb számban gyártani ezeket, akkor nagyon gyorsan termelhet akkora mennyiséget, amivel túlterhelheti a légvédelmet. A már meglévõ hajóknak meg korlátozott a hordózható mennyisége.
Egy Tico-n 122db VLS van, egy AB 96db-al, tehát ennyi SM rakétát tud vinni, hogy milyen arányban vegyítik a rakétákat, már csak elhatározás kérdése. Ugyanúgy az USN is dönthet úgy, hogy elkezd több tucatnyi SM-3-ast pakolni a TDM képes Aegis hajóira...
Az is gondolom olyan hogy van rajta 10 rakéta, 5 betárazva, 5 meg raktáron.
A VLS indítóknál nincs "raktáron" rakéta, annyi rakéta van, amennyi VLS indító.
Én csak abból indultam ki hogy - talán pont itt írtátok/írtad - a szovjetek tömeges rakéta indítással akarták túlterhelni a kötelék légvédelmét.
Eddig szvsz ami/kínai viszonylatban egy ami hordozó csoportnak szinte semmitõl nem kellett félnie, most már igen.
Kína eddig is képes volt a szovjet "túlterheléses" hajó elleni robotrepülõgép-indításra, csak ehhez nem állt rendelkezésre jelentõsebb mennyiségû modern hajó elleni rakéta/robotrepülõgép, illetve nem voltak olyan indítójármûvei, mint a szovjet/orosz Oscar osztályú SSGN tengók vagy a Kirov osztályú cirkálók.
A fõ gond persze továbbra is az, hogy a DF-21-esekkel csak a saját partjai közelében mûködhet, tehát a bevethetõség korlátozott.
Egy Tico-n 122db VLS van, egy AB 96db-al, tehát ennyi SM rakétát tud vinni, hogy milyen arányban vegyítik a rakétákat, már csak elhatározás kérdése. Ugyanúgy az USN is dönthet úgy, hogy elkezd több tucatnyi SM-3-ast pakolni a TDM képes Aegis hajóira...
Az is gondolom olyan hogy van rajta 10 rakéta, 5 betárazva, 5 meg raktáron.
A VLS indítóknál nincs "raktáron" rakéta, annyi rakéta van, amennyi VLS indító.
Én csak abból indultam ki hogy - talán pont itt írtátok/írtad - a szovjetek tömeges rakéta indítással akarták túlterhelni a kötelék légvédelmét.
Eddig szvsz ami/kínai viszonylatban egy ami hordozó csoportnak szinte semmitõl nem kellett félnie, most már igen.
Kína eddig is képes volt a szovjet "túlterheléses" hajó elleni robotrepülõgép-indításra, csak ehhez nem állt rendelkezésre jelentõsebb mennyiségû modern hajó elleni rakéta/robotrepülõgép, illetve nem voltak olyan indítójármûvei, mint a szovjet/orosz Oscar osztályú SSGN tengók vagy a Kirov osztályú cirkálók.
A fõ gond persze továbbra is az, hogy a DF-21-esekkel csak a saját partjai közelében mûködhet, tehát a bevethetõség korlátozott.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51600
Khöm. A rombolókon Tico légvédelmi cirkálókon változattól függõen olyan asszem kb. 70 vagy 120 SM-2 van vagy talán több. Az újabb Arleigh Burke osztályú hajókon is lehet reálisan 40-60.
Nem vagyok benne a témában, de mintha valamiféle standart indító / tároló rekesz lenne és célnak megfelelõen lehet betárazni.
Szóval egy sima egy horodós csoport védelmének alsó hangon 200 körüli SM-2 rakétája van és úgy tánik, hogy már nem a régi indítósínes módszer, hanem mind vagy nagy része azonnal indítható.
Egyébként a keresõ használata neked sincs megtiltva.
Nem vagyok benne a témában, de mintha valamiféle standart indító / tároló rekesz lenne és célnak megfelelõen lehet betárazni.
Szóval egy sima egy horodós csoport védelmének alsó hangon 200 körüli SM-2 rakétája van és úgy tánik, hogy már nem a régi indítósínes módszer, hanem mind vagy nagy része azonnal indítható.
Egyébként a keresõ használata neked sincs megtiltva.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51599
Azért az hogy a saját partoktól 1500km-re már képes csapást mérni a hangsebesség 10x-esével közeledõ fejrészekkel igazán elgondolkodtató.
A szovjetek már az 1960-as évek végén megcsinálták a Kh-22-vel, az is közel függõlegesen érkezett meg a célhoz, Mach 4+ sebességgel. Utólagos elemzések ki is hangsúlyozták az amerikai CIWS rendszerek (mind a Phalanx, mind a RAM) alapvetõ tervezési hiányosságát, miszerint a felsõ kitéríthetõségi szögük elég kicsi ilyen rakéták ellen. A "mókás" az, hogy a saját Harpoonjuk is rendelkezett "felülrõl támadó" bevetési programmal, mégse vették ezt a lehetõséget figyelembe...
A szovjetek már az 1960-as évek végén megcsinálták a Kh-22-vel, az is közel függõlegesen érkezett meg a célhoz, Mach 4+ sebességgel. Utólagos elemzések ki is hangsúlyozták az amerikai CIWS rendszerek (mind a Phalanx, mind a RAM) alapvetõ tervezési hiányosságát, miszerint a felsõ kitéríthetõségi szögük elég kicsi ilyen rakéták ellen. A "mókás" az, hogy a saját Harpoonjuk is rendelkezett "felülrõl támadó" bevetési programmal, mégse vették ezt a lehetõséget figyelembe...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51598
Akkor a "dokumentumfilm" besorolás kicsit erõs lenne, nem? 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51597
Te a jelent nézed. Én azt nem tudtam, mert ahogy utána néztem nincs semmi publikus a kínai rakétáról. Az amikról azért jóval több.
Én azt mondom, hogy kína szépen elkezdi nagyobb számban gyártani ezeket, akkor nagyon gyorsan termelhet akkora mennyiséget, amivel túlterhelheti a légvédelmet. A már meglévõ hajóknak meg korlátozott a hordózható mennyisége. Az is gondolom olyan hogy van rajta 10 rakéta, 5 betárazva, 5 meg raktáron.
Én csak abból indultam ki hogy - talán pont itt írtátok/írtad - a szovjetek tömeges rakéta indítással akarták túlterhelni a kötelék légvédelmét.
Eddig szvsz ami/kínai viszonylatban egy ami hordozó csoportnak szinte semmitõl nem kellett félnie, most már igen.
Én azt mondom, hogy kína szépen elkezdi nagyobb számban gyártani ezeket, akkor nagyon gyorsan termelhet akkora mennyiséget, amivel túlterhelheti a légvédelmet. A már meglévõ hajóknak meg korlátozott a hordózható mennyisége. Az is gondolom olyan hogy van rajta 10 rakéta, 5 betárazva, 5 meg raktáron.
Én csak abból indultam ki hogy - talán pont itt írtátok/írtad - a szovjetek tömeges rakéta indítással akarták túlterhelni a kötelék légvédelmét.
Eddig szvsz ami/kínai viszonylatban egy ami hordozó csoportnak szinte semmitõl nem kellett félnie, most már igen.
#51596
és BUÉK (itt is a komment után ébredve)
#51595
Veszély jelent a DF-21D de hogy mekkorát az pontosan még nem lehet tudni. Mindez majd kiderül ha meglesz pár éleslövészet vele. Azért az hogy a saját partoktól 1500km-re már képes csapást mérni a hangsebesség 10x-esével közeledõ fejrészekkel igazán elgondolkodtató. Ha ténylegesen biztonságban akarják tudni az amik a hordozóköteléket akkor ezt mindenféleképpen figyelembe kell majd venniük. Nem hajókázhatnak már csak úgy.
Röppályája laposabb mint egy interkontinentális ballisztikus rakétáé, mivel ez "csak" középhatótávú. Éppen ezért felderítésére is kevesebb idõ áll rendelkezésre. Tény hogy a hordozó kísérete számára annyival könnyebb a helyzet hogy kb. felé jön ha jön. Na de honnan indítják, milyen röppályán közeledik? Mivel önjáró ez még inkább fokozza a bizonytalanságot az amiknál.Egyes források szerint a kínaiaknak titkosszolgálati úton sikerült megszerezniük az amerikai Lancer harcászati ballisztikus rakéták vezérlõrendszerének terveit és ezt lemásolva alkották meg a DF-21D-hez hazsnáltat. A Lancer korában az egyik legjobb, ha nem a legjobb volt. Célpontját a memóriájában tárolt radarkép alapján találta meg. A beazonosítást a saját radarja által végezte ezzel a megoldással sikerült meglepõen jó találati arányt (értsd nagyobb épületek ellen is használható volt a 60-70-es évekbeli technikával) elérni.
Röppályája laposabb mint egy interkontinentális ballisztikus rakétáé, mivel ez "csak" középhatótávú. Éppen ezért felderítésére is kevesebb idõ áll rendelkezésre. Tény hogy a hordozó kísérete számára annyival könnyebb a helyzet hogy kb. felé jön ha jön. Na de honnan indítják, milyen röppályán közeledik? Mivel önjáró ez még inkább fokozza a bizonytalanságot az amiknál.Egyes források szerint a kínaiaknak titkosszolgálati úton sikerült megszerezniük az amerikai Lancer harcászati ballisztikus rakéták vezérlõrendszerének terveit és ezt lemásolva alkották meg a DF-21D-hez hazsnáltat. A Lancer korában az egyik legjobb, ha nem a legjobb volt. Célpontját a memóriájában tárolt radarkép alapján találta meg. A beazonosítást a saját radarja által végezte ezzel a megoldással sikerült meglepõen jó találati arányt (értsd nagyobb épületek ellen is használható volt a 60-70-es évekbeli technikával) elérni.
#51594
Lehet hogy nem fogalmaztam elég pontosan. A dokumentum film nem a jelenben játszodott, hanem kb 2025-2030 körül. És ott már volt müködõ CGI lézer fegyver. 😊
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#51593
Az SM-3 oké, de ha van belõle 5-10 db a kötelékbe akkor az nudli egy ilyen veszélyre.
Egy CBG esetében van egy-két Tico és kettõ-három AB, jelenleg ez ~10db SM-3-at jelent (nem az összes Aegis hajó SM-3 képes), ami azért elég ütõs erõ. A "nudli" azért erõs, mert senki sem tudja, hogy hány "carrier-killer" DF-21 áll rendelkezésre. Mindenestre biztosan nem több tucat, jelenleg legfeljebb pár darab. Tehát a jelenlegi veszélyfaktor ellen bõven elég, fõleg, hogy Kína és az USA nincs közvetlen háborús veszélyben.
Az SM-6 arra lehet jó, hogy multifunkciós, de a mennyiségi kérdést nem oldja meg.
Miért is? Az SM-6 váltja az SM-2 Block IIIA / Block IV rakétákat...
Az mindenesetre kicsit erõsnek érzem amit az egyik okos törp mondott, hogy ezzel vége az ami dominanciának a nemzetközi vizeken. :-) Azért ilyenek már korábban is voltak.
Egész pontosan ilyen veszély eddig nem volt, ez egy teljesen új típusú fenyegetés. Viszont az ellenszer az anti-ballisztikus rakéták által rendelkezésre áll. A kérdés jelenleg a hatékonyság - mind a DF-21, mind az SM-3/SM-6 esetében.
Egy CBG esetében van egy-két Tico és kettõ-három AB, jelenleg ez ~10db SM-3-at jelent (nem az összes Aegis hajó SM-3 képes), ami azért elég ütõs erõ. A "nudli" azért erõs, mert senki sem tudja, hogy hány "carrier-killer" DF-21 áll rendelkezésre. Mindenestre biztosan nem több tucat, jelenleg legfeljebb pár darab. Tehát a jelenlegi veszélyfaktor ellen bõven elég, fõleg, hogy Kína és az USA nincs közvetlen háborús veszélyben.
Az SM-6 arra lehet jó, hogy multifunkciós, de a mennyiségi kérdést nem oldja meg.
Miért is? Az SM-6 váltja az SM-2 Block IIIA / Block IV rakétákat...
Az mindenesetre kicsit erõsnek érzem amit az egyik okos törp mondott, hogy ezzel vége az ami dominanciának a nemzetközi vizeken. :-) Azért ilyenek már korábban is voltak.
Egész pontosan ilyen veszély eddig nem volt, ez egy teljesen új típusú fenyegetés. Viszont az ellenszer az anti-ballisztikus rakéták által rendelkezésre áll. A kérdés jelenleg a hatékonyság - mind a DF-21, mind az SM-3/SM-6 esetében.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51592
Az SM-3 oké, de ha van belõle 5-10 db a kötelékbe akkor az nudli egy ilyen veszélyre.
Az SM-6 arra lehet jó, hogy multifunkciós, de a mennyiségi kérdést nem oldja meg.
Az mindenesetre kicsit erõsnek érzem amit az egyik okos törp mondott, hogy ezzel vége az ami dominanciának a nemzetközi vizeken. :-) Azért ilyenek már korábban is voltak.
Az SM-6 arra lehet jó, hogy multifunkciós, de a mennyiségi kérdést nem oldja meg.
Az mindenesetre kicsit erõsnek érzem amit az egyik okos törp mondott, hogy ezzel vége az ami dominanciának a nemzetközi vizeken. :-) Azért ilyenek már korábban is voltak.
#51591
Kiváncsi vagyok amik mit találtak/nak ki ellene.
Már kitalálták, az SM-3 rakétát, és már fejlesztik a Block II. változatot is...
Én meg azt mondom, hogy most hiába nem kell a "nagy" rakéta, de csak az van. Nem tudom mennyire megvalósítható a kicsi.
Lesz "egyszerûbb", az SM-6 (RIM-174) is használható lesz végfázisú (beérkezõ) ballisztikus rakéták ellen. Ugyanakkor az SM-6 semmivel sem kisebb, mint az SM-3, sõt, a tömege még kicsivel nagyobb is, eléri a másfél tonnát. Viszont szemben az SM-3-al, az SM-6 kettõs célú rakéta, tehát elsõdlegesen a légi célpontok leküzdése a feladata, és csak másod sorban a beérkezõ ballisztikus rakéták leküzdése.
Már kitalálták, az SM-3 rakétát, és már fejlesztik a Block II. változatot is...
Én meg azt mondom, hogy most hiába nem kell a "nagy" rakéta, de csak az van. Nem tudom mennyire megvalósítható a kicsi.
Lesz "egyszerûbb", az SM-6 (RIM-174) is használható lesz végfázisú (beérkezõ) ballisztikus rakéták ellen. Ugyanakkor az SM-6 semmivel sem kisebb, mint az SM-3, sõt, a tömege még kicsivel nagyobb is, eléri a másfél tonnát. Viszont szemben az SM-3-al, az SM-6 kettõs célú rakéta, tehát elsõdlegesen a légi célpontok leküzdése a feladata, és csak másod sorban a beérkezõ ballisztikus rakéták leküzdése.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51590
X-30 -> nem épült meg.
X-43 és X-51 -> scramjet (szuperszonikus áramlású sugárhajtómû) tesztgépek.
Tehát lézerfegyver nem volt ezek egyikén sem. 😊
Azt nem tudom, hogy az adott esetben mire gondolhattak, de tippre az alapján, amit leírtál hibás megfogalmazást / sekélyes tudást mutattak fel. Voltak már a világûrben hagyományos fegyverek, az Almaz szovjet katonai ûrállomáson a Neudelmann gépágyú, amellyel tüzeltek is.
Szvsz arra gondolhattak, hogy egy hagyományos tûzfegyver reakcióereje káros hatással lehet az ûrhajóra. Ez azonban hibás érv, lévén léteznek hátrasiklás nélküli ágyúk is, ahol nincs számottevõ reakcióerõ, illetve a reakcióerõ lehet olyan kicsi is, hogy minimális pálya korrekción túl más kárt nem okoz (az ûrhajó tömegétõl függ, egy nagyobb tömegû ûrhajó esetében azonos erejeû reakcióerõ ugye kisebb hatást vált ki).
E téren javaslom olvasd át a Hadviselés a világûrben topicot.
X-43 és X-51 -> scramjet (szuperszonikus áramlású sugárhajtómû) tesztgépek.
Tehát lézerfegyver nem volt ezek egyikén sem. 😊
Azt nem tudom, hogy az adott esetben mire gondolhattak, de tippre az alapján, amit leírtál hibás megfogalmazást / sekélyes tudást mutattak fel. Voltak már a világûrben hagyományos fegyverek, az Almaz szovjet katonai ûrállomáson a Neudelmann gépágyú, amellyel tüzeltek is.
Szvsz arra gondolhattak, hogy egy hagyományos tûzfegyver reakcióereje káros hatással lehet az ûrhajóra. Ez azonban hibás érv, lévén léteznek hátrasiklás nélküli ágyúk is, ahol nincs számottevõ reakcióerõ, illetve a reakcióerõ lehet olyan kicsi is, hogy minimális pálya korrekción túl más kárt nem okoz (az ûrhajó tömegétõl függ, egy nagyobb tömegû ûrhajó esetében azonos erejeû reakcióerõ ugye kisebb hatást vált ki).
E téren javaslom olvasd át a Hadviselés a világûrben topicot.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51589
Ha jól értem, akkor te már az ellenszerrõl beszélsz, egy kisebb rakétáról.
Én meg azt mondom, hogy most hiába nem kell a "nagy" rakéta, de csak az van. Nem tudom mennyire megvalósítható a kicsi.
Én meg azt mondom, hogy most hiába nem kell a "nagy" rakéta, de csak az van. Nem tudom mennyire megvalósítható a kicsi.
#51588
Nem értem, hogy mit nem értesz. BM ellen nem kell nagy hatótáv, mert a rakéta úgyis közeljön, mert te vagy a célpont. Minek építesz egy 2 tonnás rakétát ami elmegy 200 km-re, ha elég 40-re elõllni? Ki rakétával a tûzgyorsaság is könnyebben tarhható, mert könnyebb rakétát könnyebb utántölteni.
Ahogy írtam nem kell nagy hatótáv, mert lényegében arról van szó, hogy legkésõbb 20 km-es távban valami elé kell állítani a ballisziktus rakétának. Azért ekkora távban, hogy lehetõleg a szétrepülõ törmelék ne kapjon el téged, meg nukleáris robbanófej ellen távolabbról kell védekezni.
Mi a gond? Az, hogy repcsiket viszont ajánaltos távolró lõni és a rekció kitolató azzal, hogy nagyobb az indítási táv. Ha 60 bejövõ célt 200-tól 20 km gyûrsz le, akkor alacsonyabb tûzgyorsaság és indító is elég. Ha csak 20-40 km között tudsz indítani, akkor iszonyatos tûzgyorsaság kell, mert célmegvilágító képesség és számítási kapcitás a párhuzamosan célra küldött sok rakétának. Mivel a tûzgyorsaság nem fokozható végtelenségig, marad a sok indító. Ez viszont sok helyet foglal...
Itt is - mint mindenhol - az egyensúly megtalálása a cél.
Ahogy írtam nem kell nagy hatótáv, mert lényegében arról van szó, hogy legkésõbb 20 km-es távban valami elé kell állítani a ballisziktus rakétának. Azért ekkora távban, hogy lehetõleg a szétrepülõ törmelék ne kapjon el téged, meg nukleáris robbanófej ellen távolabbról kell védekezni.
Mi a gond? Az, hogy repcsiket viszont ajánaltos távolró lõni és a rekció kitolató azzal, hogy nagyobb az indítási táv. Ha 60 bejövõ célt 200-tól 20 km gyûrsz le, akkor alacsonyabb tûzgyorsaság és indító is elég. Ha csak 20-40 km között tudsz indítani, akkor iszonyatos tûzgyorsaság kell, mert célmegvilágító képesség és számítási kapcitás a párhuzamosan célra küldött sok rakétának. Mivel a tûzgyorsaság nem fokozható végtelenségig, marad a sok indító. Ez viszont sok helyet foglal...
Itt is - mint mindenhol - az egyensúly megtalálása a cél.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51587
1, Az elsõre nem is gondoltam. Bár igazából szvsz mindegy, mert nem lehet túl nagy kihívás a kínaiaknak sokat gyártani ezekbõl.
Kiváncsi vagyok amik mit találtak/nak ki ellene.
2, Nem értem a hatótáv dolgot. Én arra gondolok, hogy ami elkap egy ICBM-et, az egy kis ballisztikus rakéta ellen is jó. És hogy csak ez jó, a többi alváltozat nem.
Kiváncsi vagyok amik mit találtak/nak ki ellene.
2, Nem értem a hatótáv dolgot. Én arra gondolok, hogy ami elkap egy ICBM-et, az egy kis ballisztikus rakéta ellen is jó. És hogy csak ez jó, a többi alváltozat nem.
#51586
Nem a darabszám a lényeg igazából, hanem az idõegységre esõ tûzerõ koncentráció. Nem a teljes készletet kell legyûrni, hanem "csak" a gyorsan elérhetõ és tölthetõ készletet. A CIWS pl. nem minden irányban ad azonos lefedettséget.
A nagyí ICBM-ek elfogására sem kell borzalmas hatótáv, ugyanis nem kell messzire ellõni. Az elhárítás lényege, hogy valamit a rakéta pályála elé kell állítani. Egy mûhold leszedése teljes más dimenzió, mint egy feléd közeledõ objektum semlegesítése.
A nagyí ICBM-ek elfogására sem kell borzalmas hatótáv, ugyanis nem kell messzire ellõni. Az elhárítás lényege, hogy valamit a rakéta pályála elé kell állítani. Egy mûhold leszedése teljes más dimenzió, mint egy feléd közeledõ objektum semlegesítése.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51584
A wiki - bár tudom nem szentírás - de valami radaros dolgot ír, de nem értem és nuki fejeket.
A légelhárítása egy köteléknek szerintem bõven túlterhelhetõ. Ha nekik van x "elfogó" rakétájuk, akkor x+1 rakéta már elég. Gondolom ezeket max a nagy ICBM-ekre tervezett SM3 vagy 4-es (??) rakéta kapja el. Arra meg asszem azt írta Cifu, hogy 3-4 db van az Aegiseken.
Nekem valami olyan rémlik, hogy pont a stratégiai atom triád csökkentése miatt vált szükségessé taktikai atom fegyverek tárolása a hordozókon. Bár ez szvsz inkább a bombázó flottára lehet igaz, mármint a helyettesítés.
A légelhárítása egy köteléknek szerintem bõven túlterhelhetõ. Ha nekik van x "elfogó" rakétájuk, akkor x+1 rakéta már elég. Gondolom ezeket max a nagy ICBM-ekre tervezett SM3 vagy 4-es (??) rakéta kapja el. Arra meg asszem azt írta Cifu, hogy 3-4 db van az Aegiseken.
Nekem valami olyan rémlik, hogy pont a stratégiai atom triád csökkentése miatt vált szükségessé taktikai atom fegyverek tárolása a hordozókon. Bár ez szvsz inkább a bombázó flottára lehet igaz, mármint a helyettesítés.
#51583
az ilyen szárnyaknak kisebb az indukállt ellenállása mivel nem a szárnyvég felé csuszik az áramlás hanem a szárny töbe ezért is kisszebb a stabilizátor rajta hátul. de szerkezetileg sokkal macerásabb az elkészitése a csavarodási hajlam miatt .Ezért nem készitettek belöle még sok ilyen gépet mert a kompozit anagok megjelenése elött hamar elfáradt az anyag.
#51582
Nem bizots, hogy jól emlékszem, de mitha pár éve felszámolták volna a US Navy hordozóin az atomfegyverek békebeli tárolását, csak bizonyos készültségi szint felett kerülnének vissza.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51581
Szerintem mindenképp hatásos a rakéta, nem kell hozzá nukleáris robbanófej. Hiszen egy darab találat is képes komoly károkat okozni, még ha nem is süllyeszti el a hajót de nagy eséllyel kivonja a forgalomból. A hajók védelmi rendszerein pedig 'könnyû' átjutni ha több rakétát indítanak ugyanarra a célpontra egy idõben. És persze ott a lehetõség, hogy egyszerre több rakéta is eltalálja a hajót..
Nukleáris fegyver hordozókon..
El tudom képzelni, hogy a hidegháborúban ha nem is állandó jelleggel de néha a hordozón esetleg volt egy-két géprõl indítható atomrakéta - persze ha az akkori technika megengedte egyáltalán. Nem vagyok benne biztos.
Most valószínûleg nincs, hiszen megvannak az eszközök amiknek ez a feladata. Tengeralattjárók, nagy hatótávolságú bombázók és földrõl indítható atomrakéták. Viszont ennek ellenére a technika ma már biztosan lehetõvõ teszi az elsõ pontot, hogy a hordozókon is legyen atomrakéta amit persze egy onnan startoló géprõl indítanának. A helyzettõl függõen talán még alkalmaznák is ezt a lehetõséget, hiszen valós opciónak tûnik, bár ha ez szóba kerül akkor szerintem nagy bajnak kell lennie. Remélem idáig nem jutunk.
BUÉK mindenkinek!
Nukleáris fegyver hordozókon..
El tudom képzelni, hogy a hidegháborúban ha nem is állandó jelleggel de néha a hordozón esetleg volt egy-két géprõl indítható atomrakéta - persze ha az akkori technika megengedte egyáltalán. Nem vagyok benne biztos.
Most valószínûleg nincs, hiszen megvannak az eszközök amiknek ez a feladata. Tengeralattjárók, nagy hatótávolságú bombázók és földrõl indítható atomrakéták. Viszont ennek ellenére a technika ma már biztosan lehetõvõ teszi az elsõ pontot, hogy a hordozókon is legyen atomrakéta amit persze egy onnan startoló géprõl indítanának. A helyzettõl függõen talán még alkalmaznák is ezt a lehetõséget, hiszen valós opciónak tûnik, bár ha ez szóba kerül akkor szerintem nagy bajnak kell lennie. Remélem idáig nem jutunk.
BUÉK mindenkinek!
#51580
Különféle források szerint 10-15 méteres CEP értéke van. Gyanítom, hogy nem tisztán ballisztikus, a végfázisban manõverezik a harci rész, mert anélkül egy mozgó célpontot nem találna el.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51579
Ja és BÚÉK mindenkinek. :-)
#51578
A DF-21D hordozó gyilkos kínai rakéta szerintetek mennyire potens fegyver? Ez alatt nem a megbízhatóságát/hatékonyságát értem, hanem azt, hogy mivel igazán csak nukleáris fejjel érhet velemit hordozók ellen ezért nagyon necces használni. Ellenben ha használják, akkor onnan nagyon kicsi lépés már az atom háború.
Mondjuk azt nem tudom mennyire mûködik ami/kínai viszonylatban az elrettentés atomügyileg.
(Most a hordózokon van taktikai atom fegyver?)
Mondjuk azt nem tudom mennyire mûködik ami/kínai viszonylatban az elrettentés atomügyileg.
(Most a hordózokon van taktikai atom fegyver?)
#51577
Nem kell belõle akkora, mintha hátra lenne nyilazva. A hagyományos szárnyak végén olyan a légáramlás, ami már haszontalan. Ennek kiküszöbölésére vannak például a wingletek a nagy gépeken.
#51576
Nem vagyok szakértõje a témának,sõt nem rég óta járok ide de az én ötletem az az ,hogy az ûrhajó külseje elég érzékeny és kitudja egy rakéta indítása nem tesz e benne kárt.Meg ha megsemmisítek egy célpontot a roncsdarabok ugye tovább szálnak ha jól tudom állandó sebességgel,(vagy gyorsul??) és az is kárt tehet egy gépben.Talán ez😊
#51575
Még egy kérdés 😄 Volt még szó hadi ûrhajókrol a müsorban. Talán X-30 , vagy X-43 , vagy X-51 is volt benne. És csak lézer fegyver volt rajta, mert a "Hagyományos (rakéta, gépagyú) fegyverek nem csak az ellenségre, de arra a gépre is veszélyes amelyik tûzel. De miért?
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#51574
Most láttam egy dokumentum filmet, és volt benne pár ilyen gép:
Ennek a tipusú szárnynak milyen elönyei vannak?
Ennek a tipusú szárnynak milyen elönyei vannak?
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#51572
Köszönöm.
#51571
<#eljen>
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#51570
A hivatalos értékelést indokolva mondta azt egy USAF tiszt ha jól rémlik, hogy az "YF-23 egy jól vadászó lopakodó, az YF-22 viszont egy jól lopakodó vadász". Amennyit ki lehet olvasni ebbõl és pár más elemzésbõl az YF-23 ott vérzett el, hogy igaz jobb volt lopakodás terén (ami nem kis szó, mert jelenleg a B-2A után az F-22 a legfejlettebb lopakodóképességû gép, az F-35 messze lemarad tõle e téren), de manõverezõképesség és fegyverterhelés terén az YF-22 kerekedett felül.
Egy elemzés azt is kiemeli, hogy az YF-23 talán túl merész volt a "V" vezérsíkjaival, míg az YF-22 konvencionálisabb felépítése közelebb volt a légierõ tisztjeinek a szívéhez (megjegyzés: ez elmondható a késõbb X-32 vs. X-35 versenyben is, az X-35 egyetlen komoly újítása az emelõrotor volt, ezt leszámítva sokkal konvencionálisabb volt, mint az X-32).
Egy elemzés azt is kiemeli, hogy az YF-23 talán túl merész volt a "V" vezérsíkjaival, míg az YF-22 konvencionálisabb felépítése közelebb volt a légierõ tisztjeinek a szívéhez (megjegyzés: ez elmondható a késõbb X-32 vs. X-35 versenyben is, az X-35 egyetlen komoly újítása az emelõrotor volt, ezt leszámítva sokkal konvencionálisabb volt, mint az X-32).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51569
Tetszik a hasonlat. 😊 Jogos észrevételek.
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#51568
Nem, mert WAP cikket nem terítenék nyilvánosan. Küldöm PM-ben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51567
nem lehetne publikus az a link?
#51566
Hogyan választasz gyakorlatilag két egyformán bombanõ küzül? 😊
Mindenkinek vannak szempontjai. Az YF-23 is biztosan potens lett volna, F-23A gépként, de az értékelés és követelmények végülis nem azt hozták ki gyõztesnek.
Az YF-23 géppel kapcsolatban mai napig nagyon sok dolog pont olyan titkos, mintha aktív szolgálatot teljesítõ csúcskategóriás géprõl lenne szó.
Mindenkinek vannak szempontjai. Az YF-23 is biztosan potens lett volna, F-23A gépként, de az értékelés és követelmények végülis nem azt hozták ki gyõztesnek.
Az YF-23 géppel kapcsolatban mai napig nagyon sok dolog pont olyan titkos, mintha aktív szolgálatot teljesítõ csúcskategóriás géprõl lenne szó.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51565
Ha már így szóba került az YF-23. Mennyire lehet igaz az a vélekedés, hogy a megbundázták a versenyt? És ha nem is sokkal, de jobb volt az YF-23, mint az YF-22.
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#51564
Közben eszembe jutott, hogy már felraktam valahova. PM-ben küldöm a linket.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51563
Van egy WAP cikkem a géprõl. Scannelve elküldhetem, ha kell, de csak a jövõ héten.
A címe az, The figher the we don't want.
Ez minrha azon alapulna.
YF-23 vs. YF-22.
A címe az, The figher the we don't want.
Ez minrha azon alapulna.
YF-23 vs. YF-22.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51562
A Black Widowról nemsok infot tudtam eleve, csak amennyit a top gun akkoriban leírt, sõt már az is a feledés homályába merült 😞
A Blackbirdröl meg nem tudtam ezt.
Amúgy most belegondolva vicces, hogy régen kb 1 forrás volt amin keresztül tájékozódni lehetett, ma meg szinte minden elöttünk van, csak keresni kell tudni.
A Blackbirdröl meg nem tudtam ezt.
Amúgy most belegondolva vicces, hogy régen kb 1 forrás volt amin keresztül tájékozódni lehetett, ma meg szinte minden elöttünk van, csak keresni kell tudni.
#51561
Én tudok még régebbit. SR-71. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51560
A teljesen elfordítható vezérsík nem új dolog, az YF-23-nak is ilyenek voltak a vezérsíkjai:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51559
És a radikalizmuson (elhitetni az emberekkel, hogy xy szomszédos ország gonosz és hitvány) kívül milyen megoldást tudnál javasolni?
Bucser írt egy félig-meddig poénos dolgot, miszerint lehet megint a sógorok (ie.: Ausztria) fennhatósága alá kellene kerülni. Õk sem tökéletesek messze persze, de egy fokkal konzekvensebbek... általában. 😊
Én továbbra is azt a tételt mondom, hogy a jelenlegi hadseregbõl csak kõkemény baltázással (lefaragni a felesleget, sokat) lehet valamit is kifaragni. De ahhoz meg szándék kell.
Nem akarok belemenni a politikai szintbe, de a saját véleménye, tömören az, hogy itthon nincs egyszerûen olyan politikusi kultúra, amely alkalmas lenne az ország vezetésére. Egyik jelenlegi párt sem az.
Az egész pártrendszerben nem tudok megbízni, jelenleg a megélhetési politikát támogatja ugyanis. Egy szakértõi kormányban talán tudnék hinni, ahol nem pártpolitikusok, hanem valóban szakemberek kerülnek a tárcák és az állam élére. Valahogy úgy, ahogy Csányi átvette az MLSZ felett az irányítást. De ez csak az én véleményem, és nem vitaalapnak szántam.
Bucser írt egy félig-meddig poénos dolgot, miszerint lehet megint a sógorok (ie.: Ausztria) fennhatósága alá kellene kerülni. Õk sem tökéletesek messze persze, de egy fokkal konzekvensebbek... általában. 😊
Én továbbra is azt a tételt mondom, hogy a jelenlegi hadseregbõl csak kõkemény baltázással (lefaragni a felesleget, sokat) lehet valamit is kifaragni. De ahhoz meg szándék kell.
Nem akarok belemenni a politikai szintbe, de a saját véleménye, tömören az, hogy itthon nincs egyszerûen olyan politikusi kultúra, amely alkalmas lenne az ország vezetésére. Egyik jelenlegi párt sem az.
Az egész pártrendszerben nem tudok megbízni, jelenleg a megélhetési politikát támogatja ugyanis. Egy szakértõi kormányban talán tudnék hinni, ahol nem pártpolitikusok, hanem valóban szakemberek kerülnek a tárcák és az állam élére. Valahogy úgy, ahogy Csányi átvette az MLSZ felett az irányítást. De ez csak az én véleményem, és nem vitaalapnak szántam.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51558
lol. Ilyet még nem is láttam 😄
De ennek mi értelme lehet? Short landingra ott a kacsaszárny, kis és nagy sebességnél meg nemtudom elképzelni, hogy "fent marad" 😄
De ennek mi értelme lehet? Short landingra ott a kacsaszárny, kis és nagy sebességnél meg nemtudom elképzelni, hogy "fent marad" 😄
#51557
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
#51556
Köszi.
The notion that an F-35 Joint Strike Fighter or F/A-18E/F Super Hornet will be capable of competing against this Chengdu design in air combat, let along penetrate airspace defended by this fighter, is simply absurd.
Ez magasan viszi a pálmát. Komolyan mondom, hogy ez az ember nem normális...
The notion that an F-35 Joint Strike Fighter or F/A-18E/F Super Hornet will be capable of competing against this Chengdu design in air combat, let along penetrate airspace defended by this fighter, is simply absurd.
Ez magasan viszi a pálmát. Komolyan mondom, hogy ez az ember nem normális...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51555
A Gripenek nem a mieink, hanem a svedeke csak lizingeljuk. 10 ev mulva majd kapnak egy nagygeneralt es eladjak masnak, mert nekunk nem lesz ra penzunk. 😛
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#51554
És a radikalizmuson (elhitetni az emberekkel, hogy xy szomszédos ország gonosz és hitvány) kívül milyen megoldást tudnál javasolni?
Molni egyszer talán mondta, hogy több kiállítás, hogy a jónép lássa mire ment a pénz.
Ha már valami jót veszünk használjuk is és profitáljunk is belõle (közvetve: missziókkal jó pontokat szerezni a nagykutyáknál). Misszió meg várható pl: Szudánba, vagy Szomáliába néhány éven belül megint csapatokat küldenek szerintem.
Molni egyszer talán mondta, hogy több kiállítás, hogy a jónép lássa mire ment a pénz.
Ha már valami jót veszünk használjuk is és profitáljunk is belõle (közvetve: missziókkal jó pontokat szerezni a nagykutyáknál). Misszió meg várható pl: Szudánba, vagy Szomáliába néhány éven belül megint csapatokat küldenek szerintem.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!