Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#52009
Köszi szépen én azt találtam amit én linkeltem elsõre😊
#52008
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#52007
Akkor ,hogy mûködik pontosan engem érdekelne.
#52006
"Ennek lényege, hogy a lövedék felrobbanása után egy vékony, de nagy erejû olvadt fémsugarat koncentrál a páncélzat egy pontjára és egyszerûen "átégeti" azt."
Az író nem igazán van tisztába a dologgal, pedíg amúgy egészen szép szösszenetet hozott össze.
Az író nem igazán van tisztába a dologgal, pedíg amúgy egészen szép szösszenetet hozott össze.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#52005
2 oldal?:S
#52004
Há' ebbõl a kumulatívot pont nem tudod meg... 😄
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#52003
#52002
Köszönöm, most már tudom honnan volt ismerõs.
Az amerikai T54 nehéz harckocsiról senki semmit nem tud?
Az amerikai T54 nehéz harckocsiról senki semmit nem tud?
#52001
Ugyan nem az a kategória de a Dragonnak vannak különféle 1/144-es S-70-esei köztük SH-60-as is.
karosszéktábornok.blog.hu
#52000
#51999
Olyan van - de én csak pc törõ fegyvereknél tudok róla - hogy egy optikai jelet követ a rakéta és ezzel még a repülési idõ alatt módosíthatod a célpontot.
#51998
Olyan rakétára gondolok ami pl gépfegyverrel megjelölt pontra megy.De lehet nincs ilyen csak valami hülye filmbe láttam , én úgy tudtam van😊
#51997
A helikopter szvsz szinte mindenre jó. Szállít, desszantol, támogat, felderít, pc-ost vadászik, tengót vadász/felderít. Hajókon Jolly mert mással nem tudsz repkedni (ne hordozóra gondolj).
A gebasz vele hogy ha max a sebessége védi, meg az infra csapdái.
Mi az a lézer vezérelt rakéta?
A gebasz vele hogy ha max a sebessége védi, meg az infra csapdái.
Mi az a lézer vezérelt rakéta?
#51996
A lényeg maradt ki részemrõl. Azt mondtad hogy a fogyasztás nem akkora gáz asszim. háborúban mint szimetrikusban. Szvsz pedig pont fordítva van. Irakban sokkal több gond volt az utánpótlás védelemmel, mint ha pl nyugat - kelet háború lett volna atom nélkül. Hisz ott nem volt cél a kelet elfoglalása, max az elvesztett saját területek visszafoglalása. (Szerintem.)
Szvsz egy Amerika szintû csúcs hatalomnak nem ügy az utánpótlás. Míg nem tudja ezt biztosítani addig nem megy be sehova, mert akkor sok Johny fog meghalni.
Szvsz egy Amerika szintû csúcs hatalomnak nem ügy az utánpótlás. Míg nem tudja ezt biztosítani addig nem megy be sehova, mert akkor sok Johny fog meghalni.
#51995
Helikoptereseket mindig bátornak tartottam, ha katona lehetnék vagy helikopterrel próbálkoznék vagy tankkal ezeknek örülnék a legjobban persze nem biztos ,hogy alkalmas lennék bármelyikhez legalábbis magasságom miatt tank nem valószínû.Lényegre térve nem tudom ,hogy ma milyen szerepeket lát el a helikopter mentéseken kívül harcászati szempontból viszont igen sebezhetõ, vállról indítható rakéta, esetleg vadászgép, ilyesmi van ezeken valami rakéta elhárító rendszer? Azt tudom ,hogy hõ érzékelõs rakétát képesek elhárítani de egy lézer vezérelt rakétánál mi a helyzet?
#51994
Értem.
Ha feleannyi embert visz akkor elvileg egy egységben több van?
Nem írnak számot a hajó oldalán vagy csak én nem találtam.
Az 1/144 hajót építeni akarja egy ismerõs.
Ha feleannyi embert visz akkor elvileg egy egységben több van?
Nem írnak számot a hajó oldalán vagy csak én nem találtam.
Az 1/144 hajót építeni akarja egy ismerõs.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#51993
A CH-53 családot mi váltja az amerikai erõknél?
A CH-56D-k helyett a V-22. A CH-53E marad rendszerben, majd a CH-53K Super Stallion fogja váltani várhatóan 2017 körül.
Van ahol a V-22?
Lásd fent. A CH-54D-ket váltja, de ez félig-meddig reális megoldás, mert a V-22 elviekben 24 katonát szállíthat, a CH-53D meg 55-öt...
Mivel lehet helyettesíteni egy 144 es hajón?
144-es hajó?
A CH-56D-k helyett a V-22. A CH-53E marad rendszerben, majd a CH-53K Super Stallion fogja váltani várhatóan 2017 körül.
Van ahol a V-22?
Lásd fent. A CH-54D-ket váltja, de ez félig-meddig reális megoldás, mert a V-22 elviekben 24 katonát szállíthat, a CH-53D meg 55-öt...
Mivel lehet helyettesíteni egy 144 es hajón?
144-es hajó?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51992
Egy kérdésem lenne:
A CH-53 családot mi váltja az amerikai erõknél?
Van ahol a V-22?
Mivel lehet helyettesíteni egy 144 es hajón?
A CH-53 családot mi váltja az amerikai erõknél?
Van ahol a V-22?
Mivel lehet helyettesíteni egy 144 es hajón?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#51991
"A szövetségesek emberveszteségeinek felét Afganisztánban pont az utánpótlást szállító konvolyok elleni támadások adták. Irakban szintén a hk-k után vonuló utánpótlást lõtték."
Nem értem a gondolat menetet, a kérdés az, hogy harckocsi nagyobb vagy kisebb tömege (50 - 70 tonna) az aszimetrikus vagy a klasszikus tömegháborúknak kedvez.
Az érthetõ, hogy széjjellövik az utánpótlást, mivel egy kevésbé felfegyverzett irreguláris haderõ oly módon száll szembe az ellenféllel, ahogy azt a képességei a legjobban megengedik. Ez pedig a jobban sebezhetõ utánpótlások támadása, ott jobban lehet alkalmazni az üss és fuss taktikát. Ez a tény a páncélosok tömegétõl függetlenül mindig így volt - lesz.
"Egy reguláris sereg ellen szerintem nem kell ennyire védekezni a már elfoglalt területeken, igaz a partizánok keverhetnek, de ugye õk inkább civilek lennének."
A reguláris haderõ ellen valóban nem, maximum a beszivárgó egységek szintjén. Viszont ekkor is ott van a konvojrobbantgatós partizán tevékenység, tehát az elfoglalt területeken is védeni kell a saját egységeket.
Y
Nem értem a gondolat menetet, a kérdés az, hogy harckocsi nagyobb vagy kisebb tömege (50 - 70 tonna) az aszimetrikus vagy a klasszikus tömegháborúknak kedvez.
Az érthetõ, hogy széjjellövik az utánpótlást, mivel egy kevésbé felfegyverzett irreguláris haderõ oly módon száll szembe az ellenféllel, ahogy azt a képességei a legjobban megengedik. Ez pedig a jobban sebezhetõ utánpótlások támadása, ott jobban lehet alkalmazni az üss és fuss taktikát. Ez a tény a páncélosok tömegétõl függetlenül mindig így volt - lesz.
"Egy reguláris sereg ellen szerintem nem kell ennyire védekezni a már elfoglalt területeken, igaz a partizánok keverhetnek, de ugye õk inkább civilek lennének."
A reguláris haderõ ellen valóban nem, maximum a beszivárgó egységek szintjén. Viszont ekkor is ott van a konvojrobbantgatós partizán tevékenység, tehát az elfoglalt területeken is védeni kell a saját egységeket.
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#51990
"Egy aszimetrikus háborúban ezek a hátrányok kevésbé jönnek ki, lévén, hogy gyakorlatilag bármekkora utánpótlás rendelkezésre áll. Példának hoznám a sokszor hivatkozott Leo2A7-et: a ~ 70 tonnás tömeg lehet kedvezõtlen lenne egy területfoglalós tömegháborúban, azonban arra tökéletes, hogy az afgán terepen minden oldalról fogja az rpg-t, tûztámogatást nyújtson a gyalogságnak és megvédje a küzdõtérben lévõket. A nagy tömegbõl eredõ hátrányok (pl. a mozgékonyság, fogyasztás, habár ezeken is fejlesztettek) kevésbé hangsúlyosak itt."
Szvsz ez pont fordítva lenne/van. A szövetségesek emberveszteségeinek felét Afganisztánban pont az utánpótlást szállító konvolyok elleni támadások adták. Irakban szintén a hk-k után vonuló utánpótlást lõtték. Egy reguláris sereg ellen szerintem nem kell ennyire védekezni a már elfoglalt területeken, igaz a partizánok keverhetnek, de ugye õk inkább civilek lennének.
Irakban az M1-ekre az olvastam 4 óránként tankoltak. Nem tudom egy dizel Leo mennyi ideig húzná.
Szvsz ez pont fordítva lenne/van. A szövetségesek emberveszteségeinek felét Afganisztánban pont az utánpótlást szállító konvolyok elleni támadások adták. Irakban szintén a hk-k után vonuló utánpótlást lõtték. Egy reguláris sereg ellen szerintem nem kell ennyire védekezni a már elfoglalt területeken, igaz a partizánok keverhetnek, de ugye õk inkább civilek lennének.
Irakban az M1-ekre az olvastam 4 óránként tankoltak. Nem tudom egy dizel Leo mennyi ideig húzná.
#51989
Hát ismerve az oroszok fejlesztési tempóját és jóval szerényebb anyagi lehetõségeit, én ebben nem vagyok biztos. Ami pedig azt illeti amit letettek az asztalra, nos az elmúlt húsz évben minden vadászgép-fejlesztésük a nyolcvanas években létrehozott típusaikra épült, semmi vadiúj fejlesztés. Még a PAK-FA alkatrészeinek egy része is a Szu-27 szériából lett átvéve.
A kínaiaknak az elszántságuk és az anyagi lehetõségeik azért más dimenzióban mozognak.
A kínaiaknak az elszántságuk és az anyagi lehetõségeik azért más dimenzióban mozognak.
#51988
Kettejük közül inkább az oroszoktól várnék hamarabb potens gépet. Õk ugyanis már tettek le korábban valamit az asztalra. A kínaiak egyelõre még semmit, ez a gép akár egy újrahasznosított PET-palackból átépített sárkányú Mig21 is lehet...😊 (Persze az is lehet megcsinálják jóra)
#51987
Bizonyos szempontból túlzás tényleg. Egy-egy elem ezek közül lehet fejlett egyes hatalmaknál, pl az oroszoknál a ballisztikus rakéták, tengeralattjárók. De messze nem mind. Fejlett háborús rendszerhez ez kevés.
#51986
Nem feltétlen. Pl. elõbb volt aktív radaros légiharc rakéta és szimultán vagy kávziszimultán célleküzdés képessége a repcsinél.
Fázisvezérelt radar persze elõbb volt légvédelemnél, mert a miniatürizácíó eltartott egy ideig.
Mindig a repcsikben és helikben vannak a legfejlettebb szerkezeti anyagok, mert az élettartam, súly és fajlagos teljesímény (sûrûség / szilárdság arány) itt a legkritikusabb.
Szerintem nem lehet ilyen kijelentéseket tenni hogy 'abban van a csúcs', mert értelmezhetetlen.
Fázisvezérelt radar persze elõbb volt légvédelemnél, mert a miniatürizácíó eltartott egy ideig.
Mindig a repcsikben és helikben vannak a legfejlettebb szerkezeti anyagok, mert az élettartam, súly és fajlagos teljesímény (sûrûség / szilárdság arány) itt a legkritikusabb.
Szerintem nem lehet ilyen kijelentéseket tenni hogy 'abban van a csúcs', mert értelmezhetetlen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51985
Nem a motor hibrid.
#51984
Ja igen 😄 a hajókat is szeretem szépek és nagyon , de nagyon keveset tudni róluk igazából minden jöhet korlátlanul kivéve vadászgép azt okádják amúgy is mindenütt.
#51983
Szerintem a haditechnika csúcsa a legnagyobb hadihajókban van.
Túlságosan átsiklanak az emberek a haditengerészeten, pedig szerintem iszonyú nagy jelentõsége van. (Nem kötekedni akartam, csak így eszembe jutott😄)
Túlságosan átsiklanak az emberek a haditengerészeten, pedig szerintem iszonyú nagy jelentõsége van. (Nem kötekedni akartam, csak így eszembe jutott😄)
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#51982
Meg a Kaliber és a Honvéd,van egy rakás militáns újság.Errõl jut eszembe hogy ma belenéztem az aktuális Honvéd újságba és a doni katasztrófáról semmi nem volt benne,ez így évforduló idején elég fura.
#51981
Nem is láttam még az újságosnál amúgy 😄 majd most szemügyre veszem aztán rákérdezek.
#51980
Helikoptereket is imádom valamiért a vadászgépeket sosem szerettem , pedig a mérnöki munka egyik csúcsa , hanem a csúcsa de valamiért sosem vonzott, pedig eszméletlen a mûködésük de a földi hadviselés nekem mindig izgalmasabb volt mint a légi.
#51979
Bocsi kerestem múltkor ilyet csak nem találtam 😄 Engem tankok, és gyalogos fegyverek érdekelnek fõként , esetleg rakéták😊
#51978
Olyan, hogy midennel az kicsit tág. A Haditechnika magazin tényleg elég mindenes, viszont nagyon szór a tartalom. A több száz évvel ezelõtti csata leírástól kezdve a repnapokig van benne minden. Az Aranyasas az katonai repülés, a Regiment haditengerészet és szárazföldi erõkkel foglalkozik. Az Aero inkább ûrkutatás és civil repülés, a katonai rész marginális.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51977
Mondjuk a Haditechnika magazin? 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51976
Amúgy nincs valami haditechnikai magazin ami újságformájában kapható? és nem csak repülõvel foglalkozik hanem mindennel?
#51975
Viszont most legalább tisztázva lett. Én is abban a tévhítben éltem, hogy a hidegháború alatt is Vörös Hadsereg volt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51974
Szovjetszkaja Armija (Советская Армия😉, innen van a váll-lapon a CA, bár a rossz nyelvek szerint volt más jelentései (Cél Amerika, vagy Camping Afganisztán).
Elõtte is a teljes neve Munkás-Paraszt Vörös hadsereg röviden RKKA (Рабоче-Крестья́нская Кра́сная А́рмия😉, csak ezt egyszerûsítették Vörös Hadseregre.
Bocs, de csak kötözködtem, de az a gond, hogy nagyon sokszor pl az AS-ben is olvasom ezt a tévedést és egyre jobban megy át a köztudatba.
TG
Elõtte is a teljes neve Munkás-Paraszt Vörös hadsereg röviden RKKA (Рабоче-Крестья́нская Кра́сная А́рмия😉, csak ezt egyszerûsítették Vörös Hadseregre.
Bocs, de csak kötözködtem, de az a gond, hogy nagyon sokszor pl az AS-ben is olvasom ezt a tévedést és egyre jobban megy át a köztudatba.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#51973
gázturbinát hibrid rendszerrel mennyire lehetne jól kombinálni? Pont alapjáraton amikor ugye egy dizelhez képest sokat eszik nem kéne, hogy menjen a turbina...
Ha jól rémlik a Jaguár készül valami ilyesmi megoldással. Viszont teljesen elektromos meghajtással, a turbina csak generátort hajt.
Viszont "takarékossági" szempontból továbbra is rossz döntés, a Diesel messze takarékosabb menet közben is.
A kongresszus most pedig dönthet máshogy.
1.: 2009 végén volt egy elnöki felülvizsgálat. Nem történt kérelem a kongresszusi újratárgyalásra. Szóval az export tilalom él. Ezt feloldani legalább fél éves politikai háttérmunka, *ha* mindenki egyetért vele. Ám ez koránt sincs így, szóval kb. esélytelen kategória.
2.: A gyártósor gyakorlatilag már kifutott, idén márciusban adhatják át az utolsó, 187.-edik Raptort, ez annyit tesz, hogy most már a végszerelési fázisban vannak. A gyártósor eleje már több, mint egy éve megszûnt. Újraindítani a gyártást iszonyatos plusz munkákat jelent. Ergo hacsak nincs rá nagyon nyomós érv, akkor nem fogják. Mivel pedig a 2012-es védelmi költségvetést már most megnyirbálták, erre az esély szerény véleményem szerint zéró. A véleményem a GAO, RAND és DoD elemzések elolvasása után hoztam...
Na errõl beszélek, hogy ennek lökést ad. 😊 És továbbra is baromira nem lepne meg ha hasonlítana az FB-22 concepthez. Tudom már mondtad ami nem akkora...
Az FB-22 gyakorlatilag egy deltaszárnyú F-22A, kibõvített bombatérrel. Már csak azért sem valószínû, hogy jó választás lenne a célnak, mert az F-22A gyakorlatilag az 1980-as évek technológiáján alapul, a gép sárkányszerkezetét, hajtómûveit akkor tervezték meg. Azóta sokat fejlõdött a repülõgépgyártás és a lopakodó-technológia, tehát logikailag sem lenne a legjobb választás, hiszen a konkurensek fejlettebb gépekkel szállhatnak a ringbe. A Boeing például az F/A-XX programjára támaszkodhat, a Northrop az X-47B-re, és így tovább. A Lockheed egyszerûen hátrányban lenne velük szemben.
Ha jól rémlik a Jaguár készül valami ilyesmi megoldással. Viszont teljesen elektromos meghajtással, a turbina csak generátort hajt.
Viszont "takarékossági" szempontból továbbra is rossz döntés, a Diesel messze takarékosabb menet közben is.
A kongresszus most pedig dönthet máshogy.
1.: 2009 végén volt egy elnöki felülvizsgálat. Nem történt kérelem a kongresszusi újratárgyalásra. Szóval az export tilalom él. Ezt feloldani legalább fél éves politikai háttérmunka, *ha* mindenki egyetért vele. Ám ez koránt sincs így, szóval kb. esélytelen kategória.
2.: A gyártósor gyakorlatilag már kifutott, idén márciusban adhatják át az utolsó, 187.-edik Raptort, ez annyit tesz, hogy most már a végszerelési fázisban vannak. A gyártósor eleje már több, mint egy éve megszûnt. Újraindítani a gyártást iszonyatos plusz munkákat jelent. Ergo hacsak nincs rá nagyon nyomós érv, akkor nem fogják. Mivel pedig a 2012-es védelmi költségvetést már most megnyirbálták, erre az esély szerény véleményem szerint zéró. A véleményem a GAO, RAND és DoD elemzések elolvasása után hoztam...
Na errõl beszélek, hogy ennek lökést ad. 😊 És továbbra is baromira nem lepne meg ha hasonlítana az FB-22 concepthez. Tudom már mondtad ami nem akkora...
Az FB-22 gyakorlatilag egy deltaszárnyú F-22A, kibõvített bombatérrel. Már csak azért sem valószínû, hogy jó választás lenne a célnak, mert az F-22A gyakorlatilag az 1980-as évek technológiáján alapul, a gép sárkányszerkezetét, hajtómûveit akkor tervezték meg. Azóta sokat fejlõdött a repülõgépgyártás és a lopakodó-technológia, tehát logikailag sem lenne a legjobb választás, hiszen a konkurensek fejlettebb gépekkel szállhatnak a ringbe. A Boeing például az F/A-XX programjára támaszkodhat, a Northrop az X-47B-re, és így tovább. A Lockheed egyszerûen hátrányban lenne velük szemben.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#51972
Nyugat-Európa nem kíván senki lerohanni a közeljövõben, ergo nem kell messzire menni. Ahhoz bõven elegek, hogy bárki aki próbálkozna azt jól orrbaverjék.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51971
Azért egy klasszikus tömegháborúban (atomozás nélkül, pl. USA v. Kína v. Ruszkiland) elég komoly daráló lenne ma is 😊
Ha valamelyik ország az életéért küzd, akkor mindenki küldi ki a frontra ami van.
Y
Ha valamelyik ország az életéért küzd, akkor mindenki küldi ki a frontra ami van.
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#51970
Utána hogyan hívták?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51969
Azért szerintem ma már nem így menne 100 tankot szerintem egy fronton biztos nem látnánk, a másik meg az ,hogy szerintem ma már sokkal jobban menne a dolog utánpótlás szempontjából, és valószínûleg a stratégiák is úgy lennének készítve ,hogy ilyen ne forduljon elõ sokkal taktikusabb háború lenne ma mint akkor a második világháborúban ahol még rengeteget számított a létszám.
#51968
Azért szerintem egy harckocsinál az 50-55 tonna sokkal ideálisabb tömeg, mint a ~ 70 tonna. Egyrészt azok miatt, amiket Cifu írt, másrészt az üzemanyag fogyasztás okán.
Egy aszimetrikus háborúban ezek a hátrányok kevésbé jönnek ki, lévén, hogy gyakorlatilag bármekkora utánpótlás rendelkezésre áll. Példának hoznám a sokszor hivatkozott Leo2A7-et: a ~ 70 tonnás tömeg lehet kedvezõtlen lenne egy területfoglalós tömegháborúban, azonban arra tökéletes, hogy az afgán terepen minden oldalról fogja az rpg-t, tûztámogatást nyújtson a gyalogságnak és megvédje a küzdõtérben lévõket. A nagy tömegbõl eredõ hátrányok (pl. a mozgékonyság, fogyasztás, habár ezeken is fejlesztettek) kevésbé hangsúlyosak itt.
Egy tömegháborúban viszont az utánpótlás kérdése meghatározó lehet. Ha több száz harckocsit kell mozgatnod terepen 100 kilométeres távokon, ott nagyon nem mindegy, hogy egy HK 100 lityivel többet vagy kevesebbet fogyaszt, ill. milyen gyakran kell rendberakni a futómûvet. Vedd hozzá, ha közben folyamatosan szétbombázzák a hátországodat meg a konvojaidat (ld. a Fritzeket a 2. Vhban).
Y
Egy aszimetrikus háborúban ezek a hátrányok kevésbé jönnek ki, lévén, hogy gyakorlatilag bármekkora utánpótlás rendelkezésre áll. Példának hoznám a sokszor hivatkozott Leo2A7-et: a ~ 70 tonnás tömeg lehet kedvezõtlen lenne egy területfoglalós tömegháborúban, azonban arra tökéletes, hogy az afgán terepen minden oldalról fogja az rpg-t, tûztámogatást nyújtson a gyalogságnak és megvédje a küzdõtérben lévõket. A nagy tömegbõl eredõ hátrányok (pl. a mozgékonyság, fogyasztás, habár ezeken is fejlesztettek) kevésbé hangsúlyosak itt.
Egy tömegháborúban viszont az utánpótlás kérdése meghatározó lehet. Ha több száz harckocsit kell mozgatnod terepen 100 kilométeres távokon, ott nagyon nem mindegy, hogy egy HK 100 lityivel többet vagy kevesebbet fogyaszt, ill. milyen gyakran kell rendberakni a futómûvet. Vedd hozzá, ha közben folyamatosan szétbombázzák a hátországodat meg a konvojaidat (ld. a Fritzeket a 2. Vhban).
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#51967
értem , kössz a válaszokat, viszont arra nagyon kíváncsi lennék ,hogy mekkora elektromos motor kell ahoz ,hogy egy 50-60 tonnás testet mozgasson, vagy ez másfajta hibrid motor?
#51966
A szovjet Vörös Hadsereg (RKKA) 1946. február 25-én megszûnt. Vagy esetleg a kínai Vörös Hadseregre gondoltál?
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#51965
"Figyelembe véve, hogy 2009-ben a Kongresszus elvetette az F-22 bármilyen jellegû exportlehetõségének megadását, erre tényleg elég komoly esély van. 😉"
A kongresszus most pedig dönthet máshogy.
"A hivatalos elnevezése NGB (Next-Generation Bomber), 2009-ben a programot leállították, jelenleg arról beszélnek, hogy 2012-ben újraindítják. De az eddigi információk szerint ez aligha az FB-22 lesz (annál nagyobb méretû gépre tartott igényt a légierõ)."
Na errõl beszélek, hogy ennek lökést ad. 😊 És továbbra is baromira nem lepne meg ha hasonlítana az FB-22 concepthez. Tudom már mondtad ami nem akkora...
A kongresszus most pedig dönthet máshogy.
"A hivatalos elnevezése NGB (Next-Generation Bomber), 2009-ben a programot leállították, jelenleg arról beszélnek, hogy 2012-ben újraindítják. De az eddigi információk szerint ez aligha az FB-22 lesz (annál nagyobb méretû gépre tartott igényt a légierõ)."
Na errõl beszélek, hogy ennek lökést ad. 😊 És továbbra is baromira nem lepne meg ha hasonlítana az FB-22 concepthez. Tudom már mondtad ami nem akkora...
#51964
de jó csak molni a lényeget hagyta "ki". Az M1et a "végtelen" számú Szovjet tankok ellen tervezték elsõsorban is a méretileg "kicsi" !Europai! frontra. Célja nem az volt, hogy elmenjen Kirovig hanem, hogy az Oroszoknak eszükbe ne jusson megtámadni Europát.
Ezért választották anno a US mérnökök sztem teljesen jogosan a gázturbinát.
gázturbinát hibrid rendszerrel mennyire lehetne jól kombinálni? Pont alapjáraton amikor ugye egy dizelhez képest sokat eszik nem kéne, hogy menjen a turbina...
Ezért választották anno a US mérnökök sztem teljesen jogosan a gázturbinát.
gázturbinát hibrid rendszerrel mennyire lehetne jól kombinálni? Pont alapjáraton amikor ugye egy dizelhez képest sokat eszik nem kéne, hogy menjen a turbina...
#51963
Igen és nem is. A '80-as évek elejétõl fogva a "follow on forces" srtatégia lett volna alkalmaza egy hagyományos fegyverekkel vívott európai háborúba. A lényeg az lett volna, amit írsz. Az elsõ lépcsõ mögött azonnak kinyírtak volna minden hidat az F-111F és Tornado gépek. Az elképzelés szerint hiába lett volna hatalmas számbeli fölényben a Vörös Hadsereg, ha egyszerûen a front közelébe sem jutottak volna.
A pontonhidak kapacitása meg sem közelíi egy normális hídét is igencsak sérülékenyek.
A pontonhidak kapacitása meg sem közelíi egy normális hídét is igencsak sérülékenyek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51962
Hát nem tudom , egy háborúban szerintem nagyon fontos az ,hogy ne fogyasszanak sokat a gépek (lásd 2 VH),így viszont annyira nem jó😊 nem tudom egy mai háborúban mennyi szerepe lenne egy tanknak úgy gondolom a velõs része még mindig a gyalogos egység volna, az szinte minden ellen tud hatékonyan harcolni, kivéve nyílt terep.
#51961
Valaki azt mondta anno a hidegháborúban az egy nagy elõnye volt a szovjet hk.-nak hogy sokkal több helyen tudtak volna hídon átkelni a kisebb súlyuk miatt. Mondjuk azt már akkor sem értettem ezzel hogy lehet tervezni, mert ha elindultak volna, akkor gondolom a nyugat kiüti az összes létezõ hidat.
#51960
Brutálisan nagy fajlagos teljesítmény. Azonos gépméretben összevetve egy dízelmotorral sokkal nagyobb teljesítményt ad le.
Csendesebb azonos teljesítmény szinten.
Nem kell neki annyire erõsen finomíott petrolkémiai termék, mint egy motornak. (Tudtommal a nem high-end keró jóval olcsóbb.)
Mi a hátrány? Az alapjárta igen magas, emiatt álló helyzetben is fogyaszt, mint állat. A kiáramló magas hõmérsékeltû füstgázok miatt a gyalogság nem mehez közel sok irányból, nem használható fedezékként a hk.
Csendesebb azonos teljesítmény szinten.
Nem kell neki annyire erõsen finomíott petrolkémiai termék, mint egy motornak. (Tudtommal a nem high-end keró jóval olcsóbb.)
Mi a hátrány? Az alapjárta igen magas, emiatt álló helyzetben is fogyaszt, mint állat. A kiáramló magas hõmérsékeltû füstgázok miatt a gyalogság nem mehez közel sok irányból, nem használható fedezékként a hk.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM