Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#52159
2s3 Akatsia
#52158
Ez szvsz valami önjárólöveg. Kérdés mi tört le mint külsõ érzékelõ, meg mennyire szabadultak el a testen belül a cuccok.
#52157
ilyenkor sérül a tank vagy csak talpra állítják aztán annyi...???
#52156
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#52155
A Fast & Furious: Siberian Drift felvételi szünetében készült kép:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52154
„Annyi valóságalapja van a történetnek, hogy a rómaiak valóban használtak olajjal bekent és meggyújtott disznókat az ellenséges elefántok megvadítására.”
Ezen sokat gondolkodtam. Az elefántok megvadulásánál általában a disznó hangját és formáját írják, hogy ijesztõleg hat a részeg elefántokra. Arról, hogy a disznók égtek volna, nem olvastam, bár lehetséges. Egy égõ disznó szerintem nem képes 30-50 méternél többet rohanni, az elefántok akkor már túl közel vannak… Van esetleg valami forrásod, a pontos alkalmazásukról?
Vagy nem lehet, hogy a lovasság ellen alkalmazott farkashájról van itt szó? Amikor különbözõ szaru képzõdményeket, (szarv, agancs darabok, pata darabok) ledaráltak, megpörköltek, zsírral kencét képeztek és az így keletkezett krémet (farkasháj) sikeresen be lehetett vetni lovak ellen, igaz inkább kutaknál, forrásoknál…
Amúgy a mérges kígyók katapultálását Jókai is megemlíti a Névtelen várban, de már inkább csak meseszerûen.
Badal
Az állatok ma is szerves részei a hadseregeknek. A kutyák, delfinek, lovak mellett olyan érdekességek is vannak, mint a robbanóanyag keresõ méhek… haditechnika ez is! :-D
Ezen sokat gondolkodtam. Az elefántok megvadulásánál általában a disznó hangját és formáját írják, hogy ijesztõleg hat a részeg elefántokra. Arról, hogy a disznók égtek volna, nem olvastam, bár lehetséges. Egy égõ disznó szerintem nem képes 30-50 méternél többet rohanni, az elefántok akkor már túl közel vannak… Van esetleg valami forrásod, a pontos alkalmazásukról?
Vagy nem lehet, hogy a lovasság ellen alkalmazott farkashájról van itt szó? Amikor különbözõ szaru képzõdményeket, (szarv, agancs darabok, pata darabok) ledaráltak, megpörköltek, zsírral kencét képeztek és az így keletkezett krémet (farkasháj) sikeresen be lehetett vetni lovak ellen, igaz inkább kutaknál, forrásoknál…
Amúgy a mérges kígyók katapultálását Jókai is megemlíti a Névtelen várban, de már inkább csak meseszerûen.
Badal
Az állatok ma is szerves részei a hadseregeknek. A kutyák, delfinek, lovak mellett olyan érdekességek is vannak, mint a robbanóanyag keresõ méhek… haditechnika ez is! :-D
http://vakond.hu/
#52153
Az ember nem változik, csak a haditechnika. Az újkoriak is gyakran nyúlnak vissza ókori megoldásokért. Ilyen volt például az elsõ világháborúban a „tengeralattjárókat le kell gázolni” nézet.
Még a háborúk politikai okai is sablonosak. Szép Helénának a trójai háborúhoz épp annyi köze volt, mint Ferenc Ferdinánd trónörökösnek az elsõ világháborúhoz, vagy a vegyi fegyvereknek Irak lerohanásához…
A történelem kereke rendületlenül forog, de csak a szereplõk és az eszközeik változnak, a kerék mindig ugyanaz marad…
Még a háborúk politikai okai is sablonosak. Szép Helénának a trójai háborúhoz épp annyi köze volt, mint Ferenc Ferdinánd trónörökösnek az elsõ világháborúhoz, vagy a vegyi fegyvereknek Irak lerohanásához…
A történelem kereke rendületlenül forog, de csak a szereplõk és az eszközeik változnak, a kerék mindig ugyanaz marad…
http://vakond.hu/
#52152
Visszatérve az "e-papíros" harckocsira, itt egy életképesebb, létezõ megoldás a svéd Leo 2S esetében: álcaponyva, amelynek a külsõ fele egyben könnyen felveszi a környezetének hõmérsékletét, és ezáltal kevésbé "ugrik ki" a háttérbõl a harckocsi infravörös érzékelõk számára:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52151
Az is csak haditechnika,régi de az.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#52150
Még a II. VH-s cuccok hagyján, de elefántok?<#shakehead><#confused>.
F-35B és Type-10 után kicsit avítt😊.
F-35B és Type-10 után kicsit avítt😊.
#52149
Valaki nem tudja hol találom meg a diskovery channel future weapon sorozatát magyar felirattal?
#52148
A rómaiak is használtak elefántot idõnként,a gallok,és a hispánok ellen biztosan.
Olvass jobban utána,volt rá nem egy példa bár valóban nem errõl híresek sem a rómaiak,sem az elefántok.
könyvajánló
nagyon jó könyv,angolosok elõnyben.
Olvass jobban utána,volt rá nem egy példa bár valóban nem errõl híresek sem a rómaiak,sem az elefántok.
könyvajánló
nagyon jó könyv,angolosok elõnyben.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#52147
Eddig nem hallottam róla hogy ott elefántokat is bevetettek, hiszen Thapsusnál két római sereg csapott össze a polgárháború dûlõre juttatására, és ugyebár a rómaiak sohasem használtak elefántokat.
Utánaolvastam, és valóban nem õk. A Thapsusi csatába is az észak afrikai szövetséges királyok küldték õket az Optimaták megsegítésére. Caesar ötödik légiója visszaverte az elenfántrohamot, és ezért lett a légió jelképe az elefánt.
"By the time of Claudius, however, such animals were being used by the Romans in single numbers only - the last significant use of war elephants in the Mediterranean was against the Romans at the battle of Thapsus, 46 BCE, where Julius Caesar armed his fifth legion (Alaudae) with axes and commanded his legionaries to strike at the elephant's legs. The legion withstood the charge, and the elephant became its symbol. Thapsus was the last significant use of elephants in the West."
Utánaolvastam, és valóban nem õk. A Thapsusi csatába is az észak afrikai szövetséges királyok küldték õket az Optimaták megsegítésére. Caesar ötödik légiója visszaverte az elenfántrohamot, és ezért lett a légió jelképe az elefánt.
"By the time of Claudius, however, such animals were being used by the Romans in single numbers only - the last significant use of war elephants in the Mediterranean was against the Romans at the battle of Thapsus, 46 BCE, where Julius Caesar armed his fifth legion (Alaudae) with axes and commanded his legionaries to strike at the elephant's legs. The legion withstood the charge, and the elephant became its symbol. Thapsus was the last significant use of elephants in the West."
#52146
Nem akarlak elszomorítani, de épp az afrikai hadjárat thapsusi csatája szólt az elefántokról, az V. légió felvette a jelképei közé, Julius Cézár pedig "elefántos pénzt" veretett a csata emlékére.
elefánt
elefánt
http://vakond.hu/
#52145
Csakhogy én a 1991-es tököli An-24V-re gondoltam (907, 908) és az még valahol a balti-államokban (talán Riga) történt de (ebben nem vagyok biztos) és még mint Szovjetunió. A gépeket aztán kb 1 év múlva kivonták.
Elnézést, akkor félreértés a részemrõl.
Elnézést, akkor félreértés a részemrõl.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52144
Az A400 terén szerintem kiütközik, hogy mi a túlzott komopozit erõltetése idõ elõtt. Pedig az "csak" egy teherszállító és abból sem a királykategória.
Milyen szempontból? Amennyire én tudom valóban sok a probléma az A400M-el (hajtómû, FADEC, nem számoltak a tervezési fázisban a civil szabályozással, többször áttervezés és emiatt tömegtúllépés), de especiel a kompozitok terén igazán nagy problémák nem voltak. Vagy lemaradtam valamirõl?
Az szép, hogy a portó hozza nyers MTOW és egyéb dolgokat, azt X év múlva meg lehet, hogy a fél flotta mehet strukturális megerõsítésre, mert a kompozit nem egészen azt tudja, amit vártak tõle.
Ez a tervezés, a gyártástechnika és a tesztelés alaposságának a kérdése. Azért már évtizedek óta csinálnak kompozitból minden félét, így repülõgépeket is, és általában az alaposan megtervezett és megépített gépeknél nincsenek tartóssági problémák...
Az F-35-nél is problémáznak a túl magas gázhõ miatt, pedig az emelõerõ egy része ventilátor. Akkor az X-32 ezen a téren mit tudott bomborítani?
Az emelõerõt az X-32B esetében is jelentõs részben hideg levegõ adta, mivel a kétáramúsági fog nagyobb volt esetükben (valami 0.6 körül). Itt számították el egy kicsit magukat a Boeing emberei, mert bár az X-32 nagyobb kompresszorral rendelkezett, mint az X-35 (és a tolóerõ is nagyobb volt, utánégetõ nélkül 180kN!), de így is kisebb lett az elért emelõ irányú tolóerõ a vártnál. A hátul lévõ kiömlõnyílásból érkezõ forró levegõvel is számoltak eredetileg, a beömlõnyílás mögött a levegõáram egy részét direkt ezért lefele irányították, hogy "megállítsa" és szétoszlassa a forró levegõ (a lenti képeken "jet screen" jelöléssel lehet ezt látni), de elégtelennek bizonyult.
Milyen szempontból? Amennyire én tudom valóban sok a probléma az A400M-el (hajtómû, FADEC, nem számoltak a tervezési fázisban a civil szabályozással, többször áttervezés és emiatt tömegtúllépés), de especiel a kompozitok terén igazán nagy problémák nem voltak. Vagy lemaradtam valamirõl?
Az szép, hogy a portó hozza nyers MTOW és egyéb dolgokat, azt X év múlva meg lehet, hogy a fél flotta mehet strukturális megerõsítésre, mert a kompozit nem egészen azt tudja, amit vártak tõle.
Ez a tervezés, a gyártástechnika és a tesztelés alaposságának a kérdése. Azért már évtizedek óta csinálnak kompozitból minden félét, így repülõgépeket is, és általában az alaposan megtervezett és megépített gépeknél nincsenek tartóssági problémák...
Az F-35-nél is problémáznak a túl magas gázhõ miatt, pedig az emelõerõ egy része ventilátor. Akkor az X-32 ezen a téren mit tudott bomborítani?
Az emelõerõt az X-32B esetében is jelentõs részben hideg levegõ adta, mivel a kétáramúsági fog nagyobb volt esetükben (valami 0.6 körül). Itt számították el egy kicsit magukat a Boeing emberei, mert bár az X-32 nagyobb kompresszorral rendelkezett, mint az X-35 (és a tolóerõ is nagyobb volt, utánégetõ nélkül 180kN!), de így is kisebb lett az elért emelõ irányú tolóerõ a vártnál. A hátul lévõ kiömlõnyílásból érkezõ forró levegõvel is számoltak eredetileg, a beömlõnyílás mögött a levegõáram egy részét direkt ezért lefele irányították, hogy "megállítsa" és szétoszlassa a forró levegõ (a lenti képeken "jet screen" jelöléssel lehet ezt látni), de elégtelennek bizonyult.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52143
Utána néztem ennek a Szaúdi megrendelésnek, és valóban nem Silent Eagle-ket rendeltek.
Valamiért teljesen abban voltam, hogy azt kértek.
Na mindegy. Mea Culpa.
84db F-15SA-t rendeltek, valamint 70db F-15S-t upgradelnek az SA konfra.
Itt van a forrás PDF
Valamiért teljesen abban voltam, hogy azt kértek.
Na mindegy. Mea Culpa.
84db F-15SA-t rendeltek, valamint 70db F-15S-t upgradelnek az SA konfra.
Itt van a forrás PDF
#52142
Alapvetõen igazad van, de én szívem akkor is fájn ha félidõs gépeket kellene kidobni.
"Elõször is An-26, másodszor is ukránok. 😉"
Csakhogy én a 1991-es tököli An-24V-re gondoltam (907, 908) és az még valahol a balti-államokban (talán Riga) történt de (ebben nem vagyok biztos) és még mint Szovjetunió. A gépeket aztán kb 1 év múlva kivonták.
TG
"Elõször is An-26, másodszor is ukránok. 😉"
Csakhogy én a 1991-es tököli An-24V-re gondoltam (907, 908) és az még valahol a balti-államokban (talán Riga) történt de (ebben nem vagyok biztos) és még mint Szovjetunió. A gépeket aztán kb 1 év múlva kivonták.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#52141
Az A400 terén szerintem kiütközik, hogy mi a túlzott komopozit erõltetése idõ elõtt. Pedig az "csak" egy teherszállító és abból sem a királykategória.
Az szép, hogy a portó hozza nyers MTOW és egyéb dolgokat, azt X év múlva meg lehet, hogy a fél flotta mehet strukturális megerõsítésre, mert a kompozit nem egészen azt tudja, amit vártak tõle.
Az F-35-nél is problémáznak a túl magas gázhõ miatt, pedig az emelõerõ egy része ventilátor. Akkor az X-32 ezen a téren mit tudott bomborítani?
Az szép, hogy a portó hozza nyers MTOW és egyéb dolgokat, azt X év múlva meg lehet, hogy a fél flotta mehet strukturális megerõsítésre, mert a kompozit nem egészen azt tudja, amit vártak tõle.
Az F-35-nél is problémáznak a túl magas gázhõ miatt, pedig az emelõerõ egy része ventilátor. Akkor az X-32 ezen a téren mit tudott bomborítani?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52140
Nagyon elterjedt, nem csak a nagyobb, de kisebb államok körében is, pár hete (hónapja) raktam be lengyel Rosomak képeket, azokra is felszerelték az elõtétpáncélt.
A "slot armor" több elõnnyel is rendelkezik az ERA-val szemben:
-Olcsóbb (sokkal)
-Könnyebb
-Egyszerûbb elkészíteni, gyakorlatilag pár ügyesebb kezû katona is képes rá tábori körülmények között, vagy ott vannak a híres-hírhedt szovjet harckocsik Berlin ostrománál, a rájuk aplikált ágykeretekkel...
-Nem jelent veszélyt a környezetére. Az ERA-ban azért robbanóanyag található, és ha kicsi is az esély, de az külsõ hatásra berobbanhat.
-Ott is lehet használni, ahol az ERA nem megoldás, például a motortér vagy a kipufogó körül, az Abrams hátuljára is azért került rács páncél, például.
Ettõl persze az ERA hatékonyabb megoldás, de a fentiek miatt sokszor mégis a 'Slat armor' mellett döntenek.
A "slot armor" több elõnnyel is rendelkezik az ERA-val szemben:
-Olcsóbb (sokkal)
-Könnyebb
-Egyszerûbb elkészíteni, gyakorlatilag pár ügyesebb kezû katona is képes rá tábori körülmények között, vagy ott vannak a híres-hírhedt szovjet harckocsik Berlin ostrománál, a rájuk aplikált ágykeretekkel...
-Nem jelent veszélyt a környezetére. Az ERA-ban azért robbanóanyag található, és ha kicsi is az esély, de az külsõ hatásra berobbanhat.
-Ott is lehet használni, ahol az ERA nem megoldás, például a motortér vagy a kipufogó körül, az Abrams hátuljára is azért került rács páncél, például.
Ettõl persze az ERA hatékonyabb megoldás, de a fentiek miatt sokszor mégis a 'Slat armor' mellett döntenek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52139
Mitõl volt életképesebb az X-32?
1.: A helybõl felszállásra vonatkozó megoldás kipróbáltabb, vállalhatóbb volt, a Harrier/Pegaus-féle megoldásra alapozott rendszer sokkal kiforrottabb volt, mint a Lockheed Jak-41/Emelõlégcsavaros megoldása. Mondom mindezt annak ellenére, hogy az X-32B is szembesült több problémával (a forró égésgázok visszaáramlása a beömlõnyíláson át, illetve hogy az X-35B képtelen volt VTOL kiépítésben átlépni a hangsebességet, ehhez "le kellett csupaszítani").
2.: Az X-32 alapból 6db AIM-120D rakétával számolt légiharc-fegyverzetként. Ezzel szemben ugye az X-35 2x AIM-9X2 és 4x AIM-120D rakétát állított szembe, csak utólag (asszem Block 6-tól?) lesz meg a 6x AMRAAM belsõ fegyverterhelésre a lehetõség.
3.: A Boeing sokkal nagyobb mértékben támaszkodott volna a kompozit anyagokra. Szigorúan saját vélemény, de ez mindenképpen komoly elõrelépés lett volna a tömeg lefaragás terén. Emlékeztetõileg: az X-32A üres tömege 10'200kg volt, míg az X-35A 11'790kg. Mindehhez kissebb standard felszálló és MTOW is társult (az MTOW különbsége a leglátványosabb: 22'679 vs. 27'215 kg, vagyis 4,5 tonnával volt kisebb a Boeing gépének max. felszálló tömege - azonos tolóerejû hajtómû mellett).
1.: A helybõl felszállásra vonatkozó megoldás kipróbáltabb, vállalhatóbb volt, a Harrier/Pegaus-féle megoldásra alapozott rendszer sokkal kiforrottabb volt, mint a Lockheed Jak-41/Emelõlégcsavaros megoldása. Mondom mindezt annak ellenére, hogy az X-32B is szembesült több problémával (a forró égésgázok visszaáramlása a beömlõnyíláson át, illetve hogy az X-35B képtelen volt VTOL kiépítésben átlépni a hangsebességet, ehhez "le kellett csupaszítani").
2.: Az X-32 alapból 6db AIM-120D rakétával számolt légiharc-fegyverzetként. Ezzel szemben ugye az X-35 2x AIM-9X2 és 4x AIM-120D rakétát állított szembe, csak utólag (asszem Block 6-tól?) lesz meg a 6x AMRAAM belsõ fegyverterhelésre a lehetõség.
3.: A Boeing sokkal nagyobb mértékben támaszkodott volna a kompozit anyagokra. Szigorúan saját vélemény, de ez mindenképpen komoly elõrelépés lett volna a tömeg lefaragás terén. Emlékeztetõileg: az X-32A üres tömege 10'200kg volt, míg az X-35A 11'790kg. Mindehhez kissebb standard felszálló és MTOW is társult (az MTOW különbsége a leglátványosabb: 22'679 vs. 27'215 kg, vagyis 4,5 tonnával volt kisebb a Boeing gépének max. felszálló tömege - azonos tolóerejû hajtómû mellett).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52138
Mennyire elterjedt manapság a rácspáncél (slat armour) használata? Úgy láttam hogy az Irakban vagy Afganisztánba szolgáló amerikai csapatok használják pl. a Strykeren, de már az ukrán BTR-eken is láttam hasonlót. Mennyire jelent manapság megfelelõ "védelmet" illetve nem lenne e célszerûbb ERA-t használni?
#52137
Bocs, hogy belevaú, de...
Ha úgy nézzük akkor valóban 50M USD-ért kaphatsz 5 fapados gépet, de itt arról van szó, hogy felújítjuk és modernizáljuk a meglévõ 5(7) darabot, ami nem ugyan az... Egyébként sem gondolom, hogy akár mennyire is költséghatékonyabb, megengedhetjük magunknak, hogy félidõs gépeket leállítsunk.
Noha a második felével egyetértek, az elsõ felén azért elgondolkoznék. Ha azonos áron kapok vadonatúj gépeket (azért a 10 misis Mi-171 már nem éppen fapados...), vagy ugyanennyiért felújítják nekem hasonló szintre az Mi-8/-17 állományt, mégpedig mindkét esetben 5-5 gépre vonatkozólag, akkor nehezen érteném meg miért lenne jobb a második verziót választanom.
szerintem nem jár le 5 év múlva a naptári idejük van még bennük egy nagyjavításnyi idõ, egyébként is azt az oroszok, ha kevés benne a repült óra simán meg szokták hosszabbítani lásd a magyar An-24-ek
Elõször is An-26, másodszor is ukránok. 😉
Ha úgy nézzük akkor valóban 50M USD-ért kaphatsz 5 fapados gépet, de itt arról van szó, hogy felújítjuk és modernizáljuk a meglévõ 5(7) darabot, ami nem ugyan az... Egyébként sem gondolom, hogy akár mennyire is költséghatékonyabb, megengedhetjük magunknak, hogy félidõs gépeket leállítsunk.
Noha a második felével egyetértek, az elsõ felén azért elgondolkoznék. Ha azonos áron kapok vadonatúj gépeket (azért a 10 misis Mi-171 már nem éppen fapados...), vagy ugyanennyiért felújítják nekem hasonló szintre az Mi-8/-17 állományt, mégpedig mindkét esetben 5-5 gépre vonatkozólag, akkor nehezen érteném meg miért lenne jobb a második verziót választanom.
szerintem nem jár le 5 év múlva a naptári idejük van még bennük egy nagyjavításnyi idõ, egyébként is azt az oroszok, ha kevés benne a repült óra simán meg szokták hosszabbítani lásd a magyar An-24-ek
Elõször is An-26, másodszor is ukránok. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52136
#52135
A pár évvel ezelõtti nagyjavításról/modernizációról nekem is hasonló értesüléseim vannak (ha jól emlékszem és helytállóak az értesüléseim a modernizált gépekben 300 óra volt)
Igazából én azért vagyok 17-es párti a 171-essel szemben mert a hidraulikus ajtó miatt, pont az elõzõ típus legfõbb elõnyét, mármint, hogy egyszerû, mint a faék vesztette el (bár a két megnövelt oldalajtó nagy elõny. Szerintem sem jelentene sem a kiszolgáló eszközök sem az átképzés túl nagy plusz költségeket a 171-esnél.
Most nem az oroszokkal, hanem a csehekkel akarnak modernizáltatni az, hogy ez a különbség felszereltségben és minõségben mit jelent nem tudom, mondjuk az elõzõ nagyjavításról én sem hallottam valami pozitív véleményt.
Sajnos az árak mint mostanában mindenhol szerintem megegyezés, és a hozzá kapcsolódó háttér kérdése, az irakiak pl az amerikaiak által modernizált (hogy ez pontosan milyen plusz mûszereket és eszközöket jelent nem tudom) közel 20M USD-be került darabonként. A gépek alapárát én is olyan 10M USD-re saccolom.
Amit belinkeltél annak van még egy nagy elõnye, nem kell annyit szenvedni a kárpitozással, mindig idegesített, hogy nehogy rossz helyen lyukasszam ki amikor felszerelem. <#nevetes1>
TG
Igazából én azért vagyok 17-es párti a 171-essel szemben mert a hidraulikus ajtó miatt, pont az elõzõ típus legfõbb elõnyét, mármint, hogy egyszerû, mint a faék vesztette el (bár a két megnövelt oldalajtó nagy elõny. Szerintem sem jelentene sem a kiszolgáló eszközök sem az átképzés túl nagy plusz költségeket a 171-esnél.
Most nem az oroszokkal, hanem a csehekkel akarnak modernizáltatni az, hogy ez a különbség felszereltségben és minõségben mit jelent nem tudom, mondjuk az elõzõ nagyjavításról én sem hallottam valami pozitív véleményt.
Sajnos az árak mint mostanában mindenhol szerintem megegyezés, és a hozzá kapcsolódó háttér kérdése, az irakiak pl az amerikaiak által modernizált (hogy ez pontosan milyen plusz mûszereket és eszközöket jelent nem tudom) közel 20M USD-be került darabonként. A gépek alapárát én is olyan 10M USD-re saccolom.
Amit belinkeltél annak van még egy nagy elõnye, nem kell annyit szenvedni a kárpitozással, mindig idegesített, hogy nehogy rossz helyen lyukasszam ki amikor felszerelem. <#nevetes1>
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#52134
Ha azt vesszük a mi-171-es is szinte csak muszerezetségben különbözne a mostaniaktol , vezetéstechnikailag nagy különbség nem lehet(bár még nem vezettem😄)
ÉS ha a felujitás és modernizálás is hasonlo lesz mint az utóbbi 2 akkor inkább egy fapados mi-171 mint modernizálni a mostaniakat.
A mostani 2 gépnél ahogy tudom amibe van uzemidö azt csak nagyjavitottuk , de nem modernizáltuk, amibe nem sok idõ van azt modernizáltuk, de nem nagyjavitottuk, igy még mindegyikre ujbol el kell költeni nem kevés pénzt.
Amugy egy mi-171-nek mennyi az ára ?Nem találok pontos összegeket tipusokra, mert láttam már 4 misitöl 11-ig.
A mi-171-es meg alapbol ad némi extrát:
2 oldali deszant ajtó
lenyitható hátso rámpa
És ha egy hasonlo modernizácios csomagot teszünk rá mint a szlovák SAR-on látható akkor teljesebb a kép.
DE egy ilyen verzionak jobban örülnék:
Mi-8MTV 2009 MAKS
ÉS ha a felujitás és modernizálás is hasonlo lesz mint az utóbbi 2 akkor inkább egy fapados mi-171 mint modernizálni a mostaniakat.
A mostani 2 gépnél ahogy tudom amibe van uzemidö azt csak nagyjavitottuk , de nem modernizáltuk, amibe nem sok idõ van azt modernizáltuk, de nem nagyjavitottuk, igy még mindegyikre ujbol el kell költeni nem kevés pénzt.
Amugy egy mi-171-nek mennyi az ára ?Nem találok pontos összegeket tipusokra, mert láttam már 4 misitöl 11-ig.
A mi-171-es meg alapbol ad némi extrát:
2 oldali deszant ajtó
lenyitható hátso rámpa
És ha egy hasonlo modernizácios csomagot teszünk rá mint a szlovák SAR-on látható akkor teljesebb a kép.
DE egy ilyen verzionak jobban örülnék:
Mi-8MTV 2009 MAKS
#52133
Mitõl volt életképesebb az X-32?
Az Super Hornet flyway cost értéke a US Navy számára most 42 milla. Egy lopakodosított SH szeritem nem ér meg +30 millát. Viszont egy F-15SE = 2 SH? ----> Kell a fenének...
Az Super Hornet flyway cost értéke a US Navy számára most 42 milla. Egy lopakodosított SH szeritem nem ér meg +30 millát. Viszont egy F-15SE = 2 SH? ----> Kell a fenének...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52132
Üdv!
szerintem ennél azért egy kicsit összetettebb a dolog. A finn Mi-8-asokra azért csak az eltérõ mûszerek használatára kellene pár óra átképzés, a gép vezetés-technkája nem változott.
Ha úgy nézzük akkor valóban 50M USD-ért kaphatsz 5 fapados gépet, de itt arról van szó, hogy felújítjuk és modernizáljuk a meglévõ 5(7) darabot, ami nem ugyan az (szerintem nem jár le 5 év múlva a naptári idejük van még bennük egy nagyjavításnyi idõ, egyébként is azt az oroszok, ha kevés benne a repült óra simán meg szokták hosszabbítani lásd a magyar An-24-ek). Egyébként sem gondolom, hogy akár mennyire is költséghatékonyabb, megengedhetjük magunknak, hogy félidõs gépeket leállítsunk.
Az UH-1-es átvehetné a Mi-8-asok helyét a kutató mentõ szolgálatban és akkor azok tisztán szállítási feladatokra lehetne használni, de az UH-1-re szánt költségek rövid távon értelmesebb lenne az esetleg kis repidõvel leállított, jó állapotban lévõ Mi-8-asok felújítására fordítani (hiszen itt nem kell külön kiképzési idõvel számolni). Rövid távon ez a leggyorsabb megoldás, míg maga az UH-1-es szintén nem lehetne hosszú távú, hiszen ezek a használt gépek nem hiszem, hogy sokkal tovább lennének használhatóak, mint egy Mi-8 javítás közi üzemideje. Úgyhogy szerintem is az esetleges UH-1-esekre szánt összeg mégha MAP keretében adják akkor is pénzbe kerül (kiképzés, kiszolgáló eszközök felújítás stb) értelmesebb lenne néhány iraki Mi-8-as nagyjavítására költeni.
Természetesen ez csak az én értelmezésem abból a rövid hírmorzsából, hiszen a HM követi az eddig megszokott tájékoztatási stílusát.
TG
szerintem ennél azért egy kicsit összetettebb a dolog. A finn Mi-8-asokra azért csak az eltérõ mûszerek használatára kellene pár óra átképzés, a gép vezetés-technkája nem változott.
Ha úgy nézzük akkor valóban 50M USD-ért kaphatsz 5 fapados gépet, de itt arról van szó, hogy felújítjuk és modernizáljuk a meglévõ 5(7) darabot, ami nem ugyan az (szerintem nem jár le 5 év múlva a naptári idejük van még bennük egy nagyjavításnyi idõ, egyébként is azt az oroszok, ha kevés benne a repült óra simán meg szokták hosszabbítani lásd a magyar An-24-ek). Egyébként sem gondolom, hogy akár mennyire is költséghatékonyabb, megengedhetjük magunknak, hogy félidõs gépeket leállítsunk.
Az UH-1-es átvehetné a Mi-8-asok helyét a kutató mentõ szolgálatban és akkor azok tisztán szállítási feladatokra lehetne használni, de az UH-1-re szánt költségek rövid távon értelmesebb lenne az esetleg kis repidõvel leállított, jó állapotban lévõ Mi-8-asok felújítására fordítani (hiszen itt nem kell külön kiképzési idõvel számolni). Rövid távon ez a leggyorsabb megoldás, míg maga az UH-1-es szintén nem lehetne hosszú távú, hiszen ezek a használt gépek nem hiszem, hogy sokkal tovább lennének használhatóak, mint egy Mi-8 javítás közi üzemideje. Úgyhogy szerintem is az esetleges UH-1-esekre szánt összeg mégha MAP keretében adják akkor is pénzbe kerül (kiképzés, kiszolgáló eszközök felújítás stb) értelmesebb lenne néhány iraki Mi-8-as nagyjavítására költeni.
Természetesen ez csak az én értelmezésem abból a rövid hírmorzsából, hiszen a HM követi az eddig megszokott tájékoztatási stílusát.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#52131
A Boeing története a vadászrepülõgép-piacon nem éppen sikertörténet, még a McDonnel-Douglas beolvasztása után sem. Az F/A-18E/F még McDonnel-Douglas szellemi termék teljesen, az X-32 alulmaradt a JSF tenderen (amúgy ezen én kissé csodálkoztam, az X-32 ugyanis életképesebbnek tûnt, mint az X-35, de már sose tudjuk meg, hogy vajon az F-32B is olyan állatorvosi ló lett volna, mint az F-35😎, az Ausztrál F/A-18, a Dél-Koreai és Szingapúri (meg Szaudi) F-15 eladások pedig so-so dolgok.
A Boeing igazából saját zsebbõl fizette az F-15SE Silent Eagle programot, abban bízva, hogy a piacon aratni tud vele, lévén jelenleg nincs lopakodó vadászgép elérhetõ közelségben! Az F-35A a jelenlegi tervek szerint 2016-ban kerülhet rendszerbe az USAF kötelékében, a fejlesztésben részt vevõ országok is leghamarabb 2018-ban juthatnak az elsõ gépeikhez, egy "külsõ" vásárló pedig 2020-ben, akkor, ha nem lesz további csúszás (egyébként úgy tûnik, hogy lesz). Tehát egy "fél-lopakodó" gép, amely akár 2011-2012-tõl leszállítható, vonzó választásnak tûnhet, pláne, hogy az ára sem vészes annyira az F-35A várható árához képest. Az F-15SE ugye hozzávetõleg 100-120 millió, az F-35A jelenleg olyan 95-105 millió közé várható 2020 magasságában (a Lockheed ugyan esküdözik, hogy 75-80 millió körüli árra le tudják vinni, de hogy mire alapozzák ezt, azt nem tudom). De ez a 100+ milliós árat azért nagyon kevés ország tudja és akarja jelenleg megfizetni.
Viszont a Boeing-nak nincs sok választási lehetõsége. Az F-15SE jelenleg úgy tûnik, kudarc a piacon, most az F/A-18E/F hasonló "lopakodósításán" dolgoznak, ami abból a szempontból lehet életképesebb, hogy alapból olcsóbb, tehát ha sikerülne 65-70 millió körülre belõni, akkor talán versenyképes lehet. Viszont a nagy probléma, hogy a Lockheed-nek van egy biztos fejõs tehene az F-35-össel, amivel legalább 2030-ig biztosítva van a jövõje. A Boeing-nak nincs ilyesmije, az F/A-18 és az F-15 egyaránt versenyképtelen lesz 2015-2020 után... Szóval most nekiálltak szintén saját zsebbõl dolgozni egy F/A-XX jelû gépen. A munka persze a "viszonylag" olcsóbb tervezõasztalokon (hülye szó - inkább a tervezésre használt számítógépekre igaz manapság), szélcsatornákban, stb. folyik, de ez is valószínûleg több száz millió dolláros befektetést jelent. Az F/A-XX az F/A-18E/F utódja lehet, két hajtómûves, függõleges vezérsík nélküli (ezzel még a McDonnel-Douglas kezdett el kísérletezni az X-36 program keretében), és a Boeing már eleve úgy készül, hogy lehet pilóta vezette, illetve pilóta nélküli változata.
F/A-XX fantáziarajz a Boeing-tõl, a fenti gép pilóta vezette (két fõs személyzet), az alsó pilóta nélküli változat
A Boeing igazából saját zsebbõl fizette az F-15SE Silent Eagle programot, abban bízva, hogy a piacon aratni tud vele, lévén jelenleg nincs lopakodó vadászgép elérhetõ közelségben! Az F-35A a jelenlegi tervek szerint 2016-ban kerülhet rendszerbe az USAF kötelékében, a fejlesztésben részt vevõ országok is leghamarabb 2018-ban juthatnak az elsõ gépeikhez, egy "külsõ" vásárló pedig 2020-ben, akkor, ha nem lesz további csúszás (egyébként úgy tûnik, hogy lesz). Tehát egy "fél-lopakodó" gép, amely akár 2011-2012-tõl leszállítható, vonzó választásnak tûnhet, pláne, hogy az ára sem vészes annyira az F-35A várható árához képest. Az F-15SE ugye hozzávetõleg 100-120 millió, az F-35A jelenleg olyan 95-105 millió közé várható 2020 magasságában (a Lockheed ugyan esküdözik, hogy 75-80 millió körüli árra le tudják vinni, de hogy mire alapozzák ezt, azt nem tudom). De ez a 100+ milliós árat azért nagyon kevés ország tudja és akarja jelenleg megfizetni.
Viszont a Boeing-nak nincs sok választási lehetõsége. Az F-15SE jelenleg úgy tûnik, kudarc a piacon, most az F/A-18E/F hasonló "lopakodósításán" dolgoznak, ami abból a szempontból lehet életképesebb, hogy alapból olcsóbb, tehát ha sikerülne 65-70 millió körülre belõni, akkor talán versenyképes lehet. Viszont a nagy probléma, hogy a Lockheed-nek van egy biztos fejõs tehene az F-35-össel, amivel legalább 2030-ig biztosítva van a jövõje. A Boeing-nak nincs ilyesmije, az F/A-18 és az F-15 egyaránt versenyképtelen lesz 2015-2020 után... Szóval most nekiálltak szintén saját zsebbõl dolgozni egy F/A-XX jelû gépen. A munka persze a "viszonylag" olcsóbb tervezõasztalokon (hülye szó - inkább a tervezésre használt számítógépekre igaz manapság), szélcsatornákban, stb. folyik, de ez is valószínûleg több száz millió dolláros befektetést jelent. Az F/A-XX az F/A-18E/F utódja lehet, két hajtómûves, függõleges vezérsík nélküli (ezzel még a McDonnel-Douglas kezdett el kísérletezni az X-36 program keretében), és a Boeing már eleve úgy készül, hogy lehet pilóta vezette, illetve pilóta nélküli változata.
F/A-XX fantáziarajz a Boeing-tõl, a fenti gép pilóta vezette (két fõs személyzet), az alsó pilóta nélküli változat
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52130
Köszi. Mondjuk a felére történõ degradálása az észlelési távnak nekem jónak tûnik. Mondjuk tény hogy minek nekik fél lopakodó, ha van "teljes" is.
#52129
ezt a gépbeszerzést/felujitást megint nem teljesen értem.
Mert azt a 2 mi-8ast sem ingyen kapnánk sztem és ahogy hallom azok is más kialakitásuak mint a miénk igy ugyan ugy uj kiképzés kell rá mint az "N"-es 17esekre.
A másik meg a 10milliárd felujitásra.Ez napi árfolyamon 50milió dollár amiböl 5db uj mi-171-est lehetne venni esetleg még 5 opcióval ha lesz rá keret(használt leállitott gépek eladásábol).és meg oldodna 25-30 évre a gépvásárlás egyik része és nem kéne 5 év mulva ujra ugyan ezzel a problémával foglalkozni mert lejár a naptári ideje a frissen felujitott gépeknek.
Az UH-1 meg megint nem értem. Teljesen más kategoria mint azok a gépek amik helyett szeretné.Kevesebb sulyt szállithat kevesebb személyt, nem éppen ideális eje ugratáshoz.Egy visszalépés lenne még a régi mi-8-hoz képest is.
Azokrol a képekrol amit a neten találni az avionikája is hasonlo szinten van csak mint a régi minyonak.
A gépek kiszolgálása és üzemeltetése teljesen eltérne az orosz stilustol és többe kerülne a gépek saját rendszerekhez történö átalakitása is.
Mert azt a 2 mi-8ast sem ingyen kapnánk sztem és ahogy hallom azok is más kialakitásuak mint a miénk igy ugyan ugy uj kiképzés kell rá mint az "N"-es 17esekre.
A másik meg a 10milliárd felujitásra.Ez napi árfolyamon 50milió dollár amiböl 5db uj mi-171-est lehetne venni esetleg még 5 opcióval ha lesz rá keret(használt leállitott gépek eladásábol).és meg oldodna 25-30 évre a gépvásárlás egyik része és nem kéne 5 év mulva ujra ugyan ezzel a problémával foglalkozni mert lejár a naptári ideje a frissen felujitott gépeknek.
Az UH-1 meg megint nem értem. Teljesen más kategoria mint azok a gépek amik helyett szeretné.Kevesebb sulyt szállithat kevesebb személyt, nem éppen ideális eje ugratáshoz.Egy visszalépés lenne még a régi mi-8-hoz képest is.
Azokrol a képekrol amit a neten találni az avionikája is hasonlo szinten van csak mint a régi minyonak.
A gépek kiszolgálása és üzemeltetése teljesen eltérne az orosz stilustol és többe kerülne a gépek saját rendszerekhez történö átalakitása is.
#52128
RCS vagy felderítési táv terén? Mivel ez TOP SECRET dolog, ezért csak sejtések, becslések és kiszivárgott infók vannak. Szembõl az F-15 hajtómûvével semmit sem tudnak csinálni. Szerintem max. felére mehet össze az alapvetõen pocsék észlelési táv. RCS terén ez azt jelenti, hogy a 8-12 m2 (?)-es RCS mondjuk 1m tájára zuhanhat, de már ez is hurráoptimista személtetnek tûnhet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52127
Ez az annyira nem lopakodik ez kb mit jelent?
Ha a raptort veszem etlonnak és 100% os lopakodónak és 0% pl a "sima" 15-ös, akkor a 35-tõl mi várható és mit tudhat egy Seagle? (Kb 70% és 50%)
Ha a raptort veszem etlonnak és 100% os lopakodónak és 0% pl a "sima" 15-ös, akkor a 35-tõl mi várható és mit tudhat egy Seagle? (Kb 70% és 50%)
#52126
Igény nincs rá szerintem. Szerintem nem akarják gyengíteni az F-35 esélyeit. Modjuk nem mintha mérhetõ lenne egy SE stealth képessége egy valódi stealth géphez. Tehát lényegében az, amit írsz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52125
Azt lehet tudni mennyi lenne egy USAF 15-ös "Silent"-esítése?
Amiknak ez miért nem pálya? nem adna annyi pluszt? Öreg a sárkány már hozzá? "Majd jön a 35-ös..."?
Amiknak ez miért nem pálya? nem adna annyi pluszt? Öreg a sárkány már hozzá? "Majd jön a 35-ös..."?
#52124
A Boeing tudtommal saját kockázatra fejlesztette ki, hátha rendel valaki. Eddig nem jött be.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52123
Akkor ez az indexes egy korrekt cikk 😄DDDDD
Amúgy nem úgy volt, hogy Szaúd-Arábia rendel Silent Eagle-ket, a nemrég benyújtott gigarendelésükkel? Vagy abban más változat van?
Valahol olyasmit olvastam, hogy a Boeing azért kezdett egyáltalán bele a fejlesztésbe, mert Szaúd-Arábia és még talán Japán is jó eséllyel rendelni fog.
Amúgy nem úgy volt, hogy Szaúd-Arábia rendel Silent Eagle-ket, a nemrég benyújtott gigarendelésükkel? Vagy abban más változat van?
Valahol olyasmit olvastam, hogy a Boeing azért kezdett egyáltalán bele a fejlesztésbe, mert Szaúd-Arábia és még talán Japán is jó eséllyel rendelni fog.
#52122
Nem, az is baromság benne. 178 F-15C/D gépet látnak el APG-63(v)3-at, konkrét összeget a megbízáshoz nem találtam, de nagyságrendileg ez olyan 1,5-2 milliárd dollár lehet. A 34 milliárd dollár egy elfordítás / félreértelmezés lehet, ugyanis a 34 milliárd dollár összeg az, amit összesen átcsoportosítanak az USAF költségvetésében, többek között az F-15C/D radar upgrade-re, de ebbe sok minden más is beletartozik, F-16 felújítástól kezdve több UAV vásárlásáig.
Lásd az AviationWeek hírét.
Lásd az AviationWeek hírét.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52121
Csak nekem tûnik soknak 34 milliárd dollárt csak a radarok cseréjére költeni? Az olyan 20 millió dollár / gép környéki árat ad ki tudtommal.
#52120
Az F-15E-k is AESA radart kapnak, AN/APG-82(v)1-t, tavaly kezdték el a berepülési programot, IOC várhatóan 2014.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52119
új mûsor lesz a discoveryn
http://www.port.hu/mike_brewer:_celkeresztben_frontline_battle_machines_with_mike_brewer/pls/fi/films.film_page?i_film_id=116226
http://www.port.hu/mike_brewer:_celkeresztben_frontline_battle_machines_with_mike_brewer/pls/fi/films.film_page?i_film_id=116226
#52118
Igazából semmi sem gátolja meg, hogy az F-15E tiszta vadász feladatkörben is használják CFT nélkül vagy akár azzal. A RokAF az F-15K-vel elvben szokta ezt gyakorolni és a tender során is számoltak ezzel.
Nemrég volt hír, hogy az összes F-15 AESA radar kap. Nem tudom, hogy ez csak vadászverziókat takar -e vagy sem.
Nemrég volt hír, hogy az összes F-15 AESA radar kap. Nem tudom, hogy ez csak vadászverziókat takar -e vagy sem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52117
Tudom hogy az F-15E az egy mélységi csapásmérõ gép a 300db-ot csak kb-re mondtam de sokat nem tévedtem nagyon.
Nem is tudtam hogy van F-15E magyar oldal😊
Nem szoktam mondjuk annyira utánaolvasni dolgoknak mint ti nekem ez csak ilyen hobbi szerûség, havonta megveszem az újságot és ennyi kb.Amit tudok azt abból tudom a híreket..stb de ezek ugye mire megjelenik az újságban addigra már más elfelejti.A raptoros dologról se tudtam hogy obama megvétózta😊Legalábbis nem olvastam még róla.
Nem is tudtam hogy van F-15E magyar oldal😊
Nem szoktam mondjuk annyira utánaolvasni dolgoknak mint ti nekem ez csak ilyen hobbi szerûség, havonta megveszem az újságot és ennyi kb.Amit tudok azt abból tudom a híreket..stb de ezek ugye mire megjelenik az újságban addigra már más elfelejti.A raptoros dologról se tudtam hogy obama megvétózta😊Legalábbis nem olvastam még róla.
#52116
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52115
A Numidiaiak és az Egyiptomiak pont használtak.Ceasar is szerzett a Numidiaiaktól.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#52114
Üdv!
Elnézést, hogy kicsit eltérek a témától, de érdekelne, hogy mit lehet tudni a japánok által fejlesztett Type X(avagy 10) típusú harckocsikról. Régóta nem hallottam felõlük semmit. Leginkább az érdekelne, hogy halad a fejlesztés illetve várható-e a közeljövõben rendszerbeállítás. Elõre is köszönöm a válaszokat.
Elnézést, hogy kicsit eltérek a témától, de érdekelne, hogy mit lehet tudni a japánok által fejlesztett Type X(avagy 10) típusú harckocsikról. Régóta nem hallottam felõlük semmit. Leginkább az érdekelne, hogy halad a fejlesztés illetve várható-e a közeljövõben rendszerbeállítás. Elõre is köszönöm a válaszokat.
\"Ritterlich im Kriege, wachsam für den Frieden\"
#52113
Ez igaz, de se az egyiptomiak, se a numídiaiak nem használtak elefántot.
#52112
Az elsõ rész nem igaz,volt afrikai hadjárata és találkozott is elefántokkal.
Néhol a római légiók is bevetettek elefántot,Európában is.
Néhol a római légiók is bevetettek elefántot,Európában is.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#52111
A raptorokra még adtak pénzt kb 300 millió dollárt ami 12 gép fõdarabjainak legyártására elég de azokat már be kell fejezni mert utána leáll a gyártás.
Nem, ezt a 12 plusz példányra vonatkozó megrendelést megvétózta Obama, úgyhogy nem lett belõle semmi.
A Raptorok gyártása már leállt, az utolsó példányok végösszeszerelése folyik, elviekben idén tavasszal szállítják le az utolsó példányt.
Csak az F-15E bõl több van olyan 300db.
Az F-15E preciziós csapásmérõ gép elsõ sorban, a légifölény változat az F-15A/B/C/D.
Nem, ezt a 12 plusz példányra vonatkozó megrendelést megvétózta Obama, úgyhogy nem lett belõle semmi.
A Raptorok gyártása már leállt, az utolsó példányok végösszeszerelése folyik, elviekben idén tavasszal szállítják le az utolsó példányt.
Csak az F-15E bõl több van olyan 300db.
Az F-15E preciziós csapásmérõ gép elsõ sorban, a légifölény változat az F-15A/B/C/D.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52110
Ez nem tûnik 300 db-nak.
Az USAF mostani állománya olyan 210-220 gép. A te számod az egész F-15E családra vonatkozik szerintem, abban benne van a 24 db F-15I, a RokAF F-15K és a szingapúri F-15SG is.
F-16 gépek szerte a világban. Minden benne van. Rendelt, lezuhant, csatában elvesztett, leselejtezett és aktív gépek. Valamelyik report oldalon verzióra lebontva is meg van.
Az USAF mostani állománya olyan 210-220 gép. A te számod az egész F-15E családra vonatkozik szerintem, abban benne van a 24 db F-15I, a RokAF F-15K és a szingapúri F-15SG is.
F-16 gépek szerte a világban. Minden benne van. Rendelt, lezuhant, csatában elvesztett, leselejtezett és aktív gépek. Valamelyik report oldalon verzióra lebontva is meg van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM