Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#52510
A MiG radarja kisebb teljesítményû lehet, mint a Szu-27-é. Lehet, hogy nem érzik bizotsítottnak azt, hogy a kinamatikai hatótávot ki is tudja használni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52509
Én úgy tudtam eddig hogy az R-27 ER/ET csupán az R és a T meghosszabbított törzsû, és emiatt hosszabb égésidejû változatai(gyakorlatilag messzebb repül), más eltérés nélkül. De ebbõl az következne, hogy nem kell modernizálni az MiG-et a hordozásukhoz. Rosszul tudtam, elektronikai eltérések is vannak az alapváltozatokhoz képest?
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#52508
Х-31П = Kh-31P
(...és most harcu elront egy sötét sarok mögül, torkomnak szegezi a puskaszuronyát, és sziszegve kérdõre von, miért az angol átírást használom, amikor õ már egyszer ezt kifejtette a helyes írásmóddal egyetemben... én meg csak azt tudom megmutatni, hogy hova döfjön...)
(...és most harcu elront egy sötét sarok mögül, torkomnak szegezi a puskaszuronyát, és sziszegve kérdõre von, miért az angol átírást használom, amikor õ már egyszer ezt kifejtette a helyes írásmóddal egyetemben... én meg csak azt tudom megmutatni, hogy hova döfjön...)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52507
Ház pont ez az, a képen nem látom. Csak a hajó elleni verziót látom és az optikai / TV KAB-ot.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52506
De, a Kh-31P is említve van a MiG-29SzM-nél, csak már kissé fáradt vagyok és nem figyeltem eléggé, a képen amúgy ott van. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52505
A Mirage-2000D elsõ szériája valóban "buta" volt, a fegyverzet:
-Szabadesésû bombák (szvsz már csak az amerikai Mk.8x széria, bár a franciáknak volt a II.Vh után volt saját 50-400kg közötti általános célú légibombája).
-SNEB 68mm-es rakétablokkok
-Belouga kazettás bomba
-Durandal kifutó-elleni bomba
-BAP-100 és BAP-120 kazettás bomba
-30mm-es Gépágyú konténer
Az elsõ "preciziós" alverzió a Mirage 2000D-R1 (a korai gépeket is felhozták erre a szintre) esetében ezek mellé jött a jobb beömlõnyílás alatti poddal célozható lézerirányítású fegyverzet:
-AS-30L lézer irányítású rakéta
-Amerikai és Francia LGB-k
-Armat radar-gyilkos rakéta
-Szabadesésû bombák (szvsz már csak az amerikai Mk.8x széria, bár a franciáknak volt a II.Vh után volt saját 50-400kg közötti általános célú légibombája).
-SNEB 68mm-es rakétablokkok
-Belouga kazettás bomba
-Durandal kifutó-elleni bomba
-BAP-100 és BAP-120 kazettás bomba
-30mm-es Gépágyú konténer
Az elsõ "preciziós" alverzió a Mirage 2000D-R1 (a korai gépeket is felhozták erre a szintre) esetében ezek mellé jött a jobb beömlõnyílás alatti poddal célozható lézerirányítású fegyverzet:
-AS-30L lézer irányítású rakéta
-Amerikai és Francia LGB-k
-Armat radar-gyilkos rakéta
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52504
Semmi SEAD fegyverzet? Nofene...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52503
Köszi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52502
A MiG-29Sz (МиГ-29С😉 nem csak a Tolkacsev féle árulás nyomait viselte, hanem egy sokkal alaposabb felújítási/módosítási program, amely aféle átmenetet képezett volna a MiG-29B és a MiG-29M között. A MiG-29Sz fõbb változásai:
-Új radar (N019M), új opto-elektronikai érzékelõ, új számítógép, új radarbesugárzás-érzékelõ és új tûzvezetõ rendszer.
-Képesség egyszerre két célra rávezetni levegõ-levegõ rakétát (ha jól értem akár R-27R/ER-t is, amennyiben a célok egymáshoz képest bezárt szöge 8°-nál nem több)
-Új levegõ-levegõ rakéták, R-27ET/ER és R-77
-4 tonnára növelt hasznos terhelés, a két-két belsõ pillon használható "komolyabb" fegyverekhez, a külsõ 1-1 pilon csak R-60/R-73/R-77 hordozására képes.
-Fejlesztett automatikus irányítás, amely többek között automatikus gázkar-kezelést is jelentett (?)
Amúgy téged gondolom ez érdekel:
A MiG-29SzM esetén a preciziós földi / tengeri támadás került terítékre, ehhez optikai megoldást választottak (TV irányítás), abból a megfontolásból, hogy itt nem szükséges a cél besugárzása. A mûszerfalba beépítésre került egy Fekete-fehér TV képernyõ. A MiG-29Sz-hez képest az új fegyverzet a Kh-29T és a KAB-500Kr, illetve a Kh-31A.
A föld-levegõ fegyverzetnél igen, a fentiek szerint a földi támadó fegyverzet mellé csak R-73 kerülhet a külsõ pillonokra.
-Új radar (N019M), új opto-elektronikai érzékelõ, új számítógép, új radarbesugárzás-érzékelõ és új tûzvezetõ rendszer.
-Képesség egyszerre két célra rávezetni levegõ-levegõ rakétát (ha jól értem akár R-27R/ER-t is, amennyiben a célok egymáshoz képest bezárt szöge 8°-nál nem több)
-Új levegõ-levegõ rakéták, R-27ET/ER és R-77
-4 tonnára növelt hasznos terhelés, a két-két belsõ pillon használható "komolyabb" fegyverekhez, a külsõ 1-1 pilon csak R-60/R-73/R-77 hordozására képes.
-Fejlesztett automatikus irányítás, amely többek között automatikus gázkar-kezelést is jelentett (?)
Amúgy téged gondolom ez érdekel:
A MiG-29SzM esetén a preciziós földi / tengeri támadás került terítékre, ehhez optikai megoldást választottak (TV irányítás), abból a megfontolásból, hogy itt nem szükséges a cél besugárzása. A mûszerfalba beépítésre került egy Fekete-fehér TV képernyõ. A MiG-29Sz-hez képest az új fegyverzet a Kh-29T és a KAB-500Kr, illetve a Kh-31A.
A föld-levegõ fegyverzetnél igen, a fentiek szerint a földi támadó fegyverzet mellé csak R-73 kerülhet a külsõ pillonokra.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52501
A Mirage-2000D gépeket 1993 gyárották? A francia precíziós csapásmérõ kapacitás mikor épült ki? Gondolom, hogy a gyártás elején ilyen még nem volt a gallkonak. Milyen buta bombákkal repültek? Francia kazettás bomba volt? Vagy angol BL-755-öt használtak? Esetleg jenkit? 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52500
A MiG-29Sz az ugye 3 szárnyfüggeszõs és R-77 nélküli? A Tolkacsev féle balhé miatt születt ez ugye? (Tehát más IFF és esetleg radar volt benne.)
Az Szm ennek továbbfejlesztése földi támadófegyverzettel. Akkor ez is háromfüggesztõs? Ez azt jelenti, ha a belsõ függesztõn is van bomba / f-l. rakéta, akkor R-73-ra korlátozódik a lgh. fegyverzet?
Az Szm ennek továbbfejlesztése földi támadófegyverzettel. Akkor ez is háromfüggesztõs? Ez azt jelenti, ha a belsõ függesztõn is van bomba / f-l. rakéta, akkor R-73-ra korlátozódik a lgh. fegyverzet?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52499
Gõzöm sincs. Kérdezd õket. Én csak az adatokat ismerem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52498
Le is ültem, mivel kérdõjelet nem láttam sehol...
Ha elfogadják a kutak a MOL adalékait, akkor miért van minõségi különbség a kutak közt? Teszem azt miért fogyaszt többet adott jármû, ha Agip kúton tankolok, és miért nem, ha OMW, vagy MOL kúton tankolok? Ez személyes tapasztalat, többször is mértem... sõt, van ahol a gázolajnak teljesen más a szaga... ( pl Shell )
Ha elfogadják a kutak a MOL adalékait, akkor miért van minõségi különbség a kutak közt? Teszem azt miért fogyaszt többet adott jármû, ha Agip kúton tankolok, és miért nem, ha OMW, vagy MOL kúton tankolok? Ez személyes tapasztalat, többször is mértem... sõt, van ahol a gázolajnak teljesen más a szaga... ( pl Shell )
www.smart-bus.hu
#52497
Az adalékolást azért csinálják már alapból, mert különben az oktánszám soha nem érné el a 95-t. De megfigyelhetõek különbségek a különbözõ kutak üzemanyagai között is. Tehát valamit kevernek még bele.(ez csak a mezei 95-ös minden kútnál). Aztán vannak a 95-ök között is jobb minõségûek(Carrera, Super) meg kitudja milyen fantázianevekkel illetik.
#52496
Kapaszkodj meg, én is ezt kérdezem. A kutak elfogadják MOL adalékolását. Lényegében az egész országban ugyanazt a benzint veszed az összes kúton, de eltérõ árral...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52495
Az alap üzemanyag kb 95%-a a MOL-tól van, ez tény. A maradék 5% az az OMW bécsi finomítójából jön, de azt csak a határ mentén lévõ OMW kutakhoz viszik...
Viszont az adalék hozzáadása szerintem társaságonként eltérõ. Ha nem így lenne, nem lenne különbség az üzemanyagok közt... gázolaj terén legalábbis tuti van...
Viszont az adalék hozzáadása szerintem társaságonként eltérõ. Ha nem így lenne, nem lenne különbség az üzemanyagok közt... gázolaj terén legalábbis tuti van...
www.smart-bus.hu
#52494
Na szépen vagyunk, szegény F-35-öst már lassan sajnálni kell, annyi irányból rugdossák. Tavaly volt egy US NAVY feljegyzés, mely szerint az F-35C üzemeltetési költsége 25-40%-al lehet magasabb, mint az F/A-18E/F gépeké. Ami elég kemény kijelentés, hiszen a Super Hornet két hajtómûves gép. Egyenesen azt a lehetõséget is felvetették, hogy az USN kiszál az F-35 programból, és helyette az F/A-18E/F-re koncentrál, esetleg mégis támogatást nyújt a Boeing F/A-XX programnak. Akkor ezt a hírt lazán lesöpörtem, hogy hát persze, a Boeing-párti lobby akar még egy kis hátszelet a plusz F/A-18E/F beszerzésnek és az F/A-XX programnak.
Csakhogy most az USAF hasonló mértékû karbantartási költséget állapított meg az F-35A esetében, a jelenlegi F-16C/D gépekhez képest. Szóval az F-35 nem lesz olcsó, ezt már sejthetjük, de most úgy tûnik, hogy olcsón üzemeltethetõ sem lesz. Ez pedig egy újabb csúnya bal horog az F-35 program bordái közé...
Csakhogy most az USAF hasonló mértékû karbantartási költséget állapított meg az F-35A esetében, a jelenlegi F-16C/D gépekhez képest. Szóval az F-35 nem lesz olcsó, ezt már sejthetjük, de most úgy tûnik, hogy olcsón üzemeltethetõ sem lesz. Ez pedig egy újabb csúnya bal horog az F-35 program bordái közé...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52493
Most csak fejbõl mondom, de az itthon kapható hajtóanyagok mennyiségre kb. 95%-a MOL adalékolású.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52492
Off
A "más adalék" az a kannából adalékolt extra adalékanyag, amit említettem. Amúgy lehet külföldrõl behozni üzemanyagot, csak nem éri meg. A nagy kúthálozatoknál is a prémium benzineknél játszák el (az ilyen Shell V-Power és hasonlóak).
A "más adalék" az a kannából adalékolt extra adalékanyag, amit említettem. Amúgy lehet külföldrõl behozni üzemanyagot, csak nem éri meg. A nagy kúthálozatoknál is a prémium benzineknél játszák el (az ilyen Shell V-Power és hasonlóak).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52491
Én úgy tudom(valamikor biztos így volt, remélem ma is😊), hogy Mo-n mindenki a MOL-tól veszi a benzint(vmi monopóiuma van), de mindegyik benzinkút a saját adalékát tölti bele. Tehát mikor egy MOL, OMV, AGIP, egyéb kútnál tankolsz, akkor az alap benzin ugyan az, csak más adalékot kevertek bele.
#52490
Jelenleg asszem 7 vagy 8 bázistelep van. A rendszerváltás idején még vagy 50 db volt. Most már csak olyan van, aminek van távvezetékes kapcsolata.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52489
Off
Pardon, nálam a kiadás azt jelentette, hogy a Százhalombattai (az utóbbi idõbe sok kiadóhelyet felszámoltak, nem tudom melyik maradt még, hozzánk néha korábban Sz.fehérvárról és Csepelrõl jött üzemanyag) kikötõben a tankautókba kiadott üzemanyag volt már adalékolt.
Egyébként volt még utólagos adalékolás is, pl. amikor az OMV szállított nekünk (piszok régen, 2002-2003 tán?), akkor az OMV-nak volt saját adalékanyaga, amit a tartályba kellett önteni 20 literes kannákból.
Pardon, nálam a kiadás azt jelentette, hogy a Százhalombattai (az utóbbi idõbe sok kiadóhelyet felszámoltak, nem tudom melyik maradt még, hozzánk néha korábban Sz.fehérvárról és Csepelrõl jött üzemanyag) kikötõben a tankautókba kiadott üzemanyag volt már adalékolt.
Egyébként volt még utólagos adalékolás is, pl. amikor az OMV szállított nekünk (piszok régen, 2002-2003 tán?), akkor az OMV-nak volt saját adalékanyaga, amit a tartályba kellett önteni 20 literes kannákból.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52488
A kiadás nem egészen pontos. A bázistelepeken a tartályautó töltéskor történtik az adagolás. Ez kutanként is eltérõ lehet, bár itthon asszem gyak. mindenki azzal tölt. A benzinkutat tartályaiban tehát már adalékolt anyag van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52487
Ezért jó ez a topik,itt mindig van valami érdekes és/vagy hasznos.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#52486
Off
No utánajártam ennek a benzin dolognak. Az eredmény:
-Légmentesen zárt tartályban csaknem korlátlan ideig tárolható a nyers, adalékolatlan benzin. A MOL a kiadáskor adalékolja a benzint, tehát a tárolótartályokban nyers benzin található.
-Levegõvel érintkezve a benzin gyantás anyag jön létre, ez a folyamat olyan 4-6 hónap után kezd jelentkezni. Emiatt javasolják azt, hogy ha elrakod télire a motort, akkor tankold tele. Ha a benzin tud párologni (mert például a kanna teteje nem zár jól), akkor a könnyebb vegyületek elillannhatnak. Emiatt lesz egy üvegbe kiöntött benzinbõl kb. 1-2 év alatt kocsonás anyag.
-Ha a benzint nem lehet valamiért légmentesen lezárni, akkor vannak un. benzin stabilizáló adalékanyagok. Az ilyen fûnyíróba hagyott benzinbe, stb. ezt ajánlják. Amúgy motoros oldalakon is javasolják a használatát, ha valaki hosszabb idõre teszi le a kecskét.
No utánajártam ennek a benzin dolognak. Az eredmény:
-Légmentesen zárt tartályban csaknem korlátlan ideig tárolható a nyers, adalékolatlan benzin. A MOL a kiadáskor adalékolja a benzint, tehát a tárolótartályokban nyers benzin található.
-Levegõvel érintkezve a benzin gyantás anyag jön létre, ez a folyamat olyan 4-6 hónap után kezd jelentkezni. Emiatt javasolják azt, hogy ha elrakod télire a motort, akkor tankold tele. Ha a benzin tud párologni (mert például a kanna teteje nem zár jól), akkor a könnyebb vegyületek elillannhatnak. Emiatt lesz egy üvegbe kiöntött benzinbõl kb. 1-2 év alatt kocsonás anyag.
-Ha a benzint nem lehet valamiért légmentesen lezárni, akkor vannak un. benzin stabilizáló adalékanyagok. Az ilyen fûnyíróba hagyott benzinbe, stb. ezt ajánlják. Amúgy motoros oldalakon is javasolják a használatát, ha valaki hosszabb idõre teszi le a kecskét.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52485
OFF: Ebben az esetben légy szíves, és magyarázz el nekem valamit...
12 éves koromtól tavalyig motoroztam (30 évig).
Az ember ugye õsszel leállítja, tavasszal elõkeresi a sok kacat alól.
A kétütemû (keverékkenéses) korszakban (Simson, MZ)valóban szét kellett szedni a karbit, és a lerakódott olajsarat kipucolni belõle.
A négyütemûeknél semmi ilyesmi nem volt.
A legutóbbi két motorom injektoros volt. Októberben teletankoltam, kivettem az aksit. Áprilisban visszatettem az aksit, ráadtam a dúsítót, és két fordulat után már ment is.
Hol itt a probléma?
12 éves koromtól tavalyig motoroztam (30 évig).
Az ember ugye õsszel leállítja, tavasszal elõkeresi a sok kacat alól.
A kétütemû (keverékkenéses) korszakban (Simson, MZ)valóban szét kellett szedni a karbit, és a lerakódott olajsarat kipucolni belõle.
A négyütemûeknél semmi ilyesmi nem volt.
A legutóbbi két motorom injektoros volt. Októberben teletankoltam, kivettem az aksit. Áprilisban visszatettem az aksit, ráadtam a dúsítót, és két fordulat után már ment is.
Hol itt a probléma?
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#52484
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#52483
Én meg azt hittem ezek a lövés irányát meghatározó antennák. CSak mert ARMA2-ben a Hummerek elején és átellenes végén is voltak. :-S
#52482
Ilyen blokkoló antennák a "magyar" hummereken is vannak. GOndolom azért ilyen vastag, mert valami "páncélozás" van rajta, hogy ne vigye le az elsõ repeszfelhõ.(milyen szép rím😄).
A benzin pedig nem romlik meg. Egy idõ után kiválik a gyantatartalom(megfelelõ körülmények között), de ettõl még jobb lesz az üzemanyag(eltûnik az olefin), max a gépet dugítja el amiben a kiválás történt. Ha egy benzines kannában megy végbe a folyamat, akkor leül az alján. Én mindig benne hagyom télre a benzint a fûnyíróba, de az üzemanyagrendszer tisztítása után megy a régi üzemanyaggal. PEdig a tárolóhelyen igencsak repkednek a mínuszok.
A benzin pedig nem romlik meg. Egy idõ után kiválik a gyantatartalom(megfelelõ körülmények között), de ettõl még jobb lesz az üzemanyag(eltûnik az olefin), max a gépet dugítja el amiben a kiválás történt. Ha egy benzines kannában megy végbe a folyamat, akkor leül az alján. Én mindig benne hagyom télre a benzint a fûnyíróba, de az üzemanyagrendszer tisztítása után megy a régi üzemanyaggal. PEdig a tárolóhelyen igencsak repkednek a mínuszok.
#52481
Töb képet megnézve nem is csõnek tûnik, inkább tényleg egyfajta antennának.
Ez azt jelenti, hogy ahol egy ilyen elmegy, akkor te ottan nem telefonálsz? 😊
Ez azt jelenti, hogy ahol egy ilyen elmegy, akkor te ottan nem telefonálsz? 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52480
Igen én is úgy tudom,hogy az a IED frekik zavarására szolgáló berendezés antennája.
#52479
Õszintén szólva nem tudom. Én counter-IED cuccra gondolnék, amely az IED-knél használt mobiltelefon frekit zavarja. Úgy 2008 körül kezdett megjelenni, az Afgán kontingens legtöbb Strikerén látható.
2009-es kép, itt az antenna már ott van, de a tengelyek magasságában lévõ "szoknya" még nem látható
2010-es kép
2009-es kép, itt az antenna már ott van, de a tengelyek magasságában lévõ "szoknya" még nem látható
2010-es kép
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52478
Mi az a nagy függõleges csõ?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52477
Mad maxes egy kicsit! /=)
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#52476
Kissé elmaszkírozott Stryker. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52475
Nekem nem rémlik, hogy állított volna olyat, hogy lehetséges. Az idézett rész:
"Szóba jöhetne még a nukleáris fúzió, tehát hogy a Napban zajló folyamatokat lemásolva állítunk elõ energiát, ám erre még komoly kísérleti erõmûvünk sincs, az eddigi kísérletekben a francia ITER-ben több energiát kellett bevinni a folyamatba, mint amennyit kinyertek belõle. "
Itt annyi hibát követett el, hogy az ITER-t nevezte meg. Az ITER Franciaországban épül meg, ez eddig oké, de jövõ idõ. A JET angliában található, ha fracia példa lett volna, akkor Tore Supra, bár nem tudom, hogy az mûködik-e jelenleg.
"Szóba jöhetne még a nukleáris fúzió, tehát hogy a Napban zajló folyamatokat lemásolva állítunk elõ energiát, ám erre még komoly kísérleti erõmûvünk sincs, az eddigi kísérletekben a francia ITER-ben több energiát kellett bevinni a folyamatba, mint amennyit kinyertek belõle. "
Itt annyi hibát követett el, hogy az ITER-t nevezte meg. Az ITER Franciaországban épül meg, ez eddig oké, de jövõ idõ. A JET angliában található, ha fracia példa lett volna, akkor Tore Supra, bár nem tudom, hogy az mûködik-e jelenleg.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52474
USN úgy tudom nem használ nagy számban M4A1-et, õk még mindig a Colt M723/725/727 triumvirátust használják, amik amolyan preM4-ek.
Én úgy tudom ill. a képek többségén általában M16A2/A4 van a matrózoknál. Mondjuk ezzel kapcsolatban találtam még érdekességeket. Az USS Wasp-on például 2004-ben cserélték le az M14-et M16-ra!
Az USMC is ugyanúgy használ M4-et és M4A1-et, ahogy az Army is használ még nagy számban M16A2/A4-et.
Nagy számban? Én általában már a legtöbb képen M4-eseket látok náluk, M16-ost inkább csak sokadik vonalbeli egységeknél (kapuõrség amerikai bázisokon) illetve a nemzeti gárdánál. <#fejvakaras>
A mesterlövész puskájuk is ugyanaz, csak kisebb eltérések vannak köztük, M24 az Armynál, M40 a USMC-nél, mindkettõ a Remington 700-on alapul.
Igen, ezen mondjuk mindig vigyorgok, a kettõ elviekben ugyan az, de a két fegyvernem mégis "saját" verziót akar. 😊
A Javelinrõl nem tudtam, hogy nem használja a USMC, szerintem itt tévedsz. Beírtam a gugliba és csomó találatot kaptam, hogy a bõrnyakúak Javelint használnak. Pl: Inside a Marine's Javelin missile mission
Ugyanez igaz a TOW-ra is, hiszen használja az Army is a jármûveiken.[/i
Mindkettõ igaz, tévedtem. A TOW ráadásul ott van az US ARMY Bradley-ken és a Stryker ATGM jármûvein.
Akkor felülbírálom korrábi állításomat. Az amerikai haderõnemek sok esetben használnak párhuzamosan eltérõ fegyvereket/lõszereket azonos célra. 😊
Én úgy tudom ill. a képek többségén általában M16A2/A4 van a matrózoknál. Mondjuk ezzel kapcsolatban találtam még érdekességeket. Az USS Wasp-on például 2004-ben cserélték le az M14-et M16-ra!
Az USMC is ugyanúgy használ M4-et és M4A1-et, ahogy az Army is használ még nagy számban M16A2/A4-et.
Nagy számban? Én általában már a legtöbb képen M4-eseket látok náluk, M16-ost inkább csak sokadik vonalbeli egységeknél (kapuõrség amerikai bázisokon) illetve a nemzeti gárdánál. <#fejvakaras>
A mesterlövész puskájuk is ugyanaz, csak kisebb eltérések vannak köztük, M24 az Armynál, M40 a USMC-nél, mindkettõ a Remington 700-on alapul.
Igen, ezen mondjuk mindig vigyorgok, a kettõ elviekben ugyan az, de a két fegyvernem mégis "saját" verziót akar. 😊
A Javelinrõl nem tudtam, hogy nem használja a USMC, szerintem itt tévedsz. Beírtam a gugliba és csomó találatot kaptam, hogy a bõrnyakúak Javelint használnak. Pl: Inside a Marine's Javelin missile mission
Ugyanez igaz a TOW-ra is, hiszen használja az Army is a jármûveiken.[/i
Mindkettõ igaz, tévedtem. A TOW ráadásul ott van az US ARMY Bradley-ken és a Stryker ATGM jármûvein.
Akkor felülbírálom korrábi állításomat. Az amerikai haderõnemek sok esetben használnak párhuzamosan eltérõ fegyvereket/lõszereket azonos célra. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52473
Üdv
Nekem is van két észrevételem
1.Én tavalyi benzinnel nemegyszer vágtam füvet.A tavalyi benzin errefelé még igen jól ég.Kazánban plána,sokan epilálnak vele
2.Ez inkább kérdés,milyen szakértõ az ismerõsöd,mit nevez tûzfüggönynek,milyen alacsonyan és milyen gépeket?Példákat is kérek,ugyanis ovodáskoromból szép emlékem ,mikor hazafelé baktatva felemeltem a mutatóujjam és azt mondtam puff,egy madár meg leesett az ágról.Évekig hittem abban hogy én lõttem le.
Nekem is van két észrevételem
1.Én tavalyi benzinnel nemegyszer vágtam füvet.A tavalyi benzin errefelé még igen jól ég.Kazánban plána,sokan epilálnak vele
2.Ez inkább kérdés,milyen szakértõ az ismerõsöd,mit nevez tûzfüggönynek,milyen alacsonyan és milyen gépeket?Példákat is kérek,ugyanis ovodáskoromból szép emlékem ,mikor hazafelé baktatva felemeltem a mutatóujjam és azt mondtam puff,egy madár meg leesett az ágról.Évekig hittem abban hogy én lõttem le.
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#52472
Sehol nem mondtam azt, hogy kételkednék abban, hogy ami ment/megy az így tovább hosszabb távon nem tartható és nem kerülhetünk sött kerülünk idõvel ~100% "szopóágra".
Ha látsz ilyet mutass rá.
Azt mondtam, hogy ez a "nagy" "szaktekintély" alapvetõ dolgokkal nincs tisztába, beszél hülyeségeket... és mielött vki belém kötött volna egyértelmû/konkrét pldakat is hoztam rá. Direkte olyat amivel nem igen lehet vitatkozni, nem mindha más területen annyira képben lenne.
Cifu: Akkor mondta volna a JETet. De akkor meg azt mondom, hogy nem kicsit ferdít a pali, mindha leonardot ugatná le vki, hogy a repülés sose lesz alkalmas tömegek szállítására. De még 101 komoly problémát kell megoldani abból is sorolhatott volna párat (pl acélkpeny-neutron) de nem mond egy nagy kamudumát.
molni: Kijelentette, hogy nem lesz rá képes. Nem azt, hogy még nem bizonyított, hogy többet termel mint amit fölvesz. Mert ugye tervek szerint más keményen +os lesz.
abbahagyom a témát ahogy a benzinest is ht topic agyon OFFoljuk...
Ha látsz ilyet mutass rá.
Azt mondtam, hogy ez a "nagy" "szaktekintély" alapvetõ dolgokkal nincs tisztába, beszél hülyeségeket... és mielött vki belém kötött volna egyértelmû/konkrét pldakat is hoztam rá. Direkte olyat amivel nem igen lehet vitatkozni, nem mindha más területen annyira képben lenne.
Cifu: Akkor mondta volna a JETet. De akkor meg azt mondom, hogy nem kicsit ferdít a pali, mindha leonardot ugatná le vki, hogy a repülés sose lesz alkalmas tömegek szállítására. De még 101 komoly problémát kell megoldani abból is sorolhatott volna párat (pl acélkpeny-neutron) de nem mond egy nagy kamudumát.
molni: Kijelentette, hogy nem lesz rá képes. Nem azt, hogy még nem bizonyított, hogy többet termel mint amit fölvesz. Mert ugye tervek szerint más keményen +os lesz.
abbahagyom a témát ahogy a benzinest is ht topic agyon OFFoljuk...
#52471
Már továbbléptem... A SOE által használt abroncskést keresek... Reménytelen...
http://vakond.hu/
#52470
Látom mindenki belemerült a benzin témába. Az fel sem merült, hogy a sok szutyok tárolóhely az, ami a benzint hazavágja? Ahogy írtam a MOL a saját rendszerében évekig hagyjhatja állni a terméket és csak utána számol minõségromlással. Persze ez nagyon elméleti érték, de akkor sem a "sarki jóska" véleménye a dolgoról...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52469
Off:
bár egyértelmû, hogy kötekedni akarsz, de azért fussunk neki mégegyszer.
Én a benzin szavatossági idejére 2 hónapot írtam, mivel egy ügyben az OMV ezt az adatot adta meg. Cifu írta, õ a MOL-lal volt kapcsolatban, ott 3 hónapot vállanak. (ez azt jelenti, hogy ennyi ideig, biztosan nem megy tönkre)
A gépekben tönkremegy egy tél alatt. Októberben leállítod a fûnyíród és áprilisban veszed elõ. Folyamatosan érintkezik a levegõvel, tönkremegy. Cifu erre írta, hogy a hadsereg által használt motorok állíthatóak, ergo amivel a fûnyíró nem indul el, egy tank még elpöföghet. Az üzemanyagok kompressziótûrõ képességérõl már biztosan hallottál.
A gyakorlatban a "megromlott" benzinnel nem tudunk begyújtani. Nem, nem a benzintankban próbáljuk begyújtani, hanem a kazánokat begyújtani vele, és nem gyullad meg. Egy dologra jó igazán, mivel apoláris, tisztítani. Képzelj el egy fém tartályt. Az aljában víz van, majd egy perforált lemez a tetején a benzin. Megmosod benne az alkatrészt, a kosz alászáll a vízbe. Amikor az alsó tér feltelik, a benzin aljának a magasságában elhelyezett csapon lereszted a benzint, utánna meg kiborítod a vizet a piszokkal. Hónapokig lehet így használni.
De persze folytathatod a kötekedést... mert az ismerõseid...
És kérdezheted, hogy ki akar benzinnel begyújtani a kazánba? De a kazánban kenyér ég, aminek jó a fûtõértéke, de magas a gyulladáspontja, amit el kell érni, onnantól új gondok keletkeznek. A kenyér 50%-a víz, a magas hõmérsékleten a víz szétesik, durranógázt képez, és felrobban a kazán... Ne, ne próbáld ki, tudom tapasztalatból.
Szóval elhiszem, hogy nem értesz velem egyet, de mi lenen ha hallgatnál olykor másra, mint Cifu, vagy utánna olvasnál?
Én is szoktam tévedni, gyakran. Akkor elismerem. Pl. a Citroenrõl a korabeli média által adott információk dezinformációk tûnnek. Erre felhívta Molni és Cifu is a figyelmem. Igazat adok nekik, és ennyi. Mi ebben a nehéz?!
On:
Tegnap beszétem egy szakértõvel, meglepetésemre azt mondta, le lehet szedni tûzfügönnyel az alacsonyan támadó gépeket...
bár egyértelmû, hogy kötekedni akarsz, de azért fussunk neki mégegyszer.
Én a benzin szavatossági idejére 2 hónapot írtam, mivel egy ügyben az OMV ezt az adatot adta meg. Cifu írta, õ a MOL-lal volt kapcsolatban, ott 3 hónapot vállanak. (ez azt jelenti, hogy ennyi ideig, biztosan nem megy tönkre)
A gépekben tönkremegy egy tél alatt. Októberben leállítod a fûnyíród és áprilisban veszed elõ. Folyamatosan érintkezik a levegõvel, tönkremegy. Cifu erre írta, hogy a hadsereg által használt motorok állíthatóak, ergo amivel a fûnyíró nem indul el, egy tank még elpöföghet. Az üzemanyagok kompressziótûrõ képességérõl már biztosan hallottál.
A gyakorlatban a "megromlott" benzinnel nem tudunk begyújtani. Nem, nem a benzintankban próbáljuk begyújtani, hanem a kazánokat begyújtani vele, és nem gyullad meg. Egy dologra jó igazán, mivel apoláris, tisztítani. Képzelj el egy fém tartályt. Az aljában víz van, majd egy perforált lemez a tetején a benzin. Megmosod benne az alkatrészt, a kosz alászáll a vízbe. Amikor az alsó tér feltelik, a benzin aljának a magasságában elhelyezett csapon lereszted a benzint, utánna meg kiborítod a vizet a piszokkal. Hónapokig lehet így használni.
De persze folytathatod a kötekedést... mert az ismerõseid...
És kérdezheted, hogy ki akar benzinnel begyújtani a kazánba? De a kazánban kenyér ég, aminek jó a fûtõértéke, de magas a gyulladáspontja, amit el kell érni, onnantól új gondok keletkeznek. A kenyér 50%-a víz, a magas hõmérsékleten a víz szétesik, durranógázt képez, és felrobban a kazán... Ne, ne próbáld ki, tudom tapasztalatból.
Szóval elhiszem, hogy nem értesz velem egyet, de mi lenen ha hallgatnál olykor másra, mint Cifu, vagy utánna olvasnál?
Én is szoktam tévedni, gyakran. Akkor elismerem. Pl. a Citroenrõl a korabeli média által adott információk dezinformációk tûnnek. Erre felhívta Molni és Cifu is a figyelmem. Igazat adok nekik, és ennyi. Mi ebben a nehéz?!
On:
Tegnap beszétem egy szakértõvel, meglepetésemre azt mondta, le lehet szedni tûzfügönnyel az alacsonyan támadó gépeket...
http://vakond.hu/
#52468
Az elsõ ideig - óráig EMEA-t elfoglalta. A másodikat egy fekvõrendõr megállítja. <#nyes>
#52467
Hja, kínaiak Type 79 géppisztolyokkal Segwayen. Kicsit sem mókásak.
#52466
OFF: jó kis poén 😄.
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#52465
Jó cucc. És ez is könnyebb, mint az M249 :-)
#52464
#52463
Igen, vannak különbségek, ezért írtam, hogy "nagy %-ban" és nem azt, hogy az összes többi.
USN úgy tudom nem használ nagy számban M4A1-et, õk még mindig a Colt M723/725/727 triumvirátust használják, amik amolyan preM4-ek.
USAF GUU-5/P-t, de ezek mind ugyanazt a lõszert eszik. Az USMC is ugyanúgy használ M4-et és M4A1-et, ahogy az Army is használ még nagy számban M16A2/A4-et. A mesterlövész puskájuk is ugyanaz, csak kisebb eltérések vannak köztük, M24 az Armynál, M40 a USMC-nél, mindkettõ a Remington 700-on alapul. Hiába használnak négy különbözõ gránátvetõt, az összes a 40x46mm-est eszi hozzá. Használják mindannyian az M72LAW-t is. Ugyanazokat a kézigránátokat használják. Ugyanazok a rendszeresített pisztoly lõszerek (9mm Luger és .45ACP). Ez alól egy kivétel van, az USCG használ .40SW kaliberû SIG P229-eket.
A Javelinrõl nem tudtam, hogy nem használja a USMC, szerintem itt tévedsz. Beírtam a gugliba és csomó találatot kaptam, hogy a bõrnyakúak Javelint használnak. Pl: Inside a Marine's Javelin missile mission
Ugyanez igaz a TOW-ra is, hiszen használja az Army is a jármûveiken.
Na de tovább, ugyanúgy használják az M240-es géppuskákat, az M242-es gépágyúkat, ezt egyedül az USAF nem, õk a GAU-12-est használják, de mindkettõ ugyanazt a 25x137mm-es lõszert tüzeli. És még bõven lehetne folytatni a sort.
USN úgy tudom nem használ nagy számban M4A1-et, õk még mindig a Colt M723/725/727 triumvirátust használják, amik amolyan preM4-ek.
USAF GUU-5/P-t, de ezek mind ugyanazt a lõszert eszik. Az USMC is ugyanúgy használ M4-et és M4A1-et, ahogy az Army is használ még nagy számban M16A2/A4-et. A mesterlövész puskájuk is ugyanaz, csak kisebb eltérések vannak köztük, M24 az Armynál, M40 a USMC-nél, mindkettõ a Remington 700-on alapul. Hiába használnak négy különbözõ gránátvetõt, az összes a 40x46mm-est eszi hozzá. Használják mindannyian az M72LAW-t is. Ugyanazokat a kézigránátokat használják. Ugyanazok a rendszeresített pisztoly lõszerek (9mm Luger és .45ACP). Ez alól egy kivétel van, az USCG használ .40SW kaliberû SIG P229-eket.
A Javelinrõl nem tudtam, hogy nem használja a USMC, szerintem itt tévedsz. Beírtam a gugliba és csomó találatot kaptam, hogy a bõrnyakúak Javelint használnak. Pl: Inside a Marine's Javelin missile mission
Ugyanez igaz a TOW-ra is, hiszen használja az Army is a jármûveiken.
Na de tovább, ugyanúgy használják az M240-es géppuskákat, az M242-es gépágyúkat, ezt egyedül az USAF nem, õk a GAU-12-est használják, de mindkettõ ugyanazt a 25x137mm-es lõszert tüzeli. És még bõven lehetne folytatni a sort.
#52462
Piaggio cuccok, itthon is fut belõlük jópár, pl. Tesco árukiszállításra. Kb. 100-150 kiloval terhelhetõ (beleértve a sofõrt) és elegendõ hozzá segédmotoros jogsi, ha 2 ütemû 50 cm3-es verzióról beszélünk. Totalcar tesztelte anno.
#52461
Azt hiszem, hogy nem tudsz olvasni, a 2 hónapot szerintem mindenki alaptalannak minõsítette. Egyébként meg tedd azt, amit egy klasszikus felfedezõ tenne, 2 hónapra a tankban hagyott benzint nézd meg gyufával, hogy robban-e. Valszeg nem, hiszen azt mondtad. De elõtte szólj, mert szívesen felveszem kamerával, és esélyes lesz az azévi Darwin-díjra.
Nem maga a benzin romlik meg, hanem idõvel kicsapódnak a benne levõ adalékanyagok, és ez csomósodást okozhat. Azonban gond nélkül lehet úgy adalékolni a benzint, hogy ez csak évek alatt jelentkezzen.
Mindemellett párolog ezerrel, tehát ha még nem tetted meg, akkor ne nézz bele gyufával egy benzintankba, mert hirtelen megvilágosodik minden, és leégsz a többiek elõtt - szó szerint.
De hogy idézzek is:
"Korlátlan szavatosság
Az algyõi úti MOL-töltõállomáson érdeklõdésünkre elmondták: a gázolaj – megfelelõ körülmények között tárolva – minõségét korlátlan ideig megõrzi. Mindössze arra kell vigyázni, hogy mínusz húsz foknál hidegebb helyre ne kerüljön."
Nem maga a benzin romlik meg, hanem idõvel kicsapódnak a benne levõ adalékanyagok, és ez csomósodást okozhat. Azonban gond nélkül lehet úgy adalékolni a benzint, hogy ez csak évek alatt jelentkezzen.
Mindemellett párolog ezerrel, tehát ha még nem tetted meg, akkor ne nézz bele gyufával egy benzintankba, mert hirtelen megvilágosodik minden, és leégsz a többiek elõtt - szó szerint.
De hogy idézzek is:
"Korlátlan szavatosság
Az algyõi úti MOL-töltõállomáson érdeklõdésünkre elmondták: a gázolaj – megfelelõ körülmények között tárolva – minõségét korlátlan ideig megõrzi. Mindössze arra kell vigyázni, hogy mínusz húsz foknál hidegebb helyre ne kerüljön."