Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#52661
enhanced performance engine = EPE
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52660
Hát akkor nem lehetett túl színvonalas fórum. Amikor drevil megjelent itt néhány hónappal ezelõtt, már az elsõ hozzászólásaiból kiderült hogy nem sokat konyít ahhoz amirõl beszél. Itt éppen vadászgépekrõl próbálta osztani az észt, de az elsõ néhány bekezdés után kierült, hogy nulla tudása van a modern légi harcászatról, rakétákról, fedélzeti rendszerekrõl, meg úgy mindenrõl, ami alaposabb elmélyedést igényelne a témában. Persze mondjuk itt csak valami buszgyár jobbikos melósának adta ki magát, ami tökéletesen passzolt is a színvonalához, nem katonának vagy ilyesminek. Aztán jött a mese arról hogy mérnökként tevékenykedik a buszgyártásban, aztán ez is megdõlt, amikor valódi mérnökökkel került szembe itt a fórumon.
Azt pedig, amikor repülõgépmérnöknek próbálja kiadni magát, magad is megcsodálhatod alant a #52622-es és #52624-es hozzászólásban. Nem túl meggyõzõ alakítás, az elsõ bekezdés után már itt is kilóg a lóláb, nyilvánvaló lesz a hazugság. Szerintem valamiféle internet kaméleonnak képzeli magát az ipse, csak a valóságban kábé annyira hiteles, mint amikor egy kisgyerek ûrhajósat játszik.
Azt pedig, amikor repülõgépmérnöknek próbálja kiadni magát, magad is megcsodálhatod alant a #52622-es és #52624-es hozzászólásban. Nem túl meggyõzõ alakítás, az elsõ bekezdés után már itt is kilóg a lóláb, nyilvánvaló lesz a hazugság. Szerintem valamiféle internet kaméleonnak képzeli magát az ipse, csak a valóságban kábé annyira hiteles, mint amikor egy kisgyerek ûrhajósat játszik.
#52659
<#nemtudom><#falbav><#lama><#help>
Nem epe, hanem EPE. Tudod mozaik szavak... <#law>
Nem epe, hanem EPE. Tudod mozaik szavak... <#law>
#52658
Az epe egy sárgás-zöldes alkáli folyadék, melyet a hepatociták választanak ki a májban. Számos faj szervezete az epehólyagban tárolja ezt az anyagot az étkezések közt, majd étkezés alatt a patkóbélbe bocsátja, amivel a zsírok emésztését segíti elõ. Színét a bilirubin és biliverdin festékanyagok adják.
Az epe a nagy zsírmolekulákat kisebb darabokra bontja és így az enzimek (lipáz) könnyebben hozzáférnek a további bontás érdekében. Ezenkívül az epével távoznak a májból a hidrofób anyagok.
Az epe a nagy zsírmolekulákat kisebb darabokra bontja és így az enzimek (lipáz) könnyebben hozzáférnek a további bontás érdekében. Ezenkívül az epével távoznak a májból a hidrofób anyagok.
A halál csupán a kezdet...
#52657
Mi az az EPE?
#52656
Éveken keresztül olvasgattam nagy érdeklõdéssel az a fórumot, azután nagy pofára esés lett belõle. 😊 Még a világot járó, aktív szolgálatot teljesítõ(tett) topiklakókat is megvezette éveken át. Ez az internet varázsa. 😊
#52655
Eleva a brutálisan nagy homlokfelület. A palásfelületrõl már nem is szólva.
Talán van valahol a neten szimpla rúd légellenállásáról Re szám függvényében Ce mérés. Kérdezz meg egy F-16 zsokét, hogy még két üres pótos is mekkora légellenállást csinál, ha nem dobják le. Nos, a Hornet 3 ilyet visz majd konstanban...? Az SE meg egyet sem...
Az F-15SE-hez képest erõltetett. Az F-15E gépen teljesen természetes állapot a CFT, az SE-nél csak a tertalma változik. Az SH tiszta aerodinamikáját úgy vágja haza, hogy ehaj. Még az F-16 és Rafale gépre is sokkal természetesebben illeszkedik a CFT, de azoknál egyiknél sem fegyver ciperlése a cél.
Az F-35 estén valós krtika az, hogy 4 AMRAAM. Viszont ki az elborult, aki azt akarja BARCAP-re küldeni mikor az F-35 és SH párhuzamosan szolgál még cirka 20 évet? 2:2 vagy 4:1 arányban kell F-35 és SH. Ha nagyon kell BARCAP akkor egy teljes F-18 század áll rendelkezésre.
Egy stealth gép feladata nehogy már a védekezés legyen...
Talán van valahol a neten szimpla rúd légellenállásáról Re szám függvényében Ce mérés. Kérdezz meg egy F-16 zsokét, hogy még két üres pótos is mekkora légellenállást csinál, ha nem dobják le. Nos, a Hornet 3 ilyet visz majd konstanban...? Az SE meg egyet sem...
Az F-15SE-hez képest erõltetett. Az F-15E gépen teljesen természetes állapot a CFT, az SE-nél csak a tertalma változik. Az SH tiszta aerodinamikáját úgy vágja haza, hogy ehaj. Még az F-16 és Rafale gépre is sokkal természetesebben illeszkedik a CFT, de azoknál egyiknél sem fegyver ciperlése a cél.
Az F-35 estén valós krtika az, hogy 4 AMRAAM. Viszont ki az elborult, aki azt akarja BARCAP-re küldeni mikor az F-35 és SH párhuzamosan szolgál még cirka 20 évet? 2:2 vagy 4:1 arányban kell F-35 és SH. Ha nagyon kell BARCAP akkor egy teljes F-18 század áll rendelkezésre.
Egy stealth gép feladata nehogy már a védekezés legyen...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#52654
Áramlástanos becsléssel? Hát nagyon nem...
Mi a gond? Nagyobb felületi ellenállás?
Az én szememben nagyon erõlködés szagú az egész fõleg annak fényében, hogy az SH tolóerõ / tömeg arány elég harmatos egy F-16A/C vagy F-15-höz mérve.
A tolóerõnél ott van az EPE, vagyis +20% tolóerõ. Így azért harmatosnak már nem nevezhetõ.
Miért erõltetett? A piacon jelenleg hasonlóan "erõltetett" gépek versenyeznek, Rafale, Eurofighter, Gripen NG, MiG-35, Szu-3x...
Mit nyújt az SSH?
-CFT, ami eddig nem volt a Hornethez, 3000 font üzemanyag mondjuk nem a világ, de egy póttartályt kiválthat.
-EPE, illetve ez már ugye van az USAF F/A-18E/F-eknél
-IRST (USAF-nál ez szintén lesz ettõl függetlenül)
-Fejlett rakéta-közeledõ és lézer-besugárzásjelzõ rendszert
-Plusz az aprólék, mint az új, "egy nagy kijelzõs" mûszerfal
Szvsz nem kevésbé erõlködés, mint az F-16 Block 60/70...
Meg mikor visz 12 légiharc rakétát egy SH? Full fleet depense módban, de ott se nagyon, mert BARCAP-hoz inkább 2 + 1 pótos dukál, ergo marad a 8 AMRAAM + 2 winder.
A Boeing állítása szerint csak a CFT-vel és egy poddal 700+NM a harci hatósugár, egy póttartály esetén 800+ NM. CFT + 3 póttal pedig 900NM-t is eléri. Ez felülmúlja az F-35-öst már póttartály nélkül is...
Szóval ha BARCAP-ot csinál, akkor vagy elfelejti a póttartályt, vagy vihet egyet, plusz két podot. Azért ez nem elhanyagolható tûzerõ. Ne feledjük, hogy az F-35A esetén kritika volt a 4 AMRAAM, és emiatt jön a 6 AMRAAM-os verzió...
Mi a gond? Nagyobb felületi ellenállás?
Az én szememben nagyon erõlködés szagú az egész fõleg annak fényében, hogy az SH tolóerõ / tömeg arány elég harmatos egy F-16A/C vagy F-15-höz mérve.
A tolóerõnél ott van az EPE, vagyis +20% tolóerõ. Így azért harmatosnak már nem nevezhetõ.
Miért erõltetett? A piacon jelenleg hasonlóan "erõltetett" gépek versenyeznek, Rafale, Eurofighter, Gripen NG, MiG-35, Szu-3x...
Mit nyújt az SSH?
-CFT, ami eddig nem volt a Hornethez, 3000 font üzemanyag mondjuk nem a világ, de egy póttartályt kiválthat.
-EPE, illetve ez már ugye van az USAF F/A-18E/F-eknél
-IRST (USAF-nál ez szintén lesz ettõl függetlenül)
-Fejlett rakéta-közeledõ és lézer-besugárzásjelzõ rendszert
-Plusz az aprólék, mint az új, "egy nagy kijelzõs" mûszerfal
Szvsz nem kevésbé erõlködés, mint az F-16 Block 60/70...
Meg mikor visz 12 légiharc rakétát egy SH? Full fleet depense módban, de ott se nagyon, mert BARCAP-hoz inkább 2 + 1 pótos dukál, ergo marad a 8 AMRAAM + 2 winder.
A Boeing állítása szerint csak a CFT-vel és egy poddal 700+NM a harci hatósugár, egy póttartály esetén 800+ NM. CFT + 3 póttal pedig 900NM-t is eléri. Ez felülmúlja az F-35-öst már póttartály nélkül is...
Szóval ha BARCAP-ot csinál, akkor vagy elfelejti a póttartályt, vagy vihet egyet, plusz két podot. Azért ez nem elhanyagolható tûzerõ. Ne feledjük, hogy az F-35A esetén kritika volt a 4 AMRAAM, és emiatt jön a 6 AMRAAM-os verzió...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52653
Marad akkor a dizel-elektromos vs nuki örök XAktának. 😊
#52652
Meg mikor visz 12 légiharc rakétát egy SH? Full fleet depense módban, de ott se nagyon, mert BARCAP-hoz inkább 2 + 1 pótos dukál, ergo marad a 8 AMRAAM + 2 winder.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52651
Áramlástanos becsléssel? Hát nagyon nem...
Az RCS érték terén a szárnyak és maga a rakéta nagy felszíne több irányból az kisebb, de csak ezért ezt a gépre tenni...? Az F-15SE-nél a géphez szó szerint simul. Ez meg kvázi póttank.
Az én szememben nagyon erõlködés szagú az egész fõleg annak fényében, hogy az SH tolóerõ / tömeg arány elég harmatos egy F-16A/C vagy F-15-höz mérve.
Az RCS érték terén a szárnyak és maga a rakéta nagy felszíne több irányból az kisebb, de csak ezért ezt a gépre tenni...? Az F-15SE-nél a géphez szó szerint simul. Ez meg kvázi póttank.
Az én szememben nagyon erõlködés szagú az egész fõleg annak fényében, hogy az SH tolóerõ / tömeg arány elég harmatos egy F-16A/C vagy F-15-höz mérve.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52650
Gondolod, hogy három ilyen póttartály szerû cuccnak nem sokkal kisebb a légellenállása, mint 12 sima rakétának? Szvsz azért mind áramlástanilag, mind RCS terén jobb megoldás...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52649
Meg a légellenállása is... Az RCS csökkenés is elég vicces...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52648
"Közbe arra is gondoltam, hogy a szimuláció lehetett rossz, de már 3-szor lefuttattam."
Azért azt jó látni, hogy a Csillagkaput még a trollveremben is lehet fogni. <#idiota>
Azért azt jó látni, hogy a Csillagkaput még a trollveremben is lehet fogni. <#idiota>
#52647
Ugyan úgy, ahogy egy munkavállaló diplomájának utánanéz egy cég. 😉
Nem, szagról még nem. Akkor hamarabb kiszúrtam volna.
Nem, szagról még nem. Akkor hamarabb kiszúrtam volna.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52646
Viszont vannak teljesen lefestett példányok is. Az igazán zavarba ejtõ meg az, hogy ugyan az a gép repüli feltehetõen a dinamikus programot, de két nap elteltével ennyire másképpen néz már ki a szárny alja...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52645
A diplomájának hol tudtál utánanézni? Mellesleg nem semmi, hányszor kerültél szembe eddig ezzel a trollal. Lassan már szagról is felismered, amikor beregisztrál, nem? 😄
#52644
Érdekes, hogy ezen a gépen is megvannak ezek jelek, pedig ez csak alapozva van:
karosszéktábornok.blog.hu
#52643
Lehet, hogy mégis igazad van, de még az is lehet, hogy valami folyás marja fel a festéket (izzad a szárny). Az egész nagyon furcsa, nagyon szabályosak, olyanok, mintha szegecssorokra esne. Továbbra sem zárnám ki, hogy éjszakánként ellenõrzik a szegecsek állapotát, és egyre több helyen. Furcsa, hogy a függõleges vezérsíkon nincs kopás (a kormánylapokon sem, de azok lehet, hogy kompozit borításúak) ugyanakkor a törzsön van de jóval kevesebb.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#52642
Egy titkos társaság tagja vagyok akik katonai szuper-titkokat tudnak meg és hoznak nyilvánosságra. Mindjárt ideérnek az üldözõim mert megint bemértek, de ezt azért közzéteszem.
#52641
Én lepattogzásnak nézem. Elsõre azt hittem ragasztószallag, de aztán megláttam a gép félszárnyának felsõ részét is, az elsõ két kép már a 3. napon készült...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52640
Ilyen szabályosan és azokon a helyeken? Nem lehet, hogy inkább a szegecskötések ellenõrzése végett (esetleg újraszegecselés miatt) lemaratták, majd az alapozó festékkel újrafestették? A festék lepattogzódás nem ilyen szabályos és az áramlásnak jobban kitett belépõél és szívócsatorna környékén jön létre ott ahol a jegesedés/jégleválás is jobban erodálhatja a felületet.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#52639
Lepattogzott festék.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52638
Mi az a sok fehér folt a repcsi alján???
http://vakond.hu/
#52637
Na, közben zajlik az Aero India, én meg meg se emlékezek róla.
HAL LCH (Light Combat Helicopter), Indiai könnyû harci helikopter, 1x 20mm-es gépágyú, plusz négy pilonon 8 pct. rakéta v. irányítattlan rakéták, levegõ-levegõ rakéták, gépágyúkonténerek, stb.
"Kissé" viseletes Tejas
F/A-18 Silent Eagle, törzse alatt a fegyver-konténer, amibe 4x AMRAAM, vagy 2x AMRAAM + 2x 500 fontos légibomba fér. Az Silent Hornet 3 ilyen konténert vihet, tehát elég brutális levegõ-levegõ fegyverzete lehet (12x AMRAAM + 2x Sidewinder)
HAL LCH (Light Combat Helicopter), Indiai könnyû harci helikopter, 1x 20mm-es gépágyú, plusz négy pilonon 8 pct. rakéta v. irányítattlan rakéták, levegõ-levegõ rakéták, gépágyúkonténerek, stb.
"Kissé" viseletes Tejas
F/A-18 Silent Eagle, törzse alatt a fegyver-konténer, amibe 4x AMRAAM, vagy 2x AMRAAM + 2x 500 fontos légibomba fér. Az Silent Hornet 3 ilyen konténert vihet, tehát elég brutális levegõ-levegõ fegyverzete lehet (12x AMRAAM + 2x Sidewinder)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52636
Jut eszembe pl.Kolumbiában milyen nagyobb háborúk voltak eddig?
A XIX. század elején az elszakadás a Spanyoloktól (függetlenségi háború), majd az 1900-as évek legelején a Panamai függetlenségi háború (Panama korábban Kolumbia egyik tagállama volt), majd Peruval háborúzott az Amazonas vidékén. Utána már "csak" belföldi polgárháborúk voltak/vannak, vagy politikai okokból (FARC, ELN) illetve a "drogháború" (Medellin kartel, Escobar-család, stb.).
A XIX. század elején az elszakadás a Spanyoloktól (függetlenségi háború), majd az 1900-as évek legelején a Panamai függetlenségi háború (Panama korábban Kolumbia egyik tagállama volt), majd Peruval háborúzott az Amazonas vidékén. Utána már "csak" belföldi polgárháborúk voltak/vannak, vagy politikai okokból (FARC, ELN) illetve a "drogháború" (Medellin kartel, Escobar-család, stb.).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52635
Lehetséges, fenntartom a tévedés jogát, veteránoktól hallottam. '89 után elég sokan mondták el a háborús élményeiket. Elõtte, nem volt szerencsés dicsekedni szovjet páncélosok kilõvésével, katonák lemészárolásával.
Talán a lelkiismeretük akarták csitítani, vagy csak magányukat oszlatni, de sok órán mesélték el, hogy s mint volt. Elõkeresték a régóta dugdosott fényképeket, s felidézték a dolgokat. furcsa dolog visszautazni az idõben, láttam olyan képeket, hogy a 88-as csövén keresztül készítették a portrét, vagy az egyik idõs bácsi, azt mondta: várjon fiatalember, van itt még valami, s disznóólból elõhozzot még számomra egy mg-42-es csere csövet. :-))
Talán a lelkiismeretük akarták csitítani, vagy csak magányukat oszlatni, de sok órán mesélték el, hogy s mint volt. Elõkeresték a régóta dugdosott fényképeket, s felidézték a dolgokat. furcsa dolog visszautazni az idõben, láttam olyan képeket, hogy a 88-as csövén keresztül készítették a portrét, vagy az egyik idõs bácsi, azt mondta: várjon fiatalember, van itt még valami, s disznóólból elõhozzot még számomra egy mg-42-es csere csövet. :-))
http://vakond.hu/
#52634
A Rasch-bumm nem a 76,2-es ZiSz-3-as volt, vagy az 57-es pct.? Arra konkrétan emlékszem, hogy Erdélyi Béla hdgy. a páncéltörõ ágyúkat illette így.
Aztán persze lehetséges az is, hogy úgy voltak ezzel, mint a Ratával. Minden orosz gép = Rata, minden német = Messzer, satöbbi.
Aztán persze lehetséges az is, hogy úgy voltak ezzel, mint a Ratával. Minden orosz gép = Rata, minden német = Messzer, satöbbi.
#52633
Hát igen ez a profit vs háború a vissza-visszatérõ elem
Jut eszembe pl.Kolumbiában milyen nagyobb háborúk voltak eddig?
Jut eszembe pl.Kolumbiában milyen nagyobb háborúk voltak eddig?
Szent Haba-kukk
#52632
Bocs, hogy beleszólok, de a földbunkerek ellen igen hatékony volt a páncéltörõ puska. A németek seholsem érezhették biztonságban magukat, a lövészárok mellvédjei átlõhetõek voltak vele.
Ha jól emlékszem, a szovjet páncéltörõ puskát csak csim-bumm puskának hívták a kettõs hanghatás miatt. Két fõs kezelõ személyzetét, ha fogságba estek, általában agyonlõtték tárgyalás nélkül. Kb olyan népszerûek voltak, mint a németeknél a lángszórósok.
Ha jól emlékszem, a szovjet páncéltörõ puskát csak csim-bumm puskának hívták a kettõs hanghatás miatt. Két fõs kezelõ személyzetét, ha fogságba estek, általában agyonlõtték tárgyalás nélkül. Kb olyan népszerûek voltak, mint a németeknél a lángszórósok.
http://vakond.hu/
#52631
Hagyni kéne üzemelni a srácot mert marha vicces😄
#52630
😄😄😄😄😄😄:😄😄😄😄😄😄😄
#52629
Ha így folytatja, lassan a dörmögõ dömötör fórumon is kinevetik....😞
#52628
Már vagy 10 éve ezt csinálja, a jelek szerint ennél nagyobb öröme még nem volt, nincs, és valószínûleg nem is lesz az életben. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52627
Eddig nem tûnt még fel neki, hogy teljesen nevetséges és komolytalan amit csinál?
Komolyan mondom, ez már debil kategória...
Komolyan mondom, ez már debil kategória...
A halál csupán a kezdet...
#52626
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52625
Ez most valami vicc? Április elseje még picit messze van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52624
ja igen az lemaradt.
számítógépes szimulációkat futtatok a gépeimet (4db) és nem tudok rájönni hogyan tervezzek, olyan hajtómûvet, ami nagyon magasra is felviszi a gépet. Ha meg fel is vinné, nem bírja ott sokáig, mert több hûtés kell neki, nem elég a levegõ.
Gondoltam rá, hogy fagyasztott nitrogénnel hûteném, de ez bonyolult.
Közbe arra is gondoltam, hogy a szimuláció lehetett rossz, de már 3-szor lefuttattam.
Lehet új programot fogok írni hozzá.
Hamarosan jönnek nem érünk rá tétovázni, ilyen kicsiny feladaton nem bukhatunk el4!!!!!!
Eddig már több százezer forintomba vannak a programok+ gépek, súrolják a milliós költségvetést, kevés a szponzor, a befektetett összeg csak egy háborúnál térülhetne meg+!!!!!!!
számítógépes szimulációkat futtatok a gépeimet (4db) és nem tudok rájönni hogyan tervezzek, olyan hajtómûvet, ami nagyon magasra is felviszi a gépet. Ha meg fel is vinné, nem bírja ott sokáig, mert több hûtés kell neki, nem elég a levegõ.
Gondoltam rá, hogy fagyasztott nitrogénnel hûteném, de ez bonyolult.
Közbe arra is gondoltam, hogy a szimuláció lehetett rossz, de már 3-szor lefuttattam.
Lehet új programot fogok írni hozzá.
Hamarosan jönnek nem érünk rá tétovázni, ilyen kicsiny feladaton nem bukhatunk el4!!!!!!
Eddig már több százezer forintomba vannak a programok+ gépek, súrolják a milliós költségvetést, kevés a szponzor, a befektetett összeg csak egy háborúnál térülhetne meg+!!!!!!!
#52623
Azt hittem valami konkrét kérdés is lesz a kommentben 😊 vagy valami hasonló.
#52622
Hello mindenkinek!
Még új vagyok itt.
Foglalkozásom jelenleg nincs, de terveget szövögetek/fonogatok.
Régen katonai iskolába jártam ahol megedzõdtem testileg és lelkileg egyaránt.
Sok katonatársam lerészegedett, az ivásba menekült a magány és a nyomor elõl.
Teltek múltak a hónapok, ütöttek, vertek minket, hogy a munkát mindig kellõ odafigyeléssel vigyük véghez.
Sokan annyira legyengültek a fájdalomtól, hogy majdnem meghaltak.
Sokat gondolkodtam, hogy kiszökök Amerikába, és ott fogok szolgálni, ha letelepültem, de hamarabb vége lett itthon a katonaságnak.
Végül elvégeztem a Budapesti Gazdaságtudományi Egyetemet, amit 3 éve fejeztem be.
Mint már írtam feljebb nincsen munkám, de repülégépeket tervezgetek.
Még új vagyok itt.
Foglalkozásom jelenleg nincs, de terveget szövögetek/fonogatok.
Régen katonai iskolába jártam ahol megedzõdtem testileg és lelkileg egyaránt.
Sok katonatársam lerészegedett, az ivásba menekült a magány és a nyomor elõl.
Teltek múltak a hónapok, ütöttek, vertek minket, hogy a munkát mindig kellõ odafigyeléssel vigyük véghez.
Sokan annyira legyengültek a fájdalomtól, hogy majdnem meghaltak.
Sokat gondolkodtam, hogy kiszökök Amerikába, és ott fogok szolgálni, ha letelepültem, de hamarabb vége lett itthon a katonaságnak.
Végül elvégeztem a Budapesti Gazdaságtudományi Egyetemet, amit 3 éve fejeztem be.
Mint már írtam feljebb nincsen munkám, de repülégépeket tervezgetek.
#52621
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52620
A BOZ-101/107 dispenser pod betárazási lehetõségeirõl van valakinek infója?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52619
Cifu: Nekem ez a reaktív páncél egy olyan XAkta mint az AIPs dizel elektromos vs nuki tengó esete. Izraelben fejlesztették ki, használták, kulcsszerepe volt az arabok ellen, most meg pont õk nem eröltetik. Kontak5el rendelkeznek Szírek?
Erõltetik, a könnyû jármûveknél. Viszont úgy látom, hogy a tandem-fejes és hasonló megoldású eszközök ellen nincs jó válaszuk Reaktív Páncélzat terén. Ezért erõltetik a nehéz jármûveket inkább, passzív páncélzattal, vagy NxRA/NERA-val (robbanóanyagot nem tartalmazó reaktív páncélzattal).
Kontakt-5-öst még nem láttak a Szíreknél, csak Kontakt-1-est, illetve egy ahhoz hasonló, de annál nagyobb blokkokból álló ERA-t (egyes vélemények szerint Iráni eredetûek).
Erõltetik, a könnyû jármûveknél. Viszont úgy látom, hogy a tandem-fejes és hasonló megoldású eszközök ellen nincs jó válaszuk Reaktív Páncélzat terén. Ezért erõltetik a nehéz jármûveket inkább, passzív páncélzattal, vagy NxRA/NERA-val (robbanóanyagot nem tartalmazó reaktív páncélzattal).
Kontakt-5-öst még nem láttak a Szíreknél, csak Kontakt-1-est, illetve egy ahhoz hasonló, de annál nagyobb blokkokból álló ERA-t (egyes vélemények szerint Iráni eredetûek).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52618
Igazad van, a mádososztályú tankokkal (Panzer35(t),Panzer38(t) a háború elsõ két évében) és egyéb harcjármûvekkel(páncélautók, féllánctalpasok) nem számoltam, azok ellen továbbra is lehetett létjogosultsága a páncéltörõ puskáknak.
#52617
Rossz a megközelítés. Teljesen mindegy, hogy milyen képzettségû, motiváltságú kezelõszemélyzet ül a tankban, amíg abból a tankból hiányoznak a modern páncéloshadviselés azon alapvetõ felszerelései, amiket már korábban többször felsoroltam. (#52612)
Emiatt gyakorlatilag a Gárda harckocsijai és a sorkatonák harckocsijai között nem volt hatékonységbeli különbség, egyik se jelentett veszélyt az inváziós erõk tankjaira.
Emiatt gyakorlatilag a Gárda harckocsijai és a sorkatonák harckocsijai között nem volt hatékonységbeli különbség, egyik se jelentett veszélyt az inváziós erõk tankjaira.
#52616
A t-72 sorozat+kontakt ERA -val önmagában az a "gond" hogy kéne alá/mellé még vmi hasonló is :
Tacticam 3d
És aztán ha alaposabban megnézzük a komplett generálszervizt sem lenne érdemes megspórolni - hamár homár 😛
...
Tacticam 3d
És aztán ha alaposabban megnézzük a komplett generálszervizt sem lenne érdemes megspórolni - hamár homár 😛
...
Szent Haba-kukk
#52615
"Azt mivel magyarázod, hogy a kötényzetet (Schürzen) csak 1943-tól kezdték alkalmazni a harckocsikon, amikor a páncéltörõ puskák már régen haszontalanok voltak?
Igazából a páncéltörõ puskák a háború elsõ évei után haszontalanságuk okán jórész kikoptak a harctérrõl. A német harckocsik úgy a Panzer III-tól fölfelé már gyakorlatilag immunisak voltak a páncéltörõ puskák lövedékeire. (a lánctalpat leszámítva)."
Szia,
Erre egész egyszerûen azt tudom mondani, hogy amit olvastam a témában, a kerek perec kijelenti hogy a kötényezést a szovjet pct. puskák ellen fejlesztették ki, de ugyanezt lehet olvasni a M.Kir. Honvédség fegyverzete könyvben is a kötényezett Turán hk.-ról.
Teljesen igazad van abban hogy a pct. puskák csak korlátozottan voltak hatékonyak a nagyobb hk. megjelenése után. Ettõl függetlenül a Szovjeteknél tömegesen használták õket a háború végéig. Nyugaton kikoptak, ez tény, volt helyettük Bazooka/PIAT/PzSchreck/PzFaust..
Kicsit utána olvastam itt, néhány jellemzõ hadrendi ill. termelési, harcászati technikai adat:
- a két szovjet 14,5mm-es pct. puskábóból (PTRS, PTRD) a háború végéig kb. 400 000-et (!!) gyártottak
- a 1942 március 18-i hadrendi táblából a cikk szerint gyalogsági ezredenként összesen 75 pct. puska volt rendszeresítve.
Egy szó mint száz, volt belõle dögivel.
A két szovjet pct. fegyver páncélátütési adatai egyébként igen jók voltak, 300 méteren kb. 35-40mm páncéllemezt tudtak átütni (persze hozzá kell tenni, attól még nem tették harckképttelenné a harckocsit, a finn háborúban elõfordult 1x hogy a szovjetek saját kis harckocsijat lõtték vele szitává, több tucat pc. átütés után is csak egy igen felpipázott, de sértetlen legénység szállt ki a hk-ból.. azaz nem volt elég átütni, el is kellett vmit találni bennt). A Pz III/IV-nek az oldalpáncélja 20mm volt, késõbb felhízlalták 30-ra, de ez nem volt elegendõ, és tovább nem lehetett ezért jelentek meg a kötények. A Panther 40-45 milis döntött páncélja sem volt véletlen.. épp elég volt a szovjet pct. puskák ellen.
Azt se felejtsük el hogy német oldalon sem csak Pz III-asok meg nagyobbak szaladgáltak jó ideig.. szép számmal akadtak azért szerényen páncélozott cseh és német könnyûharckocsik 43-ig, páncélkocsik, csapatszállító "Hanomag"-ok stb. Ezek ellen azért még nagyon jó szolgálatot tettek ezek a puskák.
Igazából a páncéltörõ puskák a háború elsõ évei után haszontalanságuk okán jórész kikoptak a harctérrõl. A német harckocsik úgy a Panzer III-tól fölfelé már gyakorlatilag immunisak voltak a páncéltörõ puskák lövedékeire. (a lánctalpat leszámítva)."
Szia,
Erre egész egyszerûen azt tudom mondani, hogy amit olvastam a témában, a kerek perec kijelenti hogy a kötényezést a szovjet pct. puskák ellen fejlesztették ki, de ugyanezt lehet olvasni a M.Kir. Honvédség fegyverzete könyvben is a kötényezett Turán hk.-ról.
Teljesen igazad van abban hogy a pct. puskák csak korlátozottan voltak hatékonyak a nagyobb hk. megjelenése után. Ettõl függetlenül a Szovjeteknél tömegesen használták õket a háború végéig. Nyugaton kikoptak, ez tény, volt helyettük Bazooka/PIAT/PzSchreck/PzFaust..
Kicsit utána olvastam itt, néhány jellemzõ hadrendi ill. termelési, harcászati technikai adat:
- a két szovjet 14,5mm-es pct. puskábóból (PTRS, PTRD) a háború végéig kb. 400 000-et (!!) gyártottak
- a 1942 március 18-i hadrendi táblából a cikk szerint gyalogsági ezredenként összesen 75 pct. puska volt rendszeresítve.
Egy szó mint száz, volt belõle dögivel.
A két szovjet pct. fegyver páncélátütési adatai egyébként igen jók voltak, 300 méteren kb. 35-40mm páncéllemezt tudtak átütni (persze hozzá kell tenni, attól még nem tették harckképttelenné a harckocsit, a finn háborúban elõfordult 1x hogy a szovjetek saját kis harckocsijat lõtték vele szitává, több tucat pc. átütés után is csak egy igen felpipázott, de sértetlen legénység szállt ki a hk-ból.. azaz nem volt elég átütni, el is kellett vmit találni bennt). A Pz III/IV-nek az oldalpáncélja 20mm volt, késõbb felhízlalták 30-ra, de ez nem volt elegendõ, és tovább nem lehetett ezért jelentek meg a kötények. A Panther 40-45 milis döntött páncélja sem volt véletlen.. épp elég volt a szovjet pct. puskák ellen.
Azt se felejtsük el hogy német oldalon sem csak Pz III-asok meg nagyobbak szaladgáltak jó ideig.. szép számmal akadtak azért szerényen páncélozott cseh és német könnyûharckocsik 43-ig, páncélkocsik, csapatszállító "Hanomag"-ok stb. Ezek ellen azért még nagyon jó szolgálatot tettek ezek a puskák.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#52614
Mivel ezt az amik is tudták, ezért gondolom a gárdát az égbõl szemezgették ki.
#52613
Nem egészen. A Panzer III közepes tank volt('41-ben már 50 milliméteres hosszabb csövû löveggel), csak a Panzer II volt könnyû tank. De nem ez a lényeg.
A lényeg az, hogy a KV-2es nem volt egy klasszikus értelemben vett nehéz tank.
A KV-2es nél a KV-1es nehéz tank alvázára építettek egy ormótlan, dobozszerû tornyot, amibe egy 152mm-es M10-es tüzérségi löveg került. Ezt a tankot erõdítmények leküzdésére, nem más tankok ellen tervezték. Még ha volt is a löveghez tankelhárító lõszer, a lassan forgó, lomha toronnyal és a lassan újratölthetõ tüzérségi löveggel szinte lehetetlen eltalálni a fürge kis Panzer III-asokat. (A Panzer II-eseket nyugodtan ki lehet hagyni a számításból, a 20mm-es gépágyúfegyverzetükkel nem jelentettek semmilyen veszélyt a KV-2esre.
Szóval nem szabad csodálkozni rajta, hogy a KV-2esek elvéreztek a Panzer III-asokkal szemben. Még ha nehéz ügy is volt kilyukasztani a páncélzatukat az 50mm-es lövegekkel, akkor is csak idõ kérdése volt a dolog.
A KV-2es.
A lényeg az, hogy a KV-2es nem volt egy klasszikus értelemben vett nehéz tank.
A KV-2es nél a KV-1es nehéz tank alvázára építettek egy ormótlan, dobozszerû tornyot, amibe egy 152mm-es M10-es tüzérségi löveg került. Ezt a tankot erõdítmények leküzdésére, nem más tankok ellen tervezték. Még ha volt is a löveghez tankelhárító lõszer, a lassan forgó, lomha toronnyal és a lassan újratölthetõ tüzérségi löveggel szinte lehetetlen eltalálni a fürge kis Panzer III-asokat. (A Panzer II-eseket nyugodtan ki lehet hagyni a számításból, a 20mm-es gépágyúfegyverzetükkel nem jelentettek semmilyen veszélyt a KV-2esre.
Szóval nem szabad csodálkozni rajta, hogy a KV-2esek elvéreztek a Panzer III-asokkal szemben. Még ha nehéz ügy is volt kilyukasztani a páncélzatukat az 50mm-es lövegekkel, akkor is csak idõ kérdése volt a dolog.
A KV-2es.
#52612
Kicsit figyelmesebben is nézhetted volna a mûsort. Nem úgy állították be, hogy a T-72 eseknek esélyük se lehet az M1-essel szemben. Hanem hogy az akkori iraki T-72-eseknek esélyük se volt az Abrams ellen. Ami teljesen igaz állítás.
Néhány hete amúgy már volt szó a témáról, ha megengeded, idõ hiányában egyszerûen bekopiznám, amit akkor írtam:
Vegyük például a '91-es sivatagi vihar hadmûveletet. (Többek között) az amerikaiak M1A1 Abramsei álltak szemben az irakiak T-72eseivel, és bizony az amcsi tankosok tartottak a szovjet harkocsitól. Fenyegetõ külseje volt, lapos kialkítása, hosszú lövege, és sok volt belõle. Az amcsi tankosok komoly veszteségekre is fel voltak készülve.
Aztán amikor az Abramsek összecsaptak az iraki köztársasági gárda T-72-eseivel, kiderült, hogy az iraki T-72esekben nincs hõképalkotó berendezés, elektromos toronyforgató mechanizmus, lézeres távolságmérõ, modern gránátok, és sok más, a modern tankcsatákban nélkülözhetetlen eszköz. Mindezt egy olyan országban ahol a látási viszonyok a homokviharok és a páncélosok által felvert por miatt sokszor még nappal is lehetetlenné teszik a vizuális célkeresést, egy olyan nyugati típus ellen(Abrams), aminek a lövegét a számítógép és az automata toronymozgató mechanizmusok másodpercek alatt a célra irányítják, méghozzá stabilizálva.
Eredmény: Az amerikai Abramsek gyakorlatilag veszteség nélkül semmisítettek meg többszáz iraki T-72est, úgy, hogy azok sokszor még csak nem is észlelték az Abramseket. Esélyük se volt.
Néhány hete amúgy már volt szó a témáról, ha megengeded, idõ hiányában egyszerûen bekopiznám, amit akkor írtam:
Vegyük például a '91-es sivatagi vihar hadmûveletet. (Többek között) az amerikaiak M1A1 Abramsei álltak szemben az irakiak T-72eseivel, és bizony az amcsi tankosok tartottak a szovjet harkocsitól. Fenyegetõ külseje volt, lapos kialkítása, hosszú lövege, és sok volt belõle. Az amcsi tankosok komoly veszteségekre is fel voltak készülve.
Aztán amikor az Abramsek összecsaptak az iraki köztársasági gárda T-72-eseivel, kiderült, hogy az iraki T-72esekben nincs hõképalkotó berendezés, elektromos toronyforgató mechanizmus, lézeres távolságmérõ, modern gránátok, és sok más, a modern tankcsatákban nélkülözhetetlen eszköz. Mindezt egy olyan országban ahol a látási viszonyok a homokviharok és a páncélosok által felvert por miatt sokszor még nappal is lehetetlenné teszik a vizuális célkeresést, egy olyan nyugati típus ellen(Abrams), aminek a lövegét a számítógép és az automata toronymozgató mechanizmusok másodpercek alatt a célra irányítják, méghozzá stabilizálva.
Eredmény: Az amerikai Abramsek gyakorlatilag veszteség nélkül semmisítettek meg többszáz iraki T-72est, úgy, hogy azok sokszor még csak nem is észlelték az Abramseket. Esélyük se volt.