Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#52758
Nem tudhatom milyenek a hétköznapi állapotok, de ez esetben tûnhetett úgyis hogy az átvonuló thai gripenek miatt tartalékolhattak . Ami persze nem mentség semmire <#nezze>
Szent Haba-kukk
#52757
És 3! Így óvják a környezetet és csökkentik a károsanyag kibocsájtást is!
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#52756
Nem hiszem, hogy ez véletlen lenne ..
A HM korábbi doktrinája a "könnyû gyalogság" program volt, aminek a keretében szétvágták meg eladták a lánctalpas páncélosaink jó részét, mivel azok nem voltak "elég könnyûek".
Lehet, hogy a hír egy új program illeszkedõ eleme, név szerint a "könnyû vadászgép" projekt. A kerozin nélküli üzemeltetés ugyanis számtalan elõnyt rejt magában:
1. kerozin nélkül jóval könnyebbek a gépek, így kevesebbet fogyasztanak, 2. sõt, a földön állás miatt a sárkány üzemideje sem csökken 😊
Y
A HM korábbi doktrinája a "könnyû gyalogság" program volt, aminek a keretében szétvágták meg eladták a lánctalpas páncélosaink jó részét, mivel azok nem voltak "elég könnyûek".
Lehet, hogy a hír egy új program illeszkedõ eleme, név szerint a "könnyû vadászgép" projekt. A kerozin nélküli üzemeltetés ugyanis számtalan elõnyt rejt magában:
1. kerozin nélkül jóval könnyebbek a gépek, így kevesebbet fogyasztanak, 2. sõt, a földön állás miatt a sárkány üzemideje sem csökken 😊
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#52755
Ezúton küldenék a fejeseknek egy precíziós szívlaptátot. Nem a Gripen fegyerzetébe, hanem a fejükbe integrálnám.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52754
Hurrá! Talán húsvéti nyuszinak így áprilisra jók lesznek....
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#52753
ahogy mondani szokták: ez a kemény nem a f@szom 😞
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#52752
50% azért erõs túlzás, inkább legyen ~15%, de persze ettõl még tény, hogy csúnya tervezési hiba. Hogy mennyiben csökkenti a valós védelmi szintet, azt pedig nem tudjuk. Minden esetre a Kanadai Leopard 2A4M illetve a Leo2A4 AMAP illetve Revolution/Evolution kitek esetén nem hajtották végre a valószínûleg igen macerás átépítést, az EMES-15 maradt a helyén:
Leopard 2A4M
Leopard 2A4 AMAP
Leopard 2A4 Evolution, mellette egy standard Leo 2A4
Leopard 2A4M
Leopard 2A4 AMAP
Leopard 2A4 Evolution, mellette egy standard Leo 2A4
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52751
Tehát a legveszélyesebb területen lényegében 50%-ban védtelen volt a Leo2A4? Ezt nem tudtam. Ez némileg rombolja nálam a Leo2 nimbuszt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52750
A Leopard 2-esek mind ugyan olyan a tornyuk. A Leo2A4-esig volt egy tervezési hibájuk az EMES 15 optikai modulja a torony jobb oldalából egy jókora darabot "kiharapott", itt a páncélzat emiatt jóval gyengébb. A Leopard 2A5-tõl kezdõdõen az EMES-15-öt "kiemelték", a rést "betömték". A torony ék formája az elõtétpáncélzatnak köszönhetõ, ez egy utólag felszerelhetõ kiegészítõ páncélzat, önmagában se nem túl vastag, se nem túl nehéz, a feladata, hogy a nyillövedékekre kereszt irányú erõhatást generáljon, ehhez ferdén beépített lemezeket használtak.
Leopard 2A4, látható, hogy a torony jobb oldalán az optika milyen "lent" ül
Egy Leopard 2A4-esbõl átalakított Leo2A5 tornya, látható a betoldott rész és a magasabbra költöztetett optika
Leo2A5, így még szembetûnõbb a változás
Az M1 Abrams elsõ szériáinak a toronyfrontja a "Burlington" fantázianevû szendvicspáncélzat volt (ez a brit Chobham-páncélzat egy változata). A Burlington esetén a lényeg, hogy a fém-, kerámia- és kompozitrétegek között erõs kötést hoznak valamiféle "sütési" eljárással. Az M1A1HA/HC illetve az M1A2 esetén a frontpáncélzatban gyengített uránium réteg került e helyett. A sûrû és nehéz U238 alapvetõen jó védelmet nyújt, de nagyon nehézzé teszi a torony elejét.
Leopard 2A4, látható, hogy a torony jobb oldalán az optika milyen "lent" ül
Egy Leopard 2A4-esbõl átalakított Leo2A5 tornya, látható a betoldott rész és a magasabbra költöztetett optika
Leo2A5, így még szembetûnõbb a változás
Az M1 Abrams elsõ szériáinak a toronyfrontja a "Burlington" fantázianevû szendvicspáncélzat volt (ez a brit Chobham-páncélzat egy változata). A Burlington esetén a lényeg, hogy a fém-, kerámia- és kompozitrétegek között erõs kötést hoznak valamiféle "sütési" eljárással. Az M1A1HA/HC illetve az M1A2 esetén a frontpáncélzatban gyengített uránium réteg került e helyett. A sûrû és nehéz U238 alapvetõen jó védelmet nyújt, de nagyon nehézzé teszi a torony elejét.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52749
Viszont a hülyék hamarosan megbuknak, és okos emberek kerülnek a helyükre. A gép meg marad.
Egy ideális világban esetleg. Szerinted véletlenül csinálják a létfontosságú rendszereket bolonbiztosra? 😊
Egy ideális világban esetleg. Szerinted véletlenül csinálják a létfontosságú rendszereket bolonbiztosra? 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52748
Vízbetörés, a számítógép fogadja az adatokat, a megírt algoritmus szerint a megoldás a rekesz lezárása. Lezárja. Ugyanakkor elegendõ lenne 120 mp múlva lezárni a rekeszt, amennyi idõ elegendõ elhagyni. Ilyenkor egy havária felelõs leszólhat oda, hogy mi a helyzet, zárni kell, vagy sem, az ott tartózkodó jelzi, hogy még nem kell. Mindenki kimenekül, és lezárják. Ha meg nem jön válasz, akkor lezárja. Gép esetében van X megfulladt ember.
1.: Te abból indulsz ki, hogy az alogaritmus amint a szekcióban vízbetörést érzékel, lezárja a szekciózáró ajtót. Hogy miért, nem tudni.
2.: Ahogy már korábban kifejtettem, harci helyzetben a vízzáró ajtók zárva vannak. Pont. Felteszem megkérded miért, nos alapvetõen ezért:
Ezek ugyan külsõ vízzáró (ez esetben inkább légmentesen záró) ajtók, de a belsõk is ilyen zárórendszerrel rendelkeznek. Amint az gyorsan sejthetõvé válik az ajtót nem lehet bezárni, ha már nagy víznyomás nehezkedik rá a nyítási oldallal ellentétes irányból. Tehát nincs olyan, hogy a szekcióba betör a víz mondjuk egy találat miatt, és akkor a nyitott ajtón ki akarna valaki is menekülni.
Csak gondolj a Kurszk-balesetre. A vízzáró ajtók zárva voltak (hadgyakorlat, torpedóindítás), ezért élhették túl a 6-os szekciótól hátrafelé lévõ emberek a balesetet (mindössze 24-en - a többiek meghalltak, egy részük feltehetõen az elsõ, a többségük a második robbanásban, illetve a vízbetöréskor). Azért menekültek valószínûleg a 9-es szekcióba, mert a robbanás miatt a vízzáró ajtók is ereszteni kezdtek az 6-os/7-es/8-as szekcióban (ezt nem tudjuk biztosan, nem tér ki rá a nyílvánosságra hozott jegyzõkönyv), plusz a 9-es szekcióban volt mentõzsilip, tehát csak innen van esély a menekülésre.
[center]
1.: Te abból indulsz ki, hogy az alogaritmus amint a szekcióban vízbetörést érzékel, lezárja a szekciózáró ajtót. Hogy miért, nem tudni.
2.: Ahogy már korábban kifejtettem, harci helyzetben a vízzáró ajtók zárva vannak. Pont. Felteszem megkérded miért, nos alapvetõen ezért:
Ezek ugyan külsõ vízzáró (ez esetben inkább légmentesen záró) ajtók, de a belsõk is ilyen zárórendszerrel rendelkeznek. Amint az gyorsan sejthetõvé válik az ajtót nem lehet bezárni, ha már nagy víznyomás nehezkedik rá a nyítási oldallal ellentétes irányból. Tehát nincs olyan, hogy a szekcióba betör a víz mondjuk egy találat miatt, és akkor a nyitott ajtón ki akarna valaki is menekülni.
Csak gondolj a Kurszk-balesetre. A vízzáró ajtók zárva voltak (hadgyakorlat, torpedóindítás), ezért élhették túl a 6-os szekciótól hátrafelé lévõ emberek a balesetet (mindössze 24-en - a többiek meghalltak, egy részük feltehetõen az elsõ, a többségük a második robbanásban, illetve a vízbetöréskor). Azért menekültek valószínûleg a 9-es szekcióba, mert a robbanás miatt a vízzáró ajtók is ereszteni kezdtek az 6-os/7-es/8-as szekcióban (ezt nem tudjuk biztosan, nem tér ki rá a nyílvánosságra hozott jegyzõkönyv), plusz a 9-es szekcióban volt mentõzsilip, tehát csak innen van esély a menekülésre.
[center]
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52747
A kimaradt rész, ami a lényeg lenne:
Ez a humoros számítógépes történet régóta kering a neten, egy 1999-es publikáció után. A történet bizonyos részletei igazak, de a teljes képhez pár dolog hozzátartozik még.
Ahogy Dr. Anna-Marie Grisogono, az Ausztrál DSTO szárazföldi szimulátorokért felelõs vezetõje leírta a Defense System Daily-ben: Õ nem adott arra utasítást, hogy tegyék bele az állatvilágot, mert az állatok mozgása felfedné a helikoptereket, és nem õ utasította a programozókat, hogy "vágják le a kanyart", hogy az állatfalka mozgását a gyalogos katonákra épüljön. Az igaz, hogy a programozók beletették a kengurukat a szimulációba, és ehhez a gyalogosok mesterséges inteligencia ágensét használták fel. A kenguruk beépítése csak a poén kedvéért valósult meg, és tisztába voltak vele, hogy így fognak reagálni. A program ezen állapotába valóban be volt mutatva külföldi (Amerikai vagy más) nemzetek pilótáinak, de biztosan nem azzal a körülményekkel, ahogy az késõbb a nyílvánosságra került. Mivel a program ekkori állapotában még nem szerepelt semmiféle lövedék-definicíó (megjegyzés: feltehetõen csak a repülési model volt kész, és a vezetés illetve navigálás gyakorlására volt alkalmas, harci szimulációra még nem - Cifu) ezért a kenguruk (ahogy a katonák is) egy alapértelmezett 3D objektet lövöldöztek - ez esetben ez színes strandröplabdákat.
Tehát nincs szó arról, hogy a programozók hibáztak, nincs szó arról, hogy a pilótákra Stinger rakétákat lövöldöztak, egyszerûen egy mókás történetet a média "kicsit" kiszínesített, és így kezdett elterjedni...
Ez a humoros számítógépes történet régóta kering a neten, egy 1999-es publikáció után. A történet bizonyos részletei igazak, de a teljes képhez pár dolog hozzátartozik még.
Ahogy Dr. Anna-Marie Grisogono, az Ausztrál DSTO szárazföldi szimulátorokért felelõs vezetõje leírta a Defense System Daily-ben: Õ nem adott arra utasítást, hogy tegyék bele az állatvilágot, mert az állatok mozgása felfedné a helikoptereket, és nem õ utasította a programozókat, hogy "vágják le a kanyart", hogy az állatfalka mozgását a gyalogos katonákra épüljön. Az igaz, hogy a programozók beletették a kengurukat a szimulációba, és ehhez a gyalogosok mesterséges inteligencia ágensét használták fel. A kenguruk beépítése csak a poén kedvéért valósult meg, és tisztába voltak vele, hogy így fognak reagálni. A program ezen állapotába valóban be volt mutatva külföldi (Amerikai vagy más) nemzetek pilótáinak, de biztosan nem azzal a körülményekkel, ahogy az késõbb a nyílvánosságra került. Mivel a program ekkori állapotában még nem szerepelt semmiféle lövedék-definicíó (megjegyzés: feltehetõen csak a repülési model volt kész, és a vezetés illetve navigálás gyakorlására volt alkalmas, harci szimulációra még nem - Cifu) ezért a kenguruk (ahogy a katonák is) egy alapértelmezett 3D objektet lövöldöztek - ez esetben ez színes strandröplabdákat.
Tehát nincs szó arról, hogy a programozók hibáztak, nincs szó arról, hogy a pilótákra Stinger rakétákat lövöldöztak, egyszerûen egy mókás történetet a média "kicsit" kiszínesített, és így kezdett elterjedni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52746
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52745
Már volt ez a téma. Valójában egyik harckocsi tornya se döntött. Mindkettõé függõleges páncélzatú, csak egy elõtét páncélzat van rajtuk.
A mai harckocsikon talán csak a test elején használnak döntött páncélzatot. Ha jól emlékszem valaki azt írta, hogy a döntött páncélzatban nem olyan jó a kerámia réteg hatásfoka. Az nem derült ki hogy miért. Másrészt ha jól tudom a mai APFSDS lövedékek nem pattognak le. És a HEAT se.
Paul Lakowskinak van egy könyve, a címét nem tudom, mert nekem csak az a része van meg ami a páncélzattal foglalkozik. Abban azt írja, hogy a mai APFSDS lövedékeknek nagy az L/D arányuk: nagyobb mint 30:1. (A II. vh-s lövedékeknek jellemzõen 3:1 volt ez az érték). Ekkora L/D értéknél, hogy a 3. generációs APFSDS lövedékek 84-85°-os páncélzatról pattanának le. Az egész nem teljesen egyértelmû számomra, mert valójában nem tudok angolul és néhol nagyon szakszöveg. De feltételezem, hogy ez a 84-85° nem a vízszintestõl, hanem a függõlegestõl számított ami a vízszintestõl 5-6° lenne. Ilyen dõlést pedig harckocsiknál nem nagyon valósítanak meg. Ha csak ilyen kis szög esetén (illetve nagy, attól függ honnan számoljuk) pattanhat le a lövedék, akkor nem nagyon van értelme döntögetni a páncélt. Amúgyis egyre több elektronikus kütyü jelenik meg, ami helyigényes. Ezeknek jobban megfelel a függõleges páncélzat.
Ebben a könyvben szerepel pár típús effektív páncélzata. Az M1A2/SEP-é és a Leopard 2A5-é is meg benne van. Az M1A2/SEP-nek a test páncélzata szembõl erõsebb kb 30%-al mint a Leopard 2A5-é, de a torony páncélzata (szintén szembõl) viszont a Leopard 2A5-ösé a jobb 20%-al. Az hogy mekkora a valóságtartalma nem tudom. Igazából éleslövészeten derülne ki melyiknek mit bír a páncélzata.
A mai harckocsikon talán csak a test elején használnak döntött páncélzatot. Ha jól emlékszem valaki azt írta, hogy a döntött páncélzatban nem olyan jó a kerámia réteg hatásfoka. Az nem derült ki hogy miért. Másrészt ha jól tudom a mai APFSDS lövedékek nem pattognak le. És a HEAT se.
Paul Lakowskinak van egy könyve, a címét nem tudom, mert nekem csak az a része van meg ami a páncélzattal foglalkozik. Abban azt írja, hogy a mai APFSDS lövedékeknek nagy az L/D arányuk: nagyobb mint 30:1. (A II. vh-s lövedékeknek jellemzõen 3:1 volt ez az érték). Ekkora L/D értéknél, hogy a 3. generációs APFSDS lövedékek 84-85°-os páncélzatról pattanának le. Az egész nem teljesen egyértelmû számomra, mert valójában nem tudok angolul és néhol nagyon szakszöveg. De feltételezem, hogy ez a 84-85° nem a vízszintestõl, hanem a függõlegestõl számított ami a vízszintestõl 5-6° lenne. Ilyen dõlést pedig harckocsiknál nem nagyon valósítanak meg. Ha csak ilyen kis szög esetén (illetve nagy, attól függ honnan számoljuk) pattanhat le a lövedék, akkor nem nagyon van értelme döntögetni a páncélt. Amúgyis egyre több elektronikus kütyü jelenik meg, ami helyigényes. Ezeknek jobban megfelel a függõleges páncélzat.
Ebben a könyvben szerepel pár típús effektív páncélzata. Az M1A2/SEP-é és a Leopard 2A5-é is meg benne van. Az M1A2/SEP-nek a test páncélzata szembõl erõsebb kb 30%-al mint a Leopard 2A5-é, de a torony páncélzata (szintén szembõl) viszont a Leopard 2A5-ösé a jobb 20%-al. Az hogy mekkora a valóságtartalma nem tudom. Igazából éleslövészeten derülne ki melyiknek mit bír a páncélzata.
#52744
A 2A7-re gondoltam pl.Az új toronyformára értettem hogy ballisztikailag védettebbenek látszik az M1 tornyánál.Szögben erõsen döntött lemezekbõl áll és igen lapos szerkezetû.
#52743
Vagy esetleg ez: VK1602 Leopard
#52742
melyik Leo? 1-es, 2-es? melyik alverzió?
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#52741
Mondjuk a Leo formája ránézésre is jobb ballisztikai kialakítást sejtet,fõleg a torony formája.
#52740
az egyik egy dicsõ német vas, a másik meg amerikai hulladék 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#52739
Gyakran mondják hogy a Leopard jobb harckocsi az M1 Abrahmsnél,ez így van és miben mutatkozik ez meg?
#52738
Ez mind a két változatra igaz.
#52737
ami elromolhat az el is romlik, tehát nem 100% hogy el van zárva.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#52736
Nem értem a vitát. Mit akartok bezárni? Ha veszély helyzet van, akkor úgyis minden zárva, nem?
#52735
Én is ezt mondom, h semmi köze az automatikához. Ami automatikusan mûködik, azzal nem szokott baj lenni.
#52734
A szervíz és kiszolgálás nem ugyanaz. Ha javítani kell az tényleg gáz. A nagynyomású rendszerek javítása nem egyszerû dolog.
A folyamatos meghibásodás gyanítom, hogy nem egy új hordozón volt.
Egyébként a régi hordozókon nem cserélik le az nagykarbantartás alatt a gõzkatapultokat? Szerintem logikus lépés lenne.
A folyamatos meghibásodás gyanítom, hogy nem egy új hordozón volt.
Egyébként a régi hordozókon nem cserélik le az nagykarbantartás alatt a gõzkatapultokat? Szerintem logikus lépés lenne.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52733
"Viszont a hülyék hamarosan megbuknak, és okos emberek kerülnek a helyükre. A gép meg marad."
Hozhatok ilyen analogiákat tessék: A gépet meg tesztelik és fejlesztik.
"Na ez az, ami nem megy, csak ha minden helyiségbe beléptetõrendszerrel lehet bejutni, vagy mindenki RFID vagy hasonló adó megy, és az éppen nincsen leárnyékolva. Maradjunk annyiban, hogy ezt még élesben nem tudták rendesen megvalósítani, volt szerencsém részt venni ilyen tervezésében."
Hát ha RFIDel akartátok megvalósítani akkor nem csoda, hogy nem ment, azt nem épp erre találták ki. Ellenben pl. sok modern automata tûzoltó rendszer vizsgál CO2 szintet.
"Azaz az automatika nem dönt, hanem az ember. Ez a lényeg. Az automatika csak aládolgozik az embernek, de felülbírálható."
Tessék akkor a megoldás, hogy nyugodt légy: Felülbírálható a rekeszajtók záródása emberileg.
Nagyon sok helyen amúgy már nincs lehetõség erre, nincs rá idõ, nincs rá elég ember minden megy automatizálva, sokszor évtizedek óta, úgy, hogy észre se vesszük.
molni:
Én amit olvastam róla a szerint a gõzkatapult egy fölötébb szervíz igényes dolog.
Hozhatok ilyen analogiákat tessék: A gépet meg tesztelik és fejlesztik.
"Na ez az, ami nem megy, csak ha minden helyiségbe beléptetõrendszerrel lehet bejutni, vagy mindenki RFID vagy hasonló adó megy, és az éppen nincsen leárnyékolva. Maradjunk annyiban, hogy ezt még élesben nem tudták rendesen megvalósítani, volt szerencsém részt venni ilyen tervezésében."
Hát ha RFIDel akartátok megvalósítani akkor nem csoda, hogy nem ment, azt nem épp erre találták ki. Ellenben pl. sok modern automata tûzoltó rendszer vizsgál CO2 szintet.
"Azaz az automatika nem dönt, hanem az ember. Ez a lényeg. Az automatika csak aládolgozik az embernek, de felülbírálható."
Tessék akkor a megoldás, hogy nyugodt légy: Felülbírálható a rekeszajtók záródása emberileg.
Nagyon sok helyen amúgy már nincs lehetõség erre, nincs rá idõ, nincs rá elég ember minden megy automatizálva, sokszor évtizedek óta, úgy, hogy észre se vesszük.
molni:
Én amit olvastam róla a szerint a gõzkatapult egy fölötébb szervíz igényes dolog.
#52732
Aham.
A halál csupán a kezdet...
#52731
FMS = flight managemens system?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52730
Vagy már alapból szoftveres hibák vannak abban a rendszerben. Az FMS-ekben pl minden verzióváltásnál 10 meglévõ hibát javítanak, de kb 15 újat bele is tesznek.
Tiszta vicc, de Q400-ason még az Aft Outflow Valve-nek is van külön szoftvere ami alapján vezérli a kabinmagasságot. Már minimum kétszer kellett cserélni azért mert a gép nem tartotta a túlnyomást, mindkét esetben a szelep szoftvere hülyült meg.
Tiszta vicc, de Q400-ason még az Aft Outflow Valve-nek is van külön szoftvere ami alapján vezérli a kabinmagasságot. Már minimum kétszer kellett cserélni azért mert a gép nem tartotta a túlnyomást, mindkét esetben a szelep szoftvere hülyült meg.
A halál csupán a kezdet...
#52729
A légi balesetek túlnyomó részének semmi köze az automatikához. A gép vagy hajtómû szerkezeti károsodása és más human error a forrás.
Pl. az automaika félreértelmezése vagy nem megfelelõ használta.
Pl. rossz sebességmérõrõl kapja az adatot, vagy egy melós leragasztja a statikus pitot rendszer nyílását...
Pl. az automaika félreértelmezése vagy nem megfelelõ használta.
Pl. rossz sebességmérõrõl kapja az adatot, vagy egy melós leragasztja a statikus pitot rendszer nyílását...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52728
Akkor miért van az, hogy a légi balesetek túlnyomó része akkor történik, amikor az ember belenyúl az automatikába?😊
Az ember tévedhet az automatika megírásakor, vagy a helyszínen amikor õ végzi el a melót. De utóbbi minden egyes esetben megtörténik, míg az automatika csak 1x hibázhat, utána kijavítják. És a legtöbb esetben már akkor kijavítják, amikor még nem történt meg a nagy baj.
A lényeg az, hogy az automatika folyamatosan fejlõdik, az ember viszont mindig is hibázni fog. Ezért egy idõ után utoléri, majd le is hagyja az embert megbízhatóságban. Hogy ez már megtörtént, vagy csak meg fog történni? Mindegy a lépések ebbe az irányba kelljenek h megtörténjenek.
Az ember tévedhet az automatika megírásakor, vagy a helyszínen amikor õ végzi el a melót. De utóbbi minden egyes esetben megtörténik, míg az automatika csak 1x hibázhat, utána kijavítják. És a legtöbb esetben már akkor kijavítják, amikor még nem történt meg a nagy baj.
A lényeg az, hogy az automatika folyamatosan fejlõdik, az ember viszont mindig is hibázni fog. Ezért egy idõ után utoléri, majd le is hagyja az embert megbízhatóságban. Hogy ez már megtörtént, vagy csak meg fog történni? Mindegy a lépések ebbe az irányba kelljenek h megtörténjenek.
#52727
A tûzparancs kiadása minden téren - még egy "koszos" UACV esetén is - a jelek szerint nagyon, nagyon sokáig még az ember kezében lesz, de egyes vélemények szerint még akkor is, ha már az MI képes lenne dönteni. Ennek morális és biztonságtechnikai okai is lehetnek.
Atomfegyver? Mindig is röhögtem a Terminator filmen, ahol a számítógép indít atomcsapást. Tengón 5 vagy 6 tiszt kell hozzá. Szárazföldi silók esetén nem tudom, hogy hány tiszt kell hozzá.
A film ez volt..
Atomfegyver? Mindig is röhögtem a Terminator filmen, ahol a számítógép indít atomcsapást. Tengón 5 vagy 6 tiszt kell hozzá. Szárazföldi silók esetén nem tudom, hogy hány tiszt kell hozzá.
A film ez volt..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52726
""Egy elektronika csak olyan okos, amilyenre programozzák."
Ez így nagy semmi. Egy ember meg annyira okos amennyire okos."
Viszont a hülyék hamarosan megbuknak, és okos emberek kerülnek a helyükre. A gép meg marad.
"Csak nem mindegy, hogy ömlik be a víz, nem tudod hány ember van még bent (az automatika igen), nem tudod, várhatsz még 2percet mert a szivatyuk mennek vagy sem (az automatika igen)."
Na ez az, ami nem megy, csak ha minden helyiségbe beléptetõrendszerrel lehet bejutni, vagy mindenki RFID vagy hasonló adó megy, és az éppen nincsen leárnyékolva. Maradjunk annyiban, hogy ezt még élesben nem tudták rendesen megvalósítani, volt szerencsém részt venni ilyen tervezésében.
"Ha a koordinátás pldat veszed alapul mire kiszámolod, betáplálod, már a hajóba be is csapodott a rakéta, míg a buta automatika azonnal megindítja a bele programozott ellentevékenységet, te azt max egy gombnyomással engedélyezed.""
Azaz az automatika nem dönt, hanem az ember. Ez a lényeg. Az automatika csak aládolgozik az embernek, de felülbírálható. Avagy egy elromlott IFF esetén garantált a katapultálás, ami azért nem szerencsés.
Ez így nagy semmi. Egy ember meg annyira okos amennyire okos."
Viszont a hülyék hamarosan megbuknak, és okos emberek kerülnek a helyükre. A gép meg marad.
"Csak nem mindegy, hogy ömlik be a víz, nem tudod hány ember van még bent (az automatika igen), nem tudod, várhatsz még 2percet mert a szivatyuk mennek vagy sem (az automatika igen)."
Na ez az, ami nem megy, csak ha minden helyiségbe beléptetõrendszerrel lehet bejutni, vagy mindenki RFID vagy hasonló adó megy, és az éppen nincsen leárnyékolva. Maradjunk annyiban, hogy ezt még élesben nem tudták rendesen megvalósítani, volt szerencsém részt venni ilyen tervezésében.
"Ha a koordinátás pldat veszed alapul mire kiszámolod, betáplálod, már a hajóba be is csapodott a rakéta, míg a buta automatika azonnal megindítja a bele programozott ellentevékenységet, te azt max egy gombnyomással engedélyezed.""
Azaz az automatika nem dönt, hanem az ember. Ez a lényeg. Az automatika csak aládolgozik az embernek, de felülbírálható. Avagy egy elromlott IFF esetén garantált a katapultálás, ami azért nem szerencsés.
#52725
Vízbetörés, a számítógép fogadja az adatokat, a megírt algoritmus szerint a megoldás a rekesz lezárása. Lezárja. Ugyanakkor elegendõ lenne 120 mp múlva lezárni a rekeszt, amennyi idõ elegendõ elhagyni. Ilyenkor egy havária felelõs leszólhat oda, hogy mi a helyzet, zárni kell, vagy sem, az ott tartózkodó jelzi, hogy még nem kell. Mindenki kimenekül, és lezárják. Ha meg nem jön válasz, akkor lezárja. Gép esetében van X megfulladt ember.
Atomtengeralattjáró: Valamelyik filmben volt: Parancsot kaptak rakéta kilövésére, mondván, hogy a szovjetek támadtak, és ellencsapás kell. A megerõsítõ v. lemondó parancs félbeszakadt, mit kell tenni? Atomcsapást mérni, vagy éppen ellenkezõleg? Automatika mit tenne? Azonnal leállítaná az ellencsapást, v. éppen ellenkezõleg, indítana? Avagy ezt már csak ember döntse már el?
Atomtengeralattjáró: Valamelyik filmben volt: Parancsot kaptak rakéta kilövésére, mondván, hogy a szovjetek támadtak, és ellencsapás kell. A megerõsítõ v. lemondó parancs félbeszakadt, mit kell tenni? Atomcsapást mérni, vagy éppen ellenkezõleg? Automatika mit tenne? Azonnal leállítaná az ellencsapást, v. éppen ellenkezõleg, indítana? Avagy ezt már csak ember döntse már el?
#52724
Kösz, hogy lefordítottad. Nekem nem lett volna rá erõm. Egyébként elképesztõ, hogy ennyire primitív hibát csináltak. Én csak moddolok repszimet, de én nem csinálok ekkora hülyeséget... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52723
Magyarul
"Objektum-orientált kód újrafelhasználása miatt érte egy kis
kellemetlenség az ausztrál hadsereget. Manapság ugye már egyre jobb
helikopter-szimulátorokat csinálnak, amelyek szinte teljesen ugyanazt
nyújtják, mint az igazi repülés. Domborzat, idõjárás, növényzet: mind
teljesen élethû. Az ausztrálok úgy gondolták, hogy az állatokat is be
kellene rakni, mivel azok a menekülésükkel információt
szolgáltathatnak az ellenségnek a környéken repülõ helikopterrõl.
A kutatás-fejlesztés fõnöke üzent a programozóknak, hogy tegyenek a
programba néhány kenguru-falkát is. A programozók öreg rókaként persze
nem kezdtek vadul kódot írni, hanem elõvettek egy már meglévõ részt: a
gyalogságot. A menekülési algoritmus ugyanaz maradt, mindössze a
bitmap képeket kellett lecserélni, a futás sebességét megnövelni és
már készen is volt a kenguru-csapat.
Történt aztán egyszer, hogy amerikai katonák jöttek látogatóba az
ausztrálokhoz. A helyi nagyfiúk persze egybõl vakítani kezdtek az
amerikaiaknak: mélyrepülésben húztak a nagy kenguru-nyáj felé, mire
azok jól szétspricceltek. Az amerikai katonák elismerõen bólogattak a
mutatvány láttán... aztán döbbentek egy nagyot, amikor a kenguruk
visszatértek az egyik domb mögül és Stinger-rakétákkal zárótûz alá
vették a szerencsétlen helikoptert.
A programozók ugyanis elfelejtették kivenni ezt a részt a kódból (az
összes attribútum öröklõdött). A tanulság az ausztrál programozók
számára az lett, hogy óvatosan kell bánni a kódok újrafelhasználásával,
az amerikaiak számára pedig az, hogy az ausztrál vadvilág tényleg
olyan veszélyes, mint ahogy azt beszélik. A nagyfõnökök egyébként
örültek az esetnek, mert a pilóták megtanulták a leckét: azóta
mindegyikük szigorúan elkerüli a kengurukat."
"Objektum-orientált kód újrafelhasználása miatt érte egy kis
kellemetlenség az ausztrál hadsereget. Manapság ugye már egyre jobb
helikopter-szimulátorokat csinálnak, amelyek szinte teljesen ugyanazt
nyújtják, mint az igazi repülés. Domborzat, idõjárás, növényzet: mind
teljesen élethû. Az ausztrálok úgy gondolták, hogy az állatokat is be
kellene rakni, mivel azok a menekülésükkel információt
szolgáltathatnak az ellenségnek a környéken repülõ helikopterrõl.
A kutatás-fejlesztés fõnöke üzent a programozóknak, hogy tegyenek a
programba néhány kenguru-falkát is. A programozók öreg rókaként persze
nem kezdtek vadul kódot írni, hanem elõvettek egy már meglévõ részt: a
gyalogságot. A menekülési algoritmus ugyanaz maradt, mindössze a
bitmap képeket kellett lecserélni, a futás sebességét megnövelni és
már készen is volt a kenguru-csapat.
Történt aztán egyszer, hogy amerikai katonák jöttek látogatóba az
ausztrálokhoz. A helyi nagyfiúk persze egybõl vakítani kezdtek az
amerikaiaknak: mélyrepülésben húztak a nagy kenguru-nyáj felé, mire
azok jól szétspricceltek. Az amerikai katonák elismerõen bólogattak a
mutatvány láttán... aztán döbbentek egy nagyot, amikor a kenguruk
visszatértek az egyik domb mögül és Stinger-rakétákkal zárótûz alá
vették a szerencsétlen helikoptert.
A programozók ugyanis elfelejtették kivenni ezt a részt a kódból (az
összes attribútum öröklõdött). A tanulság az ausztrál programozók
számára az lett, hogy óvatosan kell bánni a kódok újrafelhasználásával,
az amerikaiak számára pedig az, hogy az ausztrál vadvilág tényleg
olyan veszélyes, mint ahogy azt beszélik. A nagyfõnökök egyébként
örültek az esetnek, mert a pilóták megtanulták a leckét: azóta
mindegyikük szigorúan elkerüli a kengurukat."
#52722
rendben, akkor érezd úgy...
de én már a kezdetét se értem az eredeti hozzászólásodnak, hiszen Cifu azt írta kevésbé emberigényes az EMALS, nem azt, hogy nagy emberigényû a gõzkatapult
de én már a kezdetét se értem az eredeti hozzászólásodnak, hiszen Cifu azt írta kevésbé emberigényes az EMALS, nem azt, hogy nagy emberigényû a gõzkatapult
#52721
ÚGy érzem hiába próbálom magyarázni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52720
na de pont ez az, hogy intenzíven, szakaszosan üzemeltetik, más a követelmény, mint egy erõmûvi rendszernél
#52719
Laikus vagyok, de nekem az üzemeltetõ azt mondta egy szerintem ilyen kategóriájú erõmûre, hogy 5 ember is elviszi üzemben. Ellenben ha karbantartás van akkor jönnek 150 emberrel az alvállalkozók. Gondolom ilyen van évente egy.
#52718
Hány ember kell, hogy az EMALS-ot üzemeltesse? Csak egy, aki beüti a gép tömegét a kezelõpultba, és ha tiszta az indítóállás, akkor kilövi a gépet. Nincs csõhálózat, nincsenek szelepek, nincsenek gõztároló tartályok. A gõzkatapultnál ezek felügyelete, karbantartása is embert kíván, nem is keveset, és ennek ellenére is kicsi a rendelkezésre állás (már nem emlékszem melyik hordozónál történt olyan eset az Arab-öbölben, hogy a négy katapultból csak egy volt üzemképes, mert a másik három sorozatban ment tönkre, és a karbantartók egyszerûen nem tudták elég gyorsan elhárítani a hibát). Az EMALS esetén természetesen szintén szükség van folyamatos karbantartásra, de sokkal kevesebbre és kisebb létszámú karbantartóra.
Itt egy elemzés az EMALS alkalmazásáról. Sajnos konkrét számokat itt sem említenek.
Itt egy elemzés az EMALS alkalmazásáról. Sajnos konkrét számokat itt sem említenek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52717
A gõzkatapult egy erõmûvi gõzmegcsapoláshoz hasonló rendszer, csak szakaszosan megy. Az is elképzelhetõ, hogy nem csak megcsapolnak, hanem egy elõre feltölött tartályból nyerik a gõzt. Szeleprendszereket kell üzemeltetni és a fedélzetre tenni egy olyan rendszert, amiben mozgó sín van, de mégis eléggé szigetel, hogy megtolja a sínen a szánt.
Tényleg nem annyira egyszerû mûszakilag, de hány ember kell ehhez, hogy üzemeltethesd? Néhány. Ahogy írtam, egy komplett 20MW-os erõmûvet elvisz néhány tucat ember, pedig az nem csak egy gõzös rendszer. Van abban minden.
Tényleg nem annyira egyszerû mûszakilag, de hány ember kell ehhez, hogy üzemeltethesd? Néhány. Ahogy írtam, egy komplett 20MW-os erõmûvet elvisz néhány tucat ember, pedig az nem csak egy gõzös rendszer. Van abban minden.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52716
akkor világíts rá az összefüggésekre kérlek, mert én nagyon nem látom 😊
#52715
Nagyon jól tudom, hogy ezek micsodák. Ilyen területen mozgok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52714
gõzkatapult teljesen más dolog, mint a gõzturbina, olyan mintha a gémkapcsot hasonlítanád a szürke gémhez
(egyébként a katapulthoz szükséges gõzt pont a turbinából csapolják emlékeim szerint)
(egyébként a katapulthoz szükséges gõzt pont a turbinából csapolják emlékeim szerint)
#52713
Mitõl olyan emberigényes egy gõzkatapult? MW-os erõmûvek üzemelnek pár emberrel. Egy gõzkatapult sem más sõt, jóval egyszerûbb.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52712
A csilli-villi önellenõrzõ rendszerek a Nimitz-osztályon is csökkentenék a gépek kiszolgálásához szükséges legénységi állományt, nem csak a Ford fedélzetén.
A Ford esetében a hajóért felelõ személyzet létszáma csökkent drasztikusan, részben az automatizálás, részben a kevésbé emberigényes technológiák miatt (gõzkatapult -> EM katapult).
A Ford esetében a hajóért felelõ személyzet létszáma csökkent drasztikusan, részben az automatizálás, részben a kevésbé emberigényes technológiák miatt (gõzkatapult -> EM katapult).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#52711
A Long Beach Aegis karcsúsítását nézve (2/3), a 25% nem olyan gigantikus lépés. Ennek egy része lehet, hogy nem is a hajó üzemeltetése hanem az, hogy az új gépek csilivi önellenõrzõ rendszerekkel vannak felszerelve.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52710
Csak az ember a helyszínen még korrigálhat ismért. A vas pont olyan hülye marad 2 perc múlva is, mint amilyen volt. Vagy pont annyira nem lesz ott, ahol kellen, mint ahol 2 perccel ezelõtt. Kicsi Joe meg - ha él - bandájával oda megy a hajón ahova akar és ahova tud.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52709
Egyfelõl csak ismételni tudom amit már fade2black leírt:
Emberi döntés -> emberi hibalehetõség
Gépi döntés -> gépi hibalehetõség
Másfelõl a rekeszajtók lezárása a II.Vh sem volt emberiességi döntés. Harci helyzetben a normális eljárás az, hogy a rekeszajtók zárva vannak. Pont. Aki a rossz oldalon van, az meghal, ez az ára annak, hogy a hajó ne sûllyedjen el.
Amúgy a hordozóknál is erõteljes az automatizálás, a Nimitz-osztály legénysége 5600-5800 fõ között van, az új Gerard R. Ford-osztály legénysége már csak 4660 fõ lesz.
Emberi döntés -> emberi hibalehetõség
Gépi döntés -> gépi hibalehetõség
Másfelõl a rekeszajtók lezárása a II.Vh sem volt emberiességi döntés. Harci helyzetben a normális eljárás az, hogy a rekeszajtók zárva vannak. Pont. Aki a rossz oldalon van, az meghal, ez az ára annak, hogy a hajó ne sûllyedjen el.
Amúgy a hordozóknál is erõteljes az automatizálás, a Nimitz-osztály legénysége 5600-5800 fõ között van, az új Gerard R. Ford-osztály legénysége már csak 4660 fõ lesz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!