Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#54059
Elõször is, a Föld körül keringõ radar-mûholdak legfeljebb pár száz km magasan keringenek. Kell egy idõ ahhoz, hogy egy-egy területet lefedjenek, még akkor is, ha több mûholdad van. Egy hajó követésénél ez nem akkora gond, egy hajó naponta megtehet legfeljebb 1000-1200km-et, tehát ha egy terület felett mondjuk naponta 2x áthalad egy radar-mûhold az elég azért ahhoz, hogy hozzávetõlegesen kövessék a célpontot.
Egy repülõgép óránként megtehet 1000km-t. Ahhoz, hogy a légteret felügyeld neked folyamatos figyelésre lenne szükséged. A Geostacionárius pálya nem jöhet szóba, egy átlag mûholdra egyszerûen nem lehet olyan radart telepíteni, amelyik 36'000 km-rõl egy cirka fél km-nél kisebb tárgyat képes lenne észlelni. Marad az, hogy alacsonyan keringõ mûholdakat telepítesz. De a teljes lefedettséghez rengeteg mûholdra lenne szûkség. Az Iridium kommunikációs rendszer ~740km-es keringési magasság esetén 77 db (innen a neve, az Iridium rendszáma ugyanis 77) mûholdra van szükség a teljes lefedettséghez. 77db olyan mûhold, amelyik elég komoly radarberendezést cipel magával... hát még az USA védelmi költségvetését is megterhelné (legyen csak mûholdanként fél milliárd dollár, akkor is 38,5 milliárd dollár a 77db mûhold!).
Egy repülõgép óránként megtehet 1000km-t. Ahhoz, hogy a légteret felügyeld neked folyamatos figyelésre lenne szükséged. A Geostacionárius pálya nem jöhet szóba, egy átlag mûholdra egyszerûen nem lehet olyan radart telepíteni, amelyik 36'000 km-rõl egy cirka fél km-nél kisebb tárgyat képes lenne észlelni. Marad az, hogy alacsonyan keringõ mûholdakat telepítesz. De a teljes lefedettséghez rengeteg mûholdra lenne szûkség. Az Iridium kommunikációs rendszer ~740km-es keringési magasság esetén 77 db (innen a neve, az Iridium rendszáma ugyanis 77) mûholdra van szükség a teljes lefedettséghez. 77db olyan mûhold, amelyik elég komoly radarberendezést cipel magával... hát még az USA védelmi költségvetését is megterhelné (legyen csak mûholdanként fél milliárd dollár, akkor is 38,5 milliárd dollár a 77db mûhold!).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54058
Biztos nem éri meg. Mert akkor lenne. Meg ugye egy repülõ pöttyet kisebb mint egyy hajó. Csak kiváncsi vagyok lehetne-e. Pl víz felett.
#54057
Hááááááááááááááát...
Mindig földháttérben keresne. A távolság mindig nagyobb lenne, mint +400 km a pályamagasság miatt, ergo vadászgépet nem látna. Talán tenger felett, de szeritem ott sem. Az AWACS olcsóbb.
Mindig földháttérben keresne. A távolság mindig nagyobb lenne, mint +400 km a pályamagasság miatt, ergo vadászgépet nem látna. Talán tenger felett, de szeritem ott sem. Az AWACS olcsóbb.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54056
Légtér ellenõrzõ radar mûhold elképzelhetõ lenne? Tengerészetirõl írtatok.
#54055
Pontosan, a radaroknál nem véletlenül fontos az RCS (radar-keresztmetszet), egy vadászgépen lévõ radar egy másik vadászgépet 100-120km-rõl vehet észre, egy csúcsszuper radar esetleg 150-160km-rõl. Ennyi. A 400km már a nagyon-nagyon-nagy gépekre vonatkozik, ahol akkora a reflex-felület, hogy elegendõ jel jut vissza ahhoz, hogy "észlelje" a célpontot.
A másik gond a Föld görbülete, egy 10km magasan repülõ AWACS se nagyon lát el messzebb, hiába van sokkal erõsebb radarja.
Egy hosszabb hullámhosszon mûködõ radarral könnyebb lenne a 400km-re lévõ cél észlelése, viszont nagyobb antennára lenne szükség. Miután pedig a gépek orra általában legfeljebb 1-1,2 méter átmérõjû antennát tud befogadni, ezért kompromisszum kell. Nem véletlen, hogy a MiG-25 és a MiG-31 akkorra, amekkora - többek között a nagy méretû radarantenna miatt is elõnyös a nagy méret, a másik szovjet óriás, a Tu-128 esetén is kihasználták ezt.
A másik gond a Föld görbülete, egy 10km magasan repülõ AWACS se nagyon lát el messzebb, hiába van sokkal erõsebb radarja.
Egy hosszabb hullámhosszon mûködõ radarral könnyebb lenne a 400km-re lévõ cél észlelése, viszont nagyobb antennára lenne szükség. Miután pedig a gépek orra általában legfeljebb 1-1,2 méter átmérõjû antennát tud befogadni, ezért kompromisszum kell. Nem véletlen, hogy a MiG-25 és a MiG-31 akkorra, amekkora - többek között a nagy méretû radarantenna miatt is elõnyös a nagy méret, a másik szovjet óriás, a Tu-128 esetén is kihasználták ezt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54054
Az is nagyon elméleti érték. Talán egy F-22 egy B-52-t vagy Tu-95-öt lát ennyirõl égháttérban, már ha geometrialilag van egyáltalán ilyen helyzet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54053
Akkor egy viszonylag nagy hatótávolságú radarhoz, kurva nagy teljesítmény szükséges, amit ha jól következetek, elég nehéz hûteni. Gondolom ezért sem több a hatótáv a fedélzeti rádiólokátoroknál mint 500km.
#54052
Elõször is a hullámhossz befolyásolja azt, hogy mekkora a felbontásod, és hogy mekkora a rádióhullám "hatótávja" adott energiabefektetésnél. A másik probléma a felbontásból ered. Minél kisebb a hullámhossz, annál több "menetben" tudod csak pásztázni egy adott területet (felületet). Mivel a távolság növekedésével a terület exponenciálisan nõ, ezért bizonyos távolság felett egyszerûen túl sok idõ tellik el, amíg az elejétõl a végig (vagyis teljes körpásztázásnál ismét az elejéig) érsz.
A hosszú hullám jobban megõrzi az erejét, ezért egy 1kW-os, 25cm hullámhosszon mûködõ radar jele 100km-es távon a reflexpontból visszaérkezve még mindig lehet mondjuk 1W-os.
Egy 1kW adóteljesítményû, 1mm-es radarjel 100km-rõl már a reflexpontban bõven 1W alatt van, és még akkor el sem indult visszafelé.
Valahogy úgy lehetne leírni, hogy minél többet "pattog" a hullám, annál többet veszít az energiájából.
Emiatt használnak hosszabb frekvenciákat nagy távolságra.
A radaroknál igazából már a 2,5cm alatt nem nagyon használják, vagy csak speciális, rövid hatótávú dolgokra, például vannak "fotó-radarok", amelyek leolvassák egy kocsi rendszámát (a kiugró karaktereket) függetlenül a fényviszonyoktól. De csak nagyon rövid, pár tíz méteres távolságon belül. Az egy milliméter hullámhosszon mûködõ radar a "test-szkenner", amit újabban a reptereken használnak (ha engedik), de ez meg pár méternél messzebbrõl már nem lenne képes normális képet készíteni.
A hosszú hullám jobban megõrzi az erejét, ezért egy 1kW-os, 25cm hullámhosszon mûködõ radar jele 100km-es távon a reflexpontból visszaérkezve még mindig lehet mondjuk 1W-os.
Egy 1kW adóteljesítményû, 1mm-es radarjel 100km-rõl már a reflexpontban bõven 1W alatt van, és még akkor el sem indult visszafelé.
Valahogy úgy lehetne leírni, hogy minél többet "pattog" a hullám, annál többet veszít az energiájából.
Emiatt használnak hosszabb frekvenciákat nagy távolságra.
A radaroknál igazából már a 2,5cm alatt nem nagyon használják, vagy csak speciális, rövid hatótávú dolgokra, például vannak "fotó-radarok", amelyek leolvassák egy kocsi rendszámát (a kiugró karaktereket) függetlenül a fényviszonyoktól. De csak nagyon rövid, pár tíz méteres távolságon belül. Az egy milliméter hullámhosszon mûködõ radar a "test-szkenner", amit újabban a reptereken használnak (ha engedik), de ez meg pár méternél messzebbrõl már nem lenne képes normális képet készíteni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54051
Nem értem a kérdést. Nézd meg, hogy milyen hullámhosszon mi van. 😊
A fedélzeti radarok X sávban vannak, az a 8-12 GHz tartományban vannak, a mikrostütõk meg 2,5 GHz tájám.
A fedélzeti radarok X sávban vannak, az a 8-12 GHz tartományban vannak, a mikrostütõk meg 2,5 GHz tájám.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54050
Az érdekelne, hogy a fedélzeti rádióberendezéseknél (idõjárás radar, lokátorok), miért használják fel inkább a mikrohullámokat, miért nem a kisebb hullámhosszú elektromágneses hullámokat. "Tehát nem a mikrosütõ" 😄
Gondolok itt olyanokra -mint írtad-, hogy kisebb méretû irányított antenna szükséges, és hasonlókra:
légkör rétegein, kisebb tárgyakon, falakon könnyedén áthatol.
Hátrányának, hogy hatótávolságát erõsen befolyásolja az adó sugárzási teljesítménye, csak többet nem tudok
Gondolok itt olyanokra -mint írtad-, hogy kisebb méretû irányított antenna szükséges, és hasonlókra:
légkör rétegein, kisebb tárgyakon, falakon könnyedén áthatol.
Hátrányának, hogy hatótávolságát erõsen befolyásolja az adó sugárzási teljesítménye, csak többet nem tudok
#54049
Mikrohullámú berendezések alatt mégis mit értesz? Mert mikrohullámmal mûködhet egy rádió, egy radar, vagy egy nem-halálos fegyver is.
Elõször is mikrohullám: kb. az 1 méteres rövidebb hullámhosszú (0,3GHz feletti frekvenciájú) rádióhullámokat hívjuk (a másik vége az 1 milliméter hullámhossz, ami cirka 300 Ghz-nek felel meg). A hullámhossz befolyásolja az antenna méretét (a hosszú hullámokhoz nagy antenna kell, a rövid hullámhoz kis antenna).
Felteszem nem a rádiók érdekelnek, ott egyébként fõleg a mûholdas kommunikációban népszerû (minél magasabb a frekvencia, annál rövidebb a hullámhossz -> emiatt az irányított antennák (tányérantennák) kisebbek lehetnek). A rövid távú kommunikációban, adatátvitelben is népszerû, elég a Bluetooth-ra gondolni (2,3GHz), vagy a GPS (1,2-1,6Ghz között)
A radaroknál gyakorlatilag a "horizonton túli" radarokat leszámítva mindegyik a mikrohullám tartományában mûködik. A hosszabb hullámúak (15cm-tõl 1m-esig) a nagy hatótávolságú keresõ és követõradarok hullámhossza. A közepes hullámhosszon (cirka 1,5cm-tõl 15cm-ig) mûködik a legtöbb tengerészeti radar, követõradar, és így tovább. A nagyon rövid hullámhossz (1,5cm alatt) már inkább speciális feladatkörû, például "falon átlátásra" használják.
A radaroknál tudni kell, hogy a hullámhossz befolyásolja a felbontást. A rövidebb hullámhosszon mûködõ radar jobb, részletesebb képet nyújt, viszont kevésbé alkalmas nagy távolságokra (minél messzebb van a reflexpont, ami visszaveri a rádióhullámot, annál kevésbé lehet jól "irányítani" a hullámot).
A mikrohullámot ugye használják ételmelegítésre, ez a jól ismert mikrohullámú sütõ. Katonai szempontból ezt használják fel nem-halálos fegyverként, 95-100GHz közötti frekin a bõr felszíne alatt legfeljebb fél milliméterrel hoznak létre 50-60°C-ot, ami elég ahhoz, hogy ne akarj nagyon a sugárban maradni, de ugyanakkor a hatása nem vészes, maradandó károsodást nem okoz (azért nem ácsorognék benne túl hosszú ideig). Ha "kisugárzot" koherens hullámként akarod használni, akkor Maser név alatt fut, elviekben felhasználható fegyverként is (Warhammer 40k-ban Melta ill. Multi-Melta gun-ként hivatkoznak rá), de a hatótávolsága elég szerény, ezért is nem akarja igazából erre használni senki.
Elviekben felhasználható energiatovábbításra, például egy Föld körül keringõ ûrállomás napelemekkel energiát termel, amit mikrohullám formájában lesugároz a Földre. A gond ezzel az, hogy ha valami az energiaközlõ hullám útjába kerül...
Elõször is mikrohullám: kb. az 1 méteres rövidebb hullámhosszú (0,3GHz feletti frekvenciájú) rádióhullámokat hívjuk (a másik vége az 1 milliméter hullámhossz, ami cirka 300 Ghz-nek felel meg). A hullámhossz befolyásolja az antenna méretét (a hosszú hullámokhoz nagy antenna kell, a rövid hullámhoz kis antenna).
Felteszem nem a rádiók érdekelnek, ott egyébként fõleg a mûholdas kommunikációban népszerû (minél magasabb a frekvencia, annál rövidebb a hullámhossz -> emiatt az irányított antennák (tányérantennák) kisebbek lehetnek). A rövid távú kommunikációban, adatátvitelben is népszerû, elég a Bluetooth-ra gondolni (2,3GHz), vagy a GPS (1,2-1,6Ghz között)
A radaroknál gyakorlatilag a "horizonton túli" radarokat leszámítva mindegyik a mikrohullám tartományában mûködik. A hosszabb hullámúak (15cm-tõl 1m-esig) a nagy hatótávolságú keresõ és követõradarok hullámhossza. A közepes hullámhosszon (cirka 1,5cm-tõl 15cm-ig) mûködik a legtöbb tengerészeti radar, követõradar, és így tovább. A nagyon rövid hullámhossz (1,5cm alatt) már inkább speciális feladatkörû, például "falon átlátásra" használják.
A radaroknál tudni kell, hogy a hullámhossz befolyásolja a felbontást. A rövidebb hullámhosszon mûködõ radar jobb, részletesebb képet nyújt, viszont kevésbé alkalmas nagy távolságokra (minél messzebb van a reflexpont, ami visszaveri a rádióhullámot, annál kevésbé lehet jól "irányítani" a hullámot).
A mikrohullámot ugye használják ételmelegítésre, ez a jól ismert mikrohullámú sütõ. Katonai szempontból ezt használják fel nem-halálos fegyverként, 95-100GHz közötti frekin a bõr felszíne alatt legfeljebb fél milliméterrel hoznak létre 50-60°C-ot, ami elég ahhoz, hogy ne akarj nagyon a sugárban maradni, de ugyanakkor a hatása nem vészes, maradandó károsodást nem okoz (azért nem ácsorognék benne túl hosszú ideig). Ha "kisugárzot" koherens hullámként akarod használni, akkor Maser név alatt fut, elviekben felhasználható fegyverként is (Warhammer 40k-ban Melta ill. Multi-Melta gun-ként hivatkoznak rá), de a hatótávolsága elég szerény, ezért is nem akarja igazából erre használni senki.
Elviekben felhasználható energiatovábbításra, például egy Föld körül keringõ ûrállomás napelemekkel energiát termel, amit mikrohullám formájában lesugároz a Földre. A gond ezzel az, hogy ha valami az energiaközlõ hullám útjába kerül...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54048
Valaki letudná nekem írni, mik a mikrohullámú berendezések, és a mikrohullámok legfõbb elõnyei, illetve hátrányai? Egy láda sörért 😉 😄
#54047
Az AWACS-ok érzékelték SAM-nak, ha jól rémlik. De ezt most fejbõl mondom. Korábban mintha már említettem volna, hogy emiatt kellett a Link16-ba egy olyan kódot bevinni, ami jelezte, hogy ALARM indítás van, nem kell félni. Emiatt egy ideig valóban csak direkt módban mehettek az ALARM-ok, ha jól tudom.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54046
Mármint ki? Mert az egy dolog, hogy kinematikailag talán hasonló, csak éppen ha SAM indítás van, akkor EW téren minden van, csak kussolás nem. Az ALARM meg lapít, mint az a bizonyos a fûben. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54045
Úgy rémlik, hogy a SAM rakétának nézték a felfele haladó ALARM-okat, ezért nem rajongtak érte.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54044
" AF alatt nem úgy veszett el az F-16, hogy már hajtómûhiba volt mikor leszedték?"
<#confused>
<#confused>
#54043
Cifu, az ALARM várakozó üzemmódját használták az AF alatt? Én úgy emlékeszem, hogy a RoE miatt nem igazán engedélyezték ezt. Jól emlékeszem?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54042
Lol😊
Iránt ne is emlitsük,az mekkora ciki már,hogy egy chopper visszazuhan egy üzemanyaggal teli C 130 ra,amin az üzemanyag tömlõkön ott üldögél a nemzet szine virága😊(Delta force)Amugy az tipikusan az a dolog,amiben az emberek kiválóan teljesitettek,csak hát a politikus stratégák,a körülmények stb....mégis mindenki az ezredest basztatta utána.
Ez az uj helikopte,valahol olvastam egy cikket,állitólag egy volt tesztpilóta nyilatkozta,hogy (nem emlékszem miért)de olyan a repülési karakterisztikája ezeknek az uj gépeknek,hogy tul gyors bejövetelnél hajlamosak odacsapódni a földhöz.
Állitólag(!)a hagyományos gépeknél a helikopteres roham valami olyasmi módon lett kidolgozva,hogy egy bizonyos távolságból,magasságból,levett motorteljesitménnyel 45 fokban szinte bezuhannak a célterületre....lehet hogy egy pilota elszámolt valamitvagy más ilyesmi dolog.Az emlitett osztag alapitója erre mondogatta a könyveiben hogy SNAFU:p
A robbantás meg valószinû kivonás közben történt egy bizonyos távolságról szvsz,
azért eléG nehéz teljesen biztosan eltüntetni mindent.
Amugy az lenne poén,ha hagyományos gépekkel mentek volna,csak kitettnek Kinának egy ilyen farokrészt,hagy járjon az a kis kinai eszecskéjük😊
Iránt ne is emlitsük,az mekkora ciki már,hogy egy chopper visszazuhan egy üzemanyaggal teli C 130 ra,amin az üzemanyag tömlõkön ott üldögél a nemzet szine virága😊(Delta force)Amugy az tipikusan az a dolog,amiben az emberek kiválóan teljesitettek,csak hát a politikus stratégák,a körülmények stb....mégis mindenki az ezredest basztatta utána.
Ez az uj helikopte,valahol olvastam egy cikket,állitólag egy volt tesztpilóta nyilatkozta,hogy (nem emlékszem miért)de olyan a repülési karakterisztikája ezeknek az uj gépeknek,hogy tul gyors bejövetelnél hajlamosak odacsapódni a földhöz.
Állitólag(!)a hagyományos gépeknél a helikopteres roham valami olyasmi módon lett kidolgozva,hogy egy bizonyos távolságból,magasságból,levett motorteljesitménnyel 45 fokban szinte bezuhannak a célterületre....lehet hogy egy pilota elszámolt valamitvagy más ilyesmi dolog.Az emlitett osztag alapitója erre mondogatta a könyveiben hogy SNAFU:p
A robbantás meg valószinû kivonás közben történt egy bizonyos távolságról szvsz,
azért eléG nehéz teljesen biztosan eltüntetni mindent.
Amugy az lenne poén,ha hagyományos gépekkel mentek volna,csak kitettnek Kinának egy ilyen farokrészt,hagy járjon az a kis kinai eszecskéjük😊
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#54041
Azok nem zuhantak le,tehát nem is érdekesek.Mintha nem is lettek volna. 😊
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#54040
Akkor a CH-47 feltûnésmentességg kilõve. Egyébként tényleg érdekes, hogy ezen a kíséreten senki nem lamentál el. Túl sokan nem látják a fától az erdõt. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54039
Harci helijei AH-1 Cobra-k. Szállítóhelibõl szinte minden fajta, leginkább persze Mi-17/-171, meg Puma, illetve nagy számú Bell Jetranger (és féltestvérei) meg UH-1.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54038
Elég vegyes a kép...
Francia orosz,amerikai tipusok vegyesen.
Ah-1.Uh-1,Mi-17 stb...
Francia orosz,amerikai tipusok vegyesen.
Ah-1.Uh-1,Mi-17 stb...
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#54037
Mindegy, én már nem vitázom ezen mert kezd meddõvé válni. Te mondod ezt, én mondom azt és sohasem lesz vége 😊
A halál csupán a kezdet...
#54036
Már nem azért a két fillérért, de Sun az nem az angol blikk? 😊
Egyébként ezt a megjegyzést sem értem. Soha egyetlen heli sem huzant még le éjszakai repülés során?
BTW, a két magyar pilóta hogy is halt meg két (?) éve...?
Egyébként ezt a megjegyzést sem értem. Soha egyetlen heli sem huzant még le éjszakai repülés során?
BTW, a két magyar pilóta hogy is halt meg két (?) éve...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54035
A halál csupán a kezdet...
#54034
A halál csupán a kezdet...
#54033
Pakisztán légterében szoktak (?) kisebb nagyobb rendszerességgel jenki gépek repülni. Azok lehet, hogy nem keltettek gyanút senkiben.
Pakisztánnak milyen helikopterei vanak?
Pakisztánnak milyen helikopterei vanak?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54032
Az érdekessége a témának amúgy az, hogy a hírek szerint ugye legalább 4 gép ment. Két "Blackhawk" és két "Chinook". Namost ha a Blackhawk-ok ilyen lopakodó jellegû gépek voltak, akkor feltehetõen a Chinook-ok is azok, hiszen mi értelme négy helikopter úgy elküldeni, hogy a felük lopakodó, a felük meg nem, és akkora a radarjelük illetve a zajszintjük, hogy a határ túloldaláról is feltûnik mindenkinek. Csak úgy volt értelme lopakodó helit küldeni, ha mind a négy gép az.
Tehát feltehetõen a Night Stalkerek négy lopakodó helivel mentek, ebbõl az egyik lezuhant. A pontos okot nem ismerjük, a legtöbb helyen mûszaki hibát említenek, ki tudja mi lehet az.
Tehát feltehetõen a Night Stalkerek négy lopakodó helivel mentek, ebbõl az egyik lezuhant. A pontos okot nem ismerjük, a legtöbb helyen mûszaki hibát említenek, ki tudja mi lehet az.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54031
lehet direkt zuhantak le hogy utána konteókat gyártsanak az emberek 😛
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#54030
Lehetett olyan probléma is aminek semmi köze a változtatásokhoz a gépen.
A halál csupán a kezdet...
#54029
Ennél sokkal nagyobb véletlenek és pechsorozatok is voltak a hadtörténelemben.
Ha meg tényleg csak 3-4 gép van ebbõl, akkor lényegbén egy prototípussal mentek éles bevetésre. Ez az "apróság" fel sem tûnik? 😊
Ha meg tényleg csak 3-4 gép van ebbõl, akkor lényegbén egy prototípussal mentek éles bevetésre. Ez az "apróság" fel sem tûnik? 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54028
Az én szemszögembõl pont ezért furcsa, ha már elküldök egy gépet egy ilyen küldetésre akkor azért garantálnom kell, hogy az mûszakilag 100%-os legyen. Azért mekkora az esély, hogy az elküldött, mondjuk 3 gépbõl 1 leesik mûszaki hiba miatt?
Ez olyan mintha a Malév 22 gépébõl mondjuk minden évben leesne 1...
Ez olyan mintha a Malév 22 gépébõl mondjuk minden évben leesne 1...
A halál csupán a kezdet...
#54027
Nem csak ezek a gépek vesztek el így. Az Sivatagi Vihar alatt asszem egy F-16 hajtómûhiba miatt veszett oda. AF alatt nem úgy veszett el az F-16, hogy már hajtómûhiba volt mikor leszedték?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54026
Én a Líbiában lepottyant sasmadarat mondtam volna. :-)
#54025
Szvsz ennél az akciónál az épületen belüli rész volt a legkisebb kockázat. A be és kirepülés macerásabb volt egy harmadik állam területén.
#54024
Ezek szerint akkor a falklandi kalad ennél sokkal nagyobb blama a te szemedben. Ott lezuhant egy heli, és mentésére küldött is. A harmadik heli mindenki hazavitt, de olyannyira túlterhelten, hogy leszálláskor annak is annyi lett.
Ez mennyire ciki...? A 3. pilótát ezért a "ciki" monentumért emlékeim szerint DFC-t kapott. Pedig senki nem lõtt rá...
Egy technikai hibával meg nem lehet mit kezdeni.
Mennyire ciki volt az, hogy a '80-as években Csömör mellett földbeállt a MiG-23 ami a parádére gyakorolt tervezési hiba / anyagfáradás miatt? Mennyire lett volna ciki, a belváros felett történik?
Érthetetlen számomra a kommented annak fényében, hogy repkarbantartó vagy...
Ez mennyire ciki...? A 3. pilótát ezért a "ciki" monentumért emlékeim szerint DFC-t kapott. Pedig senki nem lõtt rá...
Egy technikai hibával meg nem lehet mit kezdeni.
Mennyire ciki volt az, hogy a '80-as években Csömör mellett földbeállt a MiG-23 ami a parádére gyakorolt tervezési hiba / anyagfáradás miatt? Mennyire lett volna ciki, a belváros felett történik?
Érthetetlen számomra a kommented annak fényében, hogy repkarbantartó vagy...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54023
Hogy úgy veszítenek egy gépet, hogy még csak nem is ellenséges tûzben semmisül meg?
A halál csupán a kezdet...
#54022
Szerintem elég sok elit alakulat van aki örülne ha ilyen "szarul" tudna teljesíteni mint õk. <#ravasz1>
#54021
Ááááááááá, de rég hallottam ezt a viccet, pedig régen az egyik nagy kedvencem volt. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54020
Errõl a klasszikusa vicc jutott az eszembe, amikor a rendõröket mindenki cikizi, hogy hülyék, amikor meg megtanulnak vízen járni, akkor meg lehülyézik õket, mert még úszni se tudnak.
Az, hogy idõnként lezuhannak gépek, az sajnálatos módon velejárója a dolgoknak. Ha emberveszteség emiatt nem következett be amiatt, az meg mondhatni szép teljesítmény.
Az, hogy idõnként lezuhannak gépek, az sajnálatos módon velejárója a dolgoknak. Ha emberveszteség emiatt nem következett be amiatt, az meg mondhatni szép teljesítmény.
#54019
Mirt ciki? A statisztika mindig dolgozik. Mûszaki hiba bármikor bejöhet. Nem volt szerencséjük. A gép leeshetett volna leszállás elõtt egy perccel és felszállás után 1 perccel is, ha csak a véletlenszerûséegt vesszük alapul...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54018
Azért ez mennyire ciki, hogy még egy gépet is elvesztettek, ráadásul mûszaki hiba miatt.
A halál csupán a kezdet...
#54017
Úgy néz ki Izrael a falklandi háború alatt is szállított hadfelszerelést Argentínába.
#54016
Már a DeviantArt-on is feltüntek a "SilentHawk" képek. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54015
Nyilván egy helikopter esetén a zajcsökkentés az elsõdleges, de ha megnézed, akkor látható, hogy a rotoragyat fedõ "tányér" inkább az RCS csökkentését szolgálhatja, hiszen a légáram szabad a két "tányér" között a rotoragy felé. Az RCS csökkentése egyébként nem kevésbé lehetett adott esetben fontos, Pakisztánnak ugyebár vannak Saab/Erieye AW&C gépei...
Hogy a faroktartót miért nem semmisítették meg? Feltehetõen azért, mert a zuhanás közben egy ház tetején maradt, nem volt sem idõ, sem lehetõség felkutatni és elpusztítani.
Hogy a faroktartót miért nem semmisítették meg? Feltehetõen azért, mert a zuhanás közben egy ház tetején maradt, nem volt sem idõ, sem lehetõség felkutatni és elpusztítani.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54014
És mibõl jön az ipresszió, hogy alacsony RCS a cél? És, ha alacsony zajkibocsátás volt a cél?
Monjuk nem értem, ha agép eleje teljesen felrobbant és kiégett, akkor ez miért nem tudták rádobni és égõ roncsra vagy ezt is kicsit robbantagatni? Elfogyott volna a kraft? 😊
Monjuk nem értem, ha agép eleje teljesen felrobbant és kiégett, akkor ez miért nem tudták rádobni és égõ roncsra vagy ezt is kicsit robbantagatni? Elfogyott volna a kraft? 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54013
Egy farokrotor maradvány, amelyik látványosan eltér a széria UH-60/S-70 helikopterek farokrotorjától, és amilyen egyetlen "ismert" típuson sincs. Nem egyszerûen ráraktak egy idomot, amely csökkenti a radarkeresztmetszetet, hanem egy komplett új farokrészrõl beszélünk, mert a vezérsík is csak hasonlít az UH-60-aséra. Maga a rotoragy és a farokrotor pedig teljesen új, kezdve ott, hogy négy helyett öt rotortollról beszélünk.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#54012
Számomra nem világos, hogy miért tételzi fel mindenki, hogy az egész gép ennyire radikálisan át lett éptíve...? Azért, mert van egy farokrotor maradvány?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54011
nem rossz teljesítmény ennyi ideig eltitkolni
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#54010
A Bin Laden akcióban részt vevõ egyik heli ugye mûszaki hiba miatt lezuhant, a gép sárkányát jobbára megsemmisítették a kommandósok, de a faroktartó vége és a farokrotor úgy-ahogy megmaradt. Annyi már ebbõl is látható, hogy a helikopter nem valami ismert típus, a legvalószínûbb, hogy egy alacsony észlelhetõségû változata az UH-60-nak. Az US ARMY valamikor a 90-es évek végén, 2000-es évek elején állítólag a RAH-66 Commanche programmal párhuzamosan dolgozott ilyen helikopteren, és három vagy négy gépet le is gyártottak belõle, majd a Commance-val együtt ez a program is kukába került (ismét: állítólag). A meglévõ gépek viszont feltehetõen alkalmazásba lettek véve. Ebbõl az egyik lehetett az, amely lezuhant Pakisztánban.
Fantáziarajzok a "lopakodó" UH-60-ról:
Fantáziarajzok a "lopakodó" UH-60-ról:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!