95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #62480 Molninak szeretettel: ó b+
A kedvencem: "...annak ellenére, hogy a Blackbirddel egyszer már meghaladták saját magukat." -
kiskorúbézoltán #62479 Megerősítésnek szántam, amolyan hosszabb: "Bizony, bizonny..."-nak... :) -
ambasa #62478 Én is próbáltam árnyalt választ adni azért fogalmaztam ilyen megengedően...
TG -
kiskorúbézoltán #62477 "a KMZ-től, vagy a KVZ katonáiból alakulnának, ne tudnának kezelni, vagy ne lehessen kiképezni egy irányított páncéltörő rakéta kezelésére"
Nem hinném, hogy a nevezett két alakulatnak lenne különösebb elmaradása a lövészzászlóaljaktól, sem aknavető sem páncéltörő vonalon, és akkor még lehet hogy finoman is fogalmaztam... :D
A felfedezőket nem tudom, hogy állnak, de az ő vonaluk amúgy is más. -
#62476
Mert magában a wordben kell beállítani, hogy nyomtatáskor a hátteret is nyomtassa. A sima nyomtató és pdf "nyomtatáskor" is értelmezi. -
#62475
OFF
Milyen pdf konvertálót/virtuális nyomtatót használsz, hogy a kitöltési effektusokat is megjeleníti?
Én dopdf-et, de az ilyen levélpapír alapot -mint a Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ-nál a szövegháttér- teljesen kihagyja.
ON -
#62474
Próbáld a főoldalon. Ezt is árakom majd pdf-be. -
#62473
virusírtó fogja az oldalt. más link? -
#62472
Új Olli írás, Matapan. -
JanáJ #62471 Köszi.
@ambasa: ebben neked igazad van, az én verzióm már inkább polgárháborús forgatókönyv. Reméljük egyik sem jön be. -
ambasa #62470 Nem veszem kötözködésnek. Továbbra sem értek egyet.
Nem hiszek a magyar partizánmozgalomban. Nem hiszek a kiképzetlen de lelkels civilek hadviselésében, az ilyen mindig nagy veszteségekkel jár, és nem hiszem, hogy a győzelmet mártírokkal kell kivívni, sokkal inkább olyan katonákkal akik ki vannak képezve a feladatukra. Emlékeim szerint a kiképzetlen tömegek, általában nagy veszteség árán vereséget szenvednek. A beszivárgó taktika, nem jár feltétlen területfeladással, a partizánháborúval ellentétben.
Amúgy a hadsereg feladata, nem az ellenség legyőzése, hanem annak elriasztása, attól, hogy támadást indítson. Nem emlékszem pontosan, de talán Napóleon mondta, hogy leginkább arra a csatáira büszke amelyeket nem kellett megvívnia.
TG
-
Freeda Krueger #62469 itten
EXPAL M-08 a típus -
JanáJ #62468 Vettünk aknavetőket? Valami linket, bármit dobj kérlek róla. Nem bizonyításképpen, hanem mert érdekel.
Nem ugyan arról beszélünk. Te szerintem arról, hogy katonákkal ezt a gerilla harcmodort, lehet és hogy lehet "jól" kivitelezni.
Szerintem meg ha egy képzelt román-magyar meccs lenne akkor mindenkit odazavarnánk, magyarul nem maradna ember gerilláskodni. A te leképzelésed szerintem akkor működne, ha valami természeti akadály mögé (folyó, hegység) tudnánk visszavonulni és az átengedett területen a krém (KMZ) tudna bomlasztani, de itt sajnos nincs ilyen lehetőség.
Én azt gondolom ha támadnának akkor átrobognának rajtunk, csak mert többen vannak, kivétel ha a Griffek vagy a NATO csodát tesz.
Ha viszont elfoglalnák a területünket és a szétszóródott katonák vezetésével partizánkodni kezdene pár civil, akkor oda pont civil cuccok kellenek. Persze ilyenkor ÍJ ha elkapnak.
Nem kötözködni, hanem megvitatni próbálom a dolgot. :-) -
JanáJ #62467 
-
#62466
De jó, valaki szerint nem hülyeség amit írtam. 
-
ambasa #62465 Na akkor mégegyszer a könnyű zerepjárók a konvojok ellen.
1. A hadijog megköveteli, hogy a katona jól azonosítható, el nem távolítható jelzést viseljen, úgyhogy ha skodával akarsz menni akkor arra is fel kell festeni a hadijelet, akkor meg mi értelme? Amúgy úgy látom csak nem tudunk elszakadni attól, hogy ne típusokról vitázzunk.
2. Ellenséges területen egy konvoj legalább BTR kísérettel megy, ahogy a mi konvojaink is Irakban, vagy Afganisztánban, tehát igen is szükség van olyan páncéltörő képességre, amely az ellenséges fegyverek hatásos lőtávolságán kívül indítható (az RPG nem ilyen).
3. Most tényleg az a gond, hogy erre a célra a Magyar Köztársaság be tud-e szerezni két tucat indítót és hozzá 100-20 rakétát? Mert ha nem akkor hagyjuk az egészet a fenébe! Ha korlátozott mértékben a Magyar Köztársaság ma is szerez be fegyvereket lásd az aknavetők, akkor miért gondoljuk, hogy később nem szerezhetne be páncéltörő eszközöket is?
4. A hadviselés ismeri a közvetett és a közvetlen megközelítés fogalmát. Koránt sem biztos, hogy a fegyvereid felhasználásának az a leghatékonyabb módja, ha az ellenség páncélosait közvetlenül támadod, vagy megakadályozod, hogy üzemanyaghoz és lőszerhez jusson.
%. felejtsük már el a régi Honvédség eszközeit, nincsenek T-55-öseink, a sorosok már rég elmúltak 29 évesek, vagyis a második állománykategóriába kerültek, ne a felnőtt gyerekkel rendelkező pocakos családapáktól várjuk el már, hogy lelkesen védik a Hazát. A megoldás nem ez hanem egy működő tartalékos rendszer.
6. Tényleg azt gondoljuk, hogy egy ilyen beszivárgó egység, amelyik nagy valószínűség szerint vagy a felderítő zászlóaljak katonáiból, vagy a KMZ-től, vagy a KVZ katonáiból alakulnának, ne tudnának kezelni, vagy ne lehessen kiképezni egy irányított páncéltörő rakéta kezelésére? Mert gondolom senki sem arra gondolt, hogy az ilyen a klgs hadviselés kategóriájába tartozó, az ellenséges vonalak mögött bevetésre kerülő, nagy tűzerejű csoportok holmi kiképzetlen szabadcsapat lenne és nem hivatásosokból állna?
TG -
#62464
De jó kép!
-
#62463
![]()
-
Freeda Krueger #62462 ![]()
30mm szintén -
Freeda Krueger #62461 Elvihet gépágyút...
hummer 25mm essel
![]()
30mm essel
![]()
és minigunnal(ami nem gépágyú)
![]()
-
F1End #62460 Valószínűleg tényleg ez a helyzet, csak arra akartam rávilágítani, hogy nem azt kell nézni, hogy az ellenség hány dollárért ad le egy lövést. -
#62459
Az ERA blokkok filléresek bármiféle hiperszuper aktív védelemhez képest és nincs rá korlátozás, azt leszámítva, hogy egy felületen egyszeri védelmet ad. A gyakorlat szerint az ár/érték aránya egyelőre simán elkaszálja az aktív védelmet. -
F1End #62458 "Ezek nem vonnának el eszközöket a már meglévő alakulatoktól, mivel pont nincs pl TOW-unk, ami nincs azt be kell szerezni ergo nem von el semmit."
Az eszközök csak korlátozott menyiségben szerezhetőek be. Ha valami újat akarsz beszerezni, akkor az nem a levegőből jön létre. Ha X forintot elköltesz arra, hogy TOW -t vegyél az egyik alakulatnak, akkor ugyanennyivel kevesebbet tudsz majd költeni minden másra.
Egyébként ez a frontvonal mögötti terepjárós támadás úgy lehet működőképes, ha hatékonyan el tud rejtőzni az alakulat. Nem Hummerre van szükség, hanem Toyota terepjárókra(terep esetére), Opelekre, meg Skodákra (minél elterjedtebb, annál jobb). A gépkarabély meg a golyószóró befér az ötödik ember helyére(bár lehet, hogy érdemesebb 2 személy/jármű elosztást használni), a csomagtartóban meg van elég hely egy aknavetőnek, plusz lőszernek, élelemnek vagy egy IED -nek. Jah és persze az egyenruhát is el lehet felejteni. -
F1End #62457 Ezt nem így kell felfogni. Ha az 5 százezer dolláros befektetés megakadályozza, hogy az 5 millió dolláros harckocsit és a több százezer dollárért kiképzett személyzetet kukázni kelljen, akkor megéri. (persze a kérdés az, hogy milyen arányban csökken a valószínűsége annak, hogy megsemmisítik a harckocsit, ha mondjuk 10% -al növeli a túlélőképességet, akkor már nem ráfizetéses szvsz, kivéve, ha van olcsóbb/hatékonyabb alternatíva) -
JanáJ #62456 Amúgy akit érdekel a A horvát háború hősei és én c. könyv kb erről szól, csak szerb-horvát felállásban. Gerilla harcmodor balkán stílusban. -
JanáJ #62455 Laikusként bele ugatnék. Szerintem jelen esetben ami pc. törő fegyverünk van, az annál a két (?) alakulatnál van, aki harcolókat ki tud állítani. Nincs is értelme másnak adni, mert úgy sem tudja kezelni. Ha őket szétverik, akkor még talán ami fegyverrel elmenekülnek, azzal "bohóckodhatnak" de ha nincs utánpótlás akkor mindegy.
Kézifegyverekkel, esetleg RPG-el talán tudnánk valamit kezdeni, mert azokra talán még a MNH-ből van soros aki tudja kezelni. Vagy civil volt szerződéses-hivatásos IED-t fabrikálni, mert talán ilyen régi elfekvő fegyverek hegyekben vannak. Lehet T-55-t is tudnak kezelni sokan, esetleg a leállított 72-eket is el tudnák vezetni, használni, de kiképzettnek nem mondanám őket.
Egy szó mint száz, szerintem csak kicsivel lennénk jobbak, mint pl az irakiak. Mert itt kb civilekről beszélhetsz. Aki katona az a határon lenne, mert mi mindent oda küldenénk.
De scifinek tartom, mert az eu középhatalmak, az oroszok, meg az amik lesakkoznák, hogy nem szabad ennek a két lepkefing haderővel dolgozó országnak belepiszkítania a nagypolitikába. -
#62454
Akkor rosszul érzed. Nem értelmeztem félre semmit, a lento TOW-os gondolatmenetet vittem tovább. Hátrasiklás nélküli löveg talán még a legolcsóbb a célra, a géppuskát kicsit kevésnek érzem, gépágyút meg nemigen bír el a Humwee. Minigun vam terepjáróra? Mi jöhet még más szóba?
A vadászbombázó nem célzottan menne erre. Egyszerűen csak a az aktuális prioritásokat lehet megváltoztatni, ha éppen van gép a levegőben, ezért nem fog CAP-elni egy MiG sem. Pontosan azért amit írsz. Viszont nem véletlenük mondtam harci helit. Vagy románoknak sincs már? Mert a mieinktől senkinek nemigen kell már tartania... -
ambasa #62453 Mellesleg mind Mijki, mind én irányított pctrak + nehézgéppuska párosításról írtunk(am), rajtad kívül senkinek sem jutott eszébe, hogy a teherautókat ne az utóbbival támadná ez az alegység.
Komolyan néha azt érzem hogy csak kötözködni akarsz...
TG -
ambasa #62452 Molni!
Ne kezdjük már megint azt amit egyszer a HTKA-n eljátszottál! Megint szándékosan félreértelmezed amit más és én leírtam, senki nem állította, hogy a konvojokra TOW-val vadásznának, csak azt hogy ezek a rajok fegyverzetébe azok is beletartoznának. Mellesleg nem azt írtam, hogy TOW-val kell felszerelni, hanem azt, hogy nagy tűzerővel, pont azt írtam, hogy ne ragadjunk már le adott fegyvereknél. Ettől függetlenül szakadjunk már el attól hogy a Magyar Honvédség fegyverzete, nem bővülhet bizonyos mértékben. Ezek nem vonnának el eszközöket a már meglévő alakulatoktól, mivel pont nincs pl TOW-unk, ami nincs azt be kell szerezni ergo nem von el semmit. Eléggé kiemeltem, hogy ez nem a hagyományos erők helyett hanem a mellett van. Viszont ha megnézem a SAS-t akkor az erős tűzerőbe beletartozik(hat) az irányított páncéltörő rakéta, ugyanis az nem csak páncélozott célok ellen alkalmazható, hanem más célok ellen is lásd Falkland Goose Green.
Viszont, azt amit már a HTKA-n sem akartál megérteni, külön-külön a repülőgéped valóban alkalmasabb lehet a feladat ellátására, de ha minden feladatot azokra akarsz osztani akkor a rendszer összeomlik. A USA sem hajkurásza az összes afgánt repülőkkel. A jó esetben két tucatnyi Lancer nem tudja egyszerre kivívni a légifölényt, oltalmazni a saját reptereit, és a támadó csapatokat, azoknak légitámogatást adni és még ezeket a jeepeket is hajkurászni. Pont erről írtam, hogy ne lovagi tornaként, hanem összességében kell szemlélni a hadviselést, hiába jó a légierő de nincs kapacitása minden feladat megoldására. Egyébként nem hiszem hogy az a legjobb megoldás ha egy Lancer 800 km-t repked két lézerbombával hogy tacsra tegyen egy rajt és két terepjárót, de ha az ellenfél ezt teszi az egység elérte acélját mert meggyengítette a támadó erőt.
Az IED-et is oda kell juttatni, aztán vagy arra megy az ellen vagy nem, ezek az erők viszont célzott támadásokat tudnak végrehajtani és nem csak konvojok, hanem vezetési pontok, raktárak, helyőrségek és más a hátországban lévő statikus katonai célpontok ellen. Egyébként a egy vadászbombázó bevetése két jeep ellen nem éppen az ágyúval verébre tipikus esete?
TG -
#62451
A partizánkodás meg pct. eszközöket von el a norál alakulatoktól. Nem tudom, hogy ki veszít ezzel többet.
Egyébként egy repcsi pikk-pakk átirányítható más célra, csak segítséget kell kérni lentről. Ha a románok tudnak egymással beszélni, akkor elég gyorsan odaérhet repcsi és heli is. Mivel a járművek nem civil járművek eléggé jellegeztesen egy korszerű TGP-n. Ha még lévédelmet is adsz melléjük, akkor meg tényleg, mi marad a harcoló alakulatnak?
Ez ágyúval verébre eset. Akkor már inkább azt kell csinálni, mint Irakban. Tüzérségi gránátot elásod, és amikor jön a konvoj, akkor pukk. Még harkocsi is megfekszik, ha az alatt robban... Vagy bármilyen más töltet elképzelhető, amit el tud cipelni egy diverzáns alakulat. Mivel nincs jármű, rejtőzködni lehet, hazai terepen mozog aki mozog és filléres egy TOW+terpjáróhoz képest.
Ez a TOW-val konvojra vadászat pont olyan vicces ötletnek tűnik, mint amikor a német csatahajókkal akartak konvojokra vadászni. A bevetett fegyver értéke akkora, hogy a várható károkozás és veszteségek, ha elveszik a hajó nem állnak arányban... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#62450
Nyílt terepen viszont működhet, ott jellemzően távolabbról indítanak bármit is, a modernebb aktív rendszerek pedig a nyíllövedékeket is leszedik, ha jól tudom, emellett a saját gyalogság sem közvetlenül a HK mellett van. A probléma inkább az lehet, hogy mostanában kevés a nyílt terepes HK csata, inkább a városi lövöldözés megy, ott is jellemzően ablakból kibujkálós ellenféllel szemben.
Fogsz egy drága védelmi rendszert, aminek tömege, energiaigénye van, és ugyanakkor csak bizonyos helyzetekben véd meg ugyanattól a támadó eszköztől. Ez egyszerűen nem jó üzlet. Akkor inkább pakolsz rá ERA-t, az bármilyen szituációban képes megvédeni... -
ambasa #62449 Úgy látom a hadviselést megint egy kicsit lovagi torna módjára képzeljük el.
Leszögezem, hogy nem értek egyet azzal, hogy kiragadunk típusokat és azon gondolkodunk, hogy az mire jó, úgyhogy én nem úgy közelíteném meg a kérdést Hummwee+TOW+M2, hanem úgy, hoyg van-e létjogosultsága egy egy néhány könnyű terepjáró gépkocsival felszerelt nagy tűzerővel rendelkező beszivárgó rajnak. Szerintem igen, jobban, mint a sokak által vizionált sok ezer partizánnak/gerillának aki a háza pinceablákóból lövöldözik.
Ha már minden áron Románia, akkor talán nézzük már meg a román haderő szerkezetét és ne csak harckocsik darabszámát, mert az önmagában semmit sem mond.A Román Hadsereg békeszervezete (a háborúst sehol sem kötik a másik orra alá, de a jelenlegi helyzetben ahogy az európai haderők leépültek szerintem nyugodtan számolhatunk ezzel). Jelenleg a Román Hadsereg 5 hk, 20 lövész és 6 felderítő, ejtőernyős stb klgs zászlóaljjal és nagyszámú mindenféle tüzér osztállyal rendelkezik(direkt nem írom le mennyi, mert szerintem az kicsit hihetetlen és nem hiszem ,hogy valóban feltölthető, illetve nagyrészt csak elavult eszközökkel rendelkezik, amelyek működőképessége számomra kétséges, ettől függetlenül más célokra még korlátozottan használható).
Ezeknek a csapatoknak csak egy része bevethető egy magyarországi hadjáratban, hiszen kell tartalékokat is képezni illetve nem vonható el minden alakulat az ország más határairól.
Tehát gyakorlatilag 3-4 hk és kb 15 lövészzászlóalj az ami bevethető (most ne nézzük azt, hogy mi van nekünk, mert ez itt most lényegtelen). Ezzel az erővel szét kell vernie a Honvédséget és meg kell szállnia a területet, biztosítania a fontosabb átkelőket, helyőrségeket kell létrehoznia. Ez a z erő nem képes kellő mértékben és erővel biztosítania a hadtápvonalait, úgyhogy igen is sebezhető ilyen kisalegységek által. Azért én nem gondolnám, hogy a román szállítóoszlopokat, helyőrségeket majd mini UAV-k védenék.
A másik felvetés, hogy az ilyen alakulatok igen sebezhetőek lennének a román MiG-21 és felfegyverzett helikopterek által, de gondoljuk már végig egy kicsit ha a Román Légierő a korlátozott eszközparkját ilyen kis alegységek felderítésére (mert mielőtt a célt megsemmisítjük meg is kell találni és ezt sokan kihagyják az egyenletből) és megsemmisítésére pazarolja az idejét, a kerozinját és a bombáit addig nem a támadóélt támogatja és biztosítja, az nem jó üzlet nekünk?
Úgyhogy ha nem is konkrét típusra lebontva - bár tudom, hogy a többség nem tud ettől elszakadni és csak abban tud gondolkodni - az ilyen kis rajtaütő egységeknek van létjogosultsága a hagyományos haderőn belül, de hangsúlyozom nem helyette, hanem annak egy elemeként. Ezek az erők nem fogják helyettesíteni a harckocsikat, harci helikoptereket, a tüzérséget és a hagyományos gyalogságot, de bizonyos mértékben tehermentesíthetik azok harcát, miközben csapást mérnek az ellenség harcászati mélységében lévő utánpótlási vonalaira és vezetési pontjaira. Ez elllen csak úgy tud majd védekezni, ha erőket von el máshonna, a hátországból, vagy a frontról. A SAS-nak is a brit haderőben, persze sok más mellett, már ezt is csinálja többek között vagy hetven éve..
TG -
JanáJ #62448 Szvsz fordítva, különben mi a fenének a hk. A hk. a kalapács, ami nem tetszik azt szétlövi. A gyalogok meg vigyáznak rá, meg lövik a maradékot. Menjen be egy házba akinek két anyja van. Majd a hk telibe csapja.
(Persze nem én vagyok Patton.) -
#62447
Eh... :D -
#62446
A városi harcokban nem úgy megy az előrenyomulás, hogy tank az utcán, a gyalogosok meg tisztítják az út 2 oldalán levő épületeket?
Így a kísérő gyalogság kiiktatja Mr.Allahu Akbar-t mielőtt az elsütné a villámlóbotját.
-
#62445
500 dolláros RPG-re 500 ezer dolláros válasz egyszerűen tathatatlan. Akkor már inkább ERA, az is filléres, meg mindenféle "kütyü". A kísérő baka meg mai napig a király. -
JYeti #62444 Az 50-100 méteres hatótáv tényleg nem elég combos városban, főleg azzal, hogy ott még a HK-t támogató gyalogságot is veszélyezteti (ki szeretne repeszfelhőt a fejére?), akkor lehet inkább felejtős.
Nyílt terepen viszont működhet, ott jellemzően távolabbról indítanak bármit is, a modernebb aktív rendszerek pedig a nyíllövedékeket is leszedik, ha jól tudom, emellett a saját gyalogság sem közvetlenül a HK mellett van. A probléma inkább az lehet, hogy mostanában kevés a nyílt terepes HK csata, inkább a városi lövöldözés megy, ott is jellemzően ablakból kibujkálós ellenféllel szemben.
A költségek szerintem kevésbé számítanak, ha nem teljesen aránytalanok. Ha már egy totálkártól megvédte a HK-t, vagy a HK személyzetét, már akkor megérte az egész rendszer szerintem.
A bemérés mondjuk más tészta. Lehet, hogy ilyen AWACS rendszerben kellene megvalósítani az ötletet (menne egy támogató HK, amelyiken lenne aktív rendszer és radar, és az valamennyire lefedné a többi HK-t a környéken). Ok, ez hülyeség, meg értelmét veszítené az egész aktív rendszer, akkor már ne legyen semmi és inkább bujkáljanak a HK-k.
Y -
JanáJ #62443 Első lépésnek jó lenne, ha lenne elég bakancs. :-) Ha mondjuk lenne nyári meg téli is... -
#62442
Most elkezdtem zongorázni magamban a dolgot, én a következő megállapításokra jutottam:
-Városi hadviselésben az általánosan megadott ~50-100 méteres hatásos távolság kevés (illetve túl távoli). Egy ablakból kihajoló tenorista a vállán az RPG-7-essel bőven ezen belül van. Szóval egy ilyen támadás ellen egy ERA hatásos, míg egy aktív védelem nem.
-A radar és az érzéeklőrendszerek, illetve tűzvezető rendszer miatt a költésgek nem lehetnek alacsonyak. Nem találtam árat igazából, de egy körkörös mm hullámhosszon működő radar, és a hozzá való elektronika bizony nem lehet olcsó.
-Félig a fentihez kapcsolódik, hogy a rendszer akkor hatásos, ha folyamatosan működik. Viszont így meg lánctalpakra szerelt világító torony lesz az elektronikai felderítők számára. Pontosan be lehet mérni a harckocsik helyzetét akár nagy távolságból is. Ez pedig ritkán szokott hasznos lenni... -
JYeti #62441 Aha, köszi.
Y
