95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Pirx pilóta #62520 amennyiben az egyes vegyi anyagok színkódja szabványos volt a SZU-ban (és gondolom, az lehetett), a zöld egy-csíkos ampullák foszgén kimutatására szolgáló detergenst tartalmazhatnak... a másik kettőre nem találtam még semmit... köszönöm a segítséget még egyszer! -
Pirx pilóta #62519 nagyon köszönöm; erre magamtól sosem leltem volna rá... a benne leírt vegyvédelmi készletek cirill betűs gugli keresésére egész sok hasonló találat van; bár egy sem pont ilyen... az a furcsa, hogy a neten látott indikátor csövekre mindig egyértelműen rá van írva, hogy milyen anyagra való detergenst tartalmaz, az én készletemen meg csak kódok vannak...
még egyszer köszönöm! -
ZuluC #62518 Itt találsz infót, talán ez alapján könnyebb lesz megtalálni:
A VEGYIVÉDELMI TECHNIKAI ESZKÖZÖK FEJLŐDÉSÉNEK TÖRTÉNETE – A VEGYIFELDERÍTŐ ESZKÖZÖK FEJLŐDÉSE -
Pirx pilóta #62517 http://i112.photobucket.com/albums/n192/lymphater/indikator/indikator_3.jpg -
Pirx pilóta #62516 úgy látom biztonsági okokból 30 napig sem képet, sem linket nem szúrhatok be... kissé fóbiás ez a fórum... -
Pirx pilóta #62515 ooopsz, a képek nem mentek át...
-
Pirx pilóta #62514 sziasztok, a segítségetek szeretném kérni: van egy "relikviám", amit szovjet harci gáz indikátor szettként azonosítottam, de még ez sem biztos... a gugli sem magyarul, sem angolul, de még oroszul sem adott semmilyen támpontot (lehet, nem a megfelelő kifejezésekkel kerestem...), és sem a roncskutatas.hu-n, sem a warrelics.eu-n nem jutottam semmilyen infóhoz...
ami biztos, az 1961-es gyártási, és 1963-as lejárati dátum, és hogy sok évvel ezelőtt, egy romos, egykori szovjet katonai területen találtam
akár információval, akár egy magyar vagy angol nyelvű szakfórum ajánlásával sokat segítenétek
köszönöm, Pirx
-
JanáJ #62513 (az egy bolondok háza) -
JanáJ #62512 Mire gondolsz? Kizárják őket a NATO-ból? :-) Ők a legerősebb kutya. Most majd nem lődöznek annyit drónnal. CSinálnak más piszkos dolgot. A többi nagyhatalomhoz képest nálam így is szentek. -
#62511
Ezek még külön külön sem egy számmal jellemzhetőek. A jelen adatokból jó, ha az első lehet becslést adni, ha ismernénk a Fakour-90 paramétereit. Az AIM-54A/C-ról van némi adatom és becslésem. -
#62510
Közel-kelet topik. -
#62509
Ha az AIM-54-et 1-nek vesszük (teljesítmény, megbízhatóság, élettartam stb), a másolata, az iráni Fakour-90 kb mennyi? 0,7-et eléri?
![]()
-
szenyor Lopez #62508 Dehogynem hagyná. Emiatt történt bármilyen atrocitás? Drónok.
"Becslések szerint az Egyesült Államok 2004 és 2013 között 371 dróntámadást hajtott végre Pakisztánban. Ezek közül 320 támadás Barack Obama elnöksége alatt történt. A dróntámadások áldozatainak a számáról szintén csak becslések vannak: számítások szerint 3500-4500 ember halt meg, 928 civil volt közöttük. Az áldozatok közül 195 gyerek."
Persze becslés, de mégsincs akkora média hype körülötte, mint pl. 9/11 kapcsán. -
szenyor Lopez #62507 Milyen jófej agresszorok :) -
Lacusch69 #62506 Mondjuk próbálnak jópofizni a sajtónak?
-
JanáJ #62505 Mert a nemzetközi közvélemény nem hagyná. Kb ezért nem vetettek be b-52-est Faludzsában. :-) -
JanáJ #62504 Én úgy gondolom senkit sem kéne, hogy érdekeljen. Természetesen nem szabad civileket támadni, megerőszakolni, kivégezni, stb. Értsd bánj emberként az ellennel ha van rajta egyenruha, ha nincs. Hagyj időt neki elmenekülni mondjuk egy város ostrománál. De egy percig nem kockáztatnék saját katonát vagy civilt ez ellenfél érdekében. Szerintem. -
Lacusch69 #62503 Tyúk vagy tojás? -
ambasa #62502 Emlékeim szerint ez a másik oldalra is igaz, úgyhogy nagyon nem kell csodálkozni az izraeli társadalom ilyen hozzáállásán.
TG -
#62501
Hellfire természetesen ninc F-16-on, de a példa gondolom érthető. -
#62500
Ha ez igaz lenne, akkor nem PGM-mel szaroznának, hanem felpakolnak egy F-16-ra 4-6 kazettás bombát és hadd szóljon. Minek kell a 100 ezer dolláros Hellfirével szórakozni egy koszos furgon kiikatatáskor, ha egy 2 ezer dolláros CBU is megteszi...?
Ha nem érdekelné a járulékos veszeség, akkor miért nem dózerolták le már a fél Közel-keletet? Ugyanis nemigen tudnák őket direkt katonai erővel senki megállítani. Az összes korábbi sikerse háborút lényegében az állította le, hogy a jenkik rájuk mordultak, hogy "ok fiúk, ennyi mars fegyverszüntet köti". A '82-es balhé után konkrétan az F-15 szállítások is évekre leálltak... -
Lacusch69 #62499 "Érdekes módon az izraeli társadalom amelyik sokszor a létért harcolt ezt megértette és elfogadta."
A palesztinok "járulékos veszteségei" meg rohadtul nem érdekli őket.
-
JanáJ #62498 lehet egyszerűbb lett volna kiéheztetni őket :-) -
ambasa #62497 Azért, és amiről én is megfeledkeztem, hogy van egy második falludzsai csata is amikor az amik megtisztítját a várost, igaz ekkor már 13.000 embert vetnek be. (lehet, hogy kicsit kevertem korábban a két eseményt)
TG -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#62496
Az amerikai népnek soha nem kellett megtapasztalnia, hogy milyen az, amikor szétbombázzák a városokat, idegen hadseregek szállják meg az országot stb.
Azért volt rá példa, csak nagyon régen. Hajdan az angolok (kanadaiak) még a fővárosát is elfoglalták...
-
JanáJ #62495 Igen, tiszta, meg elolvasva fel is rémlett a hsz, csak hülyén válaszoltam.
Abban amit írsz teljesen egyet értek. Annyit hozzátennék, hogy mindig csak a halottakat számolják. A súlyos sérülteket nem.
A másik mait fonak is ír, hogy 30 éve nem 17 ezer emberrel mentek volna neki egy városnak, mert nem a világ túlfelére terveztek. Ahol volt félnivaló, mondjuk Európában, ott volt ami jelenlét. -
fonak #62494 "az izraeli társadalom amelyik sokszor a létért harcolt ezt megértette és elfogadta"
Ez a különbség, az USA éppenséggel nem a létért harcol(t), hanem olyan "alacsony intenzitású" konfliktusok sorát vívta, amelyek ezer kilométerekre a határaitól folytak.
Az amerikai népnek soha nem kellett megtapasztalnia, hogy milyen az, amikor szétbombázzák a városokat, idegen hadseregek szállják meg az országot stb. (utóbbit az angoloknak sem). Ez némileg megmagyarázza, hogy miért állnak máshogy a dolgokhoz. Egyébként szerintem azért mindannyian tudjuk mennyire másképp állnak a katonákhoz, a háborúhoz az USA-ban (és többé-kevésbé a briteknél és a többi angolszász országban is). Ott a katona, mint olyan, hőskultusz tárgya. Az amerikai nemzettudat, vagy minek nevezzük, központi eleme a fegyverek imádata, és a fegyveres erőké. Ez alól csak a liberális-baloldali körök kivételek, de ők a kisebbség. A közvélemény nagy többsége egyáltalán nem olyan érzékeny lelkületű egyébként, ha az ellenség járulékos veszteségeiről vagy az amerikai csapatok által elkövetett túlkapásokról van szó (inkább ők is túl "puhának" tartják a sajátjaikat), viszont a saját veszteségekre valóban az, bár a jelenlegi alacsony szinten elfogadja. -
#62493
Huế esetében az amerikaiak még vissza is fogták magukat. Lemondtak a légi támogatásról, mert a város pótolhatatlan kulturális örökség. Legalábbis ezt állította egy dokumentumfilm. -
ambasa #62492 Az az igazság, hogy már elég régen volt az előadás, és nem emlékszem mindenre. Ha megengeded, én egy kicsit máshogy közelíteném meg a kérdést. Szerintem lehet sikeres helységharcot folytatni, és a támadó tud győzni, mint arra a volt már példa a történelemben, de nem úgy hogy páncélos-felvonulást rendezek, mert ettől megijednek a lázadók, ez már 1956-ban Budapesten és később 1994/95-ben Groznijban sem. Ugyanakkor ha a gyalogság és a páncélosok szorosan együttműködnek akkor van esély a győzelemre, de ehhez a támadóknak fel kell vállalniuk, hogy veszteségek érik. Huénél az amerikaiak felvállalták és győztek Falludzsánál megrettentek tőle és kiengedték a győzelmet a kezükből.
Sajnos ez a nyugati hadviselés rákfenéje, elhitették a közvéleménnyel, hogy hála az okos fegyvereknek csak a gonoszok halnak meg a harcmezőn, aztán ha véletlenül van saját veszteség, vagy uram bocsá' valami furcsa eufemizussal járulékos veszteségnek nevezett civil áldozatok, akkor az egész hadigépezet lefagy. Pedig meg kellene értetni a közvéleménnyel, hogy bizony a háború áldozatokkal jár, amik nem elkerülhetőek, csak csökkenthetőek. Érdekes módon az izraeli társadalom amelyik sokszor a létért harcolt ezt megértette és elfogadta. Ott is törekednek a veszteségek csökkentésére, de elfogadják a veszteségeket is a győzelem érdekében.
TG -
ambasa #62491 Ez igaz, végül is az amerikaiak visszavonultak, de a modern helységharcra ettől még szerintem jó példa. Lehet, hogy félreérthető voltam, nem Számvéber írta, hanem Cifu Számvéber előadásáról. 
TG -
JanáJ #62490 Szerinted Faludzsában mi lett volna a helyzet, ha van elég fegyverük az amiknak és nem számítanak a járulékos veszteségek? Akkor is bele tört volna a bicskájuk? -
JanáJ #62489 Igazad van, de Faludzsa nem egy siker story. Nem tudom mi az. Mert ha szétlövöd a várost, akkor meg a romok közt kergetheted Abdullékat. :-(
Számvébert elolvasom, köszi. -
fonak #62488 Nem beszélve mondjuk az AC-130-asokról... -
fonak #62487 Nagyon jó írás, mondjuk a II. világháborús topikba talán jobban illik. -
fonak #62486 A szavazókat jobban felizgatja, ha elesett saját katonákról értesül... -
ambasa #62485 Az amik Faludzsában bizony, egyenként gyalogsággal tisztították meg az összes házat. Persze az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy ha ellenállást találtak, akkor bizony az Abrams, vagy a Bradley odapörkölt, illetve az ott jellemző magas kőkerítéseken ezek nyitottak utat a rohamozóknak, de azután a gyalogosok uccu neki hajrá bementek.
Az a gond, hogy ez nem egy olyan fekete-fehér kérdés, a páncélos és a mellé rendelt gyalogság együttműködve a harchelyzetnek megfelelően egymást támogatva harcolnak, és az hogy éppen ki megy előre az a helyzettől függ.
Anno Cifuval együtt ültünk végig erről egy Számvéber előadást, amiről írt is egy összefoglalót:
2005.09.11. 10:22 - [NST]Cifu (#12381)
TG -
JanáJ #62484 "Otthon meg élőben nézik a tv-n a szavazók. Van ahol ezt komolyan veszik."
YT-on azért van fent olyan videó, ahol ez volt a megoldás. Vagy messzebbről telibe csapták LGB-vel, de tény, hogy nem lőheted, nem tudod szétlőni az összes házat.
-
JanáJ #62483 Nincs baj a "blikkes" haditechnikai cikkekkel, de itt már az igazságtartalom nullára redukálódik.
(Haver mesélte, hogy ő nem tévézett otthon a szüleinél, mert apja orvos, bátyja meg lőkiképző (?), szóval semmit nem lehetett nézni tőlük amiben lőttek vagy műtöttek.) -
#62482
Komolyan mondom, hogy itt már csak a szívlapáttal agyonverés jöhet szóba. És a sok barom ilyenekből tájékozódik... -
kiskorúbézoltán #62481 Fegyverleamortizálás és sorállomány.
Nem a sorállománnyal volt probléma, ők azt csinálták amit a hivatásosok mondtak és mutattak nekik. Régebben elég nagy arányú volt a teljesen tudatlan, primitív ember a parancsnoki állományban, szerencsére mára javarészt eltüntek, bár ellenkező példát mindig találni...
Románia NATO-beli szövetségesünk, szóval ilyet nem illik feltételezni :)
Török-görög Cipruson megvan? :) A legszebb, hogy ilyen esetben - tag vs tag - lehet, hogy a NATO bele se szólna.
Most elkezdtem zongorázni magamban a dolgot, én a következő megállapításokra jutottam:
Az utolsóhoz csak annyit tennék hozzá, hogy ha kisugárzás nélkül lehet működtetni a rendszert, amolyan alvó módban, akkor lehet nem olyan necces a helyzet. A felvonulási utakon alszik a cucc, majd amikor már úgyis látják őket (ideális esetben ekkor már szét vannak bontakozva támadáshoz) bekapcsolják. Azért mondom így és nem egyszerűen simán ki bekapcsolva, mert feltételezem kell pár másodperc bekapcsolás után a működőképesség eléréséig. Ez persze csak haraütés, nem néztem utána az aktív cuccok működésének.
a modernebb aktív rendszerek pedig a nyíllövedékeket is leszedik, ha jól tudom
Én úgy tudom az Aréna a leggyorsabb, az meg tud még fogni 500m/s-mal érkező lövedéket. Az ürméret alatti - és ürméretes álgyúgolyók is - ennél nagyobb sebességgel érkeznek. Ráadásul az üréret alatti elég szilárd valami, ha repesz is találja nem hinném, hogy érdemes számítani rá, hogy kárt okozna benne. Amennyire én látom a dolgot az aktív rendszerek inkább a nagy, puha, érzékeny és lassú kumulatív/formázott töltetű rakéták ellen működnének inkább.
Menjen be egy házba akinek két anyja van. Majd a hk telibe csapja.
Otthon meg élőben nézik a tv-n a szavazók. Van ahol ezt komolyan veszik.
Nem hiszek a magyar partizánmozgalomban...
A nyakam beletörik úgy bólogatok.
Magyar vs román, vagy csak szimplán a miért szar az MH
Tisztán politikai/kormányzati kérdés szerintem, annk meg nem itt a helye. De, hogy én is megtegyem a tétem, szerintem a román hadsereg úgy menne át rajtunk mint fos a libán, mert egyszerűen annyival erősebbek. :)
