95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #62560 Azért párszor eléggé odacsaptak pár világvégi FOB-nak. :-( -
#62559
"Az Afgánok feladták az "űss és fuss" taktikát, mostanság klasszikus erődítéseket húznak fel."
Mármint, hogy vállalják a nyílt harcot? Abban még inkább alulmaradnak nem? Nehéz fegyverzetük nem igen van, akkor miért gondolják azt, hogy ez a taktika hatásosabb mint az üss és fuss? -
szenyor Lopez #62558 "Szintén 2020-ra kivonnák az M113-ast, és helyére az AMPV érkezik. "
Lánctalpas helyett gumikerekes? Sivatagi és városi körülmények között ok, de mocsaras, sáros, dzsungeles terepen is ki tudja váltani? Vagy előre tudják, hogy az elkövetkezendő években hol fognak harcolni? :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#62557
Két érdekes kis dokumentum a Kanadai Leopard-ok Afganisztáni bevetéséről.
Link 1
Link 2
-Azt írják, hogy a Leopard 2A6M-ek nagyszerűen beváltak.
-De erről kb. semmi sem kerül nyílvánosságra, egyszerűen azért, mert az újságírók a LAV III.-asokban tudnak utazni, de a Leopardokban nem. Így egész jó kis felvételek vannak arról, ahogy a kanadai gépesített gyalogság harcol, de a harckocsikról szinte semmi.
-Úgy vélik, hogy a hűtőmellények beváltak, nincs szükség légkondicionálóra.
-Az Afgánok feladták az "űss és fuss" taktikát, mostanság klasszikus erődítéseket húznak fel. -
#62556
Több, mint 500 millió dollárt szánnak idén a GCV fejlesztésére. De anno a 2 milliárdos M8 beszerzéseket megtorpedózták. Egy gyalogos egységnek aligha van fontosabb fegyvere, mint amit a kezében fog. Az, hogy 2020-ig nem tervezik az M4/M16 kivonását, azt jelenti, hogy az US ARMY "feladta" a leváltására szánt erőfeszítéseket. -
JanáJ #62555 "Érdekesség, hogy a gyalogosoknál mindenek előtt a kommunikáció / adatkapcsolat a fő csapásirány. Csúnya az az ábra, amely szerint a "legacy" fegyverek támogatása 2020-28 utánig megmarad, tehát nem számolnak azzal, hogy az M4/M16 (M9, M249, M240) gépfegyvereket kivonják ez előtt. "
Ezzel mi a bajod? Miért nem tetszik? -
#62554
US ARMY 2014 Fejlesztési tervek
Érdekesség, hogy a gyalogosoknál mindenek előtt a kommunikáció / adatkapcsolat a fő csapásirány. Csúnya az az ábra, amely szerint a "legacy" fegyverek támogatása 2020-28 utánig megmarad, tehát nem számolnak azzal, hogy az M4/M16 (M9, M249, M240) gépfegyvereket kivonják ez előtt. Viszont szerepel benne egy "Individual Carabine", tehát azért dolgoznak egy M4 utódon. Még érdekesebb a "Modular Handgun", vagyis az M9-nek is lesz utódja?
12000 új M4A1-est rendelnek meg, de rögtön hozzáteszik, hogy a gyártóbázis támogatása miatt. Az M4-eseket pedig átalakítják M4A1-esekre.
A GCV-re több, mint 500 milliót szánnak, és szeretnék jövőre a sorozatgyártási megbízást kiosztani, tehát döntésre akarják vinni minél hamarabb a dolgot. A rendszerbe állás viszont csak 2020-tól várható, adig a Bradley még további fejlesztéseket kap. Szintén 2020-ra kivonnák az M113-ast, és helyére az AMPV érkezik.
Az M1 Ambrams upgrade jön, de 2020 körül már újabb típust, vagy drasztikus átépítést akarnak. Igazából itt az US ARMY és a kongresszus harcol. Az US ARMY nem akar annyira új/felújított Abramsokat, ő már a pénzt az Abrams-utód kifejlesztésére akarja költeni, amit viszont a politikusok annyira nem komálnak (éljen a lobby :D).
Szintén 2019-2020 körül az M3A2 feljavítás/lecserélés is el kell kezdődjön.
A JLTV döntés viszont nem várható FY2015 előtt, az FRP pedig csak 2018-ban jön.
A Hellfire-t pedig 2015-2019 között le akarják váltani a JAGM rakétával.
A helikoptereknél masszív felújítás kezdődik az Apache flottában, az AH-64A-kat Block II.-re, majd E-re (Block III.) alakítani, 2025 után már csak AH-64E lenne rendszerben. Ez egyben azt is jelenti, hogy leváltani nem tervezik a típust.
-
davidbog #62553 Akkor keresni kell hozzá egy olyan táblázatot, ennyi. Sőt még csinálni is tud az ember, ha vannak neki páncélfelépítéses rajzai.
Mondjuk nem szeretem ezt az RHA alapon történő hasonlítgatást. A semminél jobb, de sokkal jobb az, ha az ember tudja mekkora az átütése egy lövedéknek x távolságból y döntöttségű páncélzatra és azt hasonlítja össze a harckocsi páncélzatának döntöttségével és vastagságával.
Vannak egyenletek átszámításokhoz, de vagy túlságosan általánosak vagy túlságosan specifikusak. Nem véletlenül teszteltek különböző szögekre páncélátütést.
-
#62552
Egen, ez a baj az ilyen adatokkal, hogy igazából akkor értékelhetőek, ha melléjük megkapjuk, hogy az egyes harcjárművek páncélzata a saját értékelésük szerint mekkora RHA értékkel bírnak. :D -
davidbog #62551 Akit esetleg érdekel: egy 1945-ös orosz kísérleti lövegekből álló táblázat.
Az oldalon ugyan nem írják de a 122 mm S-34-II és D-30 lövegek (amik ballisztikailag megegyeznek a D-25T-vel) átütéséből kiderül, hogy ezek az adatok 90°-os (tehát függőleges) páncélzatra vonatkoznak.
A 2000 méteres távolsághoz utólag beírt adatok az S-34-II és D-30 lövegek kivételével biztosan mind hibásak. Az 1000 m/s-os 122 mm-esekhez van adatom 2000 méterre és nem ennyi. Illetve elég valószínűtlen, hogy 1500-2000 m közötti 500 m-en több mint 40 mm-t csökken a BL-10 átütése, míg az azt megelőző 1500 méteren összesen nem veszített 40 mm-t.
A táblázat nagy hibája, hogy nem írja milyen lövedéket használtak. Az oldalon az utolsó hozzászólásban leírtam, hogy szerintem mely lövedékek lehettek.
Ha össze akarjuk hasonlítani a nyugati (amerikai, angol, német) adatokkal, akkor vagy a nyugati 60°-os (vízszinttől számított) adatokkal kell összehasonlítani. Vagy ha nyugati 90°-ossal (vízszinttől számított) akarjuk összehasonlítani akkor ezeket az adatokat jó 1,15-1,20-as szorzótényezővel kell kezelni a szigorúbb orosz átütési kritérium miatt. -
#62550
Tehát szokás szerint összekeverték a szezont a fazonnal. Nézem énis, hogy hogy a franca jön ki az, hogy 80-100% körüli elkönyvelés van. -
F1End #62549 Valóban index.
"That means that the $8.5 trillion in taxpayer money doled out by Congress to the Pentagon since 1996, the first year it was supposed to be audited, has never been accounted for."
96 óta az összes általuk elköltött pénz volt a "$8.5 trillion" (1,8 billiárd Ft), csakhogy nem számoltatták be őket róla rendesen. -
JanáJ #62548 Megvan hogyan. :-) -
#62547
Eltűnt 1,8 billiárd forint Amerikában
tudom, hogy Index. -
JanáJ #62546 Zsír marketing kép. Optika nuku. Hárman kétféle sisakban. Saját mellényekben, saját kesztyű...
Bár ahogy nézem a 63d-re még talán rá is lehet benne borulni. -
ZuluC #62545 Szerintem ez esetben több a rutin, mint a tényleges célzás.
A kép a Magyar Honvédség f@szbúk oldaláról származik.
![]()
-
#62544
Google skill. :D
Forrás 1.
Forrás 2. -
#62543
Köszi.
Ezeket hogyan derítetted ki ilyen gyorsan? -
#62542
Egy gyors kérdés. Mezei klasszikus hidegháborús CH-47-re hova lehetett feltenni Minigunt és milyen kilövési irányai voltak?
Csak oldalra, de a minigun nagyon nem volt jellemző a CH-47-esen, jellemzően egy darab M60D, később M240D-ket pakoltak vagy jobb, vagy bal oldalra.
Az UH-60-re csak egy oldalra mehetett Minigun, vagy mindkét oldalra?
Ahogy Freeda Krueger képén is látható, semmi akadálya, hogy mindkét oldalra menjen M134. Hozzáteszem, a Minigun nem volt jellemző a hidegháborúban, max. a spec. egységeknél, a "hétköznapi" UH-60-asokon inkább M60D, később M240D.
Mi lett volna akkor ha az rpg-k nem a hátsó rotort találják el?
Attól függ, mit talál el. Ha létfontosságú részt talál el a gránát kumulatív sugara, akkor a találat végzetes. De persze számtalan helyen találhatja el úgy, hogy csak nyit pár lyukat a vékony törzsborításon.
A Mogadishu-i csatában a Super 62 törzsének jobb oldalát felnyitotta egy RPG-7 találat, bár valahogy visszavergődött a légibázisig, ott pedig irányítottan zuhant le (controlled crash landing).
A Super 68-asnak a főrotor háza mellett robbant fel egy RPG, megrongálva a főrotort, a gép még így is repült, és elindult vissza a légibázisra, de a találat megrongálta az olajrendszert, és félúton a hajtóműház és a hajtóművek kenése megszűnt, de valahogy sikerült épségben letenni a gépet a reptéren.
Egyáltalán a valóságban is azt találták el, vagy csak a forgatókönyv és Hollywood miatt egyszerűen így készült a film?
A Super 61 a faroktartóba kapta a találatot, és feltehetően eltörte/tönkretette a farokrotorhoz csatlakozó meghajtótengelyt.
A Super 64 a farokrotor áttételházába kapta a találatot, de közvetlenül a rotor nem sérült. A személyzet tisztában volt vele (rádión közölte egy másik heli), hogy az olaj elfojt az áttételházból, de bíztak abban, hogy olaj nélkül is kitart hazáig. Csakhogy ahogy elindultak vissza, rövid úton egyre komolyabb vibrálást éreztek, végül egy nagy, éles hang, és a faroktartó felső része (ahova a tengelytávtartók vannak rögzítve) leszakadt. -
JanáJ #62541 hinnye, tényleg, csak nem látok.
Ment pm. -
Freeda Krueger #62540 ![]()
Ez ugyan egy ACH-47,de alapnak jó lehet -
Freeda Krueger #62539 ![]()
itten -
Freeda Krueger #62538 CH-47 nél az első ajtóhoz biztosan
Uh-60 nál mindkét oldalra mehet -
ZuluC #62537 Van fórum. Egy gép próbálta csak meg, aztán repült is tovább. Az utolsó gép kb. 00:45 körül hagyta el a repülőtér légterét. -
ZuluC #62536 airportal.hu
Jelenleg nincs az általad említett időjárás esetén megfelelő rendszer, csak gyengébb. -
JanáJ #62535 Miért, ez nem olyan mint az autóknál, hogy pl kötelező a biztonsági öv? Meg akkor szálljon le akinek van. De azt olvasom 1-2 gép próbálta, majd átstartolt. Biztos ők az okosok és nem én. Csak fura, hogy rephordozóra le tudnak szállni automatán, ide meg nem.
Az airportal-ra gondolsz, de ott nem találtam fórumot. -
#62534
Nem minden gép rendelkezik a szükséges műszerezéssel és még ez sem 0/0 látótávot jelent.
Radarfigyelő, a HTKA "leágazása" a polgári repülés felé, amit nem rég vontak össze egy másik repülő oldallal. -
JanáJ #62533 Tud valaki ajánlani polgári repüléses blogot? Most a hétvégi köd kapcsán merült fel bennem, hogy miért nem tudnak a gépek ködben leszállni? Műszeresen miért nem lehet letenni? Hisz a reptér minden adata ismert. Tudtommal a gépek robotpilótája le is és fel is képes szállni önállóan. Vagy csak a repforgalmat nem tudják / merik összehangolni? Nem éri meg a kockázatot, még ha egy gép magában le is tudna szállni? -
#62532
A Black Hawk Down film kapcsán kérdezte ezt valaki máshol.
Mi lett volna akkor ha az rpg-k nem a hátsó rotort találják el?
Egyáltalán a valóságban is azt találták el, vagy csak a forgatókönyv és Hollywood miatt egyszerűen így készült a film? -
Massari #62531 Lengyelek mostanába újatanának 100+ leo2a5-t. A meglevőkhöz jönnének a saját+Bae? gyártmányok.
Végszükség esetén meg lehetne próbálni rá (persze ha elkészül) a Ctcv120 ast.
+ currus. A draco76 toronnyal még mindig puha célpo
nt. Vagy pld. a német 155 tüzérségi modul is valoszerütlenül drága lehet hazai összeszereléssel is.
A 72-esnek is főleg hőképproblémái volnának egy újkori harcmezőn úgykülönben.
De szomszéd ukránoknál biztos nincs olcsóbb ebbe a műfajba.
Vmi olcsó védett tucatjárművet lehetne üdvözölni, lényeg az olcsóság és a mobilitás /ld. pld. törökök Kaplan-ja/
- orosz/renault 8x8 atom nem volt téma ? nahát =)
-
#62530
Egy gyors kérdés. Mezei klasszikus hidegháborús CH-47-re hova lehetett feltenni Minigunt és milyen kilövési irányai voltak?
Az UH-60-re csak egy oldalra mehetett Minigun, vagy mindkét oldalra? -
fonak #62529 -
#62528
Egy jó katona idomul a rendelkezésre álló technikai feltételekhez. 
-
JanáJ #62527 Van valakinek elképzelése, hogy a gázálarcokat hogy kellene használni? Gondolok itt arra, hogy sem a magyar, sem az ami maszkkal nem vagyok képes egy FN FAL (airsoft) puskával használni az irányzékokat. Ha raknék rá valami magas red dotot/ távcsövet akkor csak - csak. De ugye 30 éve ilyenek nem voltak. Biztos ki van ez találva, csak én nem értem. -
JanáJ #62526 Szerintem a sorkatonaság önkéntes kellene legyen, mint másodvonalbeli egység. Mint pl az ami nemzeti gárda.
Nálunk mindent modernizációnak hívnak, pl a BMP-1-et kivonták, de nem vettünk semmit helyette kerekesből. :-( A sorkatonaságból megspórolt pénzt is lehetett volna másra költeni. :-( -
JanáJ #62525 Nem fikázás, mert imádom a fegyver pornót, de mi a fenének fújhatta le homok színűre? Sokat dolgoznak az Alföldön? 
-
#62524
1. megszünteti a sorkatonaságot, szerintem főleg népszerűségszerzési/szavazatvásárlási célból
Gondolod, hogy Németországban is ezért szüntették meg talán a sorkatonaságot? A saját velényem az, hogy az, amit Magyarországon sorkatonaság néven űztek, annak nem sok haszna volt katonai szempontból...
De akkor még voltak kiképzett behívható tartalékosok, elvben létezett egy szervezet, amely felállhatott volna háború esetén, nem számolták még fel a helyőrségeket stb.
Én csak hallomásban tudom, de elmondások szerint volt az 1980-as években egy nagy gyakorlat, mozgósítás, amikor a tartalékosokat behívták. Nos, ez annyira jól lett megszervezve, hogy a nagybátyámmék, több ezer sorstársukkal együtt gyakorlatilag a körletek folyósóin voltak kénytelenek éjszakázni, mert egész egyszerűen nem volt senki felkészülve, hogy hol helyezzék el a sebtiben behívott embereket.
Ezek után ennek az erőnek a katonai értékét szerintem nem kellene, nem lehetne komolyan venni.
Hangsúlyoznám, hogy egy jól működő sorkötelesség, illetve jól működő, megfelelően felépített tartalékos rendszerre valóban szükség lenne. De ezek még csak nyomokban sem volt felfedezhető. Sem most, sem korábban... -
fonak #62523 "szerintem a román hadsereg úgy menne át rajtunk mint fos a libán, mert egyszerűen annyival erősebbek"
Jó hogy, ha egyszer a magyar politika a 21. sz. első évtizedében úgy döntött, hogy 1. megszünteti a sorkatonaságot, szerintem főleg népszerűségszerzési/szavazatvásárlási célból (konkrétan ismertem nem egy embert, akinél ez volt az egyik fő indok arra, hogy hova szavazott), 2. az önálló védelmi képességet a NATO-ra hivatkozva felesleges, elavult elvnek nyilvánította, és azt kezdte hirdetni, hogy a Honvédség egyetlen feladata ezentúl, hogy objektumőröket, teherautósofőröket és víztisztítókat biztosítson közös NATO küldetésekhez. :) ("specializáció). Ennek szellemében lényegében megszüntették a harckocsizó és tüzér fegyvernemet, a MH szárazföldi erő jelenleg kizárólagosan "könnyűlövész". Mondom, szerintem ennek nem csak gazdasági hanem politikai-ideológiai okai voltak. Persze erősen kérdéses az is, hogy mondjuk a 90-es évekbeli MH amely papíron még viszonylag erős volt (bár pl. az önjáró tüzérséget, sorozatvetőket, BMP-ket már akkor kivonták tudtommal) képes lett-e volna bármi érdemlegesre. De akkor még voltak kiképzett behívható tartalékosok, elvben létezett egy szervezet, amely felállhatott volna háború esetén, nem számolták még fel a helyőrségeket stb. -
#62522
HK417 -
fonak #62521 Szerintem reagensre gondoltál a detergens az tisztítószert jelent tudtommal. ;)
