95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #62962 Na most reggel, kv után olvasva kis googlizással végre tiszta a szöveg. De ha nem mondod el nem jön át a story és nem - csak - az angol miatt. Eleve nem értettem minek kell sebességet ellenőrizni... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#62961
Hogy miért látszana az utánégető a radaron, az számomra kicsit homályos. Igen, lehetnek lehetnek elektromosan töltött részecskék ott, de akkor a többi vadászgépnél ez miért nem tényező...? Vagy pl. a Raptornál...?
Azért tegyük hozzá, hogy a többi vadászgépnél nem üzemszerű, hogy folyamatosan használja az utánégetőjét. A Raptornál végképpen nem. Viszont az SR-71 kifejezetten nagy sebességű repülésre és utánégető használatra volt tervezve, szóval ott "üzemszerűen" működött az utánégető - és ezzel ott volt a csóva is a gép mögött. -
#62960
Az SR-71 formája elvileg alacsonyabb RCS-t adna, mint a megszokott gépek, és pl. a wikipédián (tudom nem mindig megbízható) is azt írják, hogy ez cél is volt a tervezésnél, és radarabszorbens bevonatot is használtak
A radarabszorbens bevonatra továbbra sem tudok megbízható információt. Állítólag volt rajta. De hogyan és minek? Anno az SR-71 ismertetőmben ott volt, hogy a gépnek akkora illesztési hézagok kellettek, hogy amíg nem melegedett fel, nem is tömített megfelelően az üzemanyag-tartály (az illesztési hézagokba szilikonos tömítést használtak, de ez rövid idő után töredezett, elveszítette a rugalmasságát), ezért látni a légi utántöltéseknél folyásokat a szárny felületén. Ekkora hőtágulás már gépnél (talán a MiG-25-öst leszámítva) nem volt. Még az XB-70 esetében sincs feljegyzés ilyesmiről. Az SR-71/A-12/YF-12 ennyire ki volt hegyezve egyszerűen.
Az alakjával kapcsolatosan megint az a probléma, hogy mindent az áramvonalasságnak vetettek alá. -
fonak #62959 Hát ja, ráadásul a ruszkik meg pont plazmával (az is elektromosan töltött) akarták "lopakodóvá" tenni a gépeiket, bár ez is amolyan hoax lehetett, nem tudni gyakorlati teszteléséről. -
#62958
Ez a radarabszorbens bevonat sem tudom, hogy honnan jön. Még az F-117-nél is csak mérgező kivitelben sikerült csinálni ilyet és szubszonikus volt. Az SR-71-nél örültek, hogy olyan festék volt, ami nem égett le a belépőélen, nemhogy még erre is gyúrtak volna...
Hogy miért látszana az utánégető a radaron, az számomra kicsit homályos. Igen, lehetnek lehetnek elektromosan töltött részecskék ott, de akkor a többi vadászgépnél ez miért nem tényező...? Vagy pl. a Raptornál...?
Az SR-71 körül fájdalmasan sok UL és téveszme kering sajons... -
fonak #62957 Az SR-71 formája elvileg alacsonyabb RCS-t adna, mint a megszokott gépek, és pl. a wikipédián (tudom nem mindig megbízható) is azt írják, hogy ez cél is volt a tervezésnél, és radarabszorbens bevonatot is használtak. Valahol azt olvastam, hogy a hajtómű gázcsóvája (utánégető használatakor) elég szépen látszik a radaron, és ugye az SR-71-nél ez elég látványos (bár állítólag céziumot kevertek később az üzemanyagba, ami csökkentette a csóva RCS-jét:)).
Persze semmiképp nem lehetett túlzottan lopakodó, valszeg a korabeli infravörös cuccokkal is könnyű lehetett felderíteni amikor 3 Mach felett hasított, de persze radarral is, csak elvileg ez volt az első próbálkozás a stealth kialakításra, de nem volt sikeres. -
#62956
Nem, semmi ilyesmiről nem volt szó. A gépenek méretéhez képest teljesen áltagos RCS-e volt. Pont.
A szöveg arról szól, hogy a kisgépek nagy részén nincs földhöz képest sebességet mérő ezköz, ezért az a földi irányítástól kérdezik. Kinek nagyobb a **** című játék ment. A Cessna után nagyzolni akart egy Hornet pilóta, aztán az SR-71 pilóta helyretette az egoját. :) -
JanáJ #62955 Nem értem az angol szöveg "szakmai" részét. :-S
Engedjétek már el a "lopakodó" voltot. Lehet hogy kisebb volt a RCS-e mint a vele korabeli azonos nagyságú gépeknek. Ezt mondjuk csak 100km-ről látta azonos feltételekkel, a másikat meg 150 km-ről. Sosem tudjuk meg. -
#62954
A lelőtt gépeknél nem tudom, hogy mire gondolsz, de nem huszonix U-2-est lőttek le. Egy Powers és Anderson SzU és Kuba felett. A többi gépet kína felett szedték le, de ez így fejből kb. 5-8 gép, ha volt. Pár éve a HT magazin írt róla. -
#62953
Gőzöm sincs, hogy miért terjedt el az a városi legenda, hogy alacsony észlelhetőségű az SR-71... Még egy vicces szitu is cáfolja.
Gőzöm nincs, hogy ez a városi legenda honnan jön. Még egy elterjedt vicces eset is bizonyítja, hogy szó nincs erről.
One day, high above Arizona , we were monitoring the radio traffic of all the mortal airplanes below us. First, a Cessna pilot asked the air traffic controllers to check his ground speed. 'Ninety knots,' ATC replied. A twin Bonanza soon made the same request. 'One-twenty on the ground,' was the reply. To our surprise, a navy F-18 came over the radio with a ground speed check. I knew exactly what he was doing. Of course, he had a ground speed indicator in his cockpit, but he wanted to let all the bug-smashers in the valley know what real speed was 'Dusty 52, we show you at 620 on the ground,' ATC responded. The situation was too ripe. I heard the click of Walter's mike button in the rear seat. In his most innocent voice, Walter startled the controller by asking for a ground speed check from 81,000 feet, clearly above controlled airspace. In a cool, professional voice, the controller replied, ' Aspen 20, I show you at 1,982 knots on the ground.' We did not hear another transmis sion on that frequency all the way to the coast.
Ha meg komolyabb helyzet, akkor hogy a rákba gyakoroltak volna elfogást rá a skandinávok, akárhányszor csak arra járt...?
A szovjetek is emeltek készültségi MiG-25-öst kísérgeti. Hogy a rákba csinálták volna, ha alacsony észlelhetőségű...?
Egy magyar kollégától.
Attól, mert a gép a maga korában futurisztikus kinézetű volt szó nem volt alacsony észlelhetőségű gépről. -
#62952
1.: A lelőtt U-2-esek terén valamit tényleg nagyon benéztem :)
Ugyanakkor a siker legfeljebb a laikusoknál merül ki abban, hogy "menő".
Az U-2-es (noha öregebb az SR-71-esnél) rendszerben van, él és virul, az SR-71 meg jóideje nem repül már, és soha nem is fog többet.
3.: A "csökkentett észlelhetőségű" arra utal, hogy a kialakításnál tervszerűen azon dolgoztak, hogy az RCS-e kisebb legyen. Én ezt alátámasztó, megbízható információról nem tudok, pedig átnyálaztam pár SR-71 ismertetőt. Természetesen szívesen fogadom a megfelelő alátámasztást. :)
4.: A "plusz" T-72M1-esekről nem tudok semmit. De a Honvédelem.hu-n múlt pénteken raktak ki képeket arról, hogy a Vargha Tamás államtitkár egy T-72-esen mászkál. A T-72-esen a friss festésen (és az azonosítószám hiányán) túl más figyelemre méltót nem látni. Továbbra is az ex-belorusz verzió, sem ERA, sem új EO eszköz, sem új motor, se semmi. -
JanáJ #62951 1. link
Nem tudom közvetlenül linkelni. 16. oldal a kommentek közt. dec 2.-án Mackensen-től. -
JanáJ #62950 Inkább azt mond, tudsz-e valami nyilvánosat a "plusz" 8 "új" T-72-ről? -
JanáJ #62949 1. A magyar Wiki alapján 25 felett veszett el U-2-es. Utána meguntam számolni és ez csak atz "A" változat volt. Nem tudom hol a kommentek közt volt 2 ff kép amin 4 vagy 5 lelött U2 volt kínában... Nem kötözködés, de szerintem az emberek többségénél nem siker gép.
2. Me' a blackb menő, ezé'. :-)
3. Akkor egyről beszélünk. Az alakja kisebb RCS-t biztosított mint a korabeli vele egy méretű gépeké. Nem volt cél, csak a nagy sebességre optimalizált forma eredménye. Nuku RCS csökkentő festékkel. De lehet ez is csak hypeolása a "menő" vasnak, mint ahogy a kobráról nem tudnak leszakadni a ruszkik. Kb olyan lehetet, mint a B-2-es "előd" csupaszárny vas, aminél véletlenül vették észre, hogy nem veszik észre a radarok. :-) -
#62948
1.: Három U-2-est lőttek le (egy-egy Szovjet/Kuba/Kína felett) a 86db közül. A 32db SR-71 közül meg 12db zuhant le. Ha innen nézzzük...
2.: Ebben a konkrét cikkben az RQ-180-ast folyton az SR-71-essel akarják párhuzamba állítani. Csak nem tudom miért...
3.: 10m3 akkori fogalmak szerint sem volt kevés, a nagyobb vadászgépek radarkeresztmetszete volt e körül. Ezen kívül mi értelme lett volna az RCS-ét csökkenteni? Pont az SR-71 sose sértette meg a szovjetunió légterét (legalábbis tudomásom szerint), arra az A-12 lett volna hivatott. De tudomásom szerint az sem rendelkezett más, jobb RCS értékkel.
Számtalan olyan oldal / elemzés van, ahol igyekeznek az SR-71-est felruházni "lopakodó" képességgel. Emlékszem gyerekkoromban egy IPM-ben volt egy cikk, amiben arról írtak, hogy a Blackbird-ök festése számtalan apró fémgolyócskát tartalmazott, hogy szétszórják a radarsugarakat. Ma már tudom, hogy ez a sok-sok fémgolyó a rövidebb hullámhosszon pont, hogy újabb reflexiós pontokat jelentett volna...
Én a nem kevés elolvasott SR-71 / A-12 / YF-12 ismertető és leírás alapján azonban úgy vélem, valójában ez a család sose volt lopakodó, és sose volt annak szánva. Az ezzel kapcsolatos, nyílvánosságra került komolyabb kutatások, kísérletek későbbre datálhatóak, mint eme gépcsalád kifejlesztése... -
JanáJ #62947 1. Ezen én is gondolkodtam. Szerintem a laikusok közt a Blackbird siker, az U-2 meg bukás, mert lelövöldözgették. Meg menőbb ami a leggyorsabb. Meg főleg mert ugyan abból a cikkből dolgoznak.
2. Ebből a cikkből igen, de anno írtak a dél koreai jutúkról.
3. Én már próbáltam kigooglizni, hogy a korabeli gépekhez képest csökkentett RCS-ü-e a gép, de nem tudom mihez hasonlítsak. De erre mondhatnám Cifusan, hogy nem a mai fogalmak szerinti radarok ellen, nem pont a mai fogalmak szerinti kortárs gépekkel összehasonlítva. -
#62946
Hát a HTKA sem emelkedett el az Index / Origo szintről... :(((
1.: Miért hozzák folyton fel az SR-71-est? Az RQ-180 nem az ő, hanem az U-2S szintén mozog, hasonló sebességgel, magasságban, a cél felett áthaladva.
2.: Ha már... azt miért hagyja ki minden média (még a HTKA is), hogy az U-2S a mai napig dolgozik? Véletlenül az nem kémrepülőgép? Pedig hivatkoznak rá...
3.: Az SR-71 nem volt csökkentett észlelhetőségű, legalábbis a mai fogalmak szerint, az RCS-e valahol 10m2 körül mozgott. A civil hosszúhullámú radarok több száz km-ről észlelték erőlködés nélkül... -
JanáJ #62945 htka -
#62944
Köszi! -
wednes #62943 Mondjuk azt, hogy mindkettőben van igazság. Több pipa szerepelt a semleges svájc mellett, mint ellene.
Valóban nem lett volna könnyű elfoglalni az országot, viszont szerintem a németek képesek lettek volna rá, ha nem szempont a nyereség/veszteség arány. Tehát az sem igaz, hogy a Svájciak kizárólag a hadseregüknek és a terepviszonyoknak köszönhetik a megszállás elkerülését.
Jó partner volt a semleges Svájc Németországnak. A világpiacról sok mindent be tudtak szerezni rajtuk keresztül. Még ha megszállják értelem szerűen ez a csap bezáródik. -
#62942
1.: Az SR-71-es elvszerűen oldalirányban pásztázó érzékelőkkel rendelkezett, NEM sértette meg a célország légterét. Erre a testvére, az A-12-es volt hivatott, annak "lefele" néző érzékelői voltak, így jobb minőségű képeket is tudott csinálni. Csakhogy miután Powell U-2-est lelőttek a szovjetek, született egy megállapodás a két szuperhatalom között, mely szerint személyzettel ellátott (manned) kémrepülőgépet nem küldenek a másik légterébe. Az A-12-es így kivonásra került, az SR-71 pedig a mennybe repült, mivel két másik testvéréről (Az A-12-es kémrepülőgép mellett volt egy tervezett YF-12 jelölésű elfogó-vadászgép változat, ami nem került sorozatgyártásba) általában nem is tud az átlag egyorrú ember.
2.: A fentiekből következik, hogy az SR-71 "utódja" igazából azért sem lehet, mert az SR-71 eredetileg nem hatolt be a célország légterébe (vagy legalábbis nem volt erre szüksége). Viszont az U-2 család továbbra is üzemel (az aktív típus jelölés TR-1 v. U-2S), amiről mélyen hallgat az Index cikke. Tehát az ilyen RQ-180 stílusú gépek valójában inkább az U-2-esek utódai lehetnek majd. Egyszer... -
#62941
Nukleáris hatalmak: az SG-n volt pár éve egy cikksorozatom a nukleáris hatalmakról. Elég szépen ki volt tárgyalva benne minden, persze azóta történt egy-két dolog.
Svájc lerohanása: Alant mondták a lényeget, a náci németországnak is hasznos volt, továbbá pedig Svájc veszélyt nem jelentett, elfoglalása katonai és politikai érdekből sem nyújtott volna sokat, ellenben elég véres lett volna. Többet ért nekik egy semleges Svájc, mint egy elfoglalt Svájc.
A HAARP-ot pedig hagyjuk, én már leírtam párszor a véleményemet róla... -
#62940
Azért is kérdezem, mert amit az index ír - ilyen témákban biztosan - azt nem igazán lehet pontosnak nevezni. -
#62939
Elég sok tévedés van szokás szerint az írásban... -
#62938
Tudom, hogy az index nem éppen a legjobb forrás, de erről lehet tudni valami konkrétabbat? -
steweee #62937 eltelt egy kis idő, átértékeltem dolgokat, és a saját hozzáállásomat is bizonyos dolgokhoz. azt hiszem korábban durván lereagáltam dolgokat, volt amikor nekem volt igaza, és volt amikor nem.
a továbbiakban szeretném úgy folytatni a fórumos "pályafutásomat", hogy nem kezdeményezek vitákat és nem minősítgetek másokat. szóval rendben, HAARP off itt, majd az NWO "szaktopicban" kitárgyaljuk :) -
steweee #62936 köszönöm a válaszokat. akkor azt hiszem jól gondoltam hogy csak úgy nem lehetett volna lerohanni svájcot annak idején (sem), szóval egy nagy fekete szaniszlóéknak hogy iyleneket mondanak az amúgy sztem jó músorban, ráadásul többször.
Molnibalage : igen, nagyon köszi hogy kapásból írtad hol keressem, áttúrtam egy csomnó oldalt hogy megaláljam, de ez nem ugrott be hogy a szentkoronán. itt a link, és kérek akkor a músorról véleményeket, hogy mennyire helytálló vagy sem az ott elhangzottak :
http://szerk.szentkoronaradio.com/20131201/20131130-hadak-utjan-iran-az-atom -
fonak #62935 Svájcról meg inkább a II. vh.-s topikban lehetne beszélgetni, egyrészt Svédországhoz hasonlóan tudtommal a németek is hasznot húztak a semlegességéből, Svájcon keresztül szereztek be ezt-azt. De persze nyilván a bankok is szerepet játszottak. Volt a németeknek haditervük a lerohanására persze, Tannenbaum hadművelet volt a neve. A svájci haditerv az volt, hogy visszavonulnak egy "alpesi erődbe", a többi területet gyorsan feladták volna. Ezek a tervek és az épített hegyi erődítmények egyébként a hidegháborúban is használatban maradtak sokáig. -
fonak #62934 A második meg a harmadik inkább az NWO topikba való, de szerintem szegény Szaniszló agyát is a HAARP zavarta össze, ezért lett belőle konteóőrült. :) (egyébként tudtommal a Snowdennek tulajdonított "HAARP és chemtrail leleplezések" hoax, egy szatirikus oldal hozta le eredetileg, aztán az ilyen újvilágtudat szintű források komolynak vették...) -
#62933
A katpolon linkelt szentkoronás iránosra gondolsz?
A német haderő korántsem volt annyira fúdetáp, csak ellenfeleik voltak picit töketlenek. Svájc olyan hadviselésre kényszerítene minden haderőt, hogy attól miden támadó sikítófrászban törne ki. Azt nem tudom, hogy a svájci védelmi mentalitás milyen volt akkor, de gondolom a hidegháborús hozzállás és a mai napig fenntartott komoly katonai erőnek és szemléletnek van múltja.
Ezen felül az is problémás lehetett volna, hogy németek lőnek németre. Mert svájcban jelentős németajkú lakossági is él.
A HAARP baromságokkal meg fárassz másokat. -
steweee #62932 na, ideólálkodok egy pár kérdés erejéig.
sajnos a rádióadás netes verzióját nem találom sehogyansem, pedig egy órája keresem, jó lett volna linkelni. arra lettem volna kíváncsi, hogy a fórumozók közül ki mennyire ért egyet az ott elhangzottakkal. ha megvan mégis belinkelem. de valami olyasmiről volt benne szó, hogy hogyan jöttek létre a mai nukleáris hatalmak, ki hogyan fejlesztett vagy vásárolt technológiát, illetve hogy a további stabilitás egyik eleme az, hogy legyen továbbra is egyensúly, tehát nem igazán baj ha irán rendelkezik vagy rendelkezni fog atombombákkal. nyilván ezt sokkal részletesebben a músor keretein belül
a másik kérdésem az lenne, hogy én bár nagyon bírom a világpanorámát és szaniszlót, de néhe azért elég elképesztő dolgokat szoktak állítani a sok más, egyébként eltitkolt igazság és "leleplezés" mellett. ami nekem szemet szúrt az utóbbi időben, hogy 3 adásban is elhangzott részükről, hogy Hitler csak azért nem rohanta le Svájcot, mert meg akarták hagyni tartaléknak a bankrendszerét és magát az országot egy esetleges elvesztett háború esetére a felső náci vezetésnek.
kérdésem : nem azért nem támadta meg, mert egyrész a terepviszonyok miatt aránytalanul nagy idő és emberveszteségekkel járt volna az elfoglalása ? hozzáteszem, én nem igazán vagyok járatos a haditechnikában ilyen szinten, de nem igazán értettem egyet a músorban elhangzottakkal, hogy két hét alatt bekebelezhette volna svájcot....
harmadik pedig hadd ajánljam ezt a cikket, kérem nem törölni, mert csak érdekességképpen és nem vitaindítónak szúrom be :
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/07/snowden-feltarja-haarp-globalis-gyilkos.html#.UqZOjJ2CvzM -
JanáJ #62931 Az lett volna a kérdés lényege, hogy mennyi az "agy" és mennyi a "hús" a gépben. Én is 2/3 - 1/3-ad arányra gondoltam. -
JanáJ #62930 Abban egyetértek, hogy nem lettek volna gyengébbek. De lehet anyagilag is jobb volt kukázni a cicust, mert így ha jön a villám a hajókra, akkor ott van még egy 10 (?) évig üzemeltethető SH mellé. Ha meg nem rendelnek SH-et, akkor lehet nagyjából egyszerre kifutnak a Hornetek, meg a Cicus. Nem tudom. -
#62929
Attól függ, mit tekintesz "repképes" gépnek. A radar mellett van RWR (radarbesugárzás-jelző), adatkapcsolat, katonai szintű rádiók, stb. Szvsz. ha 55 milliónak tekintjük a szigorú fly-away cost-ot, akkor olyan 35-40 millió körül lehet a "gép maga".
De rögtön itt a következő probléma, ha neked "csak" egy repképes gép kell, akkor nincs szükséged fegyverfüggesztményre sem, nincs szükséged katonai szintű rendszerekre, nincs szükséged hordozófedélzeti rendszerekre, megerősítésekre. Egyszóval egy szuperszonikus sebességre képes nyers "műrepülő" gép szvsz valahol 15-20 millió környékén megállhat. -
szenyor Lopez #62928 Hogy itt mit gondolnak, az senkit sem érdekel a döntéshozóknál :P
Szerintem az aktuális világpolitika képe ma kb. ugyanilyen lenne, ha megmaradt volna az F14. Emiatt nem lettek volna gyengébbek egyik konfliktusban sem az amik. Kb. olyan előnyük van bárkivel szemben légi hadviselésben, mintha egy sakktáblán lenne 8 bástya 8 gyalog ellenében... A tomcat legfeljebb nem bástya, hanem futó lett volna. Így is-úgy is esélytelen ellene bárki.
Az egész hadigépezetben ez csak egy láncszem. Mellé kell tenni a mennyiségi fölényt, az awacsokat, stb. És persze a flottát, a célmegjelölő gyalogságot, a hírszerzést, stb. Nyilván volt értelme az F18 váltásnak, hisz bizonyára sok fejlesztést lehetett kipróbálni élesben. -
#62927
Túl van misztifikálva a FBW. Az F-15-ön sincs oszt mégis hány helyen repül és meddig...? A Szu-27-en sincs, csak egyes kormányfelületek számára tudtommal. -
JanáJ #62926 Az tény, hogy a SH+F-35 kombó brutál erő lesz. És nem gondolom, hogy egy csak F-35-el felszerelt ladik sokkal ütőképesebb lenne mint egy fele-fele SH/F-35. Az áruk meg köszönő viszonyban sincs. -
JanáJ #62925 A kérdés az volt, hogy kihúzhatják-e vele a 35-ig. Itt a többség szerint nem. Szóval szerintem a FBW hiánya csak egy ok a sokból. -
#62924
A generációs besorolásnak nem túl sok értelme van ilyen hosszú időskálán, lásd a banner alatti FAQ-n.
Bár hasonló időben születtek, mint a 23-as, a legfejletteb 23-as változat sem volt az F-14A+/B képességeinek közelében sem. Még az MLD-n is kb. az R-73 volt, ami legalább az AIM-9M-hez volt mérhető papíron. A gép BVR képessége és elektronikai / önvédelmi képességei közelében nem volt egy cicusnak.
Az F-14 képességei megfeleltek a '80-as évek beli 4. gen gépeknek, csak éppen milyen áron...? Az AMRAAM korszakban a gépnek azt tette be, hogy neki beza olyan nem volt, az AIM-54-et már 2004 táján elkezdték kukázni, ezen felül igen sok baja és korlátja volt annak is.
A sok kisebb-nagyobb apró gond lényegében azzá állt össze, hogy szép és jó (?) volt a cicus, de nyugodjék békében. -
fonak #62923 Azért az F-14-es az egy 3. gen. vadásztípus, mint pl. a MiG-23. Na jó, legyen 3+ generációs. :) Modernizálással felhozhatták volna 4. gen. szintre (ahogy a D változatnál meg is történt nagyjából), leszámítva pl. hogy azért továbbra is egy aerodinamikailag stabil gép lett volna, FBW nélkül.