95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Cnut #63042 Oldalra néző érzékelőkkel, nem ellenséges légtérben mire volt jó a nagyon nagy sebesség? -
#63041
Igen. Viszont a gép nehezebb, a tüzelőanyag kapacitása is nagyobb. A kettő együtt már nagyobb, mint a gép fékpadi tolerő növekdése. A több fegyverfüggesztőnek meg akkor van értelme, ha használod is. Tehát, ha kihasználod, megtankolod és rávágod, amit lehet, akkor nagyobb tűzerő a végeredmény egy mezei C/D Griffhez képet, de a repteljesítémnye nemhogy nem lesz jobb, de elég komoly összeget tennék rá, hogy a C/D Griffét sem éri el. Nagyobb tömeg és nagyobb légellenállás eredménye. A Meteor rakéta még rátesz erre egy kis lapáttal.
A gép számára legalább a 414EPE kellene, csak apró hiba, hogy nem fejezték be, mert senkinek sem kellett. A US Navy a legcsekélyebb érdeklődést sem mutatta iránta, még a válság és az iszonytos vágások előtt sem és mivel a Super Horneten kívül nem használja semmi más... -
fonak #63040 Azért tudtommal már combosabb hajtómű lenne benne, ugyanaz mint a Super Hornetben (GE 414) -
fonak #63039 Anno a 90-es évek elején egy Brazíliába szakadt hazánkfia (ha jól emlékszem a gép eredeti konstruktőre is magyar származású volt amúgy) lobbizott, hogy vegyünk Tucanókat pilótaképzésre (akkor pár évig úgy volt, hogy hazai képzés lesz, el is indult egy évfolyam aztán ha jól tudom még azelőtt leállították, hogy végeztek volna, és szétszéledtek), állítólag fontolgatták is, hogy veszünk (de lehet, hogy csak a szóbeszéd terjedt), de aztán Jak-52-est vettünk helyette. Ha pilótaképzésre nem is, könnyű harci gépként használhattuk volna őket, persze nem vadászfeladatra. -
#63038
Arra, hogy a repteljesíménye nemhogy nem fog javulni, de sanszosan romlik főleg akkor, ha csapásmérőként tényleg ráteszik azt, amit egyes CGI képeken látni és Meteor van rajta AMRAAM helyett.
Az F/A-18-asok egyáltalán voltak valaha is éles bevetésen?
Mármint a svájci gépek? Nem. Nem is tudom, hogy svájci erők részt vesznek -e bármiféle békemisszióban egyáltalán. -
#63037
Meg még lesz a népszavazás is jövő májusban :)
A svájci kormány a nemzetbiztonsági fenyegetettséget is nyilván figyelembe veszi. Az meg ugye nincs (vagy nem tudok róla, hogy konfliktusuk lenne).
Egy olcsó gépet könnyebb lenyomni az emberek torkán.
Az F/A-18-asok egyáltalán voltak valaha is éles bevetésen? -
#63036
Milyen nyüg öröklésére gondolsz,mert az NG kb csak a körvonal hasonloságában hasonlit az elödökre. De azon kivül szinte egy teljesen uj gép. -
#63035
Nagyon nem...
Nyilvánosságra került az értékelés - mert ott bizony így mennek - és minden téren azt pontozták szinte a leggyengébbre, azért veszik, mert papíron az a legolcsóbb szerintük. A Girpen NG is csak egy ígéret, ha a valós potenciált akarják, akkor semmivel sem olcsóbb, mint más és az eredeti Gripen minden nyűgjét örökli.
Szóval a helyzet nagyon nem egyértelmű. -
#63034
22 db-ot vesz Svájc az E változatból, akkor tényleg jók lehetnek. (Gyakorlatilag bármelyik típusra futná nekik) -
#63033
Ráadásul aszongyák a srácok akik nyüstölik őket,hogy remek gépek:)
-
#63032
Sivatagi Vihar. Jó és érdekes képek is vannak. -
#63031
Az írás alapján remélhetőleg megérted, hogy kis hazánknak egyáltalán milyen célra kell gép. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#63030
Mert a Gripen első számú feladata békeidőben az eltévedt légtérsérő gépek elfogása. Ezt pedig elég nehéz egy olyan géppel, amelyik konkrétan nem képes még csak egy Boeing 707-est sem utólérni, arról nem is szólva, hogy egy 12km-en repülő utasszállító számára elérhetettlen... -
#63029
Mert légtérrendészetre alkalmatlan. Kötelezettség meg van, mert aláírtuk a Chicagói Egyezményt.
Lásd itt. -
Renegade #63028 a cikk alapján nekem úgy tűnik, hogy a Tucano/STucano igen csak szárnyal, sőt, még egy nem túl ferül játszó amcsi üzletembert is lealázott. Remek alternatívának űnik egy olyan országban, ahol az A-10 bevetése is túl drága.
Valaki feltette ugyanazt a kérdést, ami az én fejemben is megfordult: miért nem ilyeneket vettünk Gripen helyett? -
#63027
Ez furi, Johnson nem csak az YF-12-est fedte fel? 
Az YF-12C-vé átvedlett SR-71 története 1971-ben történt, ekkoriban az SR-71 felfedése még nem volt időszerű. Az lehet, hogy a program létezése már a szürke zónában volt ekkor, tehát elismerték, hogy létezik, de megmutatni még nem akarták. Ez esetben logikus az, hogy eltávolodjanak a 12-es számtól, ami összeköthetné az R-12-őt és az YF-12-őt. -
fonak #63026 Az ilyen gépeket logikusabb lenne az Army-nak adni, csak ugye az USAF azt is kiharcolta, hogy a bokorugróknak le lehessen merev szárnyú típusuk. :)
(illetve van, csak nem harci, pl. a C-23 Sherpa de azt is ütötte a légierő ahogy tudta, az utódjául szánt C-27J-nél aztán sikerrel is jártak)
-
fonak #63025 Az SR-71 (eredetileg RS-71 lett volna, és azért kapta a 71-es számot, mert a B-70 Valkyrie után ez volt a következő a sorban) létezését még 1964-ben felfedte Johnson elnök, ekkor kapta ezt a típusjelet az R-12 helyett. Szóval nem értem, lehet hogy maga a gép kinézete titkos volt továbbra is. -
JanáJ #63024 Na most akkor mégse volt hülyeség, hogy ez hülyeség. Megint a lényegre nem gondoltam, hogy titkos volt még 40-50 éve. :-) -
JanáJ #63023 Köszi, megvolt. Ők amúgy is nagy coin fanok. Bár a tucanot a konkurencia nyírta ki.
Nem tudom hol olvastam, hogy az A-10-esnek már a jelenléte elég volt sokszor, hogy pl egy konvojt ne támadjanak meg... -
#63022
Az F-4 a születésétől kezdve egy fehér program, az A-12/R-12/F-12 meg egy fekete programnak indult, ami elég zűrös körülmények között vált fehérré.
Az USAF-nak volt egy Mach 3 vadászgép projectje, az XF-108 Rapier. Csakhogy 1959-ben ezt a programot elkaszálták a magas költségek és a szovjet szuperszonikus bombázó veszély hiánya miatt. Mind a North American, mind a Hunghes viszont folytatta még egy ideig a fejlesztést, mert abban reménykedtek, hogy légierő mégis kiharcolja a folytatást.
![]()
Az XF-108 makettje
Végül ez megtörtént, csak nem egészen úgy, ahogy gondolta azt a két cég. Kelly Johnson, a Lockheed Skunk Works vezetője azt az ötletet vetette fel, hogy a CIA Oxcart programja alatt készülő A-12-esből csináljanak egy Mach 3 elfogó vadászgép verziót. Ehhez pedig az XF-108-ashoz szánt AN/ASG-18 radart, illetve a GAR-9 (AIM-47) rakétát használták fel. Hogy a CIA szupertitkos A-12-eséhez ne legyen köthető, az AF-12 belső elnevezést YF-12-re változtatták, és az AREA 51-ből a fejlesztést az Edwards-ra vitték át. Az YF-12 program másik előnye lett volna, hogy Amerika nagyságát és technika fölényét bizonyíthatná, lévén nem kell titkolni, ezért ezzel a típussal repülték meg a sebességi- és magassági csúcsokat. Utólagosan nehéz megmondani, hogy Kelly Johnnson valódi indoka nem-e csak az lett volna, hogy meg akarta mutatni a világnak a gyermekét, amire az A-12 program keretében nem volt lehetősége...
Eredetileg 1964-ben Johnson elnök ezt az YF-12-őt akarta bejelenteni, de a sok megbeszélés és sok kézen áthaladó információk miatt végül a bejelentés szövegébe A-11-es jelölés került. Amúgy az YF-12-őt, illetve az F-12B rendeléseket McNamara állította le, a Vietnami háború költségeire hivatkozva. Valójában pedig azért, mert nem látta értelmét egy olyan programnak, amely egy továbbra sem létező szovjet szuperszonikus bombázótól védené meg a légteret. Pláne, hogy erre az USAF az F-X programot, a későbbi F-15-öst is hasonló feladatra (persze nem Mach 3-al) szánta...
Az R-12, alias SR-71 megint azért került külön jelölésbe, és külön pályára, mert az USAF saját felderítő gépe lett volna. Ez eredetileg szintén fekete programnak indult, amikor a NASA az egyik megkapott YF-12-est elvesztette, a második SR-71-est átnevezték YF-12C-nek, és fikcionális sorozatszámot kapott (egy A-12-esét), hogy ne bukjon le az SR-71 létezése, majd így kapta meg a NASA. A hiányzó radart, és eltérő kialakítást azzal magyarázták, hogy ez egy újabb, még jobb képességű verzió, ezért lett "C" a jelölésében, jelezve, hogy másik altípus.
![]()
Az YF-12C és az YF-12A kötelékben 1975-ben, az SR-71 jelölés ekkoriban még tabu volt...
Az SR-71 létezését az 1970-es évek végéig nem ismerték el, az A-12-őét pedig csak az 1990-es években fedték fel. -
Renegade #63021 jaja, katpolon nem rég volt róla cikk:
Tucano -
JanáJ #63020 Ezt értem. CSak én laikusként nem értem miért 3 külön projektnek kezelik a gépeket. Kb mintha F-4 -ből 3 külön projekt lenne az egy üléses, a kettő és a felderítő. -
JanáJ #63019 Én nem értem a légierő ezen snobságát. A légcsavaros gépek is derogálnak nekik. Nem az lenne a lényeg, hogy csóri bakáknak jó legyen. Aztán lehet hogy vesznek helyettük Tucanót, mert olcsóbb. -
#63018
Na ez viszont érdekes. Hogy 3,7 milliárd dollárt megtakarítson, az USAF ki akarja 2015-ig vonni az A-10-eseket...
Az tény, hogy az USAF sose volt nagy rajongója a nem szuperszonikus harci gépeknek (az A-10-es az utolsó ilyen típus, az előtte kivont utolsó ilyen az A-7-es volt, azt 1991-ben vonták ki az USAF és 1993-ban az ANG egységeinél), de az A-10-nél jobb CAS gép nincs, és hiába mutogatnak a multi-funkciós gépekre, CAS-ra mindig szükség volt és lesz... Szóval én ezt csak egy mondvacsinált indoknak látom arra, hogy megszabaduljanak tőle... -
#63017
A Lockheed oldalán elég sokat írnak arról, hogy és miként próbálták csökkenteni az A-12 / SR-71 / F-12 RCS értékét. Ezek alapján úgy tűnik, hogy valóban dolgoztak az RCS érték csökkentésén. Viszont az egyébb források alapján még így is akkora volt a radarkeresztmetszete, hogy kényelmesen fel tudták deríteni a gépet nagy távolságokból is...
A Project Rainbow eredményét is felhasználhatták egyébként, de figyelembe véve, hogy mennyire eltérő profilú repülőgépekről beszélünk, én túl közeli kapcsolatot nem látnék bele a kettőbe. -
Ninju #63016 Akkor lehet ezért keverik előszeretettel a bulvár médiában a dolgokat nem?
Egyébként a Project Rainbow eredményeit nem használhatták fel a tervezés során? Mert az megmagyarázná a lopakodó urban legendet is. -
#63015
Állj, akkor értelmezési problémával állunk szemben. Az A-12 és az SR-71 között egy nagyon meghatározó különbség van, mégpedig hogy az érzékelőiket, kameráikat hogy helyezték el. Az A-12-esé lefele néz, az SR-71-esé oldalra. A két gép kvázi egy családba tartozik, ezért volt anno az elnevezésük is azonos (A-12, R-12 és F-12). -
JanáJ #63014 Köszi, de nem lettem okosabb. Nem látom mi lenne az a hatalmas különbség a három gép között amiért párhuzamos projektnek tekintették. Nekem olyan kb, mint hogy a vadászokból építenek kétszemélyes oktató változatot. Persze tudom, hogy nem én tudom a frankót és a borzosok voltak a hülyék. :-) -
#63013
Csak nagyon minimális változások voltak a MiG-29K-n a felhajtható félszárnyak miatt (illetve ott csak a szárny egy része hajtható fel), illetve a MiG-29M1-től ugye a négy függesztési pont miatt. De a szárny formája érdemben (tudomásom szerint) nem változott.
Persze csak ha nem vesszük elő a tervezőasztali változatokat, hiszen például az első ismert változata egy kisebb méretű MiG-25-ösre emlékeztetett... -
messerharcos #63012 A 29-es szárnyformája eddig nem változott a legutobbi m2-őt leszámítva? -
#63011
Gázturbinás BBQ sütő. Hát én kész vagyok. :)
A srác nagy hajtómű buzi lehet, mert van pulsejetes sütő, meg gázturbinás bringátólé kedve minden. Igazai fanatic.
-
#63010
Mert az USA-ban nincs könnyű sugárhajtású gép gyártásban. A nyugati piacot gyakorlatilag a BAe Hawk tartja kézben, a KAI T-50 Golden Eagle és az Alenia Aermacchi M-346 csak mérsékelt sikereket tudtak elérni, az Aero L-159 nem tudott érvényesülni, az Alpha Jet és a C.101 a múlté, már nincsenek gyártásban, az EADS által tervezett MAKO fejlesztését pedig leállították. Még marad az orosz MIG-AT ill. Jak-130, plusz a kínai "korcsok" :D.
Az ilyen olcsó, könnyű támadógépnek használható típus adott esetben lehet, hogy nem hülyeség, a kérdés, hogy a legjelentősebb potenciális vásárló, az USAF berendeli-e. Vagy ha ő nem, akkor még mindig bízhatnak a DoD-ban, hogy katonai segélyként baráti országoknak (pl. Latin-Amerikába drogcsempészek ellen) vásárol belőle. -
fonak #63009 Hát ez nagyjából egy IA-63 Pampa, vagy egy CASA C-101 szerű gép. Ha Kína állt volna elő vele, mindenkinek az jutna eszébe, hogy ezek mindig csak másolnak. :)
Hogy miből gondolják, hogy nagy siker lesz, az rejtély. -
#63008
Egy ősöreg hozzászólásom 2004-ből. :) (ha így nem megy, akkor: #2610 )
Ha ezek után kérdés van, tedd fel bátran, ha tudok, válaszolok rá. :) -
JanáJ #63007 Nem értem. Az A-12 és az SR-71 miért két külön gép lett volna. Mindig csak azt olvasom/hallom különbségnek, hogy mellette vagy felette repült volna, meg hogy 1 v. 2 személyes. Mi volt a többi különbség? A drón hordozás? -
JanáJ #63006 kösi -
Kurfürst #63005 1927-től volt erre is haditerv, mármint a Nagy Britannia és domíniumai elleni háború esetére. Nincs ebben semmi meglepő, békeidőben a hadseregnek sok ideje van.
Az USA-ban az ilyen haditervek valamilyen színkódot kaptak, amely az országot tükrözte, az angolok természetesen a vörös, a németek a fekete színt kapták.
Történelmi érdekesség az is, hogy a németek/tengelyhatalmak elleni terv röviddel az USA hadbalépése előtt kiszivárgott és (ha jól emlékeszem) a New York Timesban megjelent. A kidolgozásáért felelős főtiszt került gyanúba, de őt tisztázták, illetve sokan vélekedtek úgy, hogy a háborúba beszállni vonakodó USA közvélemény miatt maga Roosevelt szivárogtatta ki.
War Plan Red -
#63004
-
#63003
Ellenben olyan elméleti végsebességre célozgatnak egyesek, hogy ihaj. Lásd itt. Egyesek szerint ez M3.0 táját jelentette.
