Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#55161
Érdekes a videó.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#55160
Azt hiszem irakban volt rá példa egy Abrams esetén.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55159
Nekem úgy rémlik azok kiégett hk.-ik voltak. Tehát ha maga a találat nem ölte meg a legénységet akkor ki tudtak mászni. Max utána percekkel/órákkal felrobbant az üres hk.
#55158
Ha az épület mellett álló T-72-esre gondolsz, akkor azt tüzérségi tûz pusztította el.
Amúgy itt egy témába vágó videó:
Amúgy itt egy témába vágó videó:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55157
A gáziparban is vannak hasadó felületek, de ott azért nem ilyen töményen is kis térben vannak nagyon erõs robbanóanyagok.
Azért szép hangja lehet, ha megtörténik ez. Volt már példaarra, hogy felrobbant a lõsze és életet mentett?
Azért szép hangja lehet, ha megtörténik ez. Volt már példaarra, hogy felrobbant a lõsze és életet mentett?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55156
Ejnye Molni, ennél azért kézenfekvõbb a megoldás. A lõszertároló rekesz teteje úgy van elõre meghatározott pontokon meggyengítve, hogy egy belsõ robbanás esetén kiszakadjon, és így az energia erre távozhat. A küzdõtér felé nézõ fal vastagsága sehol sincs a frontpáncélzatéhoz képest.
Leo 2HEL torony építés közben, a lõszertároló rekesz
A Leo 2A4 és a T-80 toronypáncélzatának összevetése, látható a lõszertároló falvastagsága
M1A2 Abrams metszeti ábrája, ismét látható a lõszertároló falvastagsága
Leo 2HEL torony építés közben, a lõszertároló rekesz
A Leo 2A4 és a T-80 toronypáncélzatának összevetése, látható a lõszertároló falvastagsága
M1A2 Abrams metszeti ábrája, ismét látható a lõszertároló falvastagsága
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55155
Hát ugyan lehetséges, hogy megegyezik a szituáció lehetséges kimenetele, de az elõfordulási esélye, az jelentõsen kisebb a merkava esetében (mármint annak az esélye, hogy berobbanjon a lõszer). Egyébként mivel kapták el a Grúz hk-kat, hogy ott a legtöbbnek hiányzott a tornya, illetve a képek alapján berobbant a lõszerkészlete?
#55154
Nem,semmiképp.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#55153
Milyen vastag az a lõszertároló fal, ami akár 100 kg lõszer robbanását is felfogja? Vastagbb, minma homlokpáncél...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55152
A T-x széria és a Merkava azonos elgondolásra épül abban, hogy a lõszert "kiveszik" az elsõdleges találati felületbõl.
A Merkava esetében a test hátsó részében illetve a löveg mögötti lõszertárolóban van a lõszer. A T-x esetén a test legalsó pontján. Mindkét megoldás esetén elég kicsi az esélye annak, hogy közvetlenül eltalálják a lõszertárolót. A kivétel a felülrõl érkezõ nagy energiájú lövedék, mint például az A-10 GAU-8 tüze például.
A nyugati megoldás ezzel szemben elég nagy és méretes célpontot nyújt, tehát reálisabb a lõszerrobbanás veszélye. Ellenben ha be is következik, annak a hatása a személyzetre minimális.
A T-x lõszertárolójának veszélyességét általában a lerobbant tornyú iraki T-72-esekrõl készült 1991-es képeket szokták felhozni. Ám ezek a jelenetek korántsem olyan általánosak, mint azt beállítják. Nagyon-nagyon sok olyan képet lehet látni, ahol a T-72-esek tornya a helyén maradt - többet, mint olyat, ahol lerepült.
Líbiai példa
A másik fontos dolog, hogy a T-x széria alacsonyabb és kisebb profilú, mint a Merkava. A Merkava magasság 2,66 méter, a T-72-é 2,2 méter. Kisebb célpont -> nehezebb eltalálni.
Ettõl még persze tény marad, hogy a Merkava jobban védett harckocsi, ám én arra tértem ki, hogy lõszerrobbanás esetén ugyanolyan szituációban van hozzávetõleg a két típus...
A Merkava esetében a test hátsó részében illetve a löveg mögötti lõszertárolóban van a lõszer. A T-x esetén a test legalsó pontján. Mindkét megoldás esetén elég kicsi az esélye annak, hogy közvetlenül eltalálják a lõszertárolót. A kivétel a felülrõl érkezõ nagy energiájú lövedék, mint például az A-10 GAU-8 tüze például.
A nyugati megoldás ezzel szemben elég nagy és méretes célpontot nyújt, tehát reálisabb a lõszerrobbanás veszélye. Ellenben ha be is következik, annak a hatása a személyzetre minimális.
A T-x lõszertárolójának veszélyességét általában a lerobbant tornyú iraki T-72-esekrõl készült 1991-es képeket szokták felhozni. Ám ezek a jelenetek korántsem olyan általánosak, mint azt beállítják. Nagyon-nagyon sok olyan képet lehet látni, ahol a T-72-esek tornya a helyén maradt - többet, mint olyat, ahol lerepült.
Líbiai példa
A másik fontos dolog, hogy a T-x széria alacsonyabb és kisebb profilú, mint a Merkava. A Merkava magasság 2,66 méter, a T-72-é 2,2 méter. Kisebb célpont -> nehezebb eltalálni.
Ettõl még persze tény marad, hogy a Merkava jobban védett harckocsi, ám én arra tértem ki, hogy lõszerrobbanás esetén ugyanolyan szituációban van hozzávetõleg a két típus...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55151
"Megjegyzem ezzel a Merkava kb. ott áll lõszertárolási biztonság terén, ahol a T-64/-72/-80/-90, vagyis a küzdõtértõl csak egy viszonylag vékony páncéllemez választja el a lõszertárolót(ill. a merkava esetén maguk a konténerek vékony fala)."
Ellenben mintha egy "kicsit" erõsebb páncélzata lenne, s én még nagyon nem hallottam lõszerrobbanásos merkaváról, ellenben a t-72-esek szinte kivétel nélkül robbantak, ha a tornyok kapták el.
Ellenben mintha egy "kicsit" erõsebb páncélzata lenne, s én még nagyon nem hallottam lõszerrobbanásos merkaváról, ellenben a t-72-esek szinte kivétel nélkül robbantak, ha a tornyok kapták el.
#55150
Merkava Mk. 1 és Mk. 2.: 6 lõszeres tár
Merkava Mk. 3.: 5 lõszeres forgótár
Merkava Mk. 4.: 10 lõszeres forgótár
Szóval a korábbi merkaváknál még kevesebb készenlétben lévõ lõszerrõl lehet beszélni. 😊
Az Izraeliek a lõszert az 1980-as évektõl mindig külön tárolókonténerekben helyezik el a küzdõtérben. A különálló, elszeparált lõszertároló hiánya a Merkava egyik hibája, ugye a nyugati harckocsikban mindig a torony megnyújtott végében helyezték el a lõszert (és egyes esetekben a sofõr mellett, megint elszeparált tárolórekeszben). A Merkava esetében ilyen nincs. A lõszerrobbanás megelõzése szempontjából ezért elõírás a négy lõszeres tárolókonténer. Megjegyzem ezzel a Merkava kb. ott áll lõszertárolási biztonság terén, ahol a T-64/-72/-80/-90, vagyis a küzdõtértõl csak egy viszonylag vékony páncéllemez választja el a lõszertárolót(ill. a merkava esetén maguk a konténerek vékony fala). Egy esetleges lõszerrobbanás esetén garantált itt is a kezelõszemélyzet halála...
Persze onnan is meg lehet közelíteni, hogy a Merkavák esetében a lõszer berobbanására nem nagyon volt (ismert) példa. De akkor erre lehet mondani azt is, hogy a T-64/-72/-80/-90 esetében is csak a találatok egy elenyészõen kis részénél volt erre példa, tehát akkor az is jó megoldás végül is. A nyugati megoldásnál viszont a legnagyobb lõszerrobbanás esetén való túlélés esélye...
Merkava Mk. 3.: 5 lõszeres forgótár
Merkava Mk. 4.: 10 lõszeres forgótár
Szóval a korábbi merkaváknál még kevesebb készenlétben lévõ lõszerrõl lehet beszélni. 😊
Az Izraeliek a lõszert az 1980-as évektõl mindig külön tárolókonténerekben helyezik el a küzdõtérben. A különálló, elszeparált lõszertároló hiánya a Merkava egyik hibája, ugye a nyugati harckocsikban mindig a torony megnyújtott végében helyezték el a lõszert (és egyes esetekben a sofõr mellett, megint elszeparált tárolórekeszben). A Merkava esetében ilyen nincs. A lõszerrobbanás megelõzése szempontjából ezért elõírás a négy lõszeres tárolókonténer. Megjegyzem ezzel a Merkava kb. ott áll lõszertárolási biztonság terén, ahol a T-64/-72/-80/-90, vagyis a küzdõtértõl csak egy viszonylag vékony páncéllemez választja el a lõszertárolót(ill. a merkava esetén maguk a konténerek vékony fala). Egy esetleges lõszerrobbanás esetén garantált itt is a kezelõszemélyzet halála...
Persze onnan is meg lehet közelíteni, hogy a Merkavák esetében a lõszer berobbanására nem nagyon volt (ismert) példa. De akkor erre lehet mondani azt is, hogy a T-64/-72/-80/-90 esetében is csak a találatok egy elenyészõen kis részénél volt erre példa, tehát akkor az is jó megoldás végül is. A nyugati megoldásnál viszont a legnagyobb lõszerrobbanás esetén való túlélés esélye...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55149
Én személy szerint még mindig nem merkava IV-rõl beszélek, szóval nem revolvertárat kell nézni. 😊
#55148
A 10db a revolvertárban lévõ lõszerkészlet, az összes többi lõszer a küzdõtérben, az ajtó két oldalán van elhelyezve, a lenti képeken látható, egyenként 4 lõszer befogadó konténerekbe. Erõs kétségeim vannak afelõl, hogy sok ilyet tudsz bepakolni úgy, hogy ott még emberek is elférjenek. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55147
Minden csupán megközelítés kérdése. 😊
Szerintem ha nagyon megeröltetik magukat, kicsit többet is beletudnak préselni, mint 10 db <#awink>
Szerintem ha nagyon megeröltetik magukat, kicsit többet is beletudnak préselni, mint 10 db <#awink>
#55146
Továbbra is ott a gond, hogy gyalogságot támogatni csak 10 lövés erejéig képes a "csapatszzállító" Merkava, mert a lõszerkészlet helyén viszi a gyalogosokat...
A gyalogosok szállítására az IDF-ben továbbra is az Archzarit, Namer, és hasonló jármûveket használják.
Van a Merkavának egy képessége, amit néha ki lehet használni, de nem erre épül az IDF gépesített gyalogsága azért. 😄
A gyalogosok szállítására az IDF-ben továbbra is az Archzarit, Namer, és hasonló jármûveket használják.
Van a Merkavának egy képessége, amit néha ki lehet használni, de nem erre épül az IDF gépesített gyalogsága azért. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55145
Hosszú, de érdekes, és legfõképp nem unalmas.😊
#55144
Ezt is átszerkesztem és feltöltöm pdf-be hogy olvashatóbb legyen. Szerkesztés elõtti hossz 177 (!) oldal. OMG... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55143
<#eljen>
#55142
De ha jól láttam az Mk.5 is tkp. Namer-bõl indulna ki. és az is a javáraírható (lenne ha lesz készen ilyen) hogy a csövét sem lesz olyan egyszerû megrongálni. Állítólag most is csak állóhelyzetben van esély arra hogy ellõjjenek egy csövet (márpersze távolabbról)
Szent Haba-kukk
#55141
Ezt a II. VH-s topicba akartam, csak a két könyvjelzõm egymás alatt van... =)
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#55140
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#55139
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55138
Erre mondtam, hogy nem szvsz nem kell nekik NEHÉZPÁNCÉLOS medevac merkavából. <#smile> Elég nekik a többi 55-ös vagy milyen teknõre alapuló.
#55137
Azért kell a löveg, mert az egésznek az alapja egy NEHÉZPÁNCÉLOS, és gyakorlatilag csak a lõszerek számában, illetve a hátsó "utastér" kialakításában tér el a szabvány merkavától. Az IDF nem áldoz fel egy nehézpáncélost csak MEDEVAC-nak, hanem továbbra is mint teljes értékû nehézpáncélost kezeli, ezért szükséges a löveg...
#55136
Szvsz meg azért mert nincs rá szükség. Egyedül nem fog bemenni hõsködni. eg mondjuk az izraeliták nincsenek is technikai hátrányban...
#55135
De miért kellene a medevac-ra löveg? Odamegy egy hk oszt fedezi míg a medevac összelapátolja a sérülteket.
@bgabor: Szvsz õ a Merkava medevacra írta hogy gyengébb páncélt.
@bgabor: Szvsz õ a Merkava medevacra írta hogy gyengébb páncélt.
#55134
utánagondolva talán emiatt helytakarékosság lehet a legfõbb szempont, minél több embernek maradjon hely. Ha nehezebb fegyver kerül rá plusz lõszer, vsz.szimplán egyenlõ x minusz 4fõ
Szent Haba-kukk
#55133
A gpu mellé nyilván mehetnek viszont a szokásos kombók, mondjuk spike, hamár izraeli produkt, de biztos vagyok benne hogy (van) lenne sok egyéb lehetõség is, mint az a pöcök. Ezt én sem értem, ennél kissebb gerincû jármûvekre is felraknak szite bármit, persze nem löveget értenék ezalatt.
Szent Haba-kukk
#55132
Pontosítok: nem páncélozottabb, DE sokkal nagyobb tûzerõt képvisel, mint egy Namer, ráadásul ha a gyalogságot kell támogatni városi harcban, többet ér a 120mm-es löveg, mint az 50-es kaliberû géppuska.
#55131
En nem igaz. A Merkava az egyik legjobban páncélozott tank, és a tömege szinte azonos a többi modern harckocsiéval.
Merkava MkIV= 65 tonna
Abrams M1A1= 61.3 tonna
Leopard 2A6= 62.3 tonna
Challenger 2= 62.5 tonna
Merkava MkIV= 65 tonna
Abrams M1A1= 61.3 tonna
Leopard 2A6= 62.3 tonna
Challenger 2= 62.5 tonna
#55130
Jobban páncélozott? Lehet rosszul néztem vagy nem eleget, de a namer oldalról mintha védettebb lenne. És abban a szerepkörben hogy megy, megy, mendegél (forgolódik) és összeszed , kirak vhol vkit emez mintha jobban megfelelne. bár merkava medevacról még mindig nincs itt kép , szóval majd megmondod 😊
Szent Haba-kukk
#55129
A merkava-medevan-ok esetében gyakoratilag a hordozott lõszer mennyisége csak a különbség, páncélzatra ugyanazt a szintet hozzák.
#55128
Lehet off.:
Kecskeméti repnapon láttam egy kiállítót, aki ghillie cuccokat készített. Sajnos elkevertem a névjegy kártyát és sehol nem találok rá a cégre 😞
Annyit tudok, hogy ( talán ..) kapcsolatban volt a Bólyai Makettezõ Klubbal, legalább is egy standon voltak...
Ha valaki ismeri, megköszönném a segítségét !
Kecskeméti repnapon láttam egy kiállítót, aki ghillie cuccokat készített. Sajnos elkevertem a névjegy kártyát és sehol nem találok rá a cégre 😞
Annyit tudok, hogy ( talán ..) kapcsolatban volt a Bólyai Makettezõ Klubbal, legalább is egy standon voltak...
Ha valaki ismeri, megköszönném a segítségét !
Az ég kék, a fű zöld" a Fideszes főgecik gyermekeket erőszakolnak meg!
#55127
A gond ezzel szerintem az, hogy emiatt a képesség miatt hagyományos harckocsi szerepkörben gyengébben teljesít, hiszen ennyi belsõ térrel azonos tömeg mellett csak vékonyabb páncélzatot lehet rárakni.
#55126
Tudom nem gyorstüzelõ ágyú, csak nem értem hogy követi nyomon a célt. Amit a pk-nok néz/befog azt célozza meg újra a töltés után a löveg?
#55125
Hát én veszélyesebb helyre akkor is inkább a Merkava-medevac-ot küldeném, mint a Namer-medevacot, azért, mert jobban páncélozott,s egy kicsit több fegyver van rajta, s a 120-as löveg még mindig nagyobbat szól, mint az 50-es gpu.
#55124
Két különbözõ dologról beszélünk. A Medevac direkt sebesültmentésre beosztott jármû, nem egy hopp, na most te viszed ki a sebesültet felkiáltással kiválasztott jármû.
A másik dolog, hogy a Medevac terén nem a semmi vs. Merkava-Medevac-ot hoztam fel (ez esetben nem is vitás, melyik a jobb), hanem egy Namer- vagy Achzarit-Medevac vs. Merkava-Medevac-ot.
A másik dolog, hogy a Medevac terén nem a semmi vs. Merkava-Medevac-ot hoztam fel (ez esetben nem is vitás, melyik a jobb), hanem egy Namer- vagy Achzarit-Medevac vs. Merkava-Medevac-ot.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55123
Szerintem pl városi harcban jól jöhet, ha éppen nincsen IFV a környéken...
Még mindig jobb, ha egy páncélos hátsó terében fekszik a sebesült, többé-kevésbé stabilizálva, mintha a város kövein feküdne, kitéve mindenféle repeszeknek-lövedékeknek...
Még mindig jobb, ha egy páncélos hátsó terében fekszik a sebesült, többé-kevésbé stabilizálva, mintha a város kövein feküdne, kitéve mindenféle repeszeknek-lövedékeknek...
#55122
Nem tudom, én még mindig azt mondom, hogy személy- és sebesültszállításra vannak nehéz APC-k, esetleg IFV-k. Miért egy harckocsit áldoznak be erre a célra? A harckocsi esetén a beltér egy része visszavonhatattlanul a fegyverzetnek van alárendelve. Az APC esetén a beltér szabadon felhasználható...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55121
Nem tûnik rossznak, sõt! 😊 Nekem kifejezetten tetszik ez a nehézhk-medevac kombi, kár, hogy csak az IDF használja...
#55120
Van direkt Merkava-Medevac is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55119
Hát nem egy kényelmes helynek tûnik, de én megkockáztatom, hogy még úgyis belehet préselni legalább 1 sebesültet a hk-ba, hogy bent vannak a lõszertárolók...
Ui: fekvõ sebesültre gondoltam.
Ui: fekvõ sebesültre gondoltam.
#55118
Elkapartam egy régi oldal linkjét a házi fekete lyukból, amit anno a Merkava típusismertetõnél találtam. Megdöbbenve látom, hogy rohadtul ki van bõvítva, sacc per kábé ez lehet most a legjobb Merkava info-forrás a neten. 😊
Itt azt írják, hogy bizony lehetséges a 8 gyalogos + 4 fõs személyzet, szóval hamu a fejemre, neked volt igazad.
Link az oldalhoz.
A képek onnan:
Lõszertároló rekeszekkel
Teli gyalogossal 😊
Itt azt írják, hogy bizony lehetséges a 8 gyalogos + 4 fõs személyzet, szóval hamu a fejemre, neked volt igazad.
Link az oldalhoz.
A képek onnan:
Lõszertároló rekeszekkel
Teli gyalogossal 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55117
Juhé. 😊
Viszont a végén a politikai részben meg a II.vh és hidegháború részben szerintem itt-ott enyén szólva téved.
(Az ipari nagyhatalomság összehasonlítása két péncálos típus gyártási darabszám keresztül a hülyeség csúcsa.)
Viszont a végén a politikai részben meg a II.vh és hidegháború részben szerintem itt-ott enyén szólva téved.
(Az ipari nagyhatalomság összehasonlítása két péncálos típus gyártási darabszám keresztül a hülyeség csúcsa.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55116
Nincsen véletlenül képed errõl a lõszertároló térrõl merkava 4 és merkava 3 esetében? Pontosabban: nincsen-e 1-1 képed merkava 3 és merkava 4 hátsórészésrõl?
#55115
Nem olyan veszélyes az, még így is lazán képes lehet percenként 5-6 lövésre...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55114
Szvsz a 8 fõ a "rendes" személyzettel együtt értendõ, tehát 4 fõs személyzet, plusz négy fõ. De ezzel kapcsolatban nem egyértelmûek a források.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55113
Szerintem ja...
#55112
Jól értem, hogy minden lövés után vissza kell "húzni" a csövet/tornyot?