95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#63122
"Kína hivatalosan megadott katonai költségvetése 2012-es ~106 milliárd dollár, miközben 2000-ben még csak ~17 milliárd volt, de még inflációval számolva is mindössze 23 milliárd. De itt meg azt kell hozzátenni, hogy még így is az éves GDP kevesebb, mint 2%-át költik csak a hadseregre..."
Ha fizetést adnának annak a kb 2.2 millió besorozottnak, akkor megnyomná ezt a számot kb 4.4 mrd $-al
-
#63121
Gepárd fegyvercsaládot (Gyártásban most szerintem csak a GM6 Hiúz van)és asszem a Szép puska licencét is megvették.
-
#63120
A Bátori Épszol is köszöni elvan,
Miket gyártanak? -
#63119
A hidegháborús időszakhoz, főleg az '50-es és a jenkik '80-as évek pörgetéséhez képest sehol nincs relatív arányban a hadikiadások aránya sem globálisan sem a vezető hatalmaknál. 30-50 évvel ezelőtt röhögtek volna azon, amit most látnak. Olyan szintű jóléti társadalmak épültek ki és olyan szinten nem költenek fegyveres erőkre, hogy az ihaj. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#63118
Ez OK, de hol vannak akkor azok, akik ezeket a fegyvereket legyártják? Elég jellegzetes a koncepció, szóval azért feltűnt volna (szerintem), ha most hirtelen valahol kijöttek volna nagyobb tételben velük.
Vagy csak én járok szemellenzővel? -
F1End #63117 Szerintem fegyvereket terveznek továbbra is, a helyzet mindössze az, hogy nincs saját gyáruk (legalábbis olyan, ami 1-2 prototípusnál többet le tudna gyártani), ezért a tervek/koncepciókat értékesítik/licenszelik a gyártásra szakosodott cégeknél. -
#63116
Renegade szerintem cinikusnak szánta a hsz.-ét.
Egyébként azért az új generációs harckocsi terén lehet vitatkoznék. Először is azért, mert ahogy a vadászgépeknél is vakartuk a fejünket a generációs besorolás követhetettlensége miatt, úgy itt is ezzel állunk szembe. Nagyon-nagyon tág határok között esetleg lehet meghatározni, pl. aktív-passzív éjjellátó berendezés, adatkapcsolat, stb. megléte alapján - ám ha egy T-72-est felszerelsz modern éjjellátóval és adatkapcsolattal, meg kiegészítő páncélzattal, akkor 3. vagy 4. generációs harckocsiról beszélünk?
A Type-10 harckocsi CVT váltója és hidropneumatikus rugózása (a koreai K2-höz hasonlóan) elég durva terepjáró képességet feltételez.
Az adatkapcsolat önmagában brutális előrelépés a harckocsik C4I képessége terén, márpedig ebben az elmúlt ~15-20 évben szinte a semmiből már egy alapkövetelményként lépett előre.
Lehet még sorolni (növelt aknaálló képesség, ERA kiegészítő páncélzatok, aktív és passzív védelem, stb.).
Szó se róla, a fejlődés üteme ha nem is lelassult, de átalakult a kevésbé látványos változások felé. Egy ERA páncélblokk, vagy akár a rácspáncélzat még feltünő dolog, de egy harcjármű harcértékét viszonylag jól meg lehet növelni utólagosan velük. Egy adatkapcsolatot és APU-t beépíteni, új éjjellátót, 360°-os periszkópot felszerelni már kevésbé látványos változás, pedig akár 100%-os harcértéknövekedést is okozhat, egyes elemzések szerint.
Ezzel együtt a katonai kiadások terén az első három, de inkább az első öt jelentősen növelte a védelemi feladatokra fordított pénzmennyiséget az elmúlt jó egy évtizedben. Az USA jelenleg kb. kétszer akkora katonai kiadással rendelkezik, mint 2000-ben, még inflációval számolva is. Persze tény, hogy a 2011-es csúcshoz képest azóta azért visszavágtak már rendesen. Kína hivatalosan megadott katonai költségvetése 2012-es ~106 milliárd dollár, miközben 2000-ben még csak ~17 milliárd volt, de még inflációval számolva is mindössze 23 milliárd. De itt meg azt kell hozzátenni, hogy még így is az éves GDP kevesebb, mint 2%-át költik csak a hadseregre... -
#63115
Akkor miből élnek meg? Mert szerintem többet letettek az asztalra mint az egész magyar fegyveripar a gyalogsági fegyverek terén.
Hogy miből élnek meg? Ez jó kérdés. A honlapjuk szerint fegyverdokumentációkat adnak el. Egy nyúlfarknyi mondatban pedig fegyverek és lőszerek megsemmisítésével is foglalkoznak. Azt nem tudjuk, hogy miből tellik kenyérre nekik 1996 óta.
Amúgy azért seggreülni nem kell ettől. Fogtak egy moduláris fegyver koncepciót, és azt ültetik át különféle kaliberekre, különféle feladatkörökre. Ezekhez gyártanak prototípusokat. De ahogy nem különösebben látni ezen fegyvereket mindenfelé, úgy vélem itt sem éppen sikertörténetről beszélünk... -
#63114
Ezt a kommentet viccnek szántad...? A hidegháború vége óta gyakorlatilag nem állítottak szolgálatba egy rakás fegyvernemnél újnak tekinthető harckeszközt, a régieket kalapálgatják. 30+ éve nem jelent meg újgenerációsnak tekinthető harckocsi, a M1/Leo2/Leclerc/Chally2 és a T-80 óta az oroszoknál, bár azt kicsit merész lenne annak hívni. A világ összes országában gyártott új hk. ezekre hajaz. A törökök új vasa, a koreai K1/K2, az új japó hk.
Légierő terén dettó ugyanez van. Az F-15/F-16/F-18 és a Szu-27/MiG-29 n+1-ik inkarnációja és rácfelvarrása van, ezek kívül van egy gigaprojekt az F-35 és egy éppenhogy végigvitt, az F-22 nyugaton. Az EF/Gripen/Rafale még a hidegháború csigalassú és elég balfasz lecsengése lett.
Soroljam még, vagy ennyi elég lesz...
Szép új világ meg soha nem volt és soha nem lesz. Jobb világ az lehet, de az evolúciós ösztönöket levetni elég nehéz... -
Renegade #63113 én továbbra sem értem, hogy miért kellenek kamu háboruk, csili-vili új járművek, fúziós reaktorok, meg szép új világ helyett :( -
#63112
*Hiúz 
-
#63111
A Bátori Épszol is köszöni elvan, pedig fudenagy megrendelései nem voltam.
A Pumát is fejlesztgetik lesz nemsoká (vagy már van) .338-as kaliberben.
Nyilván van egy milliárdos fegyverszerelmes ott is, aki nyomja a cégbe a lóvét. -
#63110
A Czech Weapons (ÈZW) milyen cég? Ezt írják magukról:
CZECH WEAPONS s.r.o. company is not oriented for the mass production of weapons. Rather it is a research and development organization focused on a continuous development of weapons design and improvements based on ongoing feedback and evolving up to date technological knowledge.
Ezt valamennyire értem, nem a tömegtermelés a céljuk, hanem a KF. Akkor miből élnek meg? Mert szerintem többet letettek az asztalra mint az egész magyar fegyveripar a gyalogsági fegyverek terén.
Products (LINK) -
#63109
Évvégi képek... :D
[center]![]()
Na, ezt hogy magyarázom ki a pk.-nak? O.o
![]()
CV90 alapú tesztjármű, LEDS APS-el (négy AESA radar és két elhárító lövedég vető (az az SRM-6 szerű a végén)
![]()
A kínai propaganda fotókon általában csak az új, vagy fejlesztés alatt lévő eszközöket mutogatják, holott azért jellemzően az egységeknél zömmel még régi (olykor 40+ éves technológiák) vannak rendszerben. Ám azért ezeket is igyekeznek valamennyire szinten tartani, ahogy ezen az ERA blokkokal felszerelt Type-59-II. harckocsin is látható.
![]()
A Grumman nagyon szerette volna, ha az USAF az F-15 helyett inkább az F-14-est választja, ennek egy lépcsője volt az USAF festésű F-14A, 1972-ből (még az YF-15 első repülése előtt)
![]()
![]()
Eredetileg még az 1950-es évek elején kezdtek el egy gigászi "szárazföldi vonaton", vagy ahogy keresztelték, Hó-vonaton (sno train) dolgozni. Ennek célja az Alaszkai körülmények közötti árúszállítás megoldása (Alaszka 1959-ben lett hivatalosan is különálló USA tagállam, ekkor kezdődött el úgymond az aranykora, amikor először csak katonailag, majd később gazdaságilag is elkezdték kiaknázni). A program első nekifutásra csődnek minősült, de az US ARMY 1958-ban felkarolta újra az elképzelést, hogy az Alaszkai bázisok ellátását megoldja, ha esetleg a Vörös Veszedelem megpróbálna a Bering-szoroson átkelni (itt mindössze 82km-re vannak a szovjet partok az amerikai földtől). A gigászi járműszerelvény irányító járművén hat fős személyzet dolgozhat, alvó és pihenő helységekkel megtámogatva, és még egy radart is rászereltek a rossz időben való tájékozódást elősegítve (a radar amúgy több, mint 9 méter magasan trónolt). A tesztelt járműszerelvény két gázturbina-generátor (turbógenerátor) kocsit, és tíz teherkocsit tartalmazott még, mindegyik kocsin elektromotorok hajtották a kormányozható, három és fél méter átmérőjű kerekeket. A szerelvény teherbírása 150 tonna volt ebben a kiépítésben, 32km/h végsebesség mellett a hatótávolsága terepviszonyoktól függően 550-640km között mozgott, de a szerelvényt elviekben végtelenségig lehetett bővíteni, például további turbógenerátor illetve üzemanyag-kocsik hozzáadásával. A félelemetes az egészben az, hogy a tesztjármű valójában egészen jól helyt állt, hogy végül az US ARMY mégsem tartott rá igényt, mindössze annak köszönhető, hogy az új, hatalmas teherszállító helikopterek, mint a CH-47 Chinook vagy az S-54 Skycrane idejétmúlttá tették a koncepciót... -
JanáJ #63108 16 pilcsi már tuti van :-)
link -
#63107
A tüzérségi lövedékeknek van valami gázgenerátora, hogy repülés közben ne legyen a lövedék mögött alacsony vagy annyira alacsony a légnyomás, ami már csökkenti a lőtávolságot. Ilyen van siklóbombán?
Nincs, azon egyszerű oknál fogva, hogy a tüzérségi lövedékeknél azért van rá szükség, mert a lövedék feneke lapos, ez gerjeszt káros áramlásokat. A légibomba viszont áramvonalas alapból... -
#63106
Igen, a P-700 akkora méretű, hogy függőlegesen nem férne el még egy ekkora hajótestben sem.
![]()
-
#63105
Ez csakis attól függ, hogy az indítási távolság és a célpont között mekkora tartalék áll rendelkezésre. Van egy siklószáma a cuccnak. Ha az indítási távnál sokkal messzebbre is el tudna menni, akkor nem feltétlen kötött a pálya.
Az, hogy a végfázisban hogyan közelíti meg a célt szinten választható ma már a bombáknál, még a régi LGB-kel is tudtak olyat, hogy akkor felülről, vagy inkább lapos szögben közelítse meg a célt.
Van olyan siklóbomba, aminek volt kezdeti rakéta póthajtása, de bombából is volt ilyen. AGM-130 és az AGM-123 skipper. Az utóbbi nem volt soha elterjedt tudtommal, az AGM-130-at mai napig használják.
Végfázisos gyorsításról nem tudok siklóbombánál. -
#63104
A siklóbombák mi szerint repülnek? Van sebességmérőjük és tartanak egy ideális sebességet (nem a földhöz képest), vagy egy siklószöghöz tartják magukat? Légvonalban repülnek a cél felé vagy tudnak rövidebb utat is? [vicc] Szóval egyenesen a cél felé repülnek vagy belefér valami manőverezés?
Hány módon érik el a célt? A vízszintessel 90°-ot bezárva (merőlegesen rázuhan) az biztos alap, de például kisebb szögben is becsapódnak (ferdén)? Olyat tudnak, hogy a cél közelében meredekebb szögben siklanak, hogy sebességet gyűjtsenek aztán alacsonyan közelítenek a célhoz, ahol a bomba felhúzza az orrát és olyan magasba emelkedik, ameddig bír és ott működik el az, ami magyarul most nem tudom mi. Warhead, angolul azt hiszem.
A siklóbombák között van olyan, ami kap valami kis rakétamotort, amitől még nem robotrepülőgép, mert csak a repülés végén segít be? Vagy ha bármilyen meghajtása van, akkor robotrepülőgép? A tüzérségi lövedékeknek van valami gázgenerátora, hogy repülés közben ne legyen a lövedék mögött alacsony vagy annyira alacsony a légnyomás, ami már csökkenti a lőtávolságot. Ilyen van siklóbombán? -
#63103
A Pjotr Velikij.pdf-nél a Kirov osztályú hajóra számítottam 
Origo-s cikk a Kirov osztályúPjotr Velikijről
Egy részlet: "A fő csapásmérő fegyverzetet a hajótestbe süllyesztették a tervezők. A nagy hatótávolságú, akár nukleáris fejjel is felszerelhető Granit (SS-N-19 Shipwreck) rakétákból 20 darab áll készenlétben a 60 fokos dőlésszögű silókban."
60°-ban?
-
#63102
Olli Hajói Matpan írása felkerült pdf-ben ide. A képek nagy részét kihagytam ezúttal, mert irgalmatlan sok volt és nem túl lényeges volt a nagy részük. -
Lacusch69 #63101 Meghalt az öreg Mihail...
LINK -
JanáJ #63100 Na, ez. :-) Madár - madár. -
#63099
Csak a HAARP-fanok meg ne tudják...
-
#63098
-
#63097
Finn...? Svédeknél volt a lövészet.
Lásd itt. -
JanáJ #63096 Én is ezt mondom. :-) Én mondjuk csak a fin éleslövészetről tudok. -
#63095
Ez nem igaz. A kitelepülési képesség megvan sokkal régebb óta. A politikai akart az, ami hiányzott ehhez. Amikor kinti gyakorlaton voltak hetes időtávlatban a gépek az neked nem kitelepülés? Az, hogy most éppen a balti államoknál lesz ez és tovább tart, azért annyira nem fúdenagy dráma, mert van infrastruktúra... -
JanáJ #63094 Szvsz szánalom, hogy 10+év Grif használat után jutunk el odáig, hogy kitelepülhessünk valahova. A nyakamat tenném rá, hogy nem az emberanyaggal van gond. Remélem sok riasztásuk lesz és rongyosra repülik magukat. :-) -
JanáJ #63093 Jelen tudásom szerint nem jó a magyar/ukrán összehasonlításod. Mi nagyon megvágtuk a hadseregünket, ami részint jogos, mert ötödére csökkent a létszáma és az M zárolt (?) vasakat is kiszórták. A gond, hogy nem arányosan zsugorodott, hanem megszűntek képességek/tipusok/fegyvernemek.
Amennyire tudom a Szu széthullása egyik percről a másikra ment. Sok vas maradt függetlenné vált államok területén, amelyek az adott állam tulajdonába kerültek. Ami fontos volt pl: kikötő, korai előrejelző radar, azt bérlik azóta is. Ami meg tök felesleges, pénz sincs rá és a nagy hatalmak nem is tűrnék ICBM silók, stratégiai bombázók) azt meg eladod valutáért, vagy politikai tőkéért. -
#63092
Az, hogy semmit se tudtam az ukrán Tu-160-asokról az erős kifejezés 
.
Amit leírtál azt elfogadom, még hivatkozás nélkül is, mert bármerre jár az ember a privatizáció előtti "rohasztás" és a korrupció felüti a fejét.
Még ha két ukrán karbantartó mérnököt kérdeztünk volna meg, hogy: Milyen állapotban voltak a gépek? Le voltak konzerválva, vagy repképtelenek voltak? És érdemes-e felújítani őket, mennyit érnek? Na akkor is többféle válasz érkezhet.
Azok a politikai/stratégiai döntések, amik romboláson felszámoláson alapulnak hááát az nekem sose jöttek be. Gyenge párhuzammal: az EU szőlőtökék kivágásért fizet a magyar/cseh/román bortermelőknek, a nemtermelésért, ilyesmi...
De mély politizálásba nem mennék bele. Az meg, hogy az ukránok mit sakkoznak az az ő dolguk. Magyar szinten is látja még az átlag adófizető is, hogy leépítések mennek ezerrel gyenge indoklással:pl BTR/BMP súly alapú selejtezési besorolása, önjáró lövegek leselejtezése (minek?).
-
#63091
Biztosan ,én ennyire nem vagyok tájékozott az ügyben,max azt tudom amit egy két srác mondogat ,vagy véletlenül olvasom valahol.
-
#63090
Mondjuk mindenféle politika mentesen ,de végre van egy normális Honvédelmi miniszterünk, legalábbis nem tajrészegen mond beszédet a pilótáknak:))) -
#63089
A balti kitelepülés tudtommal 2015-18 közé van belőve. -
#63088
Erről is volt szó ,pont mint amit Molni is írt. Most már kirepülik az időt nagyjából,sajnos amit régen elmulasztottak az elveszett ahogy értelmeztem.
Évre van megadva ahogy értelmeztem. Mint mondottam tök mindegy,hogy áll vagy repül ,ugyanannyit perkálunk értük. De valami új szerződésük van (erről nem is tudtam) ki van tolva a lizing plusz 10 évre ,meg meg is vehetjük vagy ilyesmi. No meg jövőre más légterek ellenőrzése is az ő feladatuk lesz,ergo fognak a srácok ragyásig repülni:) -
#63087
Én nem a hadra foghatóságot kérdőjeleztem meg, hanem azt, hogy az átlag pilóták 70 óra repidővel bírnak idén. -
#63086
Pont ma volt reggel a tévében Hende Csaba és a gripenekről is szó volt.
Alátámasztotta amit Molni is írt,és most mind a 14 egyszerre hadra fogható is. -
#63085
Hybrid-Defend Recon Assault Vehicle (Hy-DRA), Raytheon Company
-
#63084
Az aláírás és ratifikálás nem ugyanaz. Mondjuk egyiknél sem volt már ilyenünk, a Szu-22 kivonása és a Gripen AGM-65 között a csapásmérő potenciál merevszárnyú gépen az UB blokk volt és ennyi. Tudtommal semmiféle bomba nem volt sem a MiG-hez sem az Albákhoz. -
#63083
