Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#55211
Izgalmas látvány, de mi az a kereszt alakú valami a csúcsán? Valami mûszer talán? Van errõl esetleg egy közelkép, ahol jobban szemügyre lehetne venni?
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#55210
Mindkét T-50 protogép frissen festve, a MAKS-ra készülõdve:
A harmadik protogép állítólag még Augusztusban elkészül egyébként.
A harmadik protogép állítólag még Augusztusban elkészül egyébként.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55209
BTW kínának nem nagyon "hiányzik" ez a akategória, van két kész LPD-jük (Type 71), amibõl további kettõ van építés alatt. Tovább a hírek szerint már épül egy LHD egységük is...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55208
BTVT.narod.ru
A cikk, amire gondoltál meg szvsz ez lesz: Armor World
Hozzá kell tegyem azért, hogy bár bizonyos téren valóban nagyon jók az itt olvasható cikkek, sok téren azért itt is észrevehetõek a hazafias csúsztatások.
A cikk, amire gondoltál meg szvsz ez lesz: Armor World
Hozzá kell tegyem azért, hogy bár bizonyos téren valóban nagyon jók az itt olvasható cikkek, sok téren azért itt is észrevehetõek a hazafias csúsztatások.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55207
Egyszer találtam egy angol nyelvû fórumot, ahol egy orosz hosszas leírásban kifejtette, hogy miért megfelelõk a "hazai"(orosz) harckocsik jelenleg is, összehasonlítva a T-90 -est a Leopard 2 -vel és az M1 -el. A cikk tartalmazott olyan ábrákat is, melyben a páncélzat különbözõ helyeken lévõ vastagságát, a legénység helyzetét, a lõszer elhelyezkedését, stb. hasonlították össze.
Nem tudja valaki a linket az oldalhoz, vagy esetleg hogy melyik fórumon lenne érdemes keresnem?
Nem tudja valaki a linket az oldalhoz, vagy esetleg hogy melyik fórumon lenne érdemes keresnem?
#55206
A partraszállást támogató hajók (LPD, LHD) jellemzõje, hogy a partraszállásra szolgáló légpárnás vagy partraszálló hajókat is õk szállítják. Namost a Kijev-osztály nem éppen erre a célra épült, így a hajó farrészénél nem megoldható a dokk kialakítása. A másik probléma az, hogy a hajó eleve nem ilyen célra készült, így a helykihasználás terén bajos lenne megoldani a katonák elhelyezését.
A partraszállást támogató hajóknál megfigyelheted, hogy a minél nagyobb beltérigény miatt általában függõleges falú a hajótest és a felépítmény. A Kijev-osztály ellenben "klasszikus", szép klipper-kialakítású hajótesttel rendelkezik.
A partraszállást támogató hajóknál megfigyelheted, hogy a minél nagyobb beltérigény miatt általában függõleges falú a hajótest és a felépítmény. A Kijev-osztály ellenben "klasszikus", szép klipper-kialakítású hajótesttel rendelkezik.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55205
Helikopter-hordozót vagy valami hasonló partraszállást támogató hajót nem érné meg csinálni a két Kijevbõl? Ha jól tudom ez a kategória is hiányzik náluk.
#55204
Az én cikkem kissé késésben van, de a lényeg: nem, a két kijevet nem akarják átalakítani katonai célra. Nem is lenne sok értelme, ugyanis túl kicsi a fedélzetük.
Abból a szempontból lehet "hasonló", hogy átvizsgálták, tanulmányozták.
Abból a szempontból lehet "hasonló", hogy átvizsgálták, tanulmányozták.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55203
Probauton a kinai repülögép-hordózó .
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/hadihajok/elindult_probautjara_az_elso_kinai_repulogep-hordozo_/
Miért irják azt hogy a megvásárolt két Kijev osztályu repülõgép-hordozó cirlálot is feltételezések szerint át akarják alakitani ? Ha át akarták volna alakitani õket már rég megtették volna ! Tán pont itt a Haditechnika forumon volt róla szó ha jól emlékszem hogy annyira le volt pusztulva ez a két hajó hogy még a kinaiak se láttak benne fantáziát ?!? Meg lehet hogy látják a kinaiak is hogy mit össze szerencsétlenkednek az oroszok az indiai INS Vikramaditya volt Kijev osztályú ex szovjet hadihajó átépitésével magyarul még pénzügyileg se éri meg ?!
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/hadihajok/elindult_probautjara_az_elso_kinai_repulogep-hordozo_/
Miért irják azt hogy a megvásárolt két Kijev osztályu repülõgép-hordozó cirlálot is feltételezések szerint át akarják alakitani ? Ha át akarták volna alakitani õket már rég megtették volna ! Tán pont itt a Haditechnika forumon volt róla szó ha jól emlékszem hogy annyira le volt pusztulva ez a két hajó hogy még a kinaiak se láttak benne fantáziát ?!? Meg lehet hogy látják a kinaiak is hogy mit össze szerencsétlenkednek az oroszok az indiai INS Vikramaditya volt Kijev osztályú ex szovjet hadihajó átépitésével magyarul még pénzügyileg se éri meg ?!
#55202
A MiG-29-es gépek eladásáról szóló hírt olvasta már valaki?
Itt.
Ott kommenteltem, itt nem teszem meg...
Itt.
Ott kommenteltem, itt nem teszem meg...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55201
Nem, nem az. A kazettás bomba valóban területet fed le úgy, hogy minden altöltet ptc törõ. Nagyon sok esély van a találatra. Mival pár másodperc után semmiféle referenciád nincs a célzáshoz a nem irányítatlan rakétával gyakorlatilag még célozni sem igen lehet.
Ezen felül a nem irányíott rakéta tipikuan nem pct. fejes - bár van ilyen is, de az nem a kicsibõl, ami növelné a találat esélyét - tehát nem nyitna fel az semmit.
Ezen felül a nem irányíott rakéta tipikuan nem pct. fejes - bár van ilyen is, de az nem a kicsibõl, ami növelné a találat esélyét - tehát nem nyitna fel az semmit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55200
Visszaolvasom majd. Fura ha lehet. De elhiszem. Mondjuk egy ilyen után kb gépágyú csere.
#55199
Szerintem erre tökéletes a nem irányított rakéta. T-55-öst nagy eséllyel fel is nyitna megfelelõ fejjel.
#55198
"Szerintem ha tényleg komoly háború van, s ellenséges terület felett koborogsz, akkor nagyon nem kell törõdni a RoE-val."
Ez ugye nem gondolod komolyan? Legyen béke vagy háború, a RoE, azaz az éppen aktuális Harcérintkezési Szabályok szabják meg hogy mikor, kire lõhetsz. Ezek a szabályok nem véletlenül vannak így, és ha a pilóta/katona áthágja õket, akkor hadbírósági tárgyalás elé néz.
Például a vietnámi háború idején az amerikai fegyvernemek légi egységeinek azt írta elõ a RoE, hogy nem szabad a cél vizuális azonosítása nélkül rakétát indítani a célba vett gépekre, mert olyan sok a baráti gép a légtérben, hogy komoly az esélye a baráti gép lelövésének. Képzelheted, mennyire örültek ennek a Phantom és más gépek pilótái, gyakorlatilag a hajukra kenhették a vadonatúj, látóhatáron túlról indítható levegõ levegõ rakétáikat, mint amilyen a Sparrow volt.
Ez ugye nem gondolod komolyan? Legyen béke vagy háború, a RoE, azaz az éppen aktuális Harcérintkezési Szabályok szabják meg hogy mikor, kire lõhetsz. Ezek a szabályok nem véletlenül vannak így, és ha a pilóta/katona áthágja õket, akkor hadbírósági tárgyalás elé néz.
Például a vietnámi háború idején az amerikai fegyvernemek légi egységeinek azt írta elõ a RoE, hogy nem szabad a cél vizuális azonosítása nélkül rakétát indítani a célba vett gépekre, mert olyan sok a baráti gép a légtérben, hogy komoly az esélye a baráti gép lelövésének. Képzelheted, mennyire örültek ennek a Phantom és más gépek pilótái, gyakorlatilag a hajukra kenhették a vadonatúj, látóhatáron túlról indítható levegõ levegõ rakétáikat, mint amilyen a Sparrow volt.
#55197
Azzal úgy semmire. Kazettás bomba vagy semmi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55196
Ki mondta, hogy 1 sorozatra kiengedtem? Én kb 100-150 lövedékes sorozatokat használok...
#55195
Én az ARMA 2-re mint gyalogsági szimulátorra gondolok, s fõleg szórakozásra használom. 😊
#55194
Na,errõl beszélek😊
A10 vs.tank
A10 vs.tank
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#55193
Szia
Amit Balázs betett site-ot (tengerészgyalogos piloták)van egy cikk egy magyar A10es pilotával,azt mondta ,nincs korlátozása a gépágyúnak,rajtad áll,milyen hosszu sorozatot lõsz....más kérdés,hogy felesleges kilõni egyszerre mindet,illetve szvsz az tüzelési ablak se biztos hogy elég rá.......
Illetve mintha CIFU is ilyesmit irt volna,mikor átnyálazta a tipus kézikönyvét.
Érdekes ,hogy ARMA val szimulál valaki A10 et,mikor kint vann a DCS es A10,ami "pöttyet"realistább.....õszintén szólva nekem még gyalogsági szimulátorként is nem kis gondjaim vannak az ARMA val.
Amit Balázs betett site-ot (tengerészgyalogos piloták)van egy cikk egy magyar A10es pilotával,azt mondta ,nincs korlátozása a gépágyúnak,rajtad áll,milyen hosszu sorozatot lõsz....más kérdés,hogy felesleges kilõni egyszerre mindet,illetve szvsz az tüzelési ablak se biztos hogy elég rá.......
Illetve mintha CIFU is ilyesmit irt volna,mikor átnyálazta a tipus kézikönyvét.
Érdekes ,hogy ARMA val szimulál valaki A10 et,mikor kint vann a DCS es A10,ami "pöttyet"realistább.....õszintén szólva nekem még gyalogsági szimulátorként is nem kis gondjaim vannak az ARMA val.
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#55192
Azt is vedd figyelembe, hogy a játékban egy sorozatban kiengedheted az 1100+ lõszert. Amit az életben nem. Ha pedig a "standard" függesztménnyel repülsz, akkor a LGB-et nem olcsó füstbe dobálni. Megfesteni meg ha lenne is ki, szvsz nem tudnád a füsttõl. Az irányítatlan rakéta blokkal többre mennél.
#55191
A II. VH-ban igen. De szvsz egy hidegháborús csetepatéban elõbb vége lett volna a dolognak, minthogy hk raktak volna a legénység feneke alá.
#55190
Asszem ez egy Iwoa osztályú csatahajó és ha jól tudom akkor ez a USS Missouri. Jelenleg ha jól tudom az aktív állományból kivonták és tartalékos státuszba került.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#55189
Ezen a hajón készített Cher klippet, de hogy hívják a hajót és most milyen státuszban van? Akkor hadrendben volt?
#55188
Az ACE2-ben elég sokat javítottak a sérülés rendszeren,és ott a támadásra azonnal füstfelhõ képzéssel és fedezékbe vonulással reagálnak a HK-k.
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#55187
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55186
A háttérben az ott az a cucc, aminek a licensze a Nimródot adta aztán?
#55185
Most mit mondjak? 😊
Amúgy ez csak tovább erõsíti azt a feltételezésemet, hogy a torony nem forgatható. A Tigris I.-esük is hasonló megoldású (T-54 teknõ plusz saját gyártású, merev torony), azt láttam élõben. 😊
Amúgy ez csak tovább erõsíti azt a feltételezésemet, hogy a torony nem forgatható. A Tigris I.-esük is hasonló megoldású (T-54 teknõ plusz saját gyártású, merev torony), azt láttam élõben. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55184
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#55183
Köszi!
Én is erre az alvázra tippeltem, de a torony átvert...
Én is erre az alvázra tippeltem, de a torony átvert...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#55182
Az alváz egy Zsu-57-2-é. Egyes források (pl. Globalsecurity.org) említést tesz olyan T-54 verzióról, aminek csak négy futógörgõje van, ezeknek az alváza elviekben azonos a Zsu-57-2-vel. Lehet, hogy ilyenrõl van szó.
Én ugyanakkor nem zárom ki, hogy valójában csak az alváz van a Zsu-57-2-rõl, és erre mókoltak rá egy toronyot saját kútfõbõl. Ha a torony nem forgatható, akkor biztos ez a helyzet.
Én ugyanakkor nem zárom ki, hogy valójában csak az alváz van a Zsu-57-2-rõl, és erre mókoltak rá egy toronyot saját kútfõbõl. Ha a torony nem forgatható, akkor biztos ez a helyzet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55181
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#55180
Akkor bennem van a hiba, ilyen az élet.<#hamm>
#55179
Igen, benned van a hiba. Mikor már úgy kell CAS adni, hogy egymást lövik az egységek és szétszakad az egységes frontvonal, akkor barmoni nagy az esélyi a baráti tûznek. Ami lentrõl nézve minden, csak nem baráti...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55178
valószínûleg ezért volt annyi téves légitámadás irakban és afganisztánban. kérdezd meg errõl a brit egységeket akiket az usákok szarrá lõttek....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#55177
Én úgy közelítem meg, ha az ellenséges területek felett repülök, s repülés közben észreveszek valamit, ami a láttomra füstfelhõt kezd el a képezni, az csak ellenség lehet, de biztos csak az én készülékemben van a hiba. 😊
#55176
Wrong.
A RoE lényege pont az, hogy meghatározza a követendõ eljárást. A RoE feladata többek között a vétlen baráti tûz, illetve a civil áldozatok lehetõségének a minimalizálása. Ha megszegi a katona, akkor azzal katonai felelõsségre vonást kockáztat.
Szvsz nem létezik olyan, hogy "nem kell törõdni a RoE-val". Még komoly háború esetén sem. Max. utána kimosdatnak belõle, ha szerencséd van. 😊
A RoE lényege pont az, hogy meghatározza a követendõ eljárást. A RoE feladata többek között a vétlen baráti tûz, illetve a civil áldozatok lehetõségének a minimalizálása. Ha megszegi a katona, akkor azzal katonai felelõsségre vonást kockáztat.
Szvsz nem létezik olyan, hogy "nem kell törõdni a RoE-val". Még komoly háború esetén sem. Max. utána kimosdatnak belõle, ha szerencséd van. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55175
Szerintem ha tényleg komoly háború van, s ellenséges terület felett koborogsz, akkor nagyon nem kell törõdni a RoE-val.
#55174
Én a taktika alatt a köd/füst álca használatát értettem a harckocsik szempontjából.
Amúgy nem hiszem, hogy lenne értelme vakon tüzet nyitni. Sõt, megkockáztatom, hogy a RoE megszegése lenne, hiszen olyanra nyitsz tüzet / dobsz rá bombát, amit nem látsz / nem tudod azonosítani.
Amúgy nem hiszem, hogy lenne értelme vakon tüzet nyitni. Sõt, megkockáztatom, hogy a RoE megszegése lenne, hiszen olyanra nyitsz tüzet / dobsz rá bombát, amit nem látsz / nem tudod azonosítani.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55173
Tehát akkor a valóságban az lenne a helyes megoldás, ha X alakban megsoroznám a füstfelhõket? A hk mellett becsapódó bomba nem lenne képes-e esetleg felborítani?
#55172
Képesek füstfelhõt csinálni, s próbálnak is bejutni a dombok mögé, sõt, amikor az Apaccsal voltam még rám is lõtt az egyik.
"Az A-10 taktikád akkor is sokkal rosszabb eredményt okozna, mint ha nem lenne füst. Tehát lenne értelme."
Ez most dícséretnek veszem. 😊
"Az A-10 taktikád akkor is sokkal rosszabb eredményt okozna, mint ha nem lenne füst. Tehát lenne értelme."
Ez most dícséretnek veszem. 😊
#55171
Még kazettás bombával is igen nehezen találnád el. Más bombából gyakorlatilag közvetlen találat kellene, ergo gyak. 0 esélyed van komoly kárt okozni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55170
Az A-10 taktikád akkor is sokkal rosszabb eredményt okozna, mint ha nem lenne füst. Tehát lenne értelme.
A WAH-64 esetén ismételten csak azt tudom mondani, hogy a Longbow-rendszer esetén az egyetlen opció ha fedezéket keresnek maguknak, miközben a légvédelmi gpu.-val próbálnak távol tartani.
Hozzá teszem, hogy ez kb. olyan szkenárió, ahol egyesélyes a küzdelem. 😊
Egy modern eszköz harcol elavult eszközök ellen, ahol ráadásul a gyengébb fél számára létezõ opciók hiányoznak a játékból. 😊
A WAH-64 esetén ismételten csak azt tudom mondani, hogy a Longbow-rendszer esetén az egyetlen opció ha fedezéket keresnek maguknak, miközben a légvédelmi gpu.-val próbálnak távol tartani.
Hozzá teszem, hogy ez kb. olyan szkenárió, ahol egyesélyes a küzdelem. 😊
Egy modern eszköz harcol elavult eszközök ellen, ahol ráadásul a gyengébb fél számára létezõ opciók hiányoznak a játékból. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55169
Ha füstöt fejlesztenek, akkor csak beszórok közéjük 1-1 bombát, s vagy szétszedi õket, vagy nem. Amennyiben nem, akkor meg X alakban megsorozom az összes füstfelhõt egyenként, az ellen nagyon nem tudnak mit tenni...
Az Apacs esetében a füst illetve köd nem okoz komolyabb gondot, szóval csinálhat bármit a t-55-ös ígyis-úgyis elkapom max 1 percen belül.
Az Apacs esetében a füst illetve köd nem okoz komolyabb gondot, szóval csinálhat bármit a t-55-ös ígyis-úgyis elkapom max 1 percen belül.
#55168
Itt megint az jön a képbe, hogy az ArmA sok szempontból nem felel meg egy valódi szimulátornak.
Ott kezdõdik ugyanis, hogy mi van az álcázással? Kögránátok, füstfejlesztés? A T-55-ös is képes gázolajat fecskendezni a kipufogóba, hogy azzal füstfüggönyt fejlesszen - még ha ködgránátvetõkkel nem is számolunk. Mennyire könnyen lõtted volna ki õket, ha fekete füstfellegekbe borítják magukat?
A WAH-64 esetén a Longbow Hellfire esetén nincs sok vita - a T-55-ös nem igazán rendelkezik hatásos ellentevékenységgel (ha nincs ERA vagy Drozd).
Ha viszont félaktív lézeres rávezetésû Hellfire-rõl van szó, akkor megint baj van - ugyanis itt ismét bejátszik a köd- vagy füstfüggöny, mint fedezék...
Ott kezdõdik ugyanis, hogy mi van az álcázással? Kögránátok, füstfejlesztés? A T-55-ös is képes gázolajat fecskendezni a kipufogóba, hogy azzal füstfüggönyt fejlesszen - még ha ködgránátvetõkkel nem is számolunk. Mennyire könnyen lõtted volna ki õket, ha fekete füstfellegekbe borítják magukat?
A WAH-64 esetén a Longbow Hellfire esetén nincs sok vita - a T-55-ös nem igazán rendelkezik hatásos ellentevékenységgel (ha nincs ERA vagy Drozd).
Ha viszont félaktív lézeres rávezetésû Hellfire-rõl van szó, akkor megint baj van - ugyanis itt ismét bejátszik a köd- vagy füstfüggöny, mint fedezék...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55167
"Azért egy A-10-es négy harckocsit kilõ, és négyet harcképtelenné tesz... ez egy igencsak szép teljesítmény!"
Köszönöm az elismerést, az egész nem volt több, mint 10 perc, s kb 8 rácsapás 50-100m magasan. Utána megcsináltam ugyanezt a szituációt angol AH-64-essel, ott nem volt több kb mint 3-4 perc, mert a hellfire 1 lövés-1 találat eredményt adott 100-700m közötti távokon. Igazából, amit restellek, az az, hogy 8 harckocsira ellõttem az összes lõszert... mind az 1000+ ot...
Köszönöm az elismerést, az egész nem volt több, mint 10 perc, s kb 8 rácsapás 50-100m magasan. Utána megcsináltam ugyanezt a szituációt angol AH-64-essel, ott nem volt több kb mint 3-4 perc, mert a hellfire 1 lövés-1 találat eredményt adott 100-700m közötti távokon. Igazából, amit restellek, az az, hogy 8 harckocsira ellõttem az összes lõszert... mind az 1000+ ot...
#55166
A dolog ott kezdõdik, hogy az ArmA Hit Point alapúan számolja a sebzést, nem ballisztikai alapúan. Szóval lényegtelen ebbõl a szempontból a dolog. 😊
A GAU-8/A alap APDU lövedéke olyan 200mm RHA páncélt képes átütni ~1 000 méteres távolságból. A T-55 torony frontpáncélzata hozzávetõleg 200-250mm (KE) RHA értékkel bír. A T-55 a kiegészítõ toronypáncélzattal, ami a T-55 ArmA / ArmA2 modelljén látható emlékeim szerint ez 330mm (KE) RHA értékre növekedett.
Szóval a rövid véleményem:
-Szembõl a tornyot nem képes átütni 1 000 méteres távolságból.
-Oldalról, hátulról, felülrõl 1 000 méteres távolságból bármelyik irányból képes átütni.
Az adott példával az a baj szerintem, hogy garantált hatás nincs. Azért egy A-10-es négy harckocsit kilõ, és négyet harcképtelenné tesz... ez egy igencsak szép teljesítmény!
A GAU-8/A alap APDU lövedéke olyan 200mm RHA páncélt képes átütni ~1 000 méteres távolságból. A T-55 torony frontpáncélzata hozzávetõleg 200-250mm (KE) RHA értékkel bír. A T-55 a kiegészítõ toronypáncélzattal, ami a T-55 ArmA / ArmA2 modelljén látható emlékeim szerint ez 330mm (KE) RHA értékre növekedett.
Szóval a rövid véleményem:
-Szembõl a tornyot nem képes átütni 1 000 méteres távolságból.
-Oldalról, hátulról, felülrõl 1 000 méteres távolságból bármelyik irányból képes átütni.
Az adott példával az a baj szerintem, hogy garantált hatás nincs. Azért egy A-10-es négy harckocsit kilõ, és négyet harcképtelenné tesz... ez egy igencsak szép teljesítmény!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55165
1 rohamkérdés: A-10-esek lövedéke ugye minden irányból átviszi a t-55-ösök páncélzatát? [ csak mert kicsit kockultam
#55164
Ne feled, hogy a II.Vh-ban is a Németeknél, Japánoknál és a Szovjeteknél a legfõbb problémát a tapasztalt személyzetnek a pótlása okozta. Egy harckocsi pótlása / javítása még mindig egyszerûbb, mint 3-4 kiképzett katona pótlása. Nem csak erõforrások, de idõ szempontjából is. Elõbb lesz kész egy harckocsi a gyártósoron, minthogy a személyzetét kiképezzék hozzá...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55163
Oldalról is eltalálhatták magát a lõszertárolót. Az esetben a hk-nak elvben semmi baja nem lett volna. Ráraksz egy tárólót és mehet vissza a csatába. Ellenben ha sima torony hiába kisebb, ha átmegy, akkor mindenképpen halál.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55162
Mindenesetre egy esetleges hidegháborús pc-os ütközetnél nem tudom mit számított volna az elszeparált lõszertároló. Ha oda kap be lövést, akkor nagy eséllyel ki is lövik, vagy használhatatlan lesz a hk. Nem hiszem, hogy tömegével lettek volna "tartalék" hk.-k amikbe átülhet a személyzet.
Azt hogy megmenekültek, azt most nem nézem, mert a háború szempontjából ezek az emberek nem számítottak volna. Az õ szempontjukból meg egy alacsonyabb hk.-ban lehet be sem kapják a lövést.
Azt hogy megmenekültek, azt most nem nézem, mert a háború szempontjából ezek az emberek nem számítottak volna. Az õ szempontjukból meg egy alacsonyabb hk.-ban lehet be sem kapják a lövést.