Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Beta_C-Mag
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
A házidisznóra kicsivel kevesebb veszély leselkedik e téren, mint a vaddisznóra. Ugyebár tenyésztik :)
Mert lényegében ez történt. Miért? Mert nem volt helyette más.
Hát ehhez képest azért a Szovjet Légierõ (mind a VVS, mind a PVO) választhatott volna mást helyette (voltak alternatívák), mégse tették, illetve mégis ez volt az elsõ számú típusuk az 1960-as és 70-es években.
A legyártott példányszámot nem a típus sikeressége határozta meg, hanem az, hogy fogytak a gépek elég rendesen és mert n+1 alváltozat készült. A gépeket nem modernizálták nagy számban. Tehát legyártottak egy rakás PF-et, egy rakás MF-et aztán egy rakás bisz-t. A gép primitív kivitele miatt olcsó volt. Ja, meg nem volt más. Így könnyû "sikeresnek" lenni.
Akkor most az F-35 is csak azért "sikeres", mert nincs igazából alternatívája? :P
Továbbá mindig volt alternatíva. Indiának is volt (Mirage III.), mégis a MiG-et választották...
Mikor volt ilyan MiG modernizáció? Soha.
Megbocsáss, de minden racionalitást mellõzõen sértõdöttséget érzek itt ki. Mi köze a modernizációhoz mindannak, hogy a MiG-21-est gyártották a legnagyobb számban? Kb. semmi...
Az ugyanis a már legyártott gépeket érintõ dolog. Vagyis egy legyártott számot érintõ kérdésben inszignifikáns.
A belsõ felhasználás és export felhasználás arányát nézd meg. Akkor ugyanezt csekkold a 21-esere és kiderülhet valami. Az, hogy nem az exportált mennyiség miatt volt sikeres. A SZU magának gyárotta le a gépek túlnyomó részét és ott is veszett el balesetben vagy dobták ki õket.
Hány alternatívája is volt a MiG-21-esnek? Jak-25, Tu-28/-128, SzU-15, de még ugye a MiG-25 is azonos idõben volt használva vele, a proto-fázisban elbukottakat (mint a Lavocskin La-200B és -250) nem is említve. Szóval csak ott van, hogy a 21-es a legjobb volt, ami az általános harcérték / ár értéken nyújtani tudtak.
Az is szerény érv, hogy maguknak gyártották le a legtöbbet - az amerikai harci gépeknél is ugyanez volt az állás általánosságban, leszámítva egy-két típust, mint az F-5.
Szóval a véleményem az, hogy a MiG-21 változatok, mint potenciális ellenfél meghatározóak voltak, azonban semmiféle átütõ konstrukciós újítást nem hoztak.
Sose állítottam ilyesmit. Csak azt, hogy a legnagyobb számban gyártott, legelterjedtebb sugárhajtómûvesz vadászgép volt. Ez pedig tény...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Ameddig volt rá vevõ, annak ellenére, hogy bármekkora "hulladék" volt - bár fõleg a fegyverzete és avionikája miatt - addig mehetett a gyártás.
Vagy a másik példa,a MiG-23MSz. A hulladékság csúcsa volt mégis el tudták adni méregdrágán. Pedig egy MiG-21bisz harcértékét sem érte el. Aztán jött az arab bojkott, hogy pénzért kérünk újabb 23-ast vagy felejtsenek el, mint vásárlót.
A legyártott példányszámot nem a típus sikeressége határozta meg, hanem az, hogy fogytak a gépek elég rendesen és mert n+1 alváltozat készült. A gépeket nem modernizálták nagy számban. Tehát legyártottak egy rakás PF-et, egy rakás MF-et aztán egy rakás bisz-t. A gép primitív kivitele miatt olcsó volt. Ja, meg nem volt más. Így könnyû "sikeresnek" lenni.
Az F-16 flottát folyamatosan modernizálták és nem gyártottak minden Block széria esetén sok száz gép. Ha ez lett volna, akkor az F-16-ból sem 4000 készül. Csak isten sem bírta volna sem pénzzel, sem kapacitással. Így maradt a modernizálás. Lásd a Block 40/42 gépeket sem dobták ki, hanem jött CCIP és a B40/42 gépek egy tekintélyes hányada elvben már B50/52 géppel rendszerazonos. Mikor volt ilyan MiG modernizáció? Soha.
Az F-16-ból valóban azért készült 4000, mert az eredeti USAF igényen felül még ennyi kellett és nem azért mert százas nagyságrenben hullottak balesetekben és a háborúkban.
A belsõ felhasználás és export felhasználás arányát nézd meg. Akkor ugyanezt csekkold a 21-esere és kiderülhet valami. Az, hogy nem az exportált mennyiség miatt volt sikeres. A SZU magának gyárotta le a gépek túlnyomó részét és ott is veszett el balesetben vagy dobták ki õket.
Szóval a véleményem az, hogy a MiG-21 változatok, mint potenciális ellenfél meghatározóak voltak, azonban semmiféle átütõ konstrukciós újítást nem hoztak. A bisz változat t/w arányát leszámítva soha semmiben nem voltak kiemelkedõek a gépek. Sem hatótáv, sem fegyverzet, sem harcérték terén. Csak addig voltak jó valamire, amíg a csatatereken az ellenséges gépben félig képzetlen pilóták ültek és / vagy az ellenséges gép elektronikája megbízhatatlan volt. A '70-es évektõl közepétõl kezdve ez egyre inkább igaz volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
A vadászgépeknél is a sikeresség foka (szerintem) a legyártott példányszám. Nem kellenek mindenféle trükközések, hogy súlyozzuk az árával, meg efélék. Nem. Nem is az számít, hogy melyiknek a legjobb a légigyözelmi aránya - ez esetben például a Phantom kill ratio-ja (3,73:1) nagyságrenddel rosszabb, mint az F-8-asé (6,3:1).
Megjegyze Molni, nekem rémlik olyan, hogy anno te is írtad, hogy az F-16-os a legsikeresebb modern típus, merthát 4000 feletti példányszámot más 4 generációs gép nem tud felmutatni... :)
Hát ha nem a generációt nézzük, hanem a sugárhajtású vadászgépeket, akkor meg a MiG-21-esnek nincs párja. :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
TG
karosszéktábornok.blog.hu
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A MiG-21 lényegében mindig egyfeladatos vadász maradt a felderítõ változat sem volt az igazi egy RF-4-gyel összemérve. F-4-bõl még SEAD variáns is volt és navalizált üzemre is képes volt. Ehhez képest nem igazán értem, hogy miben volt olyan nagyon sikeres a MiG-21. Sok készült belõle, oszt ennyi...
Sok helyen használták a MiG-21-et, komoly sikert ellenben hosszútávon sehol nem értek vele. Ezek szerint a világ legsikersebb harckocsija a T-54/55, csak azért mert sok acél ment bele...? Elterjedtség szintjén igen.
Az F-16-ból is szép szám készült már az árához képest, tehát mennyiség x ár súlyozást nézve ziher, hogy MiG-21 lenyomva. Az, hogy az F-16 meg mennyire sokoldalú, azt nem kell reklámozni. Ellenben azon valóban jelentek meg úttörõ dolgok, bár nem egy gépen, hanem ahogy telt az idõ. Pl. a mai összes 4++ kabinelrendezés a Block 25 távoli leszármazottja. A 4. generációra jellemzõ aerodinamika itt jelet meg. Minden más gép vele összevetve kb. annyia formatervezett, mint egy Ikarus busz vagy a kukásautó egy sportkocsihoz képest.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
TG
karosszéktábornok.blog.hu
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
De összességében ilyen sikeresnek tekinthetõ vadászgép nem volt még egy.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Nyugaton tulajdonképpen nincs is a Fullbacknek megfelelõ képességû gép (hosszú lábú csapásmérõ), ha a strike eagle-t a Su-30-hoz lehetne inkább hasonlítani (amik most inkább vadászbombázók vagy csapásmérõk?)
A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
közel 14000 darabot gyártottak belõle a kínai változatokat is beleértve.
50 éve az általad felvetett 71-bõl (1961 India - 2011 Líbia) repül különbözõ háborúkban. 64 ország alkalmazta valamilyen formában a világ majd minden kontinensén (Ausztrália az egyetlen kivétel). Hosszú idõn keresztül az elterjedtsége miatt az ellene való harcra terveztek és készítettek fel gépeket, pilótákat, légierõket.
Bf 109 félhéj építésû repülõgép. Szerkezetileg a legtöbb újítás ami egy második világháborús vadászrepülõgépet jellemzett az I-16-n jelent meg egyszerre elõször, félhéj szerkezet, zárt kabin (prototípus), behúzható futómû, de ettõl még nem nevezném pl ezt meghatározóbbnak, e nélkül is a világ több pontján létrehoztak volna hasonló gépeket, hiszen a fejlõdés ebbe néhány vargabetûvel, de ebbe az irányba mutatott.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
Ha egészen õszinte akarnék lenni, akkor én a MiG-21-est mondanám.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
![[HUN]Crassus](https://media.sg.hu/forum/avatars/10551669801095614588.gif)
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
Mert az USAF a gép létrehozásakor nem csak azt várta el, hogy az F-111-eshez fogható legyen a csapásmérõ képesség, hanem azt is, hogy megõrizze a gép a teljes értékû légiharc képességét is.
A Su-32/34-nél miért van side-by-side és miért nem tandem? (ala Su-30)
A SzU-32/-34 esetén a légiharc képessége sokkal kevesebbet nyom latba, ez egy nagyon hosszú távú tengerészeti járõr / csapásmérõ repülõgép. :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
a Szu-34 a 24-es hagyományait követi ilyen téren, ami meg ugye az F-111 ellenpárja
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A Szu-34 fõleg hatótávban és az inregrált avionikában ver oda elvben a Szu-30/35 vonalnak, bizonyos csapásmérõ funkciókat ellátó rendszerek alapból a gépben vannak asszem, nem kell konténerben cipelni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Viszont gondolom a Szu-30 biztos nem éri el azt a csapásmérõ képességet mint a Szu-34 (lehet még az f-15e se de ezzel veled nem mernék vitatkozni :D)
A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
Továbbra is fenntartom azt, hogy csak emiatt meghatározónak venni a Me-109 semmi értelme. 1944-re egyébkét elavultnak lehetett nevezni a gépet. Nézd meg a P-51-et, a H-tól felfele. Szinte minden paraméterben hozta a Me-109G akármelyik szériáját (talán a K jobb volt magasan) csak éppen hányszor nagyobb hatótávval és milyen frankó buborék kabintetõje volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A Szu-30 is pont úgy lett létrehozva gyak., mint az F-15E. A Szu-27 jó platform, de csapásmérésre két ember az igazi. Hát akkor abból is fogták a kétülésest, oszt jónapot.
A Szu-34 viszont alapból egymás melletti üléssel bír.
Egyébként az egymás melletti elrendezés hátránya a borzalmas kilátás. Márpedig ez sértené a multirole képességet, a Szu-34 közel sem éri el azt a vadászképességet, amit egy F-15E/Szu-30. Az F-15K-t a RoKAF elvileg tervezte CFT nélkül vadászcélokra is használni. Ezt egymás melletti ülés elrednezéssel nem lehetne.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
Ha Mölders más gépen repül, akkor másra találja ki.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
Ha a hosszú csapásmérõ küldetésekben elõnyösebb a side-by-side kabin (id est F-111) akkor a Strike Eagle-n miért maradt tandem kialakítás?
A gép nagyobb átalakításával drágább lett volna a program (amibe ha jól emlékszem önerõbõl kezdett neki a mcair), túlságosan rontotta volna az A2A képességeket (manõverezés, radarmetszet stb - mert ugye cél volt, hogy képes legyen potensen megvédeni magát) vagy a modern elektronikával és mûszerekkel a legénység interakciója így is elégséges?
Most lehet, hogy megválaszoltam a saját kérdésem de hátha valaki többet tud.
A Su-32/34-nél miért van side-by-side és miért nem tandem? (ala Su-30)
A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
Ha jól rémlik, a 109-es volt az elsõ alumínium héjszerkezetû, önhordó, hengerenként 4 szelepes injektoros motorral.
Meg hát erre a gépre "találta ki" Mölders ama bizonyos géppár / 4 ujj alakzatot. (Tudom, Boelcke...)
Valamint ez a géppel érte el a világon a legtöbb gyõzelmet.
Ezzel a géppel repült a legtöbb gyõzelmet elért pilóta.
Persze lehetne a Me-163, a Me-262, az Ar-234 (kategóriájuk elsõként harcba vetett gépei), Bell X-1 (hangsebesség), F-15 (legjobb gyõzelem / veszteség arány), a sor végtelen.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
ASUS P8Z68-V PRO || Intel i7 2600k @ 4.8Ghz || Corsair Vengeance LP 8GB 1600mhz || XFX HD7970 Black Edition || Cooler Master HAF 932 || Noctua NH-D14 || DELL U2311h
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Viccet félretéve szvsz a P-51 vagy a FW190 nagyobb hatású volt a vadászok között, míg a Bombázók esetén egyértelmûen a Micthell B-25 és B17 repülõ erõdök amik meghatározták nagyon sokáig a katonai repülést szerintem.
MOdern érában pedig az F-16 és a Mig21
HA civilekrõl beszélünk akkor pedig egyértelmûen az AN 124-es és a Boeing 747 a favoritom.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Persze más szempontok alapján más gépek az elsõk.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"