Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#56420
"Amennyire én nézem, A2A fegyverzet esetén csak egy törzs tartállyal repülnek."
Kár, pedig 2 póttartállyal nagyon szépen néznek ki, hát ha még fegyverzetet is felraknának mellé... 😞 😞 😞
"ockheed/Mitsubishi "kitalált" egy upgrade / fejlesztett verziót, ez az F-2 Super Kai, de ez 2005 óta csak cirkulál, ám megrendelést nem kaptak rá."
Hát én a japók helyében kb a flotta felét modernizáltattam volna, élettartalom kitolással, noha ha jól tudom a legfiatalabb gép kb 1 éves, míg a legöregebb meg 8 környéke. Amúgy a super kai-hoz jár új hajtómû is?
Kár, pedig 2 póttartállyal nagyon szépen néznek ki, hát ha még fegyverzetet is felraknának mellé... 😞 😞 😞
"ockheed/Mitsubishi "kitalált" egy upgrade / fejlesztett verziót, ez az F-2 Super Kai, de ez 2005 óta csak cirkulál, ám megrendelést nem kaptak rá."
Hát én a japók helyében kb a flotta felét modernizáltattam volna, élettartalom kitolással, noha ha jól tudom a legfiatalabb gép kb 1 éves, míg a legöregebb meg 8 környéke. Amúgy a super kai-hoz jár új hajtómû is?
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#56419
Amúgy nincsen-e valakinek legalább 1 azaz egy olyan képe, ahol a gép 2 szárnytartály + AA fegyverzet kombiban repül?
Amennyire én nézem, A2A fegyverzet esetén csak egy törzs tartállyal repülnek.
Tényleg, nem terveznek valamilyen modernizációt a típus kapcsán, vagy egy 2. széria gyártását?
A Lockheed/Mitsubishi "kitalált" egy upgrade / fejlesztett verziót, ez az F-2 Super Kai, de ez 2005 óta csak cirkulál, ám megrendelést nem kaptak rá.
Amennyire én nézem, A2A fegyverzet esetén csak egy törzs tartállyal repülnek.
Tényleg, nem terveznek valamilyen modernizációt a típus kapcsán, vagy egy 2. széria gyártását?
A Lockheed/Mitsubishi "kitalált" egy upgrade / fejlesztett verziót, ez az F-2 Super Kai, de ez 2005 óta csak cirkulál, ám megrendelést nem kaptak rá.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#56418
A minõségnek ára van, fõképp, ha magad akarod elõállítani! 😊
Amúgy nincsen-e valakinek legalább 1 azaz egy olyan képe, ahol a gép 2 szárnytartály + AA fegyverzet kombiban repül?
Tényleg, nem terveznek valamilyen modernizációt a típus kapcsán, vagy egy 2. széria gyártását?
Amúgy nincsen-e valakinek legalább 1 azaz egy olyan képe, ahol a gép 2 szárnytartály + AA fegyverzet kombiban repül?
Tényleg, nem terveznek valamilyen modernizációt a típus kapcsán, vagy egy 2. széria gyártását?
#56417
AIM-9L/M és AIM-120B/C. A japán rakéták pontos részleteirõl keveset tudhatunk, de összeségében azt mondhatjuk, hogy hozzák azokat a képességeket, amiket amerikai eredetijük. Csak magasabb áron...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#56416
Köszönöm, ezeken kívül milyen AA rakétákat tud még hordozni a gép? A japán rakéták minõség tekintetében mennyire állják meg a helyüket?
#56415
A kisebb rakéták a szárnyvégen és a külsõ pillonokon Mitsubishi AAM-3 rövid hatótávolságú légiharc rakéták, amerikai megfelelõjük az AIM-9 Sidewinder (az alapján készültek). A belsõ pillonokon lévõk Mitsubishi AAM-4-esek, aktív radaros, önirányítású, közepes hatótávolságú légiharc rakéták, az AIM-120 AMRAAM megfelelõi.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#56414
A képen látható gépen (milyen szép mondatrész...) milyen rakéták találhatók? Mi nekik az amerikai megfelelõjük?
#56413
Kis pr összefoglalós HDs anyag az F35rõl.
#56412
A hidrodinamikai nyomáskülönbség terén én azért élnék a pergyanúval, mert továbbra se nagyon hiszek benne, hogy egy kézlövéstõl az agyadba pattanának meg az erek.
Mindenestre vannak arra jobb megoldások, hogy garantáltan ne kelljen fel a célpont a találat után...
Mindenestre vannak arra jobb megoldások, hogy garantáltan ne kelljen fel a célpont a találat után...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#56411
Hát az bizony sajnálatos. Akkor a srác valami ezer éves hozzászólásra akart reagálni?
#56410
Valaki,aki az elmúlt másfél évben nem sokat volt netközelben😊
#56409
Ezt a sok butaságot biztosan ebbe a topikba akartad írni? Ki az az M18?
#56408
Sziasztok!
Én is tök amatõr vagyok, úgyhogy akár tévedhetek is, de a higany lõszer lényege sosem az átütõ erõ volt, mivel nem falbontó, meg sisak, golyóállómellény átütõnek tervezik.
Leginkább M18-nak van igaza, mikor azt mondja, hogy a higany a lövedék belsejében szilárd testként viselkedik, míg be nem csapódik. Ott aztán szétfröccsen, és radikálisan nagyobb hidrodinamikai nyomást fejt ki, mint egy ólom magvas lõszer, ami általában keresztülmegy az áldozaton, vagy mint akár egy expnazív lõszer. Adott esetben akár olyan nagy hidrodinamikai nyomást is elõ tud idézni, hogy egy kézlövéstõl pl szétrepednek erek az agyadban, azt szeva...
Az már csak nyalánkság, ha a szerencsétlen áldozat még a lövést túl is élte, jó esély van rá, hogy mire kórházba kerül, higanymérgezésben patkol el. Szóval ez nem egy harci lõszer, ez sokkal inkább amolyan orgyilkos cucc a maga: menjünk biztosra felfogásával.
M18 kollégának abban is igaza van, hogy fontos kritérium, hogy a higany tényleg csak becsapódáskor szabaduljon ki a lõszerbõl. De ez egy korrektül elõállított lõszernél nem igazán gond, mivel a higanyt a lövedék elején töltik be, egy sima furatú, egyenes lukba, ami nem megy keresztül az egész lõszeren, max a feléig megy. Így a kilövés pillanatában még legalább pár milliméter fém van a higany és a forró gázok között, ráadásul a nehézségi erõk a higanyt a lõszer hátuljába préselik, nem pedig elõre. Az lassulásnál -ergó becsapódáskor - történik.
Elméletileg csak arra kell vigyázni, hogy a furat ténylegesen a lõszer középvonalában legyen, hogy a forgás miatt ne romoljon a pontosság.
Úgy hogy ez nem sci-fi, nem is ablak vagy faltörõ lõszer, hanem egy mocskos kis trükk, amivel borítékolható, hogy akit meglõnek vele, az megy a föld alá. Hát ennyi.
Én is tök amatõr vagyok, úgyhogy akár tévedhetek is, de a higany lõszer lényege sosem az átütõ erõ volt, mivel nem falbontó, meg sisak, golyóállómellény átütõnek tervezik.
Leginkább M18-nak van igaza, mikor azt mondja, hogy a higany a lövedék belsejében szilárd testként viselkedik, míg be nem csapódik. Ott aztán szétfröccsen, és radikálisan nagyobb hidrodinamikai nyomást fejt ki, mint egy ólom magvas lõszer, ami általában keresztülmegy az áldozaton, vagy mint akár egy expnazív lõszer. Adott esetben akár olyan nagy hidrodinamikai nyomást is elõ tud idézni, hogy egy kézlövéstõl pl szétrepednek erek az agyadban, azt szeva...
Az már csak nyalánkság, ha a szerencsétlen áldozat még a lövést túl is élte, jó esély van rá, hogy mire kórházba kerül, higanymérgezésben patkol el. Szóval ez nem egy harci lõszer, ez sokkal inkább amolyan orgyilkos cucc a maga: menjünk biztosra felfogásával.
M18 kollégának abban is igaza van, hogy fontos kritérium, hogy a higany tényleg csak becsapódáskor szabaduljon ki a lõszerbõl. De ez egy korrektül elõállított lõszernél nem igazán gond, mivel a higanyt a lövedék elején töltik be, egy sima furatú, egyenes lukba, ami nem megy keresztül az egész lõszeren, max a feléig megy. Így a kilövés pillanatában még legalább pár milliméter fém van a higany és a forró gázok között, ráadásul a nehézségi erõk a higanyt a lõszer hátuljába préselik, nem pedig elõre. Az lassulásnál -ergó becsapódáskor - történik.
Elméletileg csak arra kell vigyázni, hogy a furat ténylegesen a lõszer középvonalában legyen, hogy a forgás miatt ne romoljon a pontosság.
Úgy hogy ez nem sci-fi, nem is ablak vagy faltörõ lõszer, hanem egy mocskos kis trükk, amivel borítékolható, hogy akit meglõnek vele, az megy a föld alá. Hát ennyi.
#56407
A MiG-23MLD radarja mennyire tért el a ML vagy MF változatokétól és mennyire hasonlított a kora MiG-29 radarra? Nem igazán sikerült kinyomoznom, hogy mennyire alapulnak közös fejlesztésen. Vajon egy 23MLD RWR-en eltérne akármelyik más 23-astól vagy 29-estõl?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56406
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56405
Hát a képek alapján bárhova
de ez jobb
Akkoriban inkább a törzs alatt.
de ez jobb
Akkoriban inkább a törzs alatt.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#56404
Melyik függesztõre ment? Törzs alá vagy Sidwinder helyett a szárnygerenda melletti sínre?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56403
1991 ben már használta is a típus.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#56402
Az "elmaradott" ország természetesen ironikus felhangú volt, és arra vonatkozott, hogy ha Irán képes lopakodó UAV, vadász... és kb minden gyártására mert a prjük alapján igen akkor mért akar/vesz fegyvereket... máshonnan.... mért nem õ ad el fegyvereket a hozzá képest "elmaradott" Oroszoknak, Kínának...
Gida: Orosz.
Gida: Orosz.
#56401
Azért az elmaradott oroszoknál meglehetõsen kepesztettek hogy az elmaradot légvédelmüket mégse adják el Iránnak. <#ravasz1>
#56400
Az atomerõmûveiket nem francia segítséggel építik?
Isten áldja a pogányokat!
#56399
Mert az épeszû fejlett országok semmit nem adnak el nekik? 😄
Nyugati ember egy kalapácsot nem bízna rá ahmanidezsádra, nemhogy komoly, modern fegyvereket.
Ezért aztán maradnak az elmaradott országok, mint oroszország.
Nyugati ember egy kalapácsot nem bízna rá ahmanidezsádra, nemhogy komoly, modern fegyvereket.
Ezért aztán maradnak az elmaradott országok, mint oroszország.
#56397
majd vki megmondja pontosan mi ez.
Volt anno olyan gosip, hogy belarusztól akartak vásárolni S300at miután oroszok beintettek nekik... lehet az összejött. De ha összejött aznem PMU1... nem mindha a pmu1 ellen nem gyakorlatoztak/porszívoztak volna már amik. Meg nem mindha a prjük szerint nem gyártanának lopakodó uavot, lopakodó vadászgép protojuk meg elöbb felszállít mint az Orosz. Csak akkor tudnám mért ilyen elmaradott országoktól akarnak bármit is megvenni. 😊
Volt anno olyan gosip, hogy belarusztól akartak vásárolni S300at miután oroszok beintettek nekik... lehet az összejött. De ha összejött aznem PMU1... nem mindha a pmu1 ellen nem gyakorlatoztak/porszívoztak volna már amik. Meg nem mindha a prjük szerint nem gyártanának lopakodó uavot, lopakodó vadászgép protojuk meg elöbb felszállít mint az Orosz. Csak akkor tudnám mért ilyen elmaradott országoktól akarnak bármit is megvenni. 😊
#56396
És mi a helyzet az iráni légvédelemmel ? Sz-300 , Tor M1 stb ? Több helyen is olvastam hogy az Sz-300-ast nem kapták meg de akkor ez mi ?
http://www.youtube.com/watch?v=l34fD3lkth4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=l34fD3lkth4&feature=related
#56395
Az ALARM-ot integrálták a Tornado GR.1 gépekhez? A tippem az évszámok és alaklmazás alapján igen, de nem vagyok biztos benne.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56394
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#56393
Iránnak milyen légvédelmi eszközei vagy vadázrepülõgépei vannak egy esetleges USA és Izraeli légitámadás elháritására ? Milyen radarrendszere vagy elektronikai ellentevékenységre alkalmas eszközei vannak ha már a sajtó tele van ezzel a lehetséges ujjabb közel keleti konfliktussal .
#56392
Bolgár eröditmények
Érdekes képek.
Érdekes képek.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#56391
Biztosító. Ha gugliban rákeresel a "markolatbiztosítás"-ra valamit biztos dobni fog.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#56390
Az uzik markolatának hátulján levõ gomb mire jó, nem tudja valaki?
Az elsütõbillentyûvel ellentétes oldalon.
Az elsütõbillentyûvel ellentétes oldalon.
#56389
Köszi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56388
Hagyományos bombák: Mk.82/83/84
Fékezett légibombák: Mk.62, Mk.63
Kazettás bombák: CBU-59, CBU-72, CBU-99/-100 (Mk.20)
Lézer irányítású bombák: GBU-12, GBU-16, GBU-24
GPS irányítású bombák: JDAM
Fékezett légibombák: Mk.62, Mk.63
Kazettás bombák: CBU-59, CBU-72, CBU-99/-100 (Mk.20)
Lézer irányítású bombák: GBU-12, GBU-16, GBU-24
GPS irányítású bombák: JDAM
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#56387
Akkor mi a péklapátot használ ma a US Navy? Vagy mit használt a '90-es években? CBU-59 és 72 még mindig? Meg Mk-20?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56386
Mert elsõre nem tudtam a saját válaszomat... de a beszélgetésetek nyomán rájöttem!
#56385
Ha megvan a (saját) kérdésedre a (saját) válaszod, akkor minek teszed fel?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#56384
Nem. Csak jellemembõl fakadóan szeretek percízen fogalmazni, ha ez lehetséges. Az sg-re járnak sokkal mûkedvelõbbek nálad vagy nálam.
Egyébként a T-38 sem mai gyerek.
Egyébként a T-38 sem mai gyerek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56383
Én típusról írtam minden hozzászólásomban és nem változatról úgyhogy nem igazán értem hogy most ez hogy jön ide. Arról írtam, hogy MiG-21 sárkány-szerkezetében volt meg a fejlesztési lehetõség nem arról hogy valamelyik alváltozatát hogy modernizálták. A többi típussal kapcsolatban is ezt írtam nem azt, hogy egy adott gép mennyi idõs gondolod, hogy az 1937-ben a gyártósorról legurult T-6-ost vonták ki a Dél-Afrikaiak 1995-ben?
Most ilyen igen de-t játszunk? Akkor elismerem, hogy nyertél!
TG
Most ilyen igen de-t játszunk? Akkor elismerem, hogy nyertél!
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#56382
Igazából ez adja a borsát a Fantomnak, akkor egy drága és kib@szott jó gép volt, s ez megfelelõ modernizálás mellett máig meg is maradt. Szerintem az számít sikeresnek, ami sokáig szolgálatban van, a lehetõ legtöbb ellenséges repülõt pusztítja el az elérhetõ legkisebb veszteségek mellett, s amely képes még 30-40 év múlva is felvenni a versenyt legalább elektronikában és fegyverzetben a mostani gépekkel. És ez tökéletesen illik az f-4-es szériára 😊
#56381
Csak ez meg azért nem teljesen igaz, mert az alapváltozat sehol nem repült ennyit, ahogy MiG-21F és F-13 sem repült más sehol. Ellenben 1961-ben gyártott B-52H bizony repül és a nemrég kivont RokAF F-4D is asszem a hatavanas évek közepén jött le a gyártósorról.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56380
Hát igen, de most, hogy utána számoltam már a Hercules is az 57. événél tart.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#56379
A B-52H idõvel úgyis mindent elver. Csak türelem kérdése. <#zavart1>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56378
Anélkül, hogy állást akarnák foglalni a sikeresség kérdésében, de talán azért annyit hozzá lehetne tenni a MiG-21-es kérdéshez, azon kevés gépek egyike amelynek az alaptípusát és vele együtt az alapvetõ szerkezeti kialakítását valamikor az 50-es évek végén fejlesztették ki és ezt a szerkezetet még a közelmúltban is érdemesnek tartották a világ egy-két pontján a modernizációra, illetve nem is olyan régen ennek az alapjain fejlesztettek ki még ma is repülõgépet.
Az utolsó mondat kivételével csont nélkül igaz az F-4-re is. Ugyanis van F-4E Terinator és a görögök és németek is modernizálták. Ha jól tudom, mint AMRAAM shooter, a török gépek avionikája 4+ generációs szintet képviseli.
Azért valahol ez is egyfajta sikeresség szerintem. És lehet magyarázni az okokat de azok a tényeken nem változtatnak.
Hát igen. Az okok ismerete nélkül Mi a meglepõ abban, hogy a késõbb vagy ugyanakkor gyártott MiG-21bisz túlél egy MiG-23-ast? A gép gép repült órára vonatkoztatott élettartama a MiG-21 javára billent. Mert ugyanis MiG-21bisz változtatot tovább gyárották, mint az utódjákt. A MiG-29 kihajítása meg finanszírozási probléma és nem a gépek élettartamára és mûszaki határaia utal.
Nem kötekedésképpen, csak hogy teljesebb legyen a kép. 😊
Az utolsó mondat kivételével csont nélkül igaz az F-4-re is. Ugyanis van F-4E Terinator és a görögök és németek is modernizálták. Ha jól tudom, mint AMRAAM shooter, a török gépek avionikája 4+ generációs szintet képviseli.
Azért valahol ez is egyfajta sikeresség szerintem. És lehet magyarázni az okokat de azok a tényeken nem változtatnak.
Hát igen. Az okok ismerete nélkül Mi a meglepõ abban, hogy a késõbb vagy ugyanakkor gyártott MiG-21bisz túlél egy MiG-23-ast? A gép gép repült órára vonatkoztatott élettartama a MiG-21 javára billent. Mert ugyanis MiG-21bisz változtatot tovább gyárották, mint az utódjákt. A MiG-29 kihajítása meg finanszírozási probléma és nem a gépek élettartamára és mûszaki határaia utal.
Nem kötekedésképpen, csak hogy teljesebb legyen a kép. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#56377
Nem felejtem el a Phantomot, és igen több feladatra volt alkalmazható, de én nem errõl beszéltem, hanem arról hogy milyen fejlesztési potenciál volt az alap MiG-21-esben, míg ahogy írod a F-4-et meg eleve többfeladatúnak tervezték.
Azt ne hagyd ki a számításból, hogy a Phantom a maga korában egy drága, és drágán üzemeltethetõ típus volt a MiG-21-el szemben, nem véletlenül csak 12 ország rendszeresítette a MiG-21 több, mint 60 országával szemben és ez látszik a gyártási adatokon 5000:14000. Vitathatatlan, hogy a Phantom egy a korát megelõzõ gép volt ezért is marad még gazdag országokban is sokáig rendszerben.
Természetesen ki lehet ragadni egy-egy szempontot vagy akár teljesen újakat is bevonni, pl hogy a Phantomnak volt repülõgép-hordozó fedélzeti változata a MiG-21-esnek meg nem, az több és több féle fegyver hordozására volt képes, de kérdés még mindig az, hogy mit értünk meghatározó illetve sikeres alatt.
Ha már a szolgálati idõt nézzük akkor talán DC-3/Li-2 a csúcstartó, vagy ott van a T-6 Texan amely különbözõ légierõkben 1937 és 1995 között volt szolgálatban 58 év a Phantom még "csak" 51-nél tart 😊.
TG
Azt ne hagyd ki a számításból, hogy a Phantom a maga korában egy drága, és drágán üzemeltethetõ típus volt a MiG-21-el szemben, nem véletlenül csak 12 ország rendszeresítette a MiG-21 több, mint 60 országával szemben és ez látszik a gyártási adatokon 5000:14000. Vitathatatlan, hogy a Phantom egy a korát megelõzõ gép volt ezért is marad még gazdag országokban is sokáig rendszerben.
Természetesen ki lehet ragadni egy-egy szempontot vagy akár teljesen újakat is bevonni, pl hogy a Phantomnak volt repülõgép-hordozó fedélzeti változata a MiG-21-esnek meg nem, az több és több féle fegyver hordozására volt képes, de kérdés még mindig az, hogy mit értünk meghatározó illetve sikeres alatt.
Ha már a szolgálati idõt nézzük akkor talán DC-3/Li-2 a csúcstartó, vagy ott van a T-6 Texan amely különbözõ légierõkben 1937 és 1995 között volt szolgálatban 58 év a Phantom még "csak" 51-nél tart 😊.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#56376
Azért mikor a szolgálati idõt nézzük, ne felejtsük el a fantomot se említeni! Az is máig aktív szolgálatban, s még mindig modernizálják, s használják õket! Amúgy szerény álláspontom szerint az f-4-es kategóriákkal több feladatra volt alkalmazható, mint a mig-21, de ez a már említett tervezési célkitûzések miatt van.
#56375
Volt itt szó régebben az elit alakulatok korhatáráról....wgy érdekes régebbi cikk:
katt
katt
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#56374
Anélkül, hogy állást akarnák foglalni a sikeresség kérdésében, de talán azért annyit hozzá lehetne tenni a MiG-21-es kérdéshez, azon kevés gépek egyike amelynek az alaptípusát és vele együtt az alapvetõ szerkezeti kialakítását valamikor az 50-es évek végén fejlesztették ki és ezt a szerkezetet még a közelmúltban is érdemesnek tartották a világ egy-két pontján a modernizációra, illetve nem is olyan régen ennek az alapjain fejlesztettek ki még ma is repülõgépet.
Maga a gépet eredetileg elfogóvadásznak fejlesztették ki, ehhez képest alkalmazták frontvadászként, felderítõként, de még alkalmazható volt nukleáris csapásmérõ gépként is.
És talán azt is érdemes megemlíteni, hogy azon kevés szovjet gép közé tartozik amely sok légierõben túlélte az õ leváltására tervezett utódot (MiG-23), de volt olyan légierõ is ahol még annak az utódját is (lásd Román Légierõ MiG-29).
Azért valahol ez is egyfajta sikeresség szerintem. És lehet magyarázni az okokat de azok a tényeken nem változtatnak.
Természetesen lehet mondani, hogy semmilyen technológiai újítást nem hozott, de ha megnézzük akkor azért benne van az elsõ öt 2 Machos típus között (F-104, MiG-21 Mirage III, Lightning, Draken) ami azért a maga korában technológiai áttörés volt és ezek párhuzamosan fejlesztett típusok mindegyik országnak azért jócskán önállóan kellet kitaposnia a saját útját, ehhez kellett egy megfelelõ hajtómû amelynek kifejlesztése mindegyik országnak csak nagy áldozatok árán sikerült csak. A MiG-21-en alkalmaztak ritka szerkezeti megoldásokat is pl az SzPSz rendszert (hasonló tudtommal a Buccaneeron volt). Összességében összehoztak egy olyan gépet amelyben évtizedekig meg volt a fejlesztési potenciál, egyszerûen és olcsón volt gyártható, mostoha körülmények között akár kevésbé jól képzett személyzet is tudta üzemeltetni.
Természetesen ha azt nézzük hogy mennyire volt sikeres a harcban (ami azért egy fegyver esetében nem elhanyagolható szempont) akkor nem volt sikeres, persze itt megint lehet vizsgálni az okokat, ami a tényeken itt sem fog változtatni.
TG
TG
Maga a gépet eredetileg elfogóvadásznak fejlesztették ki, ehhez képest alkalmazták frontvadászként, felderítõként, de még alkalmazható volt nukleáris csapásmérõ gépként is.
És talán azt is érdemes megemlíteni, hogy azon kevés szovjet gép közé tartozik amely sok légierõben túlélte az õ leváltására tervezett utódot (MiG-23), de volt olyan légierõ is ahol még annak az utódját is (lásd Román Légierõ MiG-29).
Azért valahol ez is egyfajta sikeresség szerintem. És lehet magyarázni az okokat de azok a tényeken nem változtatnak.
Természetesen lehet mondani, hogy semmilyen technológiai újítást nem hozott, de ha megnézzük akkor azért benne van az elsõ öt 2 Machos típus között (F-104, MiG-21 Mirage III, Lightning, Draken) ami azért a maga korában technológiai áttörés volt és ezek párhuzamosan fejlesztett típusok mindegyik országnak azért jócskán önállóan kellet kitaposnia a saját útját, ehhez kellett egy megfelelõ hajtómû amelynek kifejlesztése mindegyik országnak csak nagy áldozatok árán sikerült csak. A MiG-21-en alkalmaztak ritka szerkezeti megoldásokat is pl az SzPSz rendszert (hasonló tudtommal a Buccaneeron volt). Összességében összehoztak egy olyan gépet amelyben évtizedekig meg volt a fejlesztési potenciál, egyszerûen és olcsón volt gyártható, mostoha körülmények között akár kevésbé jól képzett személyzet is tudta üzemeltetni.
Természetesen ha azt nézzük hogy mennyire volt sikeres a harcban (ami azért egy fegyver esetében nem elhanyagolható szempont) akkor nem volt sikeres, persze itt megint lehet vizsgálni az okokat, ami a tényeken itt sem fog változtatni.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#56373
Én a MIG-21 vs akármi témakörbe megse szólaltam annyira szubjektívnek tartom. Ezzel szemben minden cég célja rövid és hosszú távú profit. És nem a "nagy" forgalom.
Ettõl még az átlagember sikeresnek tarhatta a GMet 2008ban amikor uugy bent volt az elsõ háromban forgalom alapján de ha nem kap állami segítséget ~99%hogy csõdbement volna.
Ettõl még az átlagember sikeresnek tarhatta a GMet 2008ban amikor uugy bent volt az elsõ háromban forgalom alapján de ha nem kap állami segítséget ~99%hogy csõdbement volna.
#56372
Mielõtt tovább vitáztok, nem kellene közös nevezõre jutni abban, hogy mégis mit értünk sikeresség alatt? A legtöbb lelõtt ellenséges géppel rendelkezõ típust, vagy amit a legnagyobb darabszámban gyárottak, vagy ami a legtovább állt szolgálatba?
A sikeresség egy elég szubjektív fogalom, a haditechnikában is.
A sikeresség egy elég szubjektív fogalom, a haditechnikában is.
#56371
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM