Haditechnikai Topic

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

veszelka
#57769
Hogyan szervizelnék, ha hónapokig a levegõben maradna?

Molnibalage
#57768
A tengeralattjáró alapvetõen csendes. Egy harci gép meg nem utasszállító.
Egyébkén a jelenlegi repcsik 2-3 napnál nem tudnak tovább fennmaradni semmilyen körülmények között az olajrendszer korlátozása miatt. A USA területérõl bevetést végrehajtó B-1 gépek a '90-es évek végén le kellett hogy szálljanak asszem 34 óra után. Az elnöki B747 assszem tovább fent tud maradni, de az is csak 3 napig vagy talán 1 hétig.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#57767
Meg mondjuk az ûrhajósoknak is nagy respect, de fél év egy nagyobb játszótér nagyságú állomáson egész biztos nagyobb kihívás, mint teszem azt egy utasszálító méretû repülõn 3 hónapig.

\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#57766
koporsóbaN!

\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#57765
Azért +10T teherbírásba nem fér bele egy mobil klotyó+fürdõ+hálórész 6-7 fõnek?

Te kibírnál 3 hónapot a víz alatt egy fémkoporsóba? =)

\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-

Molnibalage
#57764
Pontosabban, hogyan visz magával vizet és kaját hetekre / hónapkora egy repcsi?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#57763
Igen, mert ritkán zuhannak le. Olcsóbb üzemeltetni õket, kockázatuk jóval kisebb. A silókban és a tengókon tudják biztosítani az ellátást.

Te kibírnál 3 hónapot egy repcsin?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#57762
De sokkal olcsóbb a rakéta, de a tengó ami viszi, meg a legénység is olcsóbb?

Ráadásul egy sugárhajtómûves atom, vagy fúziós energiából táplálkozó, hónapokig a levegõben akárt tartósan 1-2-több machhal õrjáratozó bombázó azért lényegesen nagyobb térben tud védeni, fenyegetni.

\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-

Molnibalage
#57761
Pozitív energiamérleggel rendelkezõt tudtommal eddig még nem sikerült.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#57760
A szó értelmében pedig de tudunk. Olyat nem tudunk ami gyakorlatban használható is lenne... még a 2019ben induló ITER http://en.wikipedia.org/wiki/Iter feladata is csak annyi, hogy kialakítsanak egy iparilag is használható reaktort... tán 2030-2040re... ha minden jól megy.

Gundark 1 1
#57759
Csak elméleti szinten tudunk építeni fúziós reaktort. Az atomreaktoros bombázó felesleges már. A tengók rejtõznek és egyelõre még nincs hatásos ellenszere az ICBMeknek. Ó tervek vannak :) Csak ahhoz pénz kéne.
Buren
#57758
Egyáltalán sikerült valakinek használható fúziós reaktort összeeszkábálni?
Másrészt minek fúziós meghajtású nehézbombázó? Ott vannak az ICBM-ek. (A gázturbinás sugárhajtómûves XB-70 is miattuk halt meg)

A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.

Punker
#57757
tengóról indított ballisztikus rakéták sokkal olcsóbbak, nem?

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idõ után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsbõl pálinkát lehet fõzni!\"

#57756
A fúziós meghajtású nehézbombázókat a mai napig nem tudják érdemben produkálni?

Csak mert a 60-as években nem tudták jobban összetömöríteni az atomreaktort, gondolom 50 év elteltével már más a helyzet.

\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#57755
Van bármi potens kínai fegyver ami a J-20-ba belefér? Hol tartanak rakéta fronton?

Mi van olyankor ha két "lopakodó" akarja lepuffantani egymást? Maradnak az infrás rakéták, meg a meteorológia hogy mûködjenek? Vagy a radaros rakéták közelebbrõl, de az infrásnál még mindig messzebbrõl mehetnek?

Próbáltam googlizni, de nem lettem okosabb. Nem feltétlen a googli hibájából. :-)
Buren
#57754
Szerintem ahogy végül a Szu-33-hoz se rendszeresítették a Moskitot erre se fognak hasonlót rárakni. Legalábbis én nem tennék rá semmit (magánvélemény).

A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.

Molnibalage
#57753
Mivel lövésünk nincs arról, hogy a platformhoz milyen fegyverzet lesz...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#57752
Teljességgel megjósolhatatlan laikusonka, hogy a gép jelenleg mit tud. A Szu-27 és F-15 is batárnagy egy F-16-hoz képest. A specific excess powerben pár % eltérés van a gépek között többnyire.

A gép relatív méretei megtérfálhatják az embert. Az ilyen szavaknak, hogy "lomha", olyannira félrevezõ jellege van, hogy az már fáj. Amennyire meg tudom ítélni az átlagembernek és az index szintû "jságíróknak" lila gõzük sincs arról, hogy mi egyáltalán a manõverezõ képesség. Csak a megszokott hülye frázisokkal dobálóznak.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#57751
Szerintem egy nagy lomha dögnek néz ki, inkább támadógépnek, mint vadásznak. Amennyiben ilyen szerepre szánják, gyönyörû, de az F22 sokkal összeszedettebbnek, futurisztikusabbnak néz ki vadász kategóriában.

Szóval kinézet alapján énis inkább a carrier-killer feladatkört valószínûsítem, de ez persze színtiszta találgatás. A kinézetén kívül pedig nem is tudunk semmit, szóval dizájnos Mig-15tõl F22 killerig bármi lehet, bár ismerve a fejlesztõket inkább az elõbbi:)

Buren
#57750
Nem tudom kinek mi a véleménye, de esztétikailag szerintem abszolút rendben van a kicsike.

A megadott forráson belül van egy link ahol az író elkezdi (egy kimerítõ aerodinamikai elemzés után) taglalni mi lesz a fõ feladata a típusnak és végül ugyan Karnozov elvtárs elismeri, hogy valószínûleg kiváló elfogó lesz (lenne?) de mégis az anyahajó-pusztító feladatkõr mellett tõr lándzsát...

Az én laikus szememnek meg köze nincs mondjuk egy Tu-22M-hez de még talán egy F-111/Su-34-hez se a jelenlegi formájában. Inkább tûnik nekem egy a kelet/dél-kelet Ázsia földrajzi méretébõl adódóan nagy hatósugarú elfogóvadásznak a Mig-25/31 és F-14 szellemében - bár ehhez kéne a megfelelõ rakéta is... (a carrier ellen meg ott lehetne egy partvédelmi üteg hiperszonikus anti-shipping rakétával mondjuk)

A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.

#57749
http://index.hu/tech/2012/03/13/video_es_fotok_a_kinai_lopakodo_vadaszgeprol/

★★★★★

#57748
Kínai lopakodó (index)

★★★★★

Aquir
#57747
ty

A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n

[NST]Cifu
#57746
Itthon a gumilövedékes fegyver otthoni önvédelemre engedélyezett, de utcán nem lehet viselni (pontosabban gáz-riasztóra van viselési engedély, gumilövedékesre nincs).

Hiába van hang/vakító patron is a kilõhetõk között, szerintem a rendõrség gumilövedékes fegyvernek tekinti.

Viszont a fegyvertörvény most fog változni, a módosítási tervezett szerint a muzeális fekete lõporos fegyverek tûzfegyver kategóriába kerülne át (engedélyköteles), illetve a gumilövedékes fegyverek is kikerülnek az engedélyhez nem kötött fegyverek közül. Az új törvény még nem került ki, és 2013 január 1.-étõl lesz érvényes várhatóan.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Aquir
#57745
hm, erre milyen korlátozások vannak az EUban és magyarhonban?

OSA Nonlethal (russian wasp)


A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n

#57744
majd rakunk rá lövedékállót mint az UAZ-ra. :-(
Molnibalage
#57743
Prince of Wales is felkerült. A hajók készen vannak. Még egy csata és egy életrajz van hátra, a többit nem fogom átkonvertálni.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#57742
Lexington is felkerült.

(Olli Hajói cikk.)

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#57741
Az elsõ ami tönkre fog rajta menni...

\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-

[NST]Cifu
#57740
Meg a ponyvát. :)

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

#57739
*bonyolult
#57738
Mondjuk akkor nem értem mi mit tettünk hozzá? a meghajtást? Mert a motor és fülke Man, akkor meg már csak a meghajtás marad, a többi nem lehet túl bonyolúlt.
#57737
Köszi, haver Nagy B.-ban fotózta és nekem tiszta Rába. De ezek szerint nem csak a motor MAN, hanem a fülke is.
Zoli007
#57736
Amennyire én felfogtam, annyi az egész, hogy a polarizációval játszanak. Nem értem, mi az újdonság benne, eddig is volt, elég a TV adásra gondolni.

Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.

[NST]Cifu
#57735
4db MAN HX60 katonai teherautó.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Her Laca
#57734
Katonai teherautó?<#nevetes1>

Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.

#57733
Ez szerintetek mi?
[NST]Cifu
#57732
Az IR reflektorok (és fényszórók) is szükségmegoldások, arányaikban azonban legalább olcsók voltak.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#57731
Nono, hát az IR reflektort az mivel védik? A besugárzásjelzõk valahol millás tételnél kezdõdnek, ha minimáli interferencia és zavarvédelemet akarsz...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#57730
Fél OFF.

http://www.youtube.com/v/GVV978chPTE&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB

Aki tudja, szedje. 3 éve letiltiltották, most újra elérhetõ.

(Itt volt.)

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#57729
Meg a sérülékenység, és a könnyû felderíthetõség.

Egy radarantennának bizonyos méretre azért szüksége van, páncélozni nem lehet, a mûanyag burkolat, amit maximum rá tudsz aggatni, pedig nem képes még a kézifegyvereknek sem ellenállni. Ha megnézed az optikákat is kis páncélajtókkal védik a kézifegyverek tüze ellen. A lézeres távolságmérõ kis méretû lehet, így nem okoz problémát elbújtatni egy fedél alá, ami csak szembõl teszi "láthatóvá", sõt ugyebár manapság már egybeépítik az optikai rendszerekkel.


Lengyel Leo2A4 csukott EMES15 "szemekkel"


A másik pedig a felderíthetõség. Az optika (látható/IR egyaránt) passzív érzékelõ, egy radar viszont egyértelmûen felfedi a pozíciódat, tehát ha elterjedne akkor az ellenségnek elég csak egy (a radarnál olcsóbb) besugárzásjelzõ és tudja máris pontosan merre vagy...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#57728
Lehet, hogy hülye kérdés, de ma miér nincs radaros harkocsi? Sem a célzást sem a célkeresést nem gátolná sem köd, sem füst. A radaroknak néhány km-es távolságból talán még alakfelismerõ képessége is lenne. Csak az ára a gát?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#57727
Egy kis érdekesség: T-62 proto radar távolságmérõvel (1959)

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#57726
Ezeket mind tudom. Falcon 4.0 bármelyik leszármazottjával és a hozzá való Tacview programmal a dolog kinematikai része jól vizsgálható.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

m18
#57725
Köszönöm.Ötletem se volt,mi lehet:)

[NST]Cifu
#57724
Szigorúan szvsz, de azért ennél összetettebb a dolog. 2x hangsebesség az ugye ~600m/s, 5 másodperc alatt ez 3km távolságot jelent, és a célpont gép azért egy ilyen manõver után feltételezem jelentõs mennyiségû sebességet is elkoptatott, tehát nagyon jól kell manõvereznie a gépnek (merõlegesen a rakéta közeledési vektorára), hogy olyan durva pályamódosításra kényszerítse a rakétát, amelyet az már nem képes lekövetni.

Azt se felejtsük el, hogy a rakéta nem "várja meg", amíg a célpont végrehajtja a manõverét, tehát ahogy a célpont haladási iránya és sebessége változik, azt a rakéta (ill. az irányításért felelõs rendszer) folyamatosan igyekszik lekövetni.

Természetesen egy összetett elkerülési manõvernek a többi járulékos elemmel együtt (chaff/flare, aktív és passzív zavarás) még így is komoly létjogosultsága van, hiszen a végsõ cél az, hogy a rakéta ne kerüljön olyan közel, hogy a robbanófej aktiválódjon.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#57723
Mivel a rakéta sebessége akár kétszeres hangsebesség felett is lehet, ezért azonos fordulósugár esetén négyszeres G erõ hat rá. Akkor képzeld el, hogy 4-5 km-re van egy rakéta és a gép 4-5 másodperc alatt 90 fokot elfordul. A találkozási pont baromira máshol lesz. Ezek után saccold meg, hogy milyen fordulósugárral kell a rakétának erre reagálni. Elég szép G terhelés kap, már ha egyáltalán képes olyan szûken fordulni...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#57722
Nem inkább valami gránátvetõ? Az irányzékból gondolom.
[NST]Cifu
#57721

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

#57720
Köszi. Az elõretartás az ok, de nem gondoltam volna hogy egy ember vezette gép kimanõverez egy "vasat". Meg egyszerübb volt megkérdezni. :-)

Ha erre gondolsz, akkor ezt olvastam, 2x is, de ezek szerint nem ragadt meg. :-( Na majd 3x-ra. :-)