95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#65526
En is azokat a konyveket ajanlom, nekem is megvan mind a 2, kivalo anyag a tema irant erdeklodoknek! -
Freeda Krueger #65525 Jó könyvek,remélem segítenek.,az egyik rész elején szentel külön részt az objektumoknak.
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2014.09.18. 10:25:20 -
#65524
A faternak asszem megvan legalább az egyik rész. Akkor utánajárok, hogy hol szerezhető be. -
Freeda Krueger #65523 A fedezékek szabványos típusok voltak
Ajánlanám a "Légierő társbérletben" könyveket,2 kötet.A Magyarországon települt szovjet légierő történetével foglakozik,de gondolom az már megvolt. -
#65522
Hol lehet jó képanyagot találni minél több reptérről? A szabványosítást nem az elrendezésre értettem, az persze, hogy egyedi. Na de minden megerősített betonfedezék más volt? Nem volt néhány elterjedt típus? Irányítótorony, egyéb hangárok, tartályok, kerítés, őrtronyok, stb. -
#65521
Semennyire. Mindenhol mas volt. Sot volt ahol meg orszagon belul is mas volt egy-egy repter elrendezese, kialakitasa. Nem is egyszerre ujjultak meg, illetve ennek taktikai okai voltak. Hogy a hideghaborus ellenseges legi felderites altal szerzett infok alapjan ne legyen konnyu azonositani hogy mi folyik az adott repuloteren. -
#65520
A VSz tagországok repterei mennyire voltak szabványosítva? Van valakinek anyaga a különféle jellemző irányítótornyokról, parkolóhelyekről, hangárakról, megerősített betonfedezékekről, stb? Ahhoz kellene anyag, hogy átlagosan jól lehessen modellezni a '80-as évek végi átlagos VSz reptereket egy repszimben. -
Drazse23 #65519 Korábban írtatok "lehetséges" harckocsi rendszeresítésről, ahol szóba került a T90.
Szépen össze lettek gyűjtve az érvek és ellenérvek is, de kimaradta a felsorolásból a support.
Mo. NATO tagállam, így egy követ kell fújni Washingtonnal és Brüsszellel. Amennyiben tovább romlana a NATO/európai-orosz kapcsolatok nemigen lehetne alkatrész utánpótlásra számítani az oroszoktól. Az upgradeekkel ugyan ez a helyzet, ha esetleg új páncélcsomag kellene rájuk vagy egy komplett nagyjavítás sem lenne lebonyolítható (mivel Mo úgysem kapna licenszjogot). Tehát csak nyugati vagy szövetségen belüli (akár lengyel) haditechnika lenne a járható út, ha mindenképpen újat vagy alig használtat akarna a Honvédség. Persze ez csak fikció. -
Drazse23 #65518 Szvsz egy anime/manga rajzfilnek 1/10-ed annyi köze sincs a hadviseléshez, mint egy lövöldözős videójátknak. Ez utóbbi is csak nyomokban hasonlít a valósághoz. -
#65517
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Upotte!!. Manga, anime. Nekem tetszett, de ez elsősorban szórakoztat, az ismeretterjesztés kb. 10%. Történelmi áttekintés, műszaki ismertetés, gyalogsági harc gyakorlata, stb. Ezek osztoznak a 10%-on. Sajnos az ismeretterjesztésben nem hibátlan (de szerintem a hibák mennyisége nem zavaróan sok). Például anime 4. rész 11:30-nál azt írja a SAKO RK95-re Cartridge: 5.56x39mm. Viszont aranyos, ahogy az animében végig lehúzzák az L85A1-et. 1 jó szót nem mondanak róla. -
Freeda Krueger #65516 Ez Miből van?Nagyon kedvelném az ilyesmit,de megragadtam a "GuP" nál.
Vagy csak "bemutato"? -
#65515
Érdekes sztori. -
#65514
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Szerintem eddig ez a videó magyarázza el legjobban, mi az egyik baja az AR15-nek, M16-oknak.
-
#65513
Gondolom a Praktiker nem 0-24 órában van nyitva arrafelé, de azért valami lábat a felépítmény alá odavarázsolhattak volna plusz egy kis modifikáció csak egyes lövésre, a HE lövedék helyett acélmagos és lazán átlőtte volna a falakat, ha van elég lőszer akkor akár a szintet is lebonthatta volna ezzel a cuccal nem csak vakolatot karcolgatja.
Nem is figyeltem a videó címét csak vártam a 2:15 percet és néztem a bénázást azt hittem kap egy fejlövést a hinta-palinta harcos. -
#65512
Csak nem gyűlnek a fellegek? 
Feltöltés 2014 -
#65511
A lényeg 2:15-nél jön.
-
SZUsszan #65510 2:45 környékén láthatod a csőretöltést és bebiztosítást is behajtott válltámasszal.
Szállítás okán is praktikus, de általában a pszh/bmp/btr stb-ben elég kevés hely van ahhoz, hogy a fix válltámasz ne zavarjon lövés közben.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2014.09.16. 15:25:03 -
#65509
Ki -
JanáJ #65508 Egyáltalán egy behajtott tusú AKMS kibiztosítható? -
JanáJ #65507 Gondolom azt, de nem a lőrés, hanem inkább a szállítás okán. -
SZUsszan #65506 Azt hittem, hogy AKMS-t, vagy AK74S-t használtak ezeken a lőréseken. -
#65505
-
http://www.defenseindustrydaily.com/?s=F-16++Country+equipment -
SZUsszan #65503 Végetért a tűzszünet:
-
#65502
Nem vagyok én akkor Falcon spíler, mint sokan kérdezik. Összefoglalóan szerintem nem találod meg, amit keresel. A BMS4 szimulátor fórumján vannak igazu guruk, regelj oda és nyiss egy topikot a free discussion részben jó címmel. Garantáltan lesznek hsz-ek. -
59th LeFty #65501 Annyiból visszavonom hogy az F-16.net-en elég sok info van de csomó helyen találtam olyan mondatokat hogy "planned in 2005" amit jobb esetben is tíz éve írtak le... -
59th LeFty #65500 Sziasztok!
Újabban F-16-ozásra adtam a fejem, és nagy kérdések merültek fel bennem :) Van valamilyen ULTIMATE F-16 oldal amin összegyűjtve létezik a külön országok verzióinak specifikációi? És itt nem arra vagyok kíváncsi hogy húsz éve vettek block32-est akárkik, hanem hogy tényleg ma mire képesek. F-16.net, meg ez az oldal és társai már megvolt....
http://www.worldwide-military.com/Military%20Aircraft/US%20Fighters/F-16_Falcon_EN.htm
DE itt nem igen vannak jelenlegi képességre vonatkozó adatok. Márpedig az F-16 elég LEGO kategória, az van benne amit beleraksz, a régi block 15-ösök is ma már JDAM-ot hajigálnak.
Például a görög 16-osokon ASPIS EWR rendszer van, a lengyeleken meg nem. Mégis kívülről első pillantásra hasonlítanak. OK, nagy kérdések ott már nincsenek, mindkettő super mega über falcon, de azért nem mindegy hogy valakinek APG68 V5 vagy V9 radarja van. Furcsálltam pl. a görög gépeken a 600gal-os pótost, mintha úgy emlékeznék hogy csak az izraelieknek van. De inkább érdekelnének a régi 16-osok, hogy pl. a belga gépek, amik MLU-t kaptak, azok valamit azon felül kaptak-e még. Pl. JDAM képesség, ami ugye nem jött alapból az MLU-val. (abból is a manó tudja hány csomag volt)
na ilyen apróságok :D
Molnibalage számítok rád :) -
#65499
-
#65498
de az ingyen se kellet a honvédségnek mert azt mondják sokkal drágáb fenntartani mint a t72-tőt.
Szerintem azért nem kellett mert ilyen esetben aligha működik a korrupció. Abszurd humorú történet lett volna belőle, ha a németek fizetnek, hogy magyarország fogadja el ingyen őket. -
Fantázia ON :)
A tankok, cseles dolog, mert csak úgy magukban semmit nem érnek egy komoly háttér kiszolgálás kell, hogy ütőképesek legyenek.
Hiába veszünk Leo-t vagy Abrams-t ha nem vesszük meg hozzá a körítést ,
kellene kb
- dron flotta, felderíteni a célokat nem tankkal beállunk az utca közepére Janizni és figyeljük a lepattanókat hogy honnan lőnek :)
- mobil tüzérség a olyan helyre is belőnek ahova a tank nem lát rá, a lövedéke nem smart azaz nem eltéríthető, nem zavarható, pár perc alatt könnyen odébb áll és új pozíciót vesz fel.
- támadó helikopterek ha gyorsan kell egy kis plusz szorult helyzetben.
- valami multi járgány, könnyű, páncélozott , szállító, felderítő, páncélvadász, ect ami egyazon alapon van így az alkatrészeket lehet csereberélni egymásközt. pl leszállítsa a gyalogos egységet majd fedezékbe vonul és felderít, figyel (az a kitolható árbocos kukucska nem rossz dolog)
plusz lehet valami kicsi dron kopter és végszükségben támogatásnak irányított rakéták.
- mobil lokátor, radar, zavaró, légelhárító sajnos manapság mindennek mobilnak kell lennie, mert a stabil dolgok az első célpontok egy konfliktusban
-kommunikáció hmm ez nehéz dió, mert támadás vagy védekezés irányításánál szinte nélkülözhetetlen valami bolond biztos saját fejlesztés lenne az igazi valami szipi-szupi titkosítással és extra frekvenciatartománnyal a zavarások csökkentésére, vagy max mindig az enemi frekvenciáját használná azt nem zavarják :) és szlengben nyomnák, hogy ne értsék tisztán vagy cigányul :) néémá dik 10 sukár dzsal a ...
Konkrétan egy kisebb hadsereget kell venni minden tankkal ezért drágák, de mi tuti csak a tankokat vennék az így nem oké akkor inkább a többiből többet fölég a könnyű ,felderítős, páncélvadász, szállítóból és rengeteg hordozható lég és tankelhárító rakétát a gyalogságnak. -
Massari #65496 Nem mintha ragaszkodnék bármelyik ifv-hez , de azér tagadhatatlan előnyük, mivel általába relativ nagy számba furikáznak a front környékén hogy korlátozott szinten de csapatlégvédelmi oltalmazás sem teljesen ismeretlen feladat a számukra (univerzális ua. egy platform is lehet, amellett hogy ált. véve is egy jobban páncélozott taxi) . - a holland példát teljesen véletlenszerűen hoztam , de úgy tudni frissítették is a vétel óta többször az Anti-Air képességeket , ami a modern harcmezőn azért nem egy utolsó szempont , és ha jól gondolom nem is vmi occó.
De amúgy ... hogy tüzérség meg ilyenek ebbe maximálisan egyet értenénk . (mj: az abramshez fejlesztenek vmi kinetikus elven működő akármicsodit is , azt gondolná az ember hogy nem csak kivagyiságból , elvégre be kell tömni vmivel a szövik száját is majd vmivel) - igazából ezt a témát nem követem nem tudom mi újság..
De ha visszakanyarodok a csöves cs/légvédelemhez például , a kínaiak felé mintha lenne azért vmi nexus , szubjektív hogy mire lehet igény ( de elfogódottság nélkül) ami használhatónak tűnik és esetleg reszkíroznak ilyesmit kissebb volumenbe, akkor a harcihelik mellett még ez az (csöves cs/lv. - nem tudom fejből mi a tipus , vmi lánctalpas )ami funkcionálisan illeszkedőnek tűnik k-európai színtéren is , és túl sok vizet talán nem zavar <legalábbis ezt gondolom> . Ha egy univerzálisabb "lövészpáncélos" vmiér sehogyse illeszkedne a Koncepióba - igazából nem számoltam ilyesmit de azt hinném még mindig költséghatékonyabb hosszútávon mint más megoldások, ezer uav meg ki tudja mimindennel szemben
Utoljára szerkesztette: Massari, 2014.09.13. 22:46:16 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#65495
@Massari: Hadd ne mongyam hol lenne ehhez képest pl. egy előző generációs Abrams , kivéve ha beszerzés után nem találnák ki hogy megeszi a kevés költségvetés jórészét vagy ha azzal kéne Rambózni. Egy olcsó APS szvsz mindjárt segítene valamelyest azon a konstrukción - ergo vmi korlátozott értelmes mennyiségre asszociálnék ha közöm lenne ilyesmihez.
Az Abrams "legnagyobb" probléma ott kezdődik, hogy az üzemanyagéhes gázturbina miatt gazdasági szempontból eleve rossz választás. Egy MTU erőforrásos Abrams nem lenne rossz poén, de...
-Az Abrams legvonzóbb vonása ugyebár a DU páncélréteg a torony front és oldalsó részén. Ezt sok exportált Abramsnál "kihagyják", vagyis a védelem terén kellemetlenebb vonásokkal rendelkeznek (leginkább ezért nem kell olyan méteres "ék" az Abrams tornyára, mint a Leo2A5/A6 esetében látható).
-Az Abrams lövege ma már kissé elavult, régebbi L/44-es Rheinmetal lövegre alapoz. Ez megfelelő DU lőszerrel ellensúlyozható, csakhogy ezt sem adják oda mindenkinek. A Leo2A6 L/55-ös lövegje DU nélkül, wolframmagvas nyillövedékkel tud nagyságrendileg hasonló, vagy kissé jobb páncéltörő értéket viritani.
Szóval az Abrams nem a legjobb választás...
Egyebeket nézve pedig gazdasági és aktuálpolitikai kérdés optimális esetbe hogy honnan és milyen technikát újíthatunk - mellesleg stratégiai is lenne ha teszemazt a holland cv9035-söket végül elhappolnánk a balti államok elől ( persze biztos nem , de mi lenne ha) . Hozzávesszük hogy modern technika vívmányai sem egész hasztalanok akkor kijön hogy erről egy szép hosszú tanulmányt lehetne írni, első körbe.
Az utolsó lövészpáncélos az évtizede kivont BMP-1. Volt. Kétlem, hogy a honvédségnél újra elővennék a lövészpáncélos rendszeresítését. Nem mintha szükség nem lenne rá, de igazából sokminden más is kellene. A gumikerekes BTR-80A sem éppen a XXI. század csúcsa, a vontatott tüzérség teljes 20db 152mm-es ágyútarackkal meg végképpen nem. Sorolni lehetne tovább az eszközöket, amit cserélni lehetne... Sőt, inkább rövidebb lenne egy olyan lista, ami azt takarja, hogy mit nem kéne venni (vadászgépet - abból van 14 viszonylag modern egységünk...).
@Zenty: A honvédségnek marad a t72 update ( ha csak ingyen el nem osztogatnak minden tankot), vagy ha belehuznak akkor a t90 ms se lenne rossz, ha olcsóbban adják az oroszok paks miatt mondjuk :)
Az Abrams tényleg kevésbé vonzó választás, mint a Leo, de azt a megjegyzést, hogy miért "csak" európában, azt nem értem igazán.
A Leo2 tényleg jó választás lenne, csak ugye nagyon nem mindegy, hogy melyik alváltozat. Azért az A4 ma már nem olyan acélos, mint 20 éve volt...
A T-72 upgrade foltozásnak jó lett volna - szintén 20 éve. Minden téren elavult, nagyon macerás abból modern harckocsit csinálni. Az oroszok szükségből foltozgatják 23 éve, amikor "kihozták" a T-90-es sorozatot (nem győzőm hangsúlyozni, hogy a T-90 leánykori neve T-72BU...). De ez is úgy kezdődik, hogy adtak rá egy új tornyot (T-90A). Ezer és egy sebből vérzik az egész, és mivel eleve sok kompromisszumot jelent egy adott rendszert upgradelni úgy, hogy eredetileg nem tervezték úgy, hogy a későbbiekben könnyen módosítható legyen (modulszerű belső kiépítés, modulelvű páncélzat rögzítési lehetőségek, stb.), így a végeredmény sehogy sem lehet valóban versenyképes. A T-90SzM (vagy MSz) is maradt ilyen, ráadásul a 'Kalina' tűzvezető rendszer képességei terén sok a kérdőjel. Nem véletlen, hogy a T-90 csak ott ért el export sikereket, ahol a modern nyugati technológia nem elérhető valamilyen okból (Algéria, Türkmenisztán, Azerbajzsán), vagy ahol az erősen sarkított licencgyártás lehetősége adott volt (India).
Én továbbra is arra lennék kiváncsi, hogy az Armata esetében végül is milyen konfigurációt hoznak össze - és egyáltalán sorozatgyártásba kerül-e valamikor...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2014.09.13. 21:05:39 -
Drubowski #65494 Kösz.
Lázadás az izraeli hírszerzésben. Ez nem éppen haditechnika, de meglepett hogy pont az izraeli katonai hírszerzésnél történik... -
#65493
![]()
-
#65492
Erdekes video. Valoszinuleg egyik tallat sem okozott nagyobb kart. Elso oldalso gumikopenyen kezdte a kumulativ fej beindulasat, masodik max toronyforgatast tette tonre, de inkabb a jobb elso uza tartalyt vagta szet. -
Freeda Krueger #65491 link
szerintem ez az -
Drubowski #65490 Valaki ismeri azt a videót amiből ezt a gifet csinálták?
![]()
-
Zenty #65489 Ambrams minden térről drága és fölösleges Európában. Leopard 2 majdnem ugyanaz, de az ingyen se kellet a honvédségnek mert azt mondják sokkal drágáb fenntartani mint a t72-tőt. A honvédségnek marad a t72 update ( ha csak ingyen el nem osztogatnak minden tankot), vagy ha belehuznak akkor a t90 ms se lenne rossz, ha olcsóbban adják az oroszok paks miatt mondjuk :) -
SZUsszan #65488 [URL=http://www.hidfo.net/2014/09/11/oroszorszag-aratogepekkel-avatkozott-be-ukrajnaban][/URL] -
Massari #65487 Hogy legyen egy másik hsz. is zanzásítva: ha új krumplipuculókat rendszeresítene az MH és azokat villogtatnák ünnepi felvonulások alkalmával , én spec lassan már annak "örülnék". Hadd ne mongyam hol lenne ehhez képest pl. egy előző generációs Abrams , kivéve ha beszerzés után nem találnák ki hogy megeszi a kevés költségvetés jórészét vagy ha azzal kéne Rambózni. Egy olcsó APS szvsz mindjárt segítene valamelyest azon a konstrukción - ergo vmi korlátozott értelmes mennyiségre asszociálnék ha közöm lenne ilyesmihez.
Egyebeket nézve pedig gazdasági és aktuálpolitikai kérdés optimális esetbe hogy honnan és milyen technikát újíthatunk - mellesleg stratégiai is lenne ha teszemazt a holland cv9035-söket végül elhappolnánk a balti államok elől ( persze biztos nem , de mi lenne ha) . Hozzávesszük hogy modern technika vívmányai sem egész hasztalanok akkor kijön hogy erről egy szép hosszú tanulmányt lehetne írni, első körbe.
