Haditechnikai Topic

Hi,
1db 50J-os gumi lövedék képes ártalmatlanitani egy épitkezésen edzett "indiai bevándorlot"?

tuti nõ írta.

Molni!

http://www.origo.hu/itthon/20120630-legterserto-gepeket-uldozott-a-balaton-folott-egy-magyar-gripen.html

Innen vettem a kommentet.

Valaki már helyre is rakta a kommentelõt.

Olvastam, de az egy tervezett eset volt. Ez meg..

Egy tényleges támadás esetén ezek sírnának a legjobban, hogy miért nem képesek a gépek megvédeni az õ kis szaros seggét.

Hiszti ON
Büszkeséggel töltheti el a pilótát, hogy ezeket "szolgálja".
Milyen jó is volt a régi rendszer, akkor még a repülõk is halkabbak voltak..
hiszti OFF

A legtöbb vadászgép esetén nincs mód arra tudomásom szerint, hogy váltogass a lõszerek között, ezért a jó öreg 2-3db az egyikbõl, aztán egy a másikból a szokásos lõszeradagolás. A típus és az arányok eltérõek a feladattól függõen, bár úgy tudom a PGU-28 esetén homogén lõszerkészlet a szokás.

Én azonban nem is csak a vadászgépekre gondoltam, hanem a tengeri/szárazföldi harcjármûvekre is.

Hol találtad ezt a zseniális kommentet? Videó hol van az esetrõl?

A vadászgépeknél egyébként vegyesen is táraztak be lõszert vagy egyszerre csak egyfélét?

A Gatling rendszernél, ha besült lõszer van, akkor a dobba visszavitt hüvelyek közül hogyan mazsolázzák ki azt vagy azokat, ha több is van?

A SAPHEI és a hasonló "kombinált" lõszerek mögött az húzódik meg, hogy elõre sokszor nem lehet megmondani, milyen típusú célpontokkal futsz össze. Szép dolog, ha a lõszerkészlet fele-fele arányban AP és HE, de ha pl. kizárólag csak páncélozott, vagy csak könnyûgyalogsággal futsz össze, akkor a lõszerkészlet fele használhatattlan kis túlzással. A kombinált hatású vagy programozgató lõszereknél ugyanaz a lõszer alkotja a lõszerkészletet, és a lõszer idomul a felhasználási feladathoz.

"Elõre leszögezem, nem értek a repülõkhöz, a légvédelemhez, nem vagyok az összeesküvés-elméletek híve. Azért írok, mert barátaimmal élõben láttuk az „akciót” (a TV2 a mi felvételünket játszotta be a Tények-ben), és szeretném a véleményemet megosztani, várva a kommentelõk reakcióit.
Ami tény: 11 órakor megjelent a vadászgép, és kábé 10-15 kört nyomott Balatonkeresztúr – Balatonmáriafürdõ üdülõövezete felett. A hangja nagyon durva volt, a gyerekek bemenekültek a házba és ott pánikoltak, mi pedig – kis aggodalommal és egyre nagyobb dühvel kint figyeltük mi történik. Igaz, mi Taszár környékén anno hozzászoktunk ehhez, de az nem mostanában volt és (szerencsére!) a kicsiknek nem kellett még ilyet átélniük. Az egyik barátom hívta a rendõrséget, kapcsolták a marcali repteret (?), ahol az illetékes azt az infót adta, hogy „tudnak a dologról”…
Nekem így, csak a légibemutatót látva 2 alternatíva merült fel:
1. A két német kisgép kijátszva a német, olasz, osztrák, magyar légvédelmet leszállt a Balaton mellett. A kecskeméti gép késve ért oda, de ha már ott volt, a minimális repülési órával gyakorlatozó pilóta kihasználta a helyzetet és kicsit elszórakozott. A manõverek mindenesetre elég érdekesek voltak. Ezzel a biztonsági hiányosságok mellett csak az a gáz, hogy szombat délelõtt egy üdülõövezet felett történt, és okozott némi kellemetlenséget a környéken tartózkodóknak. (Ez a szofisztikált megfogalmazás, valójában káromkodtunk és nagyon kiakadtunk, fõleg a kisgyerekek miatt.)
2. Nem is volt valódi riasztás (pont az elsõ alternatíva sántasága alapján), csak valaki szórakozott egyet – hallottunk már lánykérésrõl szóló pletykát is – és röviden az egész fedõsztori kamu.
No, lehet véleményezni, kötekedni, lehülyézni, nem áll szándékomban reagálni, de ezt el akartam mondani. "

Nem vettem észre, hogy repülõnapon a gyerekek úgy f*snának a zajtól.

Na b+, már várom mikor jelentik fel a tûzoltókat, mert este kivonuláskor szirénáztak...

Ezzel a témával Uj Világrendes vagy gazdasági világválság toppikban foglalkozunk !!

A PELE lõszernél egyértelmûen kimondták, hogy ez bizony drágább lesz. (Legalábbis én az anyagokban amit találta, ezt írták le.) A jelek szerint ebben az esetben ez nem érdekli õket. Azonban típusjelzést nem találtam az új lõszrre, tehát ezek szerint még mindig nincs vagy nem terjedt el.

A SAPHEI-nek nem a teljesítményével nincsenek megelégedve. Õszintén szólve engem igencsak zavarna, hogy akkor azon lamentáljak, hogy felrobban -e a saját lõszerem a csõben vagy sem...

SHAPEI (semi-armor piercing high explosive incendiary) talán csökkentett hatású páncáltörõ, romboló, gyújtónak lehetne nevezni. A HE-re szerintem helyesebb a romboló, vagy a repesz, mint a robbanó, kifejezés (az olyan civilies). Hogy melyik lenne a jobb azt majd Cifu, vagy kiskorúbzoltán remélem megmondja.

Anélkül, hogy ennek a konkrét dolognak utána néztem volna, de szerintem az amerikaiak egyre gyakrabban esnek abba a hibába, hogy egy dologban szeretnének sok dolgot egyesíteni, miközben emelik a követelményeket. Errõl azt gondolják, hogy így olcsóbb lesz, de a megnövelt követelmények miatt nem, ugyan akkor a helyetesítendó eszközöket sem tudja teljes mértékben felváltani. Lásd a legutóbbi problémjukat az egyenruhával. Itt is ezt látom, kapnak egy lõszert amit minden ellen szeretnének használni, úgy, hogy elvárják tõle, mindazokat a tulajdonságokat, amelyeket a korábbi lõszerek külön-külön tudtak, de ez nem fog menni és a vége megint az lesz, hogy a különbözõ haderõnemek, majd külön fejlesztésekbe kezdenek a saját igényeik szerint.

TG

Én is így látom. Így van értelme minden szempontból.

Most a lõszereket nézegetem. Ezeket találtam eddig.

•M53 API, armor-piercing icendiary – páncéltörõ gyújtólövedék
•M56 HEI, high explosive incendiary – robbanó gyújtólövedék
•M242 HEIT, high explosive incendiary tracer – nyomjelzõs robbanó gyújtólövedék
•M55 TP, target practice – gyakorló lövedék
•M220 TPT target practice tracer (TPT) – gyakorló nyomjelzõs lövedék
•PGU-27/B TP, target practice – gyakorló lövedék
•PGU-30/B TPT, target practice tracer (TPT) – gyakorló nyomjelzõs lövedék
•PGU-28/B, SHAPEI, ez valami kombinált hatású cucc
•M254, dummy – vaklõszer

Eszerint az újabb PGU-28 fog kukázódni, és jön helyette a PELE alapú új lõszer.
Arra még nem találtam adatot, hogy mikor. A program már fut egy ideje. Az nem vágom, hogy ha csak az elvileg újabb lõszer a baj, a régi M50 széria meg nem, akkor miért nem ahhoz tértek vissza? Csak azért, mert a SAPHEI elvileg kombinált...?

Szerintem az összes adat a fegyverre vonatkozik, vagyis a 20.000 lövés mind a 6 csõre (ami nem rossz, a 2A624 ha jól emlékszem 2x4.000 lövést bírt, nemcseréltek egyesével csövet, mindig csõköteget). A rendszer magát az ágyút, a meghajtást és az adogató rendszert jelenti, míg az ágyú a csupasz fegyvert (ez látszik a tömeg adatokon).
Tehát a fegyver 145.000 lövés, az adogató rendszer (nem hiszem, hogy a hidralukius meghajtás lenne a gyenge pont) 100.000 lövés, a csõköteg 20.000 lövés.

persze mindez, szerintem.

TG

Kizártnak tartom, hogy ne kelljen csövet cserélni és más kopjon el. Nekem az tûnik reálisnak, hogy 5-6 teljes csõkészlet csere van a teljes élettartam alatt. Tehát 20 ezer kiköpött lõszer után van csõcsere. Ez húsz teljes sorozatnál picit több. A teljes rendszert meg kb. 140-150 telkes lõszerürítés bír ki.

Szerintem úgy fajlagosít hogy a lövés csak a csövet terheli,de az egész rendszert,fegyvert mozgatja ,koptatja.

Nekem az a problémám, hogy nem értem, hogy mire fajlagosít. Ha 20000 lövés / csõ van, akkor a nem csõ elemre hogyan értelmezed a lövést...? Nem egységes a skálázás...

Én úgy látom, hogy 20'000/6 az egy csõ élettartama. Tekitve, hogy az szovjet gépágyú 2000 lövést bírnak ki jellemzõen, még ez is 50%-kal nagyobb csõélattartamot jelentene. A rendszer össz élettartama nem azért olyan fúdenagy, mert a csövek jól bírják. Azért, mert 6 db csõ van.

Az lehet a helyzet hogy a fegyver(6 csõ) elbírná a 120k lövést ,de a meghajtó,és egyéb rendszer nem,azt 100k lövés után javítani,cserélni kell.
Én így értelmezném...

Ezt hogyan kell értelmezni? A csõ élettartama 20'000 lövés.Ez van az képen.

Ez azt jelenti, hogy a gépbõl kilõtt 20 ezer lövedékre határozzák meg az élettartamot? Tehát 20'000/6 esik valójában egy csõre és ekkora kukázódik?

Vagy ez tényleg 20k lövedék / csõ? Mert ez esetben nem értem a többi sort. A 20k/csõ esteén a gépbõl kilõtt lövedékek száma 120k, ekkor kukázódnának a csövek A teljes rendszer élettartam meg 100k lövés? Ez mégis hogyan? Ott kezdõdik, hogy elég érdekes lenne fajlagosítani, hogy egyszer a kilõtt lövedékekre másszor meg a valós kiköpött / csõ értékre.

Egyáltalán mi a különbség a gun life és system life között? A gun az amaga a csköteg és ami körülötte van?

Az ART OF WAR-on olvastam hogy Oroszország leállitotta a Sziriának szálitandó S-300-as légvédelmi rakétakomlexumok szállitását és a felujjitott Mi-25-ös harcihelikopterek is visszazavarták Oroszországba a nyugatiak Skocia partjaitól . Hogy van ez ? Ennyire félnek a nyugattól a ruszkik ? Mi lesz igy a fegyveriparukkal ha semmit se tudnak oda küldeni ahová szeretnék !

Légtérsértõ gépeket üldözött a Balaton fölött egy magyar Gripen

Nem párban szoktak repkedni?

ilyen sok hülyeséget ilyen röviden összefoglalva régen láttam.

Es a suprime lending mire vezetheto vissza..? Felesleges belemenni..Ok-okozat..

Ez igaz, de meroben gazdasagi alapjai vannak..Pl. hogyan van az,h a vilag legdemokratikusabb allamanak fegyveres eroi reszere az iraki-hadjarat alkalmaval keszletezett edes-viz minden 1-es lierjeert(!) kozel 8 USD-t szamlazott a beszallito a DD szamara..??!!(kinek az erdekeltsege volt a beszallito ceg.? pl. )
Megy itt a rablas mindenhol es minden szinten..sajnos.. 😞

Jol latom,h a Sas Sparrow-kal(makettek?) repul..? Cool..

Jo kis film aszovjet/orosz sniper "haderonem" es fegyverzetrol..
kar,h orosz-nyelven van...

igaz amit írsz, de rövidítettem. meg ha belekezdenék itt egy értekezésbe errõl, akkor egyrészt kitiltanának, másrészt leantiszemitáznának stb.

van nagyon sok elérhetõ irodalom és honlap ami a témával foglalkozik, ott részletekbe menõen megismerheti bárki a dolgokat. de lényegét tekintve mindegy. nagyjából úgy néz ki a dolog, hogy van egy összetartó pénzügyi oligarhia ami hagyományosan zsidó vezetésú + az asszimilálódott csatlósok (izrael+keleti blokk országai+ kormányai és diaszpóra + nyugat európai kormányok nagyrésze + észak amerika+ kisebb egyéb)

õk marakodnak továbbra is gazdasági, hatalmi, politikai téren, de ha ütni kell, akkor csakis másokat ! és ez a lényeg, ha háborúról van szó, akkor egymás ellen soha, mások ellen meg ahogy éppen adódik a politikai helyzet(választások egyes országokban stb.). izrael az usa nélkül életképtelen lenne (lett volna) mert csak azzal a katonai támogatással együtt bír ekkora nagyhatalmi pozicióval (+legújabb katonai fejlesztések azonnali birtokbavétele az elõny megtartása végett)

már megint hosszú voltam és még egy gondolat csak (lassan egy éve nem írtam a topicba, talán megúszom bünti nélkül)

nem az a lényeg hogy melyik banktól indult ki, mi a pontos tulajdonosi köre stb (ezek a terelések mindig) a "válság" valódi oka az, hogy sem kínával, sem hosszabb távon indiával nem versenyképes már az a megszokott gazdagási-szociális modell ami a fejlett országokban standarddá vált. hiszen van egy termelési kibocsátási maximum, ami keletkezhet kézzelfogható ipari termékekben, mezõgazdasági termelésben, oktatásban, szociális ellátások formájában, egészségügyben, oktatásban, ipari-katonai egyéb szellemi fejlesztésekben, szolgáltatásokban stb. stb. nyugat európa ásványkincsek és energiahordozók tekintetében meg nem kell részletezni mennyire kiszolgáltatott...

namármost 2. vh után legfejlettebbé váló országokban az emberek mára már nem nagyon szeretnek dolgozni, keményen meg pláne, ugyanakkor hozzá vannak szokva a mindenféle ellátásokhoz, olcsó termékekhez, szociális biztonsághoz. ezt egy darabig lehetett fedezni a magas életszinvonal után vágyó külsõ, fejletlen országbeli embertömegek beáramlásával, akik viszonylag alacsony keresetért keményen dolgoztak és létrehozták azt a kibocsátási többletet, amit az õslakosok életszinvonalának a fedezetére fordítottak, de az elfogyasztásra is kerül(t).

mivel egyre több és soxor etnikailag, kultúrálisan is asszimilálódni nem akaró vagy képtelen embertömeg áramlott be, akik ráadásul egyre több olyan életszinvonalbeli elemet, juttatást és fizetést követeltek mint az ország eredeti lakossága, ezért ez már fedezhetetlenné vált/válik a továbbiakban. nem beszélve arról, hogy világhatalmi szintéren nem elõnyös, ha a hadrafogható lakosság száma töredéke a korábbinak, a harci hajlandósága meg közel 0. médiaagymosás ide vagy oda, iszlám ellenes propaganda ide vagy oda. ez szinte kiszolgáltatott helyzetbe hozta a (zsidó) pénzhatalmi világ VALÓDI döntéshozó urait. az egyes országok élére olyan embereket kell találni, akik egészen jópofák hogy megválasszák õket ha már demokratikus rendszer van, de ugyanakkor elkötelezettek abban, hogy a késõbbiek során felvállalják a világatalmi pozició megõrzéséhez szükdéges katonai-háborús költségeket és veszetségeket is.

azért hogy a háborús (benne a fejlesztések és beszerzések és a tényleges mûveleti tevékenységek, képzés stb.) költségek a szükséges növekedésének a mértékében is fedezhetõek legyenek, ki kellett találni vmit, amivel az eddig megszokott életszinvonalat csökkenteni lehet. de mivel a nagy szociális érzékenységû országokban eztn nem lehet csak úgy mint mondjuk itthon, mert nem olyan kiszolgáltatott helyzetben vannak az állampolgárok, ezért ki kellett találni vmi "globálisat", ami egy kurva nagy globális hazugság, de ha vkitõl elveszik a jövedelme egy részét amit már nem tud elkölteni arra amire korábban vagy amire akarja, akkor máris eléggé kézzelfoghatóvá válik a dolog. és az így beszedett pénzbõl, ami jelen esetben világhatalmi pozícióból nézve mindössze termelési potenciál átcsoportosítás, megnyílik az út a háborús elõkészületek és kiadások növelésére (vaj helyett ágyút elv)

hiszen a régi modell szerint a nagy életszinvonal, magas bérek és juttatások rendszerében egyszerûen már nem volt versenyképes az ázsiai vagy arab modellel, ahol az emberek hagyományosan sokat és keményen dolgoznak kevés bérért. vagyis még alacsonyabb technikai szinvonalon is nagy beruházásokat, termékmennyiséget képesek elõállítani jóval olcsóbban (kevesebb ráfordítással ->a dolgozó kevesebb bére makrogazdaságilag a kevesebb kaját, ruhát, szórakozást stb. jelenti, amit szintén vagy elõ kell állítani vagy be kell szerezni a világpiacról)

a harci hajlandóságot meg a lakosságok összevetésében ugye nem kell részletezni.

tehát a jelenlegi recesszió egyetlen igazi és kiváltó oka a civilizációk közötti (az azokat írányító ismert vagy háttérbe húzódó valódi vezetõk) közötti versengésbõl adódik. a megvalósítás és a folyamat lekommunikálása teljesen másodlagos tényezõ, ezt most így csinálták.

nagy titok nincs ebbe, és engem személy szerint nem is érdekelne hogy mit mûvelnek, de magyarország sajnos pont ezek miatt az emberek miatt tart ott ahol, hiszen megszálltak minket ha nem is láthatóan katonailag, és a nemzeti ellenállás teljes mértékû ellehetetlenítése volt a cél, amit el is értek mint politikai, katonai, társadalmi és szellemi téren is.

na röviden, többet bárki megtudhat ha nézi az echo tévén szaniszló feri panorámáját !

http://www.echotv.hu/videotar.html?m_type=search&search=panor%C3%A1ma

Skacok ez nem gazdasági válság topik.

Tehát madoff futathatta volna a sémát tovább gond nélkül ha nincs a válság.

MAdoff botrány soha nem lett volna a válság nélkül mivel nem tudott sehonnan hitelt szerezni a séma továbbfuttatására.

A válság közvetlenül a lehman brothers csõdje miatt indult el, de a közvetett oka a csõd elõtti felelõtlen hitelezés volt a likviditásbõség idején. A válság pedig továbbra a likviditáshiány miatt tart.

Nem, nem Madoff miatt tört ki a válság, csak idõbeli egybeesés volt.
A válság fõleg a subprime lending miatt tört ki (az USA-ban).

Nem egy Madoff nevû blankolt emberke indította el az egészet 50+ mrd. dolcsi elsíbolásával?

A 4+(+) gépek még igen sokáig maradnak rendszerben a jenkiknél is, nemhogy a NATO szövetségeseinél és esetleges baráti államokban. Az azokkal való együttmûködés önmagában kell, hiszen ezek a gépek is védelemre szorulnak. Líbiában is a jenki jelenlét a drónoka és a SOJ gépekre redukálódott az kezdeti szakasz után. (Meg talán tankergépekre.)

Attól, hogy egy gép alacsony észlelhetõségû, még szüksége lehet EW támogatásra. Ki tudja, hogy a jövõben milyen radarreszerek terjednek el.

Na ezt fejtsd ki kérlek. Nem az van, hogy elsõ körben megy a lopakodó és ha már nincs érdemi ellenállás akkor a 4+-os csapásmérõk meg a 35-ös külsõ függesztménnyel?

Ja hát nyilván az egész zsidó összeesküvés egyesek szerint, a nagybankokat pedig igazából valami Negev-sivatagi kibuclakó utasítgatja. 😊

Igen, kell.

@Molni: szerintem atomjaira bontják.

Másik kérdés: Kell majd akkor is Growler a hordozókra mikor már F-35/SH vegyes flotta lesz rajtuk? Kell majd a radar zizgetés?

" izrael az egész kreált pénzügyi válsággal meg ilyen nemlétezõ baromságokkal szedett be az utóbbi jópár évben egy csomó pénzt amivel fegyverkezési kiadásait megszponzorálta"

várjá mán... azthittem, hogy azt a nagybankok csinálták az USA-ban nem izrael a Közel-Kelet közepén😊

Nem tök mindegy, hogy hogyan raktad ide? A tartalomról volt szó öcsém...

Az iráni légierõ és légévédelem az IAF-nak is csak a távolság és hazai pálya miatt jelenthet problémát. Egyébként meg ujjgyakorlat. Lényegében kb. azzal kellene szembeénézni, amit már a '80-as években is laposra vert volna a jenki. A dolog szépséghibája iráni részrõl az, hogy a jenkik ellen a saját vasukkal mennek és ezek a vasak 30+ vagy 40+ évesek. No comment...

bekopyzott ? azt a néhány sort már csak le bírtam írni önállóan is... nem kell bólogatni hozzá, de sztem te vmi másik bolygón élsz

persze hogy mondogatják. történelmet tanulgattad azért ? egy-egy nagy háborút mindig elõkészületek elõztek meg, nem csak úgy lári fári indult soha. mivel itt sokszereplõs a helyzet, addig senki nem akar lépni amíg a másik nem támad, vagy nem érzi úgy, hogy a helyzet megérett a lépésre. hiszen kurvára nem mindegy hogy ki fog "tündökölni" az agresszor szerepében. még az arab országokban se mindegy az ottani politikai vezetésnek, hogy be tudnak e állítani egy konfliktust egy elkerülhetetlen, hon vagy vallásvédõ helyzetnek, mivel ellenzék mindenütt van. izrael az egész kreált pénzügyi válsággal meg ilyen nemlétezõ baromságokkal szedett be az utóbbi jópár évben egy csomó pénzt amivel fegyverkezési kiadásait megszponzorálta

egyenlõre azért nem tört ki, mert egyik fél se áll biztosan nyerésre, vagy túlságosan nagy, politikailag vállalhatatlan mértékû kiadásokkal és veszteségekkel járna izrael+usa részérõl a konfliktus nyertes lezárása.

Arról volt szó, hogy a gép átrepül és mérik. Nem arról, hogy szétszerelik...

Miért ne szedhetnék?
Az iráni mérnökök biztos tanulnak egy-két új dolgot belõle (még ha "papíron" nyilván tudtak már sok mindent róla), bár a gép teljes reverse-engineeringje és gyártásba vétele aligha sikerül nekik. Anno a kínaiak is állítólag megszereztek egy tajvani F-16-ost, ami segítette õket a J-10 fejlesztésében. Bár õk Izraeltõl is megkapták a Lavi terveit és az egyik prototípust is megkapták. 😊
Mindenesetre az USA és Izrael nem akadályozta meg, pedig ha nagyon fontos lett volna nekik, hogy ne kerüljön iráni kézbe, biztos megtették volna, mert aligha történhetett meg a gép elszállítása úgy, hogy ne szereztek volna róla tudomást. Nyilván õk is úgy gondolják, hogy nincs akkora jelentõsége már ennek.