95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #65806 Szomszéd pár napja jött haza korom feketén, mert szénport "robbantgattak" az oroszlános udvarban. :-) Hk-ról nem is beszélt. -
Lacusch69 #65805 Tőlem azt kérdezték, hogy:
-Sch... honvéd, Ön előtt áll egy harckocsi. Hirtelen atom villanást lát. Bemászik alá?
-Nem. (Általános megrökönyödés...)
-Miért nem???
-Mert rám olvad... -
Renegade #65804 jaja, ilyen is volt :) -
SZUsszan #65803 Én meg úgy hallottam, hogy "Atomtámadásnál a katonák, tegyék a homlokukhoz a kezüket, hogy ne folyjon a szemükbe a sisak és nézek meg jól, mert többet ilyet a büdös életben nem látnak!" -
#65802
Jobb kép -
Renegade #65801 nekünk azt tanították, hogy atomtámadás esetén rá kell feküdnünk a fegyverre, bár mi meghalunk, de majd a mentesítő csapatok a testünk által megvédett AMD-t újra bevethetővé teszik :) -
#65800
A régi katona poént nálunk is elsütötték anno.
Gyakorlaton, repülő, gránát, tüzérségi tűz, ect. hasra vágódni, lövészárokból kiugrani mindezt kifulladásig, majd a kiképző elordította magát - Atomtámadás ! valaki fedezékbe rohan, valaki hasra vágódik nézünk bambán, a kiképző meg nyugodt hangon - ezt jól nézzék meg mert ilyet többet nem látnak.:)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2014.10.21. 01:01:25 -
#65799
Igen, arra a rövid életre szól. :) -
A célpontnak mennyire "életre" szóló az élmény, hogy 300km/h-val stabilan repül felé a végzete azt nem tom:)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2014.10.20. 20:57:14 -
#65797
? -
Ez jó, mit ha egy apró porszem került volna a szövegkönyvbe :)
http://www.youtube.com/watch?v=_22sYimO5W0&feature=youtu.be&t=2m41s -
#65795
Folyamatos gyakorlás kevdvező időjárási körülmények miatt. Ekkora állománynál már van fluktuáció is, ezért folyamatos pilótaképzés miatt ideális az USA, az egyik egység Arizonában van a másik Idahoban. Ott már vegyesebb időjárás és éghajlat van. Más országban is van kiképző egységük. A kérdést meg tedd fel jenki szemmel. :) -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Utoljára szerkesztette: ximix, 2014.10.20. 20:30:59 -
#65793
Mi a haszna Szingapúrnak, hogy a saját haditechnikáját az országtól rendkívül távol állomásoztatja? -
Freeda Krueger #65792 Ha tudjuk milyen film akkor könnyen kideríthető. -
#65791
Én is áttákolt T54/55-nek mondanám, de szerintem egy Leopard 1-nek szerették volna felöltöztetni a tankot. :) -
#65790
Építkezik...? Dél-Koreában és Japánban folyamatos jelenlét van a Hidegháború miatt és ez azóta is fenn van tartva, de ennek mértéke a HH szinthez képest jóval kisebb. Anno a Szu meg szimplán úgy építkezett, hogy kedves elvtársi országok, amiket tolt szimplán megtámadáták és elfoglalták szomszédaikat. Ezután pár ország úgy gondolta, hogy talán nem szeretnének a "legvidámabb" blokkhoz tartozni...
A jenkik meg azért vannak ott, mert a fogadó oldal többsége akarja vagy akarta annak ellenlére, hogy pár idióta jenki katona néha elég durva bűntetteket követett el. (Az ilyen eseteket persze úgy állítják be, mintha más nemzet katonája soha nem követett volna el bűnt...) Ugye érzed a különbséget? -
Múltkor linkeltem e-képet a GEO újságban volt, most kb arról a környékről témáztok.
US szépen "építkezik" a régióban.
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#65788
Szingapúr összetett külpolitikai helyzetben volt/van, az ország legnagyobb kisebbsége Kínai és Maláj, északi szomszédjuk Malajzia. Arra pedig igencsak emlékeznek, hogy mennyire könnyedén támadta hátba a szárazföldről anno a városállamot a II.Vh idején japán a szárazföldről. Szóval az, hogy ilyen erős szárazföldi erőt tartanak fent, arra vezethető vissza, hogy el kívánják rettenteni a lehetséges ellenségeket attól, hogy könnyedén megszállhatnák a városállamot. -
#65787
Miután filmfelvételről van szó, és láthatóan "felcicomázott" harckocsiról van szó, kb. esélytelen. Lehet, hogy egy T-54/55-öst öltöztettek be valaminek. A fara amúgy engem leginkább az MBT-3000-hez emlékeztet, de a tornya és pláne a lövegcső sehogy sem stimmel.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2014.10.20. 14:03:32 -
#65786
A világ egyik legforgalmasabb tengeri útvonala mellett és stratégiai pontján fekszenek. Jólétben élnek és ezt a jelek szerint meg is kívánják védeni. Kína érdekszférája meg lassan már odáig ér. Ez egyáltalán nem paranoia, nagyonis megfontolt döntés. -
JanáJ #65785 :-)
Mondjuk nem tudom mit és kitől féltenek, de ők biztos tudják. -
#65784
Basszus mostanában foglalkoztam ex. brit gyarmattal és fejben összetévesztettem Makaóval. Epic fail.
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2014.10.20. 12:58:32 -
JanáJ #65783 Tök laikusként ha baj lenne akkor pont nem mennék oda. Kicsivel nagyobb az állam mint Budapest. Ha minden sarkon van reptér, akkor is könnyű célpont. Ha lehetőségem lenne rá, tuti megegyeznék a környező országokkal reptérhasználatra. Esetleg nincs valami amcsi reptér arra? -
JanáJ #65782 "csak mivel közvetlenül Kína szomszédja"
Én nem látok valamit, vagy te nézted be? -
#65781
Szerintem arra gondol, hogy az összes saját gépet képes -e befogadni a hazai infrastuktúra.
Igen, erre gondoltam. -
yossarianHUN #65780 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Üdv! Meg tudja valaki mondani, milyen tank látható a képen? Magam sem vagyok teljesen fogalmatlan a témában, de nem tudok rájönni. A tornya mintha valami orosz jószágé lenne, a segge viszont leginkább egy Abramsre emlékeztet.
-
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Erre csak 8 pontot adok, mert a talajfogást nem láttam. RIP
http://www.youtube.com/watch?v=dVBApQohxUI&t=2m01s
-
#65778
Szerintem arra gondol, hogy az összes saját gépet képes -e befogadni a hazai infrastuktúra. A lenti lista a városállam méretéhez képest szép, csak mivel közvetlenül Kína szomszédja és kb. csak ők jelentenek fenyegetést.... Nos.... -
Azért amikor a videó vége felé a löveg lassan alsó állásba kerül sejtet,i hogy valami nem kóser odabent.
A videó nem folyamatos felvétel az első találat után van egy kis szünet és egy másik szögből mutatják amint mögé áll a másik tank és összeakasztják a sérültél majd elkezdik kivontatni, közben ha jól látom még azért kap pár találatot.
Az hogy nem repült le a torony attól még lehet végzetes a találat.
Amúgy elég volna egy hang szenzor és az első ellenséges lövés után azonnal motor állj majd, bekapcsol és keresi az Allah Akbar leghangosabb hangforrásának irányát :)
A másik meg, elég volna nekik egy autóhoz kapható radar detektor mert eme csodás készülék (legalábbis amit én láttam) képes valamilyen úton-módon a kamerákat észrevenni, mindegy milyen térfigyelő, bolti, útdíjellenőrző bejelzett amikor a főnökkel hasítottunk anno lehet itt is beválna.
-
#65776
Ehhh.... Ezért nem kéne fejből írnom... :S -
#65775
Nem teljesen értem a kérdést. Szingapúrnak elég decens szárazföldi hadereje van, 196db Leo2SG harckocsival, saját gyártású Bionix lövészpáncélosaik ill. SSPH önjáró ágyútarackjaik, és így tovább. A légierejük is félelmetes, 32db modern F-15SG mellett 74db F-16 Block50/52 vadászgépük van, és 20db AH-64D Apache harci helikopterük. A haditengerészetük sem lekezelendő, van 6db modern 3200 tonnás fregattjuk, és tavaly rendeltek két 4000 tonnás AIP Type-218SG tengót a németektől... -
Lacusch69 #65774 " Abbász-féle"
Aszad... :) -
Lacusch69 #65773 A T72 homlokpáncélja (alap verzió) 450mm, rétegelt. Az általad linkelt tanulmány szerint ez 500-550mm RHA egyenértékű.
A régi RPG-7 kumulatív gránátjának (PG-7V) a páncél-átütő képessége 330mm (ezt a wiki írja, én 380-ra emlékszem).
Itt a magyarázat... és még nem is volt szó a kedvezőtlen becsapódási szög lehetőségéről. -
#65772
Úgy kezdődik, hogy azt sem tudjuk, pontosan mivel lőtték azokat a harckocsikat. Ha RPG-7 / PG-7V párossal (ez a legáltalánosabban elterjedt), akkor nem csoda, hogy a harckocsit szemből nem tudták harcképtelenné tenni vele (azért azt is tegyük hozzá, hogy nem véletlenül állt a második harckocsi az első elé, hogy védje annak frontját).
A T-72 tényleg gyengén védett harckocsi modern hadszíntéren, modern harckocsik, modern páncéltörő eszközökkel szemben. Itt viszont egy gyengén felszerelt ellenség ellen harcol, akik ráadásul rosszul is használták az eszközeiket,. Az adott körülmények között oldalról kellett volna a harckocsikat lőni (becsalni az épületek közé), és úgy rögtön más lett volna az eset vége.
A "kigyulladó", illetve felrobbanó T-72-esek esetében a küzdőtérben tárolt, vagy az az alatt lévő lőszertárolóban lévő hajítótöltetek berobbanása az ok, ami szétveti a harckocsit. Miután itt a jelek szerint még csak átütni sem sikerült komolyabban a frontpáncélt, így ez a veszély nem forgott fent.
A Szíriai hadseregnek több, mint 1600 T-72-es családba tartozó harckocsija volt a polgárháború kirobbanása előtt. A korai videókon és képeken jobbára ERA blokkokkal felszerelt, modernebb változatok voltak láthatóak, az utóbbi kb. egy évben viszont egyre ritkábban látni ERA blokkos T-72-eseket, inkább ilyen régebbi verziójú T-72-esek tűnnek fel, ERA blokkok nélkül.
Támogatás terén bajos a szituáció, mivel a Hezbollah és Irán támogatja leginkább az Abbász-féle Szíriai kormányt, Irán közvetlenül viszont nem képes támogatást küldeni neki, lévén a kettőjük között van Irak és/vagy az Iszlám Állam (IS v. ISIS). A tengeri szállítás a koalíciós erők miatt nehezen megoldható. -
#65771
Ha helyzet van, akkor Szingapúrba tudnak menni a katonai repülőgépek, helikopterek, (amik kitelepültek külföldre), hogy védjék a városállamot? -
F1End #65770 Gyakori tévhit, hogy a T-72 egy gyengén védett harckocsi. Valójában ez eléggé típusfüggő (végülis már több, mint 40 éve szolgálatban áll), de megjelenésekor valószínűleg a világ egyik, ha nem a legjobban védett harckocsija volt (szemből legalábbis). Mindenesetre a reaktív páncélzattal ellátott változatait elvileg a régebbi RPG-kel szemből nem lehet kilőni, anno a Csecsenföldi konfliktusokban legalábbis egyszer sem sikerült, bár állítólag a reaktív páncélzatot nélkülöző változatait szemből is sikerült kilőni. Forrás
Továbbá, nem szabad elfelejteni, hogy a T-72 tervezésekor azért figyelembe vették a NATO páncéltörő fegyverek teljesítményét is. 1979-ben a CIA is úgy becsülte, hogy annak a valószínűsége, hogy az akkor meglévő Dragon és TOW páncéltörő rakéták szemből meg tudják semmisíteni a T-72-est legjobb esetben is csak 48%. Forrás (A 19. és 20. oldalon vannak személetes ábrák)
Röviden: nagyon függ attól, attól, hogy hol találják el, de szemből elég jó esélye van a T-72-nek a túlélésre, ha régebbi páncéltörő fegyverekkel kerül szembe, az RPG-7 esetében pedig ha jól tudom még mindig a PG-7V gránát a legelterjedtebb, legalábbis a világnak azon részén, ami nem valami új darab. -
JanáJ #65769 Meg kellene nézni szemből mit bír. Az álmos könyv szerint szemből nem bántjuk a tankot. -
JanáJ #65768 Ezt most miért nekem? -
horthy #65767 Milyen RPG-vel lötték ezt a T-72-est hogy nem sikerült felgyujtani ? Én azt olvastam rentgeteg helyen hogy nagyon gyengén védett a T-72 .
Másik kérdésem Assad hogy-hogy birja még szusszal kap-e valamilyen emlitésre mélto fegyverutánpotlást veszteségek potlására ( tankok , helikopterek , tüzérség stb ) ?
Sziria T-72
