Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#58683
Az IWS-2000 nem annyira mesterlövész-puska, hanem inkább páncéltörõ puska, ûrméret alatti lövedékkel. Innen nézve tehát pont, hogy nem a pontosság növelése volt a cél nála. Az, hogy miért nem lett "bomba siker", teljesen érthetõ, ha végignézed a rombolópuskák piacát. Ott van kismillió .50BMG kaliberes mesterlövész puska, amelyek olcsóbbak, általánosan elterjedt lõszert használtak, és kipróbált, bevált fegyverek. Ha 40mm-es RHA páncélra vadászol (ennyi ugye az IWS-2000 átütési képessége 1000 méterrõl), akkor meg megint ott vagyunk, hogy irányított pct. rakéta. Egyszerûbb, hatásosabb (lazán képes 600-800mm RHA átütésére), nem igényel olyan szintû képességet a katonától, mint az IWS-2000 (ie.: bármelyik baka betanítható a kezelésére), stb.
Ha megnézed, az ilyen speciális mesterlövész fegyverek piaca szûk. Az IWS-2000 mögött hiába áll egy Steyr szintû cég, a kutyát nem érdekli, mert a feladata annyira speciális, hogy senki sem fog rizikózni vele. Ha komolyan páncélozott célpontra vadászik, inkább nyúl a pct. fegyverekhez.
Ha meg precíziós mesterlövész puskát keres, akkor abból meg annyi van a piacon, mint égen a csillag. A katonai szintû elvárások pedig általában megállnak 1 MOA környékén, és inkább a megbízható mûködést helyezik elõtérbe. A rendõrségnél, FBI és hasonló alakulatoknál szokták a túszmentési akciókhoz megkövetelni a 0,5 MOA értéket. 0,5 MOA elvárás 500 méteres távon kb. tenyérnyi területet jelent. Ennél nagyobb pontosság elvárása felesleges is lenne. Nincs gyakorlati értelme. Egyes fegyvermániákusok roppant kifinimult módszerekkel elérték már a 0,15 MOA-t is, de ezek nem bevetésre való fegyverek, hanem iszonyú súlyos tesztfegyverek lõszertesztekhez például.
Ha megnézed, az ilyen speciális mesterlövész fegyverek piaca szûk. Az IWS-2000 mögött hiába áll egy Steyr szintû cég, a kutyát nem érdekli, mert a feladata annyira speciális, hogy senki sem fog rizikózni vele. Ha komolyan páncélozott célpontra vadászik, inkább nyúl a pct. fegyverekhez.
Ha meg precíziós mesterlövész puskát keres, akkor abból meg annyi van a piacon, mint égen a csillag. A katonai szintû elvárások pedig általában megállnak 1 MOA környékén, és inkább a megbízható mûködést helyezik elõtérbe. A rendõrségnél, FBI és hasonló alakulatoknál szokták a túszmentési akciókhoz megkövetelni a 0,5 MOA értéket. 0,5 MOA elvárás 500 méteres távon kb. tenyérnyi területet jelent. Ennél nagyobb pontosság elvárása felesleges is lenne. Nincs gyakorlati értelme. Egyes fegyvermániákusok roppant kifinimult módszerekkel elérték már a 0,15 MOA-t is, de ezek nem bevetésre való fegyverek, hanem iszonyú súlyos tesztfegyverek lõszertesztekhez például.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58682
Lol...jót kérdezel, a disznóólat nem tudom lelõni légpuskával😊
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#58681
Azonban elvileg,hangsújozom elvileg egy több mint 3000m/s-al repülõ lövedék már okozna meglepit 1000m-en szerintem.Ha nem is kézi dimenzióban,de a HARP-nál már sikerült több mint 40 éve.Ha nem erre fejlödnek akkor merre?Növelik a lövedék tömegét?Az osztrákok már csináltak 1400+m/s sebességü pct.lövedéket.Azt hiszem IWS 2000 néven.
A pontosságáról nem találtam semmit,valószínüleg nem preciziós cucc.
Szerintem ezért nem lett bomba siker.
A röppálya viszont igen lapos lehet.Állítólag 1000m-en 80cm.
A pontosságáról nem találtam semmit,valószínüleg nem preciziós cucc.
Szerintem ezért nem lett bomba siker.
A röppálya viszont igen lapos lehet.Állítólag 1000m-en 80cm.
#58680
Persze. Építesz egy 1000 méter hosszú hangárt, amit lezársz mindenhol és a külsõ belsõ hõmérsékletét egyenletesen tartod. Így '0' légmozgás lesz. Így talán mai fegyverrel is elérhetõ ez, ha éppen szerencséd van és a legtökéletesebb lõszer éppen "tökéletesen" passzol a fegyverez. Kint a terepen? Nem. Maga a könyezet nem teszi lehetõvé.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58679
Meggyõztél.Ez viszont,eleve kizárja,hogy sok nemzetnek legyen ilyen színtü katonája.Azt nem gondoltam volna,hogy bármelyiknek a kezébe dobsz egy mest.puskát,azt a legjobbakként fogják használni.Köszönöm a részletes eligazítást.Egyébként te mit gondolsz errõl a pontossági kérdésrõl?Elérhetõ a 0,1MOA?Vagy ennyi van a rendszerben,és nem éri meg a pénzt.Cifu említette a railgunt,de az lehet még 20-30év mire kézifegyver lessz belõle.
#58678
Elég tág fogalom mi számit elit katonának, meg ki számit mesterlövésznek😊
Fõleg hogy a legtöbb alakulat elitnek vallja magát, bizonyos szempontból igazuk is van.
Elitnek mondja magát (maradjunk az USA nál, a 75 ik ranger összes katonája, meg a náluk nagyságrendekkel képzettebb, több pénzbe kerülõ emlitett Delta force katonája is.Arról nem is beszélve, hogy ég és föld különbségek lehetnek egy- egy alakulat egyes tagjai közt is, pld az emlitett 75th nek van egy un. Regimental Reconnaissance Detachmentrésze, ezek is 4 fõs csoportban melóznak olyasmi a feladatuk az ezreddel kapcsolatban, mint a Marine Reconnak, felderités, hirszerzés, dz kijelölés biztositás stb. ezeknek a kiképzési költsége messze tulmutat, az amugy "elit"ranger lövészén.
Ugyanez van a snipereknél is, szvsz borzalmas különbség van egy sima sniper tanfolyaman végzet katona meg egy (ha fel lett hozva) egy deltás mesterlövész között.
Egyébbként amennyire tudni lehet, a Delta force nál minden operátornak el kell tudni látni a feladatot, hiába van hagyományosan egy mesterlövész külsõ kör, meg egy rohamos csapat antiterrorista feladatoknál.
Abban szerintem Molninak igaza van, hogy egy ilyen pali kiképzése, mire teljes jogu operátor lesz, simán felér egy pilotaképzés költségével.
Elõször is, az egész addigi karrierje efelé mutat, nem lehet csak az utcáról beesni.De ha csak az effektive pld seal-é képzés költségeit vesszük, hát minimum két év még bevethetõ lesz,ha belegondolunk, egy- egy komplexebb hadgyakorlat amit szinte csak nekik rendeznek, mibe kerülhet...Marchinko irta valahol, hogy tiszta röhej hogy megvádolták vagy 100ezer dollár sikkasztásával, mikor a 6 csoportot vezette több millio/tizmillio dollár felett döntött (pedig õ a csoport op. parancsnoka volt)
Szerintem is millios inkább a ráforditás ilyen kalibernél
Fõleg hogy a legtöbb alakulat elitnek vallja magát, bizonyos szempontból igazuk is van.
Elitnek mondja magát (maradjunk az USA nál, a 75 ik ranger összes katonája, meg a náluk nagyságrendekkel képzettebb, több pénzbe kerülõ emlitett Delta force katonája is.Arról nem is beszélve, hogy ég és föld különbségek lehetnek egy- egy alakulat egyes tagjai közt is, pld az emlitett 75th nek van egy un. Regimental Reconnaissance Detachmentrésze, ezek is 4 fõs csoportban melóznak olyasmi a feladatuk az ezreddel kapcsolatban, mint a Marine Reconnak, felderités, hirszerzés, dz kijelölés biztositás stb. ezeknek a kiképzési költsége messze tulmutat, az amugy "elit"ranger lövészén.
Ugyanez van a snipereknél is, szvsz borzalmas különbség van egy sima sniper tanfolyaman végzet katona meg egy (ha fel lett hozva) egy deltás mesterlövész között.
Egyébbként amennyire tudni lehet, a Delta force nál minden operátornak el kell tudni látni a feladatot, hiába van hagyományosan egy mesterlövész külsõ kör, meg egy rohamos csapat antiterrorista feladatoknál.
Abban szerintem Molninak igaza van, hogy egy ilyen pali kiképzése, mire teljes jogu operátor lesz, simán felér egy pilotaképzés költségével.
Elõször is, az egész addigi karrierje efelé mutat, nem lehet csak az utcáról beesni.De ha csak az effektive pld seal-é képzés költségeit vesszük, hát minimum két év még bevethetõ lesz,ha belegondolunk, egy- egy komplexebb hadgyakorlat amit szinte csak nekik rendeznek, mibe kerülhet...Marchinko irta valahol, hogy tiszta röhej hogy megvádolták vagy 100ezer dollár sikkasztásával, mikor a 6 csoportot vezette több millio/tizmillio dollár felett döntött (pedig õ a csoport op. parancsnoka volt)
Szerintem is millios inkább a ráforditás ilyen kalibernél
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#58677
Hát igen,ez viszont szerintem csak durvulni fog.Kérdés,hogy milyen más megoldást tudnának alkalmazni.Szerintem semilyet.
#58676
A "könyörtelent" egyébként nem pejoratív értelemben használtam,hanem mint a háború velejárójaként.Ezért mondtam a robot kontra ember vita egyik érvére,hogy nincs akkora különbség ha ölni kell.Ebben az esetben sem beszélgettek el senkivell,hogy jó vagy rossz-e.
#58675
Hja, meg amikor a vályogviskókra mértek csapást Tomahawk cirkálórakétákkal anno.
#58674
Én érzem,de te is érzed a viccet,ugye?
#58673
Igazad van.Ettõl függetlenûl fenntartom amit mondtam.
#58672
Mondom ezt úgy, hogy persze a haditechnikát én is szeretem, és eszem ágában sem lenne tálibok között élni (nem is sikerülne valszeg), és sokkal közelebb állnak hozzám kulturálisan az Apache-pilóták, mint egy szakállas "törülközõfejû", az tuti. Bár csak közelebb, azonosulni velük se azonosulok könnyen.
#58671
Persze, csak azért van ennek egy olyan fílingje, mint amikor a római nép az arénában õrjöngött mikor a foglyokat oroszlánok tépték szét stb.
Most meg az amerikai stb. fotel-fegyverbuzi "recskázik" az ilyen videókra.
Persze a tálibok gonoszak, de hát az arénában is az akkori "emberiség ellenségeit" tépették szét (keresztények nevû mocskos destruktív szekta tagjait - legalábbis a rómaiak nézõpontjából).
Kérdés, hosszú távon kik fogják örökölni a Földet, akik lassan tényleg robotokkal gyilkoltatják le célzottan az ellenfeleiket, vagy azok, akik elélnek napi egy marék rizsen, fegyverük csak egy AK vagy RPG, és nem drága nekik a saját életük sem (persze a másé még annyira se).
Most meg az amerikai stb. fotel-fegyverbuzi "recskázik" az ilyen videókra.
Persze a tálibok gonoszak, de hát az arénában is az akkori "emberiség ellenségeit" tépették szét (keresztények nevû mocskos destruktív szekta tagjait - legalábbis a rómaiak nézõpontjából).
Kérdés, hosszú távon kik fogják örökölni a Földet, akik lassan tényleg robotokkal gyilkoltatják le célzottan az ellenfeleiket, vagy azok, akik elélnek napi egy marék rizsen, fegyverük csak egy AK vagy RPG, és nem drága nekik a saját életük sem (persze a másé még annyira se).
#58670
Azt ugye érzed, hogy ey COIN jellegû hadmûveletnek köze nincs egy masszív hagyományos háborúhoz...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58669
Én nem haltam be a videótól. Erre vannak kiképezve, ezért fizetik õket, ezért gyakorolnak, ez a kötelességük.
#58668
Így már árnyaltabb a kép,bár a tizedére mentél le te is.Ha jól veszem az adásod,akikrõl írsz elit katonák.Õk mindanyian magas szintû mesterlövészek?Én azt hittem nagyobb a specializáció.Érted,bombaszaki,rádiós,támogató sniper,sofõr,stb,stb.
"Kettõt találhatsz, hogy valódi különleges alakulatok létszáma miért száz fõs nagységrendû és miért röhög épeszû ember azon, mikor azt hallja, hogy X tízezer észak-koreai különleges katona..."
Biztos más ott a besorolás.Nem Jack Bauer válogatja õket 24 órában.
Gondolom ott a technikai támogatás,hogy kapnak egy tégla mobilt,vagy benzint a gépeikbe.Komolyra fordítva,valoban sokba kerülnek a srácok.
Ha már válaszoltál,amit köszönök,nem nyaggatás képpen,de kérdeztelek
#58649-ben a kobra manõverrel kapcsolatban.Tudom te otthonosan mozogsz a levegõben.Ha esetleg nem szeretnél rá válaszolni abszolút megértem,de azért köszi elõre is.
"Kettõt találhatsz, hogy valódi különleges alakulatok létszáma miért száz fõs nagységrendû és miért röhög épeszû ember azon, mikor azt hallja, hogy X tízezer észak-koreai különleges katona..."
Biztos más ott a besorolás.Nem Jack Bauer válogatja õket 24 órában.
Gondolom ott a technikai támogatás,hogy kapnak egy tégla mobilt,vagy benzint a gépeikbe.Komolyra fordítva,valoban sokba kerülnek a srácok.
Ha már válaszoltál,amit köszönök,nem nyaggatás képpen,de kérdeztelek
#58649-ben a kobra manõverrel kapcsolatban.Tudom te otthonosan mozogsz a levegõben.Ha esetleg nem szeretnél rá válaszolni abszolút megértem,de azért köszi elõre is.
#58667
Egy ember egy rakéta.Van ott zsé!Kína ellen nem ajánlom ezt a taktikát.
A felvételt nézve akkora a könyörtelenség,hogy a harci robotok majdani alkalmazásánál,már nem látok túl nagy etikai rést.Ha értitek mire gondolok.Minden esetre kemény volt.köszi
A felvételt nézve akkora a könyörtelenség,hogy a harci robotok majdani alkalmazásánál,már nem látok túl nagy etikai rést.Ha értitek mire gondolok.Minden esetre kemény volt.köszi
#58666
Azért az snipernél már több. Egy olyan SEAL / DF / SAS katona, aki gyak. bárhol bevethetõ a világ, ejtõernyõs, ért a közelharchoz, a "sima" fegyverekhez és sniper is. Több tucatszor ugrij ejtõernyõvel, szerte jár a világban kiképzésre, stb. Mindezeken felül ezeket a képességeket szinten is tartja. El tudod képzelni, hogy ezt mi pénzbe kerül mevalósítani és megtartani? Mert ehhez kell a megfelelõ háttér is. A 3 milla az talán túlzás, te a 300k euró, az simán megvan. Gonololjd bele, egy heli vagy kis teherszállító repórája önmagában 3-30 k euró / óra. Még, ha többen ugranak, akkor is elég durva tétel. Erre jön még a fizetés, az EÜ support, stb.
Kettõt találhatsz, hogy valódi különleges alakulatok létszáma miért száz fõs nagységrendû és miért röhög épeszû ember azon, mikor azt hallja, hogy X tízezer észak-koreai különleges katona...
Egy pilóta kiképzése ma néhány millió dollár. Képességeinek szinten tartása meg a repórákkal számolva évenete ugyanennyi.
Kettõt találhatsz, hogy valódi különleges alakulatok létszáma miért száz fõs nagységrendû és miért röhög épeszû ember azon, mikor azt hallja, hogy X tízezer észak-koreai különleges katona...
Egy pilóta kiképzése ma néhány millió dollár. Képességeinek szinten tartása meg a repórákkal számolva évenete ugyanennyi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58665
Elé tegyem vagy mögé? Csak vicc volt.Tényleg 3.000.000 Euro egy sniper a legmagasabb szinten?
#58664
"De leheta lövedékkel is játszani (ûrméret alatti lõszer)."
Régebben beszélgettetek errõl,hogy pontosabb-e,mint az ürméretes,de nem derült ki.Úgy tudom,hogy minden hatás,-még ha oly kicsi is az-ami a csõ elhagyása után éri a lövedéket,káros a pontosságra.Kiskorú egy ellenpéldát modott,ugyhogy patt helyzett.Akárhogy is szvsz a mesterlövésznél jobb ár/érték arány kevés van.
" A fõ gond, hogy a befektetett erõforrások nem térülnek meg, mert annyival ezen megoldások nem ígérnek jobb fegyvereket. Jobbak lehetnek, igen, ám túl magas az ár, amit fizetni kell érte."
Akkor a 0,1 MOA-t soha nem érjük el? kár
Régebben beszélgettetek errõl,hogy pontosabb-e,mint az ürméretes,de nem derült ki.Úgy tudom,hogy minden hatás,-még ha oly kicsi is az-ami a csõ elhagyása után éri a lövedéket,káros a pontosságra.Kiskorú egy ellenpéldát modott,ugyhogy patt helyzett.Akárhogy is szvsz a mesterlövésznél jobb ár/érték arány kevés van.
" A fõ gond, hogy a befektetett erõforrások nem térülnek meg, mert annyival ezen megoldások nem ígérnek jobb fegyvereket. Jobbak lehetnek, igen, ám túl magas az ár, amit fizetni kell érte."
Akkor a 0,1 MOA-t soha nem érjük el? kár
#58663
A dazzlerek fényét nem lehet valamijen szemüveggel kiszûrni?Mondjuk cél jelölésre is jók,viszont motort nem lehet vele kilõni,és azt hiszem ezek nem is olyan kicsik,hogy könnyü lenne hordozni.
#58662
Sziasztok, a History chanelen most megy "A legjobb lövész",ha valakit érdekel.
#58660
Afganisztán... 2 apacs... sok tálib = 18+
#58659
És napogik körõzõ UAV-t szerinted mi nem szúr ki? 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58658
Egy UAV lopakodóképessége igen messze van egy magányos mesterlövésztõl vagy egy párosétól.
Ezen vitatkoznék, függ erõsen a környezettõl, környéktõl, attól, hogy milyen eszközök vannak a túloldalnál, stb.
Nem képes akár napokig várni a célszemélyre, stb.
Lesz@rom árkategóriába belefér pár UAV, hogy váltsák egymást. 😊
Ezen vitatkoznék, függ erõsen a környezettõl, környéktõl, attól, hogy milyen eszközök vannak a túloldalnál, stb.
Nem képes akár napokig várni a célszemélyre, stb.
Lesz@rom árkategóriába belefér pár UAV, hogy váltsák egymást. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58657
Egy UAV lopakodóképessége igen messze van egy magányos mesterlövésztõl vagy egy párosétól. Nem képes akár napokig várni a célszemélyre, stb.
Az intelligens lõszer simán tûszmetnõ akcióknál is jó lehet. Egy UAV+Hellfire mit tesz egy tússzal, akinek a fejéhez nyomnak egy pisztolyt? "Picit" overkill. 😊
Az "egyszerûbb" mesterlövészt az nem dobhatod ki mondjuk Irak közepén, mint a SAS szintû manusokat. Persze ez már az aboszlút véglet, mert közelebbi a rendõrségi mesterlövész, aki sokszor még csak nem is rejtõik. Viszonylag nyugodt környezeti körülmények között dolgozik, jóval 1000 méter alatt, de a stressz és sok más tényezõ egészen eltérõvé teszi (szerintem) a katonai mesterlövészektõl.
Az intelligens lõszer simán tûszmetnõ akcióknál is jó lehet. Egy UAV+Hellfire mit tesz egy tússzal, akinek a fejéhez nyomnak egy pisztolyt? "Picit" overkill. 😊
Az "egyszerûbb" mesterlövészt az nem dobhatod ki mondjuk Irak közepén, mint a SAS szintû manusokat. Persze ez már az aboszlút véglet, mert közelebbi a rendõrségi mesterlövész, aki sokszor még csak nem is rejtõik. Viszonylag nyugodt környezeti körülmények között dolgozik, jóval 1000 méter alatt, de a stressz és sok más tényezõ egészen eltérõvé teszi (szerintem) a katonai mesterlövészektõl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58656
Már most is van intelligens lõszer kézifegyverhez, csak nem a 7.62 meg 5.56 kategóriában. Arra a kézi gránátvetõre gondolok. Mesterlövész fegyvereknél az ár megérheti, mert egyes célpontknál a $ a leszarom fontossgában van. A bokorugrónak azért ez még igencsak sci-fi.
Akkor utolsó lehetõség, "leszarom fontosságú" pénzügyi szituációban UAV-k tönklege és robotrepülõgépek... Az XM25 akkor minek kerülne elõ?
Mélységben bevethetõ katonai mesterlövész és 30k Euró? Szerintem tegyünk hozzá egy nullát. Ha valami nagyon spec erõk tagja, akkor úgy kettõt.
Idéznék magamtól:
egy mesterlövész kiképzése és egy jó puska kerül mondjuk egy egyszerûbb hadseregben 30.000 euróba.
Nem csak a SEAL, Force Recon, stb. létezik...
Akkor utolsó lehetõség, "leszarom fontosságú" pénzügyi szituációban UAV-k tönklege és robotrepülõgépek... Az XM25 akkor minek kerülne elõ?
Mélységben bevethetõ katonai mesterlövész és 30k Euró? Szerintem tegyünk hozzá egy nullát. Ha valami nagyon spec erõk tagja, akkor úgy kettõt.
Idéznék magamtól:
egy mesterlövész kiképzése és egy jó puska kerül mondjuk egy egyszerûbb hadseregben 30.000 euróba.
Nem csak a SEAL, Force Recon, stb. létezik...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58655
Mélységben bevethetõ katonai mesterlövész és 30k Euró? Szerintem tegyünk hozzá egy nullát. Ha valami nagyon spec erõk tagja, akkor úgy kettõt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58654
Már most is van intelligens lõszer kézifegyverhez, csak nem a 7.62 meg 5.56 kategóriában. Arra a kézi gránátvetõre gondolok. Mesterlövész fegyvereknél az ár megérheti, mert egyes célpontknál a $ a leszarom fontossgában van. A bokorugrónak azért ez még igencsak sci-fi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58653
Ez ugyan az a kategória, mint a vegyi és biológiai fegyverek. Legalábbis háborús esetben. Ha te elkezdesz ilyesmit használni, akkor az ellenfél is eféle eszközökhöz fog nyúlni. Biztos, hogy az neked jó lesz?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58652
Én különválasztanám a kettõt, mármint az irányítattlan és az irányított fegyvereket. Ha már irányított lövedéket lõsz ki, ott már nem mesterlövészrõl beszélünk, hiszen a katonai képességei sokkal kevésbé fontosak, mint egy mesterlövész fegyvernél.
A fõ probléma az irányított lövedékkel, hogy elindít egy "na de akkor..." c. végtelen történetet. Egy darab irányított lövedék ára alsó hangon is (több) ezer dolláros szint, annyiért pedig egy elég jó kis mesterlövészpuskát, és egy raklap verseny szintû lõszert kapsz. Valahogy nincs összhangban a kettõ. Ráadásul most gondoljuk végig a dolgot. Egy mesterlövész feladata a nagy fontosságú célpontok semlegesítése. Ehhez kell ugye a rejtõzködés, és ideális esetben a célpont semlegesítése után sem fedi fel magát, mert ugye nem mártírt akar játszani, hanem túl akar élni. Emiatt nem játszik az, hogy pl. egy rakétát indít a lopakodó kis mesterlövész-párosunk.
Viszont. Amióta megjelentek a lézeres célmegjelölõk, illetve újabban már GPS alapú rendszerek, azóta ez a dolog még egy fokkal csúnyább lett. A mesterlövész már nem is lõ ideális esetben, csak "megfesti" a célpontot, ahova érkezhet robotrepülõgép, irányított légibomba, rakéta vagy akár tüzérségi lövedék is.
Ennek még egy magasabb fokánál már az ilyen felderítõk/mesterlövészekre sincs szükség. Ott vannak ugyanis helyettük az UAV-k...
És akkor viszont mehetünk az elsõ lépcsõfokhoz vissza: egy mesterlövész kiképzése és egy jó puska kerül mondjuk egy egyszerûbb hadseregben 30.000 euróba. Egy irányított rakéta hasonló kategória, de csak egyszer használatos, utána minden rakéta további több ezer eurós tétel. Ha a célmegjelölésre hajtanak végre csapásmérést, akkor a felderítõk felszerelése és kiképzése 50-100 ezer euró, a bevetett eszköztõl függõen a csapásmérés pedig több millió euróba kerül, amibõl a lövedék ismét több ezer euró. A végsõ verziónál az UAV költsége tizenmilliós euró is lehet, és e mellé jön ismét a fenti csapásmérés költsége...
Viszont ha mindössze egy kiemelt fontosságú személyt kell eltenni láb alól, akkor azt egyetlen ember egy puskával is végre tudja hajtani...
A fõ probléma az irányított lövedékkel, hogy elindít egy "na de akkor..." c. végtelen történetet. Egy darab irányított lövedék ára alsó hangon is (több) ezer dolláros szint, annyiért pedig egy elég jó kis mesterlövészpuskát, és egy raklap verseny szintû lõszert kapsz. Valahogy nincs összhangban a kettõ. Ráadásul most gondoljuk végig a dolgot. Egy mesterlövész feladata a nagy fontosságú célpontok semlegesítése. Ehhez kell ugye a rejtõzködés, és ideális esetben a célpont semlegesítése után sem fedi fel magát, mert ugye nem mártírt akar játszani, hanem túl akar élni. Emiatt nem játszik az, hogy pl. egy rakétát indít a lopakodó kis mesterlövész-párosunk.
Viszont. Amióta megjelentek a lézeres célmegjelölõk, illetve újabban már GPS alapú rendszerek, azóta ez a dolog még egy fokkal csúnyább lett. A mesterlövész már nem is lõ ideális esetben, csak "megfesti" a célpontot, ahova érkezhet robotrepülõgép, irányított légibomba, rakéta vagy akár tüzérségi lövedék is.
Ennek még egy magasabb fokánál már az ilyen felderítõk/mesterlövészekre sincs szükség. Ott vannak ugyanis helyettük az UAV-k...
És akkor viszont mehetünk az elsõ lépcsõfokhoz vissza: egy mesterlövész kiképzése és egy jó puska kerül mondjuk egy egyszerûbb hadseregben 30.000 euróba. Egy irányított rakéta hasonló kategória, de csak egyszer használatos, utána minden rakéta további több ezer eurós tétel. Ha a célmegjelölésre hajtanak végre csapásmérést, akkor a felderítõk felszerelése és kiképzése 50-100 ezer euró, a bevetett eszköztõl függõen a csapásmérés pedig több millió euróba kerül, amibõl a lövedék ismét több ezer euró. A végsõ verziónál az UAV költsége tizenmilliós euró is lehet, és e mellé jön ismét a fenti csapásmérés költsége...
Viszont ha mindössze egy kiemelt fontosságú személyt kell eltenni láb alól, akkor azt egyetlen ember egy puskával is végre tudja hajtani...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58651
Gondolom a nyomást kellene növelni a csõben drasztikusan, ez pedig tömegnövekedéssel járna. Írtál annó elektrokémiai gyújtású agyúról vagy mi vólt a neve,már nem emlékszem sry.Azt hiszem ott is a tork.seb.növelése a cél.Lehet tévedek.
Vannak erre trükkök, például az említett elektrokémiai lõfegyverek, vagy a folyékony hajtóanyagú fegyverek. De leheta lövedékkel is játszani (ûrméret alatti lõszer). A fõ gond, hogy a befektetett erõforrások nem térülnek meg, mert annyival ezen megoldások nem ígérnek jobb fegyvereket. Jobbak lehetnek, igen, ám túl magas az ár, amit fizetni kell érte.
Egyáltalán van taktikai értéke mondjuk 0,1 MOA-nak?Nem tudom jelenleg mi csúcs,ilyen téren.
Természetesen van jelentõsége, hiszen minél pontosabb egy fegyver, annál nagyobb az esély a találatra.
Vannak erre trükkök, például az említett elektrokémiai lõfegyverek, vagy a folyékony hajtóanyagú fegyverek. De leheta lövedékkel is játszani (ûrméret alatti lõszer). A fõ gond, hogy a befektetett erõforrások nem térülnek meg, mert annyival ezen megoldások nem ígérnek jobb fegyvereket. Jobbak lehetnek, igen, ám túl magas az ár, amit fizetni kell érte.
Egyáltalán van taktikai értéke mondjuk 0,1 MOA-nak?Nem tudom jelenleg mi csúcs,ilyen téren.
Természetesen van jelentõsége, hiszen minél pontosabb egy fegyver, annál nagyobb az esély a találatra.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58650
Simán meg lehet vakítani végleg az ellent egy kézi "dazzler"-rel, a vak ember pedig már nem igazán harcképes.
Tudtommal nemzetközi egyezmény tiltja ezeket, de ez nem akadályozza meg pl. a kínaiakat, hogy gyártsák.
Tudtommal nemzetközi egyezmény tiltja ezeket, de ez nem akadályozza meg pl. a kínaiakat, hogy gyártsák.
#58649
Ebben igazad lehet Molni,viszont az utóbi 10 évben,nagyobb hangsúj került rájuk szerintem.Minden területen a nagyobb pontosságra hajtanak.Furcsa,hogy pont itt nem.Szerintem az inteligens lõszer a kézifegyverekhez,több mint 20 év,és az sem lessz olcsó kavics.De az érveid helytállóak.Úgy emlékszem-talán a DARPA-fejlesztett valami új rendszert.Talán a fénytörést csökkentõ bizgentyût,nem emlékszem pontosan. Molni!Had kérdezzem meg,amikor a repülõt felrántja a pilóta,-valami kobra manõver,talán kurcsatov-mekkora lessz a sebesség különbség? És mekkora sebesség fölött nem ajánlot? Elõre is köszi!
#58648
<#worship>
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#58646
Ja, szám szerint nullát
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#58645
Vagy az intelligens lõszer. Én csak áramlástechnikus vagyok, de gyárthatsz te végtelenül pontos eszközt, a véletlenszerû hibák ellen semmit sem lehet tenni. A légkör hõmérsékelte nem egyenletes, a szél sem lesz soha az, stb. Szerintem hagyományos lõszerrel kb. ennyit lehet elérni. Nem érdemes többet belefeccölni, mert mit ér az, ha miden még precízebb 20-szoros áron és javul 1000 méteren szórás 10 cm-et, de ha ekkora távolságon egy "fuvallat" is ennyivel teszi odébb a lövedéket? Nem éri meg...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58644
Nyugodtan add meg a gugli képkeresõjének az alábbi kép linkjét, és találsz belõle nagyobb felbontásút <#vigyor>
#58643
Nem akarok pofátlan lenni 😊 de leszek, nagyonn kép nincs?
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#58642
Ilyesmi, a markolat uaz...köszi
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#58641
Köszönöm a választ CIFU.Gondolom a nyomást kellene növelni a csõben drasztikusan, ez pedig tömegnövekedéssel járna.Írtál annó elektrokémiai gyújtású agyúról vagy mi vólt a neve,már nem emlékszem sry.Azt hiszem ott is a tork.seb.növelése a cél.Lehet tévedek.Egyáltalán van taktikai értéke mondjuk 0,1 MOA-nak?Nem tudom jelenleg mi csúcs,ilyen téren.
#58640
Alapvetõen a forgó-toló záras mesterlövész fegyverek pontossága drasztikusan nem változott az elmúlt évtizedekben, viszont jelentõsen javult az öntöltõ fegyverek pontossága.
Hogy mi lesz a jövõ? A hagyományos kinetikai eszközöknél a spéci lõszerekkel, kaliberekkel próbálkoznak, de alapvetõen kevés a sikeres közülük. A technikai elõrelépés mehet az elektromagnetikus gyorsítású fegyverek irányába, ahol a torkolati sebesség jóval nagyobb lehet, mint a hagyományos lõfegyvereknél. A nagyobb torkolati sebesség laposabb röppályát, és sokkal gyorsabb célhoz érést jelent.
A másik lehetõség a lézerfegyverek és más koncentrált energiafegyverek. Ez emberi léptékben még sci-fi kategória, a jelenlegi lézer és más energiafegyverek kézi változatai legfeljebb elvakításra alkalmasak, ölni nem igen.
Hogy mi lesz a jövõ? A hagyományos kinetikai eszközöknél a spéci lõszerekkel, kaliberekkel próbálkoznak, de alapvetõen kevés a sikeres közülük. A technikai elõrelépés mehet az elektromagnetikus gyorsítású fegyverek irányába, ahol a torkolati sebesség jóval nagyobb lehet, mint a hagyományos lõfegyvereknél. A nagyobb torkolati sebesség laposabb röppályát, és sokkal gyorsabb célhoz érést jelent.
A másik lehetõség a lézerfegyverek és más koncentrált energiafegyverek. Ez emberi léptékben még sci-fi kategória, a jelenlegi lézer és más energiafegyverek kézi változatai legfeljebb elvakításra alkalmasak, ölni nem igen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#58639
erre gondolsz?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#58638
Sziasztok!Gratulálok a topikhoz.Sokat lehet belõle tanulni.A véleményetekre lennék kiváncsi,abból kifolyólag,hogy a mesterlõvész fegyverek lesznek-e még pontossabbak,vagy elérték a határukat?Esetleg a lövedékek nagyobb tork.sebeségével?Mondjuk 1000m feletti távokban kérdezem. Köszönöm a válaszokat.Bocs hibákért.
#58637
Üdv
Most láttam egy képet a vietnami háboru idejébõl, '71 magassága,az SASR egyik katonája, egy FN-FAL al, amit átalakitottak ugy , hogy elõre egy markolatot szereltek, kob olyasmit mint a klasszikus Thompsonnál...nem tud valaki egy normális fotót errõl a tuningról?
Most láttam egy képet a vietnami háboru idejébõl, '71 magassága,az SASR egyik katonája, egy FN-FAL al, amit átalakitottak ugy , hogy elõre egy markolatot szereltek, kob olyasmit mint a klasszikus Thompsonnál...nem tud valaki egy normális fotót errõl a tuningról?
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#58636
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58635
Nem, azok az interrogátor antennák. A válaszadók a gép alján és tetejéb vannak, a kabinban ott van a váltó kapcsoló is.
NCTR kapcsoló alatt a bal szélen.
Az általános leírás a kabin elrendezéssel és HOTAS-szal összevetve nagyon durva dolgokat tudhat meg az ember, illetve nagyon durva kérdések is megfogalmazódhatnak benne. Konkrétan az F-15 + ECM + dispensernél akkor zavar van, hogy én már beszarok. A cikkben az lesz benne, amit feltételezek. Hogy igaz vagy sem? Nem tudom. Nem vagyok képes kideríteni. Nagyon elbeszélgetnék egy F-15 zsokéval a kabinban. Kérdés, hogy válaszolna -e, vagy tudna e. Ugyanis a kérdések egy része olyan gépekre szólna, amik 25 éve léteztek...
A gunsigthra fater és én is ugyanarra gondolunk. Ez a diract mód, a célzókört rögzíti a földi támadó üzemmódhoz. Persze ettõl még nem értem, hogy hogyan használja ezt az üzemmódot...
NCTR kapcsoló alatt a bal szélen.
Az általános leírás a kabin elrendezéssel és HOTAS-szal összevetve nagyon durva dolgokat tudhat meg az ember, illetve nagyon durva kérdések is megfogalmazódhatnak benne. Konkrétan az F-15 + ECM + dispensernél akkor zavar van, hogy én már beszarok. A cikkben az lesz benne, amit feltételezek. Hogy igaz vagy sem? Nem tudom. Nem vagyok képes kideríteni. Nagyon elbeszélgetnék egy F-15 zsokéval a kabinban. Kérdés, hogy válaszolna -e, vagy tudna e. Ugyanis a kérdések egy része olyan gépekre szólna, amik 25 éve léteztek...
A gunsigthra fater és én is ugyanarra gondolunk. Ez a diract mód, a célzókört rögzíti a földi támadó üzemmódhoz. Persze ettõl még nem értem, hogy hogyan használja ezt az üzemmódot...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#58634
Az F-16C/D gépeken ma az IFF antennák a madárszeletelõk a gép orrán. A Sason a AN/APG-63 anennán voltak körben. Gondolom nem véletlenül.
Javíts ki, ha tévednék, de azok a válaszadó antennák az F-15 esetében. Az F-16C/D "madárszeletelõi" más kérdés.
A gunshight stiffening szerinted mit jelenthet?
Csak amit a fordításból sejtenék (rögzített célkereszt)
Még egy ötletem van. a MISP modernizáció után a módosított gázkaron NCTR/EWWS funkció van. Lehet, hogy az NCTR azonosítához jó ez a valami?
Az NCTR és az EWWS ugyanazt a cél szolgálja részben. Szvsz az NCTR csak kibõvítette az EWWS ilyen irányú képességeit. De ismét: csak szerintem.
Javíts ki, ha tévednék, de azok a válaszadó antennák az F-15 esetében. Az F-16C/D "madárszeletelõi" más kérdés.
A gunshight stiffening szerinted mit jelenthet?
Csak amit a fordításból sejtenék (rögzített célkereszt)
Még egy ötletem van. a MISP modernizáció után a módosított gázkaron NCTR/EWWS funkció van. Lehet, hogy az NCTR azonosítához jó ez a valami?
Az NCTR és az EWWS ugyanazt a cél szolgálja részben. Szvsz az NCTR csak kibõvítette az EWWS ilyen irányú képességeit. De ismét: csak szerintem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!