95085
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fade2black #66307 Nem csak Krím, K-Ukrajna is. És még mindig nem amerikai tankok.
Hogy hova vezeted vissza az egyéni döntés, lehet Szu széthullásáig, Budapesti Memorandumig, Hodomorig is.
Ahoz, hogy Szíriában bárkinek a levesébe beleköpjenek vmi képesség is kéne. Nem nincs képességük ahoz, hogy egy SzAból kiinduló folyamatos légicsapások ellen bármit tegyenek. Igen vszeg a jelenlegi US vezetés sorozatos galamb politikája miatt érezték úgy, hogy csak úgy anektálhatnak ami nekik tetszik. De már amikor elkezdték tudniuk kellett volna, hogy ez nem Csecsenföld vagy Grúzia vagy .... és nem tudták csak egy gyenge egymással vitatkozó, megosztható NYot láttak. 1.5éve még Berlin-Moszkva tengelyről beszéltünk, most pedig tény sok ok miatt csoda ha nem omlik össze az Orosz gazdaság amivel kb kukázhatják is a katonai újrafegyverkezésüket és még az illizióját is annak, hogy ők vmi meghatározó tényezők lennének. Megérte? Kétlem.
Az Ukránok pedig egy nagy hibát követtek el anno. Feladták az atomhatalmi státuszukat elhitték azt, hogy Oroszo garantálja a területi integritásukat. Csak 10 sátánt tartottak volna meg.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2014.12.17. 21:35:16 -
Lacusch69 #66306 Rémlik még valami a kubai válságból?
Volt egy erőszakos gengszterváltás, és az USA pont úgy besértődött, mint most a ruszkik. Különösen akkor, amikor rakétákat akart telepíteni Hruscsov.
Ehhez képest nézd meg a világtérképet, hogyan van körbevéve Oroszország NATO támaszpontokkal.
Persze, hogy kiakadnak, ha egy eddig baráti szomszédos országot ellene fordítanak.(A nemzetiségi kérdésről nem is szólva) -
Lacusch69 #66305 Irakba ki kötelezett minket?
Egyébként egy kérdés: Románia üzent-e hadat az USA-nak a 2.vh-ban?
Őszintén szólva fél óra keresgélés alatt semmit sem találtam erről. -
#66304
A Szu saját mágot oszlatta fel. A német egyesítést a németek akarták, a csehszlovák szétválást saját maguk akarták. Jugoszlávia magától esett szét és a szerbek kivételével senki sem akarta egyben tartani úgy, hogy szerb elnyomásról szólt. Sokan ma visszaállítanák Jugót, de sokkal föderalistább módon, de nem úgy, hogy a szerbek diktálnak. Csak ma ezt már nehéz lenne, mikor az egész polgáháború szerb mészárlással kezdődött...
A fent felsorolt esetekben egyik állam határa sem változott meg a másik kárára a jugós balhét leszámítva. A Szu papírpn tagköztársaságokból állt és a Szu felbomlásával lényegében az önrendelkezés végre valós lett. Ebbe nem Oo felé, hanem éppen az oroszok ronddítottak bele erőszakkal...
Szóval lehet, hogy most a nyugat keveri erőszakosabban a paklit, de azért ne essünk már át a paci túloldalára sem... -
millerius #66303 Jaja, orosz erők tényleg mindig is voltak a Krímben, mármint kb. 250 év óta, mióta kitessékelték onnan a törököket. Lehet, hogy ez valakinek nem tetszik, csak akkor hívja vissza Budavárba is a kontyosokat vagy azokat a kedves Habsburgokat! Az egészben az a szép, hogy a demokratikus nyugat állandóan a határok megváltoztathatatlanságáról beszél, közben meg más se történik Európában az utóbbi 25 évben, mint tologatják-húzogatják azokat a piros vonalakat - aktív közreműködésükkel! Lásd a két Németország egyesítését, a Szu felbomlását (kaukázusi háborúk sorozatát okozva), Csehszlovákia felbomlását, Jugoszlávia felbomlását (délszláv háborúk sorozatát okozva), számoljuk már össze, hány új határmódosítást hoztak ezek? Teljesen "demokratikusan" le..arva és kikerülve a népszavazás lehetőségét is, "nehogy már megkérdezzük azokat, akik ott élnek, kihez is akarnak ezután tartozni" , politikusok által íróasztalon húzgálva a vonalakat, "megoldva a problémákat" halottak tízezreinek árán! Megoldva vagy inkább újrateremtve??!!
Találós kérdés: melyik határmódosításnál volt népszavazás a fentiek közül, és vajon azon a területen volt-e háború belőle? -
millerius #66302 Csak az a szomorú, hogy ez nem cáfolható, tényleg így történt! -
fonak #66301 Orosz erők folyamatosan voltak a Krímben mindig is. Amúgy meg a NATO tag Törökország megszállta Ciprus felét, mégse hoztak ellene szankciókat, meg nem folytattak ellene gazdasági háborút.
Azért az egész a Majdannal kezdődött, és hogy ahhoz nem volt köze a CIA-nek, azt nem igazán hiszem el, oroszok kiakadtak, hogy a Nyugat nekilátott saját érdekszférájába áthúzni Ukr-t, elég látványosan, hát úgy gondolták, legalább az orosz többségű részeket elveszik akkor belőle, de legalább a Krímet minimum. A helyükben én is így gondolkodtam volna, Moszkvából nézve az, hogy onnan pár száz km-re már NATO terület kezdődik (és nem egy apró ország, mint a baltiak) elég vérfagyasztó gondolat.
A kérdés csak az, hogy az oroszok számították el magukat (a nyugati reakció várható hevességét tekintve, bár ahhoz ugye kellett a maláj gép lelövése is, ami aligha volt betervezve, és azért nem tudok nem eltekinteni attól, hogy mennyire kapóra jött az oroszellenes oldalnak ez, addig a nyugati közvélemény nagy része lesz.rta ukrajnát meg a krímet, utána putyinvért akartak inni a nyugati fórumokon), vagy igazat mond putyin, hogy már eleve ki volt tervelve az egész a kijevi rezsimváltással kezdve, tehát az usa nekilátott egy "rollback" stratégia megvalósításának moszkvával szemben, miután Szíriában is a levesébe köptek az oroszok. Persze ehhez kellett egy "puhány" Obama is, ha McCain lenne az elnök, már rég szétbombázták volna Iránt, megszállják Szíriát, és Donyeckben is amcsi tengerészgyalogosok dekkolnának:) -
#66300
Ez csak duma. Senki nem kötelezett rá minket, hogy hadat üzenjünk a jenkiknek. Pont. A jenkik sem szentek, de valahogy orosz erők kerültek Krímbe és nem a jenkik szállták meg... -
Lacusch69 #66299 Az I.vh-ba a Balfour-nyilatkozat... ja, nem folytatom, mert az már politika, meg konteó, meg fajgyűlölet, meg szájkosártörvény, meg... -
Lacusch69 #66298 Ne aggódj, lett volna indok (ha más nem, egy USS.Reuben James eset újratöltve). Csak így ránk lehetett húzni a vizes lepedőt. Tudod, mint az oviban: ő a rosszfiú, ő kezdte... -
JanáJ #66297 Ugye a japán támadás után nem volt kérdés, hogy jönnek. És ugye ide muszályból jöttek a csendes óceáni balhé mellett. -
fade2black #66296 Ezzel mindössze annyi a probléma, hogy nem amerikai tankokat látunk Ukrajnában hanem Oroszokat. -
millerius #66295 Hát, az I. VH-ba úgy emlékszem tanulmányaimból, önként jöttek és dalolva (persze az angolok és franciák hála-imái közepette) - mikor Európában már kishíján mindenki a padlón volt.
A II.-ban Pearl Harbour után viszont Hitler sietett nekik hadat üzenni, azután a tengelyhatalmi szövetségesek, még mi is. Azért szívesen megkérdeztem volna akkori nagyjainkat, vajon mivel és milyen hadműveleteket terveztek az US NAVY ellen az Atlantikán, vagy mikorra is tervezték a MKH partraszállását mondjuk Floridában?! Vagy még egyszerűbben : vajon ők jönnek át gyorsabban Európába a csapataikkal, vagy mi Amerikába?! Kár, hogy ezen nem gondolkoztak el. -
JanáJ #66294 Bár értem a képet, de a két VH-ban azért kellett Sam bácsi... Alaszka - Szibéria vonalon meg max repülni lehet. -
kiskorúbézoltán #66293 Igen. A közelségi annyiból jobb, hogy pontosabban tartja a beállított magasságot. -
#66292
off
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
JanáJ #66291 Nem vágom, de a közelségi gyújtós és az időzített az ugye nem ugyan az. A közelségi gyújtó, ugye tényleg a "közelséget" érzékeli és nem a tüzérek számolták ki és időzítették. -
JanáJ #66290 Nem így nézett ki, de szerkezetében ugyan ez. Fém kereten lógó szövet "test". -
F1End #66289 A közelségi gyújtós gránátok a második világháborúban doppler radarral működtek, elsősorban légi célok ellen alkalmazták őket, illetve Bulge -nél is tüzérségi gránátokban, de ezen kívül nem tudom, hogy bárhol máshol is bevetették volna őket földi célpontok ellen, elvileg azért, nehogy a németek kezébe jusson és lemásolják, de gondolom annyira olcsó sem lehetett a cucc.
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-075.htm
http://www.smecc.org/radio_proximity_fuzes.htm
http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/158677-lets-talk-history-the-radar-proximity-fuze/
http://en.wikipedia.org/wiki/Proximity_fuze#Deployment -
kiskorúbézoltán #66288 Végül csak rákerestem és tényleg úgy van ahogy mondtad: wiki, valami pdf, ez utóbbit nem olvastam. -
Freeda Krueger #66287 Talán ez lenne ?
![]()
-
JanáJ #66286 A széteső heveder alatt az ami módszert értem.
Az 50-es rakaszt az istennek nem találom, vászon volt és az alja félköríves. -
JanáJ #66285 Nem, szinte biztos hogy közelségi volt. Már az Ardennekben harcolásztak és az is rémlik amit mondasz, hogy a bejövő német lövések jó része elműködött a fenyőfákon további repeszeket képezve. -
Kurfürst #66284 A komolyabb csöves tüzérségnél én is úgy tudom, hogy használták (de lehet hogy csak a légvédelmiseknél? a hagyományos tüzérségnél vannak kétségeim). Egyébként a 8 centis német aknavetőgránát a levevőbe felpattanást minden különösebb közelségi gyújtó nélkül tudta produkálni (két töltete volt, ha emlékezetem nem csal), azt a másik oldalon se szerették, fás terepen elég undorító dolgokat tudott művelni. -
#66283
Számomra eléggé marketing szagú az egész. Egyetlen gyengeségük a borzalmas akcentusuk... -
#66282
Jenkik egy francia szemszögéből. Igencsak sztereotípiákat megdöntő írás. -
#66281
Köszi. -
davidbog #66280 A kicsi 76,2 mm-eseké kb 12 lövés/perc (pl M41 Walker Bulldog). A ruszki 100 mm-eseké 4-5 lövés/perc, a 122 mm-eseké 3-4 lövés/perc. A 105 mm L7 lövegeké ha manuális töltésűek akkor olyan 7-8 lövés/perc. Az M1A1 Abrams-ra a Hunnicutt 6 lövés/percet ad meg. Gondolom a többi manuális töltésű 120 mm-es is ennyit tudhat. Az automata töltős Leclercnek 12 lövés/perc. A T-64-nek a gyakorlatira 7-8-at adnak meg, elméleti maximum pedig 10. A későbbi 125 mm-eseknek állítólag 12-15 lövés/perc.
A kísérleti/proto harckocsiknál pedig nagyon változó volt.
A rakétát/ATGM-et nem tudom, nem nagyon szeretem a rakétákat úgyhogy nem is nagyon nézek utánuk. -
#66279
Nagy méretű kép
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Master91, 2014.12.16. 11:13:43 -
kiskorúbézoltán #66278 Ja, kényelmesebb hátizsákban... Csak ne kelljen btr-be vagy bármi más járműbe ki be ugrálni. :D
A pkm-ben alkalmazott heveder is szétesik, nem feltétlenül van egyben a putyilov fegyvergyár éves hevedertermelése. Általában 25, 50, 100, és 200 darabos a gyári kivitel. De összekötő szemek vannak külön is, ha valakit nagyon zavar a hossz akár 10-es csíkokat is csinálhat magának. Elméletileg ha csak összekötőkből rakja össze akkor megvan a széteső is 2-es darabokból, de annyit senki nem tud "utalványozásnélkülátcsoportosítani". Az első lövészetnél meg amúgy is elhagyná a felét. A 25-50-es csík az talán elég jó kompromisszum. Még nem lóg ki túl hosszan mint az aranyér, de még jól zsebrevágható a kijött. 50-es pkm rakaszt én még nem láttam, van róla valami valahol?
Az amiknak annyiból egyszerűbb, hogy ők hevederezve kapják a lőszert, nekik nem kell eltenni az üreset. Lőtéren mondjuk ők is összeszedik és leadják újratöltésre. Ők gazdagabbak, megtehetik. :)
Az idő majd úgyis eldönti a háti megoldás sorsát. Ma már jóval szabadabbak a katonák az ilyen házibarkács dolgokban mint mondjuk 20 éve voltak, elérhetőbbé vált sok dolog, majd kiderül. -
kiskorúbézoltán #66277 Az, hogy a gránát felettük robban nem feltétlenül azt jelenti, hogy közelségi gyujtót használtak. Gondolom az amik is ismerték a felpattanó lövést, lehetett időzített gyujtó is de akár ha erdőben voltak a célpont akkor magukon a lombkoronákon is elműködhettek. Persze lehetett valóban közelségi is. -
#66276
Ha már így felmerült, akkor az hideháborús harkocsikon mennyi volt a jellemző? AMX-30-tól az M1-ig, a T-55-től a T-72/T-80 utolsó szériáig és T-64-et is beleértve? A rakétás szovjet harkocsinál a rakéta/ATGM váltás és töltés hogyan zajlott? -
davidbog #66275 A 105 mm M68-al szerelt M48 és M60 variánsokra 7 lövés percet, a 90 mm M41-el szerelt M48-asokra 8 lövés/percet ad meg a Hunnicutt. A T-62-nél valóban csak 3-4 lövés/perc a tűzgyorsaság a hüvelykivető miatt. -
#66274
A T-62-esek tűzgyorsasága mekkora volt a kortárs M48/60 szériához képest? Egy kinti fórumon valaki azt állítja, hogy a M60 8 lövés/perc értékhez képes a T-64 3/4-et tud. -
JanáJ #66273 Alap orosz málha. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66272
Még ez a kivonat is több szempontból vérzik, a 11.600 dolláros fajlagos költség ugye megbukott már, erről írt Molni (vajon ez benne volt az előadásban?) A szovjetúniót taglaló mondat is vérzik, hiszen valójában készült egy nagy hatótávolságú elfogó vadászgép (Szuhoj T-10 / Szu-27), és készült egy kis hatótávolságú, közelharctéri légifölény vadászgép (MiG 9.12/9.13 / MiG-29), a MiG-29SE, amit nekünk ajánlottak, ráadásul már a 'púpos' 9.13-as változat lett volna emlékeim szerint, ahol pont a hatótáv utólagos növelésén dolgoztak. A hatótávolság a szovjeteknél nagyon is kényes kérdés volt a PVO-nál, hiszen a hosszú északi és keleti légi határoknál nagyon nem volt igaz a sűrűn elhelyezett repterek esete, és a gépek is ennek megfelőlen készültek (sőt, a PVO direkt követelte a nagy hatótávolságot az 1950-es évek végén, ezért is lettek az ekkori gépei olyan öszvérek, mint a Jak-28 és a Tu-128). A Mirage 2000 noha első sorban tényleg légifölény gépnek készült, szinte a kezdetektől fogva "behatoló/nukleáris csapásmérő" feladatkörnek megfelelő változata is készült, ez lett a Mirage-2000N. -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Derék style ez sem lehet könnyű
![]()
-
ambasa #66270 Úgy, hogy ő nem a tényleges, magyar szerződés, hanem még a kipróbálás időszakában adott, illetve a nemzetközi szakirodalomban elérhető kb. 10 éves adatokkal számolt.
TG -
ambasa #66269 Én ott voltam, és nem igazán tudom, hogy mi is volt az előadó célja. Egy kicsit idejét múltnak találtam, olyan dologról beszélt, és olyan gépeket hasonlított össze, ami 10 évvel ezelőtt volt érdekes F-16A block 20, F-16C, F-18C, Gripen Mirage 2000 és MiG-29SE, és sajnos az, az érzésem, hogy az akkori adatokkal is számolt (és némelyik szerintem akár vitatható is volt). Kicsit olyan érzésem is volt, hogy előadta doktoriját dióhéjban. Ha azonban nem a puszta adatokat nézem, akkor végül is látható volt, hogy egy ilyen kérdést hányféle szemszögből lehet, kell vizsgálni. Persze ezen szempontok súlyozása, már az előadón múlott. Az előadó védelmében azért el kell mondani, a rendelkezésére álló időkeret igen korlátozott volt.
Gyakorlatilag szeptembertől májusig, minden hónapban van előadás minden hónap második csütörtökjén. Nyilvános, szabadon látogatható.
TG -
Végül is, ja.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Old school
![]()
Aki amúgy is így hordja annak lehet nem oszt nem szoroz egy kis plusz.
![]()
https://www.youtube.com/watch?v=kC8S3COqNzw&feature=player_detailpage#t=229s
http://www.thefirearmblog.com/blog/2014/04/15/pk-machine-gun-predator-ammo-backpack/
"the backpack, feeding mechanism, ammo box and 450 rounds of 7.62x54mm weigh a total of 33.2 lbs (15.1 kg)"
Derék style ez sem lehet könnyű
https://www.youtube.com/watch?v=yL2Wd-nuiZ4
