95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Lacusch69 #68493 A seregben, 21 évesen sem lettem tömeggyilkos (sőt: mások sem), pedig 90db élessel adtam őrséget kb. 40 alkalommal.
Most miért lennék az 46 évesen, családos emberként?
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.05.30. 18:15:16 -
aksurv2 #68492 Röviden. Rosszul tudod. Fegyvertartás engedélyezése mindenhol bűnözés visszaszorulásával járt együtt. Pont ezért terjed államról államra. -
fonak #68491 Nálunk inkább a komcsi rendszer rettegett attól, hogy a polgárok kezén fegyver legyen, főleg '56 után. Mondjuk az nem feltétlenül baj szerintem sem, ha nálunk nem a kultúra része az otthoni fegyvertartás. Lehet, hogy tévedek, de mintha több olyan eset lenne, amikor valaki bekattanva öngyilkosságra, családirtásra, random idegenekre lövöldözésre használt maroklőfegyvert, mint hogy sikeresen elhárított volna egy bűncselekményt, vagy jogos önvédelmi helyzetben használta. -
Lacusch69 #68490 "A célhoz kötött fegyvertartás, illetve önvédelem indoklása a náci német közigazgatás találmánya."
Úgy rémlik, hogy a rejtve viselhető fegyverekre vonatkozott, hosszú lőfegyvert állampolgári jogon lehetett tartani, a jelenlegi osztrákhoz hasonlóan.
Itt meg...
-
aksurv2 #68489 Én egyébként önvédelmi fegyverre vonatkozót írtam, és olyan van, mint maroklőfegyverre vonatkozó fegyverismereti képzés. Amiben benne vannak olyan elemek, amiket a katonai fegyveres kiképzésnél nem szerepelnek a tananyagban, például, hogy milyen módon kell az önvédelmi fegyvert szabályszerűen tárolni, vagy a rejtve viselt fegyver (lévén önvédemi fegyvert nem lehet nyiltan hordani) viselésére mi vonatkozik. Satöbbi. :
:
Erről egy rohadt szó nincs fegyvervizsgán sem a törvényben. A rejtve viselés előírás, de nincs definiálva, tehát bármit állíthat az intézkedő rendőr. Az egyetlen hely ahol megtalálod az IDPA szabálykönyv oda meg nyilván az amerikai jogszabályokból került.
Az egész fegyvervizsga egy teljesen értelmetlen baromság, semmi gyakorlati haszna nincs. Az önvédelemmel kapcsolatban egy szó nem hangzik el, a rendőröknek fogalma sincs róla. Az igrendet ne is említsük. Olyanok tartják akikre egy légpisztolyt se lehetne rábízni.
El kéne az egészet törölni, és szlovákokéhoz hasonló valódi vizsgát csinálni.
Jogkövető, és én ezt pozitívnak nevezném. Már bocsánat, de nem sport- vagy önvédelmi fegyverekről beszélünk. KMZ-s is kiválthatja a 'civil' versenyengedélyét, meglövi a minősítőt, és kikéri a sportcélú fegyvertartásit, aztán viheti haza a versenyről a sportfegyverét. :
:
Szolgálati jellegű meghívásos verseny volt, szolgálati fegyverekkel.
Szégyen az, hogy a az ország legképzettebb katonáinak olyan embereknek kell kuncsorogni fegyvertartásért, akik ahhoz elemi szinten se értenek. Pont ezért nem volt nekik.
A célhoz kötött fegyvertartás, illetve önvédelem indoklása a náci német közigazgatás találmánya. Nem véletlen, hogy pont most Washington Dc ben egy amerikai bíróság alkotmányellenes tartotta és megsemmisítette, mert visszaélésre való lehetőséget magában hordozza. Ráadásul merőben értelmetlen és logikátlan. Honnan fenéből tudnád, hogy mikor lesz rá szükséged?
Bármilyen szabályozásnak az alkalmasságon kéne alapulnia, nem pedig célon, a fegyver is csak egy eszköz arra való, amire használod, ha sport akkor sportra ha önvédelemre, lényeg, hogy tud megmutatni, hogy alkalmas vagy az adott célra.
Magyarországon fordított szabályozás van, minél nagyobb szabadságot adsz a felhasználónak annál kisebb követelményt támasztasz vele szemben.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2015.05.30. 16:20:15 -
savaz #68488 Hogy én miért nem tudtam ilyenekkel játszani gyerekkoromban?
http://prokee.blog.hu/2015/05/16/lanctalpas_trabant-motorral_gyerekkatonaknak
http://belsoseg.blog.hu/2009/02/24/honecker_csokja_harci_trabci_a_kis_uttoroknek -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68487
Nincs önvédelmi fegyverre való kiképzés.
Én egyébként önvédelmi fegyverre vonatkozót írtam, és olyan van, mint maroklőfegyverre vonatkozó fegyverismereti képzés. Amiben benne vannak olyan elemek, amiket a katonai fegyveres kiképzésnél nem szerepelnek a tananyagban, például, hogy milyen módon kell az önvédelmi fegyvert szabályszerűen tárolni, vagy a rejtve viselt fegyver (lévén önvédemi fegyvert nem lehet nyiltan hordani) viselésére mi vonatkozik. Satöbbi.
Nyilván csak a katonai fegyverismereti képzést kellene átalakítani, de tényszerű, hogy nagyon mások a feltételei a önvédelmi és a szolgálati fegyverre vonatkozó szabályoknak.
A legtöbb önvédelmis letolja. Státuszszimbólum. Az önvédelmi fegyver az olyan a piacon, mint az asszony által használt garázsban tárolt autó. Megkímélt.
Egyetértek, de ettől még botor módon én a jogkövető magatartásra vonatkozóan nyilatkoztam.
Rendvédelmis fegyvertartás. Alapból járna nekik, mert a törvény kötelezi őket szolgálatba helyezésre ha bűncselekményt észlel. Pl. egy ismerősnek megölték szomszéd nénit szembe vele csak éppen nyaraltak., ha otthon van és valamilyen módon észleli menjen át intézkedni az asszony sodrófájával?
A katona nem rendvédelmis. Katonáktól indultunk el. A rendvédelmis más tészta, tény, hogy én hoztam fel pár példát, de igen, például esetükben indokoltnak tartanám a dolgot.
Katonai fegyvertartás. Lőttem együtt versenyen KMZ-sekkel, az egyikük lakóhelye útba esett volna, felajánlottam, hogy ok akkor hazaviszem, á nem lehet vissza kell vinni a fegyvereket. Röhej.
Jogkövető, és én ezt pozitívnak nevezném. Már bocsánat, de nem sport- vagy önvédelmi fegyverekről beszélünk. KMZ-s is kiválthatja a 'civil' versenyengedélyét, meglövi a minősítőt, és kikéri a sportcélú fegyvertartásit, aztán viheti haza a versenyről a sportfegyverét...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.29. 22:26:34 -
SZUsszan #68486 A semminél többet ér.
Mondjuk leginkább csak a motorblokk mögött érdemes fedezékbe bújni. Viszont az is elég lehet, hogy nem látják pontosan hol vagy, ezért nem célzottan kapod az áldást.
Ergó, ha fedezék nélkül állsz és kapsz 30 9mm-est, számottevően kisebb a túlélésre az esélyed, mintha egy kocsi mögött valahol vagy és szétpumpálják a járművet. -
fade2black #68485 gripen landolás esetén ha nem veszik le a hajtómű teljesítményét megfelelő nagyságban nem megy le az első kacsaszárny (mivel átstartolás is lehet) ez pedig jelentősen megnöveli a féktávolságot. -
aksurv2 #68484 Van értelme? Még nem láttam ilyet bármilyen hivatásos felhasználónál.
:
Ez FAB defence nem túl jó, túl hajlékony ha kapna egy fémvázat, jobb lenne. Amúgy ötlet nem rossz, de nem sok jövője van, mert Amerikában a legtöbb helyen külön engedélyköteles.
Ráadásul ahogy alant rámutattak, nagyon más a katonai fegyverkiképzés, és az önvédelmi fegyverre vonatkozó kiképzés. A katonákat alapból nem oktatják az önvédelmi fegyverre vonatkozó jogszabályokra, hogy hogyan kell otthon fegyvert tárolni, stb...
:
Ilyen téren továbbra se látom értelmét, miért hoztad ezt fel.
Nincs önvédelmi fegyverre való kiképzés. Tart valaki ilyen oktatást privát alapon, de röhejes módon a képzésre járók nagy része sportlövő aki nem viselhet fegyvert, csak érdekli a dolog.
A legtöbb önvédelmis letolja. Státuszszimbólum. Az önvédelmi fegyver az olyan a piacon, mint az asszony által használt garázsban tárolt autó.
Megkímélt.
Rendvédelmis fegyvertartás. Alapból járna nekik, mert a törvény kötelezi őket szolgálatba helyezésre ha bűncselekményt észlel. Pl. egy ismerősnek megölték szomszéd nénit szembe vele csak éppen nyaraltak., ha otthon van és valamilyen módon észleli menjen át intézkedni az asszony sodrófájával?
Katonai fegyvertartás. Lőttem együtt versenyen KMZ-sekkel, az egyikük lakóhelye útba esett volna, felajánlottam, hogy ok akkor hazaviszem, á nem lehet vissza kell vinni a fegyvereket. Röhej.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2015.05.29. 21:20:12 -
Lacusch69 #68483 Mondjuk az biztos, hogy hikü-ben egyszer levettem egy Rex-8-as baleseti jelentést (valamelyik laktanyában az egyik srác fejbe lőtte tárazáskor a katonatársát), és azt mondták, hogy ne híreszteljem... (Figyeltem pár napig a rádió híreket és a tv-híradókat, nem volt szó róla...) -
#68482
Ez de kemény 
-
Lacusch69 #68481 Nem, ezek csak szimpla idióták (mármint az újság), akiket megvezettek egy youtube videóval.
A kommentelők nagyrészt tökéletes műszaki analfabéták (és fejeskáposzta IQ, ez pártszimpátiától független), akik hol a zsidókat szidják, hol a nácikat, hol a ruszkikat, hol az arabokat.
Egy áramlástechnikai mérnök meg osztja az észt....
-
#68480
"Honnan a faszból szednek ekkora ökörségeket?"
Fogadok egy jelentős méretű tölcséres fagyiban, hogy ez is csak egy a moszkvából irányított propagandaoldalak közül. -
Lacusch69 #68479 Az előbb megkérdeztem tőle melyik laktanyában volt, és ki volt a századparancsnoka.
Én '90-91-ben tényleg Szegeden voltam katona, kíváncsi leszek a válaszára... :) -
#68478
Félelmetes, hogy mennyi idióta rohangál a nagyvilágban szent meggyőződéssel és küldetés tudattal... -
#68477
A vállról indítható páncéltörő rakéta atom fejjel mindent visz :) Kettő ilyet kérek és 4 jumbo gunshipet. Sugárzás védelmi volt a csávó mi? Az. És senkinek nem tűnt fel a megemelkedett sugárzás csak neki. De neki meg mondták hogy nem beszéljen. Mennyi élmény, mennyi kaland :)
-
#68476
Akkor jó volt valaim halvány emléktöredékem. :) -
#68475
National Nuclear Security Administration, a Department of Energy alá tartozik. A nukleáris fegyverek mellett a katonai felhasználású nukleáris reaktorokért is ők felelnek, illetve a Department of Homeland Security-vel közösen a nukleáris anyagokat érintő terrorizmus megelőzéséért is. -
#68474
Valami civil izé kezeli a jenkiknél a nukikat? Kihez tartoznak? Az atomenergiai szervezetekhez? -
#68473
Sokkal bonyolultabb még ennél is a kép, például csak a PLA több, mint 2,2 millió fős aktív állománnyal bír, míg a teljes amerikai hadsereg (US Army, US NAVY, USAF és USMC) alig több, mint 1,1 millió fő. Az amerikai védelmi kiadásokban szerepel a tengerentúli bázisok üzemeltetése, és a baráti országoknak szánt katonai segélyek összege (utóbbi cirka 5,5 milliárd dollár önmagában). Viszont a nukleáris fegyverek költsége nem a DoD költségvetésébe van (csak a hordozóeszközöké). A leszerelt / nyugdíjas / leszázalékolt katonák juttatásai az amerikai katonai költségvetésben van, míg a kínai költségvetésben ez a 'Kínai Népköztársaság Emberi Erőforrások és Szociális Biztonság Minisztériuma' költségvetésébe tartozik. És a többi, és a többi...
Ezzel együtt úgy két éve olvastam egy elemzést, amelyben ezeket vetették össze, és azt hozták ki, hogy a kínai katonai kiadások effektíve a fele az amerikainak. A legszebb a korrupciós összevetés volt, az Államokban erre a kiadások cirka 5%-át számolták, a kínai költségvetésben közel 10%-ot. :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.29. 09:33:54 -
#68472
A számok látványosak, de összetettebb a dolog szerintem pl a kínai 216 dodo majdnem egálban lehet az usa 610 dodo-val mivel kínaiak kicsivel olcsóbban működnek. -
#68471
ja igen, furcsa, hogy nem titkosak -
fonak #68470 Nem ilyen szinten (nem volt országos hálózatba összekötve gondolom), de hasonló volt (automatizált GCI). -
#68469
Ezt kapd ki, ilyen kommenteket tolnak.
Komolyan mondom, hogy megáll az ész. Honnan a faszból szednek ekkora ökörségeket? Eszméletlen... -
#68468
nem ez röntgen ábra, én olyanra ahol oldal felül és szembőlnézete van mérethelyesen és esetleg különböző pontokon a keresztmetszeti rajza.ilyenre gondoltam -
#68467
Az is ilyen szinten volt megcsinálva? Ha jól értem, ez a SAGE gyak. a teljes amerikai légvédelmi radarok (Pinetree line meg a másik kettő) által gyűjött infót egy helyre tolta be. (Csak átfutottam, nem olvastam végig még.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.05.28. 20:40:38 -
millerius #68466 A Lazur a rep-fedélzeti , tehát a vevő/csatornavezérlő/váltó és kijelző rendszer neve volt, a MiG-21 lokátoros változatain a vevőantennája a pótvezérsík mellső műanyag-részébe volt beépítve. -
Freeda Krueger #68465 ilyesmire gondolsz?
![]()
-
#68464
találkozott már valaki jó minőségű nagyméretü 3 nézeti rajzzal F-35-ösről? esetleg keresztmetszetes ábrákkal is? -
fonak #68463 A földi rendszert "Vozduh"-nak hívták, ez volt a szovjetek válasza az amerikai SAGE-re, a Lazur a 'datalink' volt.
Molnibalage: Itt azt írják a 25-ös hozzászólásban, hogy igen. -
millerius #68462 Bocsi, de én úgy emlékszem, hogy Lazur-rendszer a 21PF-ekhez a 60-as évek vége felé már működőképesen megvolt, később még az MF-ek is használták, csak aztán hagyták ugyanúgy lepusztulni mint később a MiG-29-eket, és üzemképtelen lett a rendszer. Lehet, hogy nem jól tudom? -
#68461
Az elméleti lehetőség érdekel engem... -
JanáJ #68460 Az ilyen számokban sosem hiszek. -
#68459
Hát no comment :D
Military spending, 2014 ($ billion)
1. US: 610
2. China: 216
3. Russia: 85
4. Saudi: 81
5. France: 62
6. UK: 60
7. India: 50
8. Germany: 46 -
#68458
Már a 21 eshez sem tudtuk használni ,mert a földi rendszer nem volt kiépitve hozzá, igy a 29 eshez is felesleges lett volna és sztem ahhoz már nem is volt . -
#68457
A Lazurnak mi volt az utódja? Elvileg megkaphattunk volna a 29-esekhez? -
#68456
Ez így van. Amúgy ha valakit érdekel, ez a kb 20 perces beszélgetés magyarázattal szolgálhat a képen látható építkezésre (bocsánat ha kicsit off a dolog). -
#68455
Régi igazság, hogy a jogot fegyverrel felül lehet írni, ha elég nagy vagy ahhoz, hogy ezt senki se merje az orrod alá dörgölni. Kína pedig nagyon nagy... -
#68454
Nem hallottam, de tudtam, hogy 1991 május 1.-én átnevezték az A+ típust B-re. Most már az okát is tudom. :)
