Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#63214
sisakok meg hajózó ruha van. Mellény nincs. :-(
#63213
Asszem az LHSN-en volt a sisakjukról cikk, amit asszem a HTKA is átvett. Én ott keresgetnék.
#63212
valaki tudja a pontos tipusát a magyar helikopter hajozokon használatos taktikai mellénynek és a hozzávaló kiegészitöknek? vagy mindenki saját maga szerzi be amit gondol?
#63211
Marketing :
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#63210
A felvetésem végülis arról szólt hogy egy használható opciónak tûnik a pt-91 irányába elindulni (?) ha nem valósultak meg egyéb komolyabb tervek
Minden opció lehet, akár a PT-91 beszerzés, avagy a saját T-72M1-eseink felújítása PT-91(Ex/M) szintre. Hogy megéri-e, azt az alternatívákkal való összevetésbõl lehetne megállapítani, vagyis hogy pontosan mennyit, miként, mennyibõl.
Szigorúan saját véleményként azonban a PT-91 csak egy felzárkózó lépés lenne, nem pedig valódi elõrelépés, maguk a lengyelek is inkább a Leo2A4/A5 egységek beszerzésével, illetve azok Leo2PL szintre való fejlesztésével foglalkoznak, és ezek fogják a T-72-eseket váltani, ahelyett, hogy PT-91M szintre építik át õket.
Minden opció lehet, akár a PT-91 beszerzés, avagy a saját T-72M1-eseink felújítása PT-91(Ex/M) szintre. Hogy megéri-e, azt az alternatívákkal való összevetésbõl lehetne megállapítani, vagyis hogy pontosan mennyit, miként, mennyibõl.
Szigorúan saját véleményként azonban a PT-91 csak egy felzárkózó lépés lenne, nem pedig valódi elõrelépés, maguk a lengyelek is inkább a Leo2A4/A5 egységek beszerzésével, illetve azok Leo2PL szintre való fejlesztésével foglalkoznak, és ezek fogják a T-72-eseket váltani, ahelyett, hogy PT-91M szintre építik át õket.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63209
A manõver röviden: Globalsecurity.org, ahol lenéztem az adott típusokon milyen jelölésû flare-eket használnak. Majd ezen flare típusokra kerestem rá a típusjelölésekkel együtt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63208
Üzemképesnek gondolom nagyrészt üzemképesek, csak "papíron" nem. Mivel a ruszkik a nyugaton megszokott állapot szerinti üzemeltetés helyett szigorúan meghatározták az élettartamát mindennek, beleértve az állva töltött idõt is, szóval akkor is "lejár az élettartama" a cuccnak, ha valójában nem repült egy órát sem.
Na most nálunk ugye rend van, be kell ezeket tartani (hisz ha történne egy katasztrófa, akkor az lenne a felelõs, aki nem tartotta be, vagy erre adott utasítást), a harmadik világban ezzel nem nagyon sz.roznak. Ha háború lenne, valszeg nálunk se tennék😊
Na most nálunk ugye rend van, be kell ezeket tartani (hisz ha történne egy katasztrófa, akkor az lenne a felelõs, aki nem tartotta be, vagy erre adott utasítást), a harmadik világban ezzel nem nagyon sz.roznak. Ha háború lenne, valszeg nálunk se tennék😊
#63207
valosultak- valosulnak
Szent Haba-kukk
#63206
A felvetésem végülis arról szólt hogy egy használható opciónak tûnik a pt-91 irányába elindulni (?) ha nem valósultak meg egyéb komolyabb tervek - a helibeszerzés is még mindig vízió.
Perunak ajánlottak 91p Twardy vmi ócsitott verziot, de a használt se rossz. és vki igazán felhánytorgathatná közbe hogy a leoik kvázi tõlünk vannak, és ha mást nem de egy kedvezõbb konstrukciot vagy a migek beszámitását megéri . gyorsan kivitelezhetõ ügylet természetes szövi , de vhogy eddig mégse került ez igy szóba. pedig ha nem a kiszámithatatlanra kell épitkezni akkor még idén lehetne vmi költségkimélõ megoldást alkotni. és azért volt ezügybe vmi mozgolódás osztrák irányba is.
Perunak ajánlottak 91p Twardy vmi ócsitott verziot, de a használt se rossz. és vki igazán felhánytorgathatná közbe hogy a leoik kvázi tõlünk vannak, és ha mást nem de egy kedvezõbb konstrukciot vagy a migek beszámitását megéri . gyorsan kivitelezhetõ ügylet természetes szövi , de vhogy eddig mégse került ez igy szóba. pedig ha nem a kiszámithatatlanra kell épitkezni akkor még idén lehetne vmi költségkimélõ megoldást alkotni. és azért volt ezügybe vmi mozgolódás osztrák irányba is.
Szent Haba-kukk
#63205
Szerintem vagy eladtuk õket, vagy elajándékoztuk. Már az AMD-et is elszórtuk, akkor ezeket meg réges - régen.
#63204
Köszi. Az ilyeneket hogyan találod meg...? Mert én is próbálkoztam típusjelzésekkel meg más szavakkal, de erre a kincsre soha nem bukkantam rá.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63203
Ez szigorúan véve állam titok. :-)
#63202
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63201
A magyar RPD-k konzerválva pihennek, vagy már nincsenek az országban?
#63200
A USAF gépeken alkalmazott zavarótöltet szórók kapcsán valamit nem értek. Az F-15 gépeken az alábbi lehetõség van.
Az F-15 2x4 darab kazettával bír, ezekbe a következõ zavarótöltetek tölthetõek be:
• RR-170 vagy RR-180 dipólköteg (chaff), kazettánként 30 töltet
• MJU-7 infracsapda, kazettánként 15 töltet
• MJU-10 infracsapda, kazettánként 6 töltet
Tehát egy kazettába legfeljebb 15 flare lehet. Ehhez képest A-10 gépen folyamatosan csak olyan kazettákat látni, amik kapacitása 30 db. Azon milyen típusú kazettákat használnak és milyen infracsapdát vagy flare-t? Errõk ki mit tud?
Az F-15 2x4 darab kazettával bír, ezekbe a következõ zavarótöltetek tölthetõek be:
• RR-170 vagy RR-180 dipólköteg (chaff), kazettánként 30 töltet
• MJU-7 infracsapda, kazettánként 15 töltet
• MJU-10 infracsapda, kazettánként 6 töltet
Tehát egy kazettába legfeljebb 15 flare lehet. Ehhez képest A-10 gépen folyamatosan csak olyan kazettákat látni, amik kapacitása 30 db. Azon milyen típusú kazettákat használnak és milyen infracsapdát vagy flare-t? Errõk ki mit tud?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63199
Igen.ahol találtam ott is ezt írják,500kg os.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#63198
Ez a teszteléseknél nukleáris bomba ledobására használt egy Q-5A-k közül az egyik. A bombakamrában félig függesztve az elsõ kínai légi-atombomba makettje.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63197
Tán erre gondolnak...
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#63196
Én a belsõn max. 100kg-os bombát, vagy leginkább irányítattlan rakétablokkot láttam képeken. 500kg-os bombát szinte kizárt, hogy oda fel lehessen rakni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63195
A törzs alatti pontoknál sejtettem a 250 kg-osa limitet. A belsõ szárnytartó érdekelt volna, hogy ott lehet -e 500 kg. A középsõ szárnytartón van a pótós és a külsõn meg légiharcrakéta.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63194
Most egész pontosan mire vonatkozik a kérdés? Hogy az MH milyen felújításokat remélhet a T-72M1-esekhez? Én azt mondom, hogy bölcsebb lenne új típus után nézni. Persze ha nincs pénz, akkor ez van, de itt alapvetõ hiányosságokról beszélünk, amikor ködgránátvetõt nem használnak a gépek, akkor felesleges arról vitatkozni, hogy milyen tûzvezetõ rendszert akarhatunk a hetvenkedõkbe.
De összességében egy élhetõ és végigvihetõ koncepciót kéne lerakni az asztalra, hogy akkor a Honvédség ezen a nyomon megy végig, és nem fogják elszabotálni az abban foglaltakat. Én úgy vélem, hogy itt nem a T-72 felújítása az a kérdés, ami körül az MH forogni fog...
Hogy amúgy mi érhetné meg, az jó kérdés. Alapvetõen a probléma az, hogy kevés pénzbõl csodát nem lehet csinálni. ERA blokkok minimum, lézer-besugárzásjelzõ és automata ködgránátvetõ erõsen ajánlott, teljesen új passzív éjjellátó és tûzvezetõ rendszer nagyon jó lenne, egy független 360°-os, passzív éjjellátós parancsnoki periszkóp és ne adj isten egy zavarvédett adatkapcsolat pedig nem lenne rossz. De akkor ott tartunk, hogy már szinte az egész tornyot dobhatjuk is ki, és vehetnénk külön új, dedikáltan megépített tornyot. A teknõ felújítása, erõsebb motorok és váltó, stb. akkor még sorra sem kerültek.
Ha lenne komolyabb hazai felújítási program, akkor ezt itthon meg lehetne csinálni. A Currus-nak volt anno, de ugye azon még lett volna mit polírozni. Azóta viszont már a Currus oldalán se lelhetõ ez a program fel.
Ha a teljes fenti igénylistát lerakjuk az asztalra, akkor viszont ott találjuk magunkat, hogy hosszú távon mindenképpen megérné egy használt külföldi harckocsivásárlás, mint a toldozás-foltozás...
De összességében egy élhetõ és végigvihetõ koncepciót kéne lerakni az asztalra, hogy akkor a Honvédség ezen a nyomon megy végig, és nem fogják elszabotálni az abban foglaltakat. Én úgy vélem, hogy itt nem a T-72 felújítása az a kérdés, ami körül az MH forogni fog...
Hogy amúgy mi érhetné meg, az jó kérdés. Alapvetõen a probléma az, hogy kevés pénzbõl csodát nem lehet csinálni. ERA blokkok minimum, lézer-besugárzásjelzõ és automata ködgránátvetõ erõsen ajánlott, teljesen új passzív éjjellátó és tûzvezetõ rendszer nagyon jó lenne, egy független 360°-os, passzív éjjellátós parancsnoki periszkóp és ne adj isten egy zavarvédett adatkapcsolat pedig nem lenne rossz. De akkor ott tartunk, hogy már szinte az egész tornyot dobhatjuk is ki, és vehetnénk külön új, dedikáltan megépített tornyot. A teknõ felújítása, erõsebb motorok és váltó, stb. akkor még sorra sem kerültek.
Ha lenne komolyabb hazai felújítási program, akkor ezt itthon meg lehetne csinálni. A Currus-nak volt anno, de ugye azon még lett volna mit polírozni. Azóta viszont már a Currus oldalán se lelhetõ ez a program fel.
Ha a teljes fenti igénylistát lerakjuk az asztalra, akkor viszont ott találjuk magunkat, hogy hosszú távon mindenképpen megérné egy használt külföldi harckocsivásárlás, mint a toldozás-foltozás...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63193
Melyik Q-5-nek? 😄
Az elsõ Q-5-ösnek (sima Q-5 jelölés) belsõ fegyverkamrája volt. Ez tudomásom szerint nem tudott 500kg-os bombát vinni, de még csak 250kg-ost sem. A Q-5A olyan Q-5, amelynél a szárnyak alá 4-4 függesztési pont került, de a nukleáris bombavetésekhez készült gépek is ezt a jelölést kapták. Ez utóbbiak félig a bombatérbe süllyesztve szállítottak egyetlen ~20kT-nás nukleáris bombát. Egy helyen rémlik, hogy említik az 500kg-os bombákat, hogy a bombatérbe lehetett függeszteni õket. Figyelembe véve, hogy milyen sekély a bombatér, én ezen csodálkoznék, de máshol még ennyit sem említenek. Hozzáteszem, a bombatérbe max. 1000kg-os hasznos terhet említenek, ám ezek inkább 50 és 100kg-os bombákból állhatnak. Még csak a 250kg-osakat se nagyon emlegetik a Q-5 és Q-5A esetében.
A haditengerészetnek szánt Q-5B típusok egy-egy megerõsített pillont kaptak a középsõ szárnypillonnál, ezekre egy-egy torpedót, vagy akár (elviekben) egy-egy 1000kg-os terhet is fel lehetett függeszteni. A Q-5BII esetében ide egy-egy C-801-es hajó elleni rakétát lehetett volna függeszteni, ezek tömege egyenként olyan 625kg.
A Q-5I-tól kezdve már 10 pillon volt (3-3 a félszárnyak, 4 a törzs alatt), mivel a törzsben lévõ fegyverkamrában üzemanyagtartályt építettek. A négy törzs alatti pillon teherbírása 250kg, jellemzõen ide egy-egy 250kg-os bomba kerül.
(Hongdu Q-5D / Q-5E / Q-5F) esetében van szó elõször arról, hogy már 500kg-os bombával is felszerelhetõ, mégpedig a középsõ szárny alatti ponton egy-egy 500kg-os LS-500J LGB-vel. A szép az egészben az, hogy amelyik gépet lefotózták, azoknak a törzs alatti függesztési pontjait törölték, és úgy tûnik, hogy a bombakamra vonalában egy illeszkedõ póttartály került a gép hasára. Lásd kép:
Hogy a dolog még szebb legyen, az ilyen gépek jelölésére úgy tûnik nincs egységes megnevezés. Van, ahol Q-5E-nek írják, van, ahol Q-5 Precision Strike-nak, van, ahol Q-5L-nek. A Wikin a Hongdu Q-5D, a Q-5E és Q-5F esetében írják a bomba szállítási képességét.
Az elsõ Q-5-ösnek (sima Q-5 jelölés) belsõ fegyverkamrája volt. Ez tudomásom szerint nem tudott 500kg-os bombát vinni, de még csak 250kg-ost sem. A Q-5A olyan Q-5, amelynél a szárnyak alá 4-4 függesztési pont került, de a nukleáris bombavetésekhez készült gépek is ezt a jelölést kapták. Ez utóbbiak félig a bombatérbe süllyesztve szállítottak egyetlen ~20kT-nás nukleáris bombát. Egy helyen rémlik, hogy említik az 500kg-os bombákat, hogy a bombatérbe lehetett függeszteni õket. Figyelembe véve, hogy milyen sekély a bombatér, én ezen csodálkoznék, de máshol még ennyit sem említenek. Hozzáteszem, a bombatérbe max. 1000kg-os hasznos terhet említenek, ám ezek inkább 50 és 100kg-os bombákból állhatnak. Még csak a 250kg-osakat se nagyon emlegetik a Q-5 és Q-5A esetében.
A haditengerészetnek szánt Q-5B típusok egy-egy megerõsített pillont kaptak a középsõ szárnypillonnál, ezekre egy-egy torpedót, vagy akár (elviekben) egy-egy 1000kg-os terhet is fel lehetett függeszteni. A Q-5BII esetében ide egy-egy C-801-es hajó elleni rakétát lehetett volna függeszteni, ezek tömege egyenként olyan 625kg.
A Q-5I-tól kezdve már 10 pillon volt (3-3 a félszárnyak, 4 a törzs alatt), mivel a törzsben lévõ fegyverkamrában üzemanyagtartályt építettek. A négy törzs alatti pillon teherbírása 250kg, jellemzõen ide egy-egy 250kg-os bomba kerül.
(Hongdu Q-5D / Q-5E / Q-5F) esetében van szó elõször arról, hogy már 500kg-os bombával is felszerelhetõ, mégpedig a középsõ szárny alatti ponton egy-egy 500kg-os LS-500J LGB-vel. A szép az egészben az, hogy amelyik gépet lefotózták, azoknak a törzs alatti függesztési pontjait törölték, és úgy tûnik, hogy a bombakamra vonalában egy illeszkedõ póttartály került a gép hasára. Lásd kép:
Hogy a dolog még szebb legyen, az ilyen gépek jelölésére úgy tûnik nincs egységes megnevezés. Van, ahol Q-5E-nek írják, van, ahol Q-5 Precision Strike-nak, van, ahol Q-5L-nek. A Wikin a Hongdu Q-5D, a Q-5E és Q-5F esetében írják a bomba szállítási képességét.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63192
ha jol gondolom kb. 0.5-1 millio euro az az árkategoria amit megérhet mèg egy t-72es hogy ráköltsenek. -ha már ennyire ragaszkodunk a tipushoz- Most hogy a lengyelek nyergelnek át leokra lehet pt-91 alkatrèsz kèszleteibõl felszabadul vmi hasznosítható. 850le motor modifikáció stb. = és akkor már beleférne pl.mexan vagy hasonlo páncélozókèszlet. De t72nél legelõször tûzvezetõ rendszerrel variál mindenki, azért kiváncsi volnék hogy mire jutottak ezügybe gyanithatoan (?) amerikai segitséggel . bár eltérõ méretek miatt nem biztos hogy releváns.
Szent Haba-kukk
#63191
A kínai Q-5-ön a szárnypótos helyét leszámítva van 500 kg-os teherbírású függesztési pontja?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63190
A Szaburov a tervekért felelõs, a fegyverzet, tûzvezetõ rendszer, érzékelõk, motor, stb. mind külsõ cégektõl érkezik. Igen, ez nyílván csak egy elképzelés, hátha ráharap valaki.
Nyílván egy "új" játékos nem fog egybõl Repülõgép-hordozó terveivel villogni, de egy korvett méretû egység bõven belefér a lehetõségeikbe. Ha pedig ne adj isten tényleg megrendeli valaki, akkor beléphetnek egy számukra új piacra is...
Nyílván egy "új" játékos nem fog egybõl Repülõgép-hordozó terveivel villogni, de egy korvett méretû egység bõven belefér a lehetõségeikbe. Ha pedig ne adj isten tényleg megrendeli valaki, akkor beléphetnek egy számukra új piacra is...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63189
Az F-15 írásomban benne van ez a rész pedig. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63188
Nem, az elején azt javasolta, hogx az FX legyen könnyebb. El is érte azt, hogy az F-15 a 40 ezer fontos gép legyen. De még ezt is soknak találta. Ezután jöt a LWF.
Yupp, ezt benéztem akkor... :
Cifu, anno rakták fel képet AGM-45 rakétát cipelõ F-4J-rõl asszem. F-4S is képes volt szerinted AGM-45/78 használatára?
Képet, "kemény" bizonyítékot nem találtam erre, de mivel az F-4J-kre épültek a gépek, én csodálkoznék, ha elvesztették volna eme képességüket. Sokkal valószínûbb, hogy egyszerûen az US NAVY nem szándékozta ilyen fegyverekkel "terhelni" a meglévõ Phantomjait, ha erre képes volt az EA-6A/B Prowler vagy az A-7E Corsair II. is.
De ez továbbra is csak a személyes véleményem, mivel közvetlenül nem tudom alátámasztani.
Yupp, ezt benéztem akkor... :
Cifu, anno rakták fel képet AGM-45 rakétát cipelõ F-4J-rõl asszem. F-4S is képes volt szerinted AGM-45/78 használatára?
Képet, "kemény" bizonyítékot nem találtam erre, de mivel az F-4J-kre épültek a gépek, én csodálkoznék, ha elvesztették volna eme képességüket. Sokkal valószínûbb, hogy egyszerûen az US NAVY nem szándékozta ilyen fegyverekkel "terhelni" a meglévõ Phantomjait, ha erre képes volt az EA-6A/B Prowler vagy az A-7E Corsair II. is.
De ez továbbra is csak a személyes véleményem, mivel közvetlenül nem tudom alátámasztani.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63187
Cifu, anno rakták fel képet AGM-45 rakétát cipelõ F-4J-rõl asszem. F-4S is képes volt szerinted AGM-45/78 használatára?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63186
Ahogy nézem, ez a Szaburov egy jachtokat tervezõ cég, ezek szerint rajzoltak egy hadihajó koncepciót is, de aligha tekinthetõ hivatalos projektnek. Az akkor lenne, ha megrendelnék tõlük, ez max. egy elképzelés, nem?
#63185
Helikopterünk van még üzemképes? Halottam olyat, hogy már nincs repképes január 1-tõl. <#conf>
#63184
Nem, az elején azt javasolta, hogx az FX legyen könnyebb. El is érte azt, hogy az F-15 a 40 ezer fontos gép legyen. De még ezt is soknak találta. Ezután jöt a LWF.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63183
Attól függ, mit tekintünk persze a program indulásának, de John Boyd már 1965-ben javasolta, hogy legyen egy könnyû-vadász az FX program mellé, max. 40.000 fontos felszálló tömeggel (az FX program RFI-jében 60.000 fontos felszállótömeg szerepelt). Ebbõl nõtte ki magát az LWF program a Fighter Maffia keretein belül.
Az IOC-re én több évszámot is találtam, az 1980 tényleg félrenézés, de az egyik kedvenc oldalamon ezt találtam:
"The first operational unit to get the F-16A/B was the 388th Tactical Fighter Wing at Hill AFB, Utah, which received its first machines on January 6, 1979
Az IOC-re én több évszámot is találtam, az 1980 tényleg félrenézés, de az egyik kedvenc oldalamon ezt találtam:
"The first operational unit to get the F-16A/B was the 388th Tactical Fighter Wing at Hill AFB, Utah, which received its first machines on January 6, 1979
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63182
Egyfelõl, a támadó rakétába kb fél perc elektronikát cserélni
És milyen elektronikát raksz bele kérlek? Attól, hogy nem olyan látványos, mint az RCS csökkentõ forma, de még az infravörös és látható tartományban is kevésbé felderíthetõek a mostani "lopakodó" hadihajók.
Lopakodó hajónak meg építsenek vitorlás hajót fából. Ott max a vasmacska lenne fémbõl.
A Visby-osztály például kompozit mûanyagból készül, egy "picivel" modernebb, és strapabíróbb megoldás.
És milyen elektronikát raksz bele kérlek? Attól, hogy nem olyan látványos, mint az RCS csökkentõ forma, de még az infravörös és látható tartományban is kevésbé felderíthetõek a mostani "lopakodó" hadihajók.
Lopakodó hajónak meg építsenek vitorlás hajót fából. Ott max a vasmacska lenne fémbõl.
A Visby-osztály például kompozit mûanyagból készül, egy "picivel" modernebb, és strapabíróbb megoldás.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63181
"Light Weight Fighter", aka LWF program. 1965-ben kezdõdött meg
Itt szerintem valamit nagyon benéztél, ekkor még a FX program is gyerekcipõben járt, a VFX is alig létezett, LWF-rõl szó nem volt. Az már akkor merült fel, mikor javában épült az F-15 protó...
A hadrendbe állásra 1980-ig kellett várni. Vagyis tizenöt év kellett már ehhez.
Ennél hamarabbi az F-16A Block IOC a USAF-ban, akkor már az izraeli pilótákat is képezték át és 9 hónappal a gépek átvétele után már Oszirak volt...
Itt szerintem valamit nagyon benéztél, ekkor még a FX program is gyerekcipõben járt, a VFX is alig létezett, LWF-rõl szó nem volt. Az már akkor merült fel, mikor javában épült az F-15 protó...
A hadrendbe állásra 1980-ig kellett várni. Vagyis tizenöt év kellett már ehhez.
Ennél hamarabbi az F-16A Block IOC a USAF-ban, akkor már az izraeli pilótákat is képezték át és 9 hónappal a gépek átvétele után már Oszirak volt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63180
Me hulek. Egyfelõl, a támadó rakétába kb fél perc elektronikát cserélni (most mindegy, hogy nem annyi, de sokkal egyszerûbb, mint egy ekkora hajót össze tákolni). Lopakodó hajónak meg építsenek vitorlás hajót fából. Ott max a vasmacska lenne fémbõl. <#vigyor1>
#63179
Erre a forrásra jelenlegi ismereteim alapján nem építenék egy nemzetközi pert. <#nezze>
15k $-ért elvileg lehet vásárolni.
Ha esetleg valaki még nem látta volna (nem mai videó):
15k $-ért elvileg lehet vásárolni.
Ha esetleg valaki még nem látta volna (nem mai videó):
#63178
Természetesen nagyon nehéz megbízható információkat szerezni arról, hogy mennyire kicsi egy "lopakodó" hajó RCS értéke. De ne feled, hogy itt nem egészen úgy mûködik a dolog, ahogy a vadászgépeknél. A hajókat azért könnyû akár több száz kilométerrõl is észrevenni, mert eszméletlen mennyiségû reflexiós pont található rajtuk. Kismillió ablak, kötélbak, korlát, stb. Ezeket levéve jóval kisebb távolságról lehet felderíteni már õket.
A Visby-osztály kapcsán volt egy olyan információ, hogy nyugodt vízen 22km, háborgó tengeren ~13km-rõl felderíthetõ. Radarzavarást is alkalmazva ez a távolság 8km-re csökkenthetõ. Csak nincs minta, hogy egy hasonló méretû korvettnél ezek a távolságok mi körül is mozognak. Ami becsléseket én láttam, azok szerint, ha ez "hagyományos" felszíni radarokra van értve (márpedig ahhoz túl alacsony értékek, hogy légi telepítésû radarokra legyen igaz), akkor azt jelenti, hogy olyan fele-harmada a felderítési távolság egy hagyományos kialakítású hajóval szemben.
Ami még így is igyen jónak minõsül. Ne feledjük, hogy a hajók legnagyobb ellenségei a hajó elleni rakéták és robotrepülõgépek. Ezek jó része aktív radarral van felszerelve, mégpedig egy nem különösebben nagy átmérõvel és adóteljesítménnyel rendelkezõvel. A valóságban úgy néz ki, hogy a hajó elleni robotrepülõgépek jó része vagy inerciális irányítással közelíti meg a célt, vagy pedig rádióutasításokat kap a pályának induló- és középsõ szakaszában. Vagyis csak a legvégsõ fázisban, cirka 10-20km-rõl áll neki felderíteni és befogni a célt. Ilyen távolságban pedig a felderítési távolság felezése-harmadolása eléggé komoly érték. Ez annyit jelenthet, hogy akár lehet, hogy csak 3-10km-rõl észlelheti a célpontot. Márpedig egy ilyen hajó azért ha csak 30 csomóval is halad, akkor azért az indítás után cirka 3-5km-et is megtehet (3-5 perc repülési idõvel számolva). Szóval elképzelhetõ, hogy elég messzira lesz attól a ponttól, ahol a rakéta/robotrepülõgép egyáltalán nekiáll majd keresni...
Hogy ezért megéri ilyen sík felületek által határolt hajókat építeni, az eléggé általános vélekedés a hajógyárak között. Akár amerikai (Zumwalt, LCS), akár orosz (Szaburov, Gorskov), akár kínai (Type 054, 056), akár európai (F125, Type 26/27, FREMM), stb. hajóosztályokat is nézzük, mind ebbe az irányba halad...
A Visby-osztály kapcsán volt egy olyan információ, hogy nyugodt vízen 22km, háborgó tengeren ~13km-rõl felderíthetõ. Radarzavarást is alkalmazva ez a távolság 8km-re csökkenthetõ. Csak nincs minta, hogy egy hasonló méretû korvettnél ezek a távolságok mi körül is mozognak. Ami becsléseket én láttam, azok szerint, ha ez "hagyományos" felszíni radarokra van értve (márpedig ahhoz túl alacsony értékek, hogy légi telepítésû radarokra legyen igaz), akkor azt jelenti, hogy olyan fele-harmada a felderítési távolság egy hagyományos kialakítású hajóval szemben.
Ami még így is igyen jónak minõsül. Ne feledjük, hogy a hajók legnagyobb ellenségei a hajó elleni rakéták és robotrepülõgépek. Ezek jó része aktív radarral van felszerelve, mégpedig egy nem különösebben nagy átmérõvel és adóteljesítménnyel rendelkezõvel. A valóságban úgy néz ki, hogy a hajó elleni robotrepülõgépek jó része vagy inerciális irányítással közelíti meg a célt, vagy pedig rádióutasításokat kap a pályának induló- és középsõ szakaszában. Vagyis csak a legvégsõ fázisban, cirka 10-20km-rõl áll neki felderíteni és befogni a célt. Ilyen távolságban pedig a felderítési távolság felezése-harmadolása eléggé komoly érték. Ez annyit jelenthet, hogy akár lehet, hogy csak 3-10km-rõl észlelheti a célpontot. Márpedig egy ilyen hajó azért ha csak 30 csomóval is halad, akkor azért az indítás után cirka 3-5km-et is megtehet (3-5 perc repülési idõvel számolva). Szóval elképzelhetõ, hogy elég messzira lesz attól a ponttól, ahol a rakéta/robotrepülõgép egyáltalán nekiáll majd keresni...
Hogy ezért megéri ilyen sík felületek által határolt hajókat építeni, az eléggé általános vélekedés a hajógyárak között. Akár amerikai (Zumwalt, LCS), akár orosz (Szaburov, Gorskov), akár kínai (Type 054, 056), akár európai (F125, Type 26/27, FREMM), stb. hajóosztályokat is nézzük, mind ebbe az irányba halad...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63177
A vadászgép-generációs ábráról nem mondtam, hogy jó, csak azt, hogy érdekes. 😊
Én amúgy sem szeretem a generációra osztást, de összeségében azért mutatós.
Molni: Amúgy is jelentõsen lelassult a gépek fejlesztése és rendszerbe állítása.
Csak egy kis példa az USAF-tól:
"1954 fighter", aka WS-201A program. 1948-ben kezdõdött, az RFI 1949, és mint neve is mutatja, egy 1954-re sorozatkész gépet vártak tõle. Az YF-102 elsõ gépe 1953-ban szállt fel, és 1956-ban állt hadrendbe az amúgy akkor igen elhúzódónak számító program, tehát 8 év kellett az elsõ kiírás és a rendszerbe állítás között.
"Light Weight Fighter", aka LWF program. 1965-ben kezdõdött meg, 1969-ben állt ki az RFI (mikor a "Fighter Maffia" végül elég pénzt szerzett az elképzelésre), és 1974-ben szállt fel elõször. 1975-ben döntöttek az YF-16 gyõzelmérõl. A hadrendbe állásra 1980-ig kellett várni. Vagyis tizenöt év kellett már ehhez.
"Advancet Tactical Fighter", aka ATF program. Elsõ elvárási igény és RFI 1981, 1986-ban választották ki a két döntõst, 1990-ben szálltak fel elõször, a döntés 1991-ben született meg az YF-22-es mellett. A rendszerbe állítás 2005-ben történt meg, vagyis 24 évvel a program elindítása után.
Én kételkedem abban, hogy önmagában az lassította le a programokat, hogy vége lett a hidegháborúnak. Noha nyílván ez is komoly tényezõ. Ám az is tény, hogy egyre jobb és nagyobb teljesítményû, képességû gépeket akarnak, amiket egyre bonyolultabb és összetettebb megvalósítani...
F1End és Repvez: Hogy a Mirage 2000-et miért sorolták a 3. generációhoz orosz barátaink, azt nem tudom. 😊
Én amúgy sem szeretem a generációra osztást, de összeségében azért mutatós.
Molni: Amúgy is jelentõsen lelassult a gépek fejlesztése és rendszerbe állítása.
Csak egy kis példa az USAF-tól:
"1954 fighter", aka WS-201A program. 1948-ben kezdõdött, az RFI 1949, és mint neve is mutatja, egy 1954-re sorozatkész gépet vártak tõle. Az YF-102 elsõ gépe 1953-ban szállt fel, és 1956-ban állt hadrendbe az amúgy akkor igen elhúzódónak számító program, tehát 8 év kellett az elsõ kiírás és a rendszerbe állítás között.
"Light Weight Fighter", aka LWF program. 1965-ben kezdõdött meg, 1969-ben állt ki az RFI (mikor a "Fighter Maffia" végül elég pénzt szerzett az elképzelésre), és 1974-ben szállt fel elõször. 1975-ben döntöttek az YF-16 gyõzelmérõl. A hadrendbe állásra 1980-ig kellett várni. Vagyis tizenöt év kellett már ehhez.
"Advancet Tactical Fighter", aka ATF program. Elsõ elvárási igény és RFI 1981, 1986-ban választották ki a két döntõst, 1990-ben szálltak fel elõször, a döntés 1991-ben született meg az YF-22-es mellett. A rendszerbe állítás 2005-ben történt meg, vagyis 24 évvel a program elindítása után.
Én kételkedem abban, hogy önmagában az lassította le a programokat, hogy vége lett a hidegháborúnak. Noha nyílván ez is komoly tényezõ. Ám az is tény, hogy egyre jobb és nagyobb teljesítményû, képességû gépeket akarnak, amiket egyre bonyolultabb és összetettebb megvalósítani...
F1End és Repvez: Hogy a Mirage 2000-et miért sorolták a 3. generációhoz orosz barátaink, azt nem tudom. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63176
A Szaburov osztály kapcsán: van valahol tanulmány arról, mennyire éri meg "lopakodó" hajókat építeni? Tengeralattjáró periszkóp/antenna méretû dolgokra belõtt radarok egy ekkora monstrumot majd nem vesznek észre?<#gonosz1>
Még a Zumwalt osztálynál, ahol szinte semmi kiálló platform nincs, kivéve a két lövegtornyot is megkérdõjelezhetõ, hogy a felderíthetõség annyival nehezebb, mint amennyi hátránya van ennek a kialakításnak.
Épülõ Zumwalt mellett egy pickup a rakparton. Most komolyan... egy kisebb sziget nagyságú hajóval a vízfelszínen lopakodni?
Még a Zumwalt osztálynál, ahol szinte semmi kiálló platform nincs, kivéve a két lövegtornyot is megkérdõjelezhetõ, hogy a felderíthetõség annyival nehezebb, mint amennyi hátránya van ennek a kialakításnak.
-Egy olyan ember szükségleteire gondolt, akit még csak nem is ismert és soha nem is fog látni.- "DERSZU UZALA" ☫ Zemdee bodáá Irán! ☫
#63175
Ez a besorolás milyen fõ szempont alapján készülhetett és mi miatt nem 4.gen a mirage 2000 az F14 meg igen?
#63174
A Mirage-2000 miért csak 3. generációs?
#63173
Tehát azt akarod mondani, hogy jelentsük fel a CRIABO-t, csalás és egyéb vásárlókat megtévesztõ magatartás miatt?<#gonosz1>
-Egy olyan ember szükségleteire gondolt, akit még csak nem is ismert és soha nem is fog látni.- "DERSZU UZALA" ☫ Zemdee bodáá Irán! ☫
#63172
Igen ezt a linket osztottam meg én is anno itt. Ahol olvastam az említett infót, ott külön kitértek arra is, hogy a román oldalon olvashatóak ellenére nem került eladásra a licenc. A forrás hitelessége nem ismert számomra, ezért fenntartásokkal kezelem én is a hírt.
#63171
Sajnos de
Productsban is ez csak ez szerepel nekik.
Productsban is ez csak ez szerepel nekik.
-Egy olyan ember szükségleteire gondolt, akit még csak nem is ismert és soha nem is fog látni.- "DERSZU UZALA" ☫ Zemdee bodáá Irán! ☫
#63170
Ami részben a hidegháború végének is köszönhetõ. Ha tartott volna tovább, akkor nem olyan csigalassan jöttek volna az Eurokacsák és az F-22 és sanszosan az F-22-bõl is több változat lett volna a végén és nem csúszna ennyire szét az ábra vége.
Az ábra meg kicsit fals, mert számtalan gépnél vagy túl korea év szerepel, vagy késõi. A JAS-39-nél túl korai, az F-15-nél meg túl késõi. A Su-27-nél 1985 van, ameddig kéttucat gép sem készült még el, és R-73 sem volt. Ezzel szemben 1980-ban már százszámra repkedett F-15A/B és a C/D is gyártásban volt...
Az ábra meg kicsit fals, mert számtalan gépnél vagy túl korea év szerepel, vagy késõi. A JAS-39-nél túl korai, az F-15-nél meg túl késõi. A Su-27-nél 1985 van, ameddig kéttucat gép sem készült még el, és R-73 sem volt. Ezzel szemben 1980-ban már százszámra repkedett F-15A/B és a C/D is gyártásban volt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63168
Egy érdekes kép a rendszerbe állított vadászgépekrõl, generációkra való bontással. Nagyszerûen megfigyelhetõ, hogy mennyire lelassult az új típusok rendszerbe állítása...
Objekt 225 fotó
Objekt 225 metszet oldalról és felülrõl
Objekt 225 adatlap
Két P-700 Granit becsapódása egy célhajóba, egy Il-38-as ablakából fotózva, 1995
Szaburov-osztályú 'lopakodó' korvett, Charly015 elemzésével. Az orosz hagyományok szerint a méretéhez képest erõsen felfegyverzett (100mm-es löveg, 2x24 VLS, Palma és AK-630M2 CIWS)
Egy videó az UDAV-1M torpedó-elhárító rendszerrõl. A rendszer három fõ védelmi vonallal rendelkezik, az elsõ aktív zavarók a torpedók útjába, a második aknák, amelyek a torpedók útjába települve akkor robbannak, amikor a torpedó a közelükbe ér, a harmadik vonal pedig további elhárító töltetek a torpedó 'nyakába'
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#63167
Az egyik blogon olvastam, hogy a hiúz licencet nem adták el csak tervbe volt véve. (2013.11.11 az infó ideje) <#kacsint>
#63166
Ez egy elég jó magyarázós videó a témáról, ha tudsz angolul.
#63165
Hatását tekintve olyasmit képzelj el, mint egy autó sebességváltója.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról