Haditechnikai Topic

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#63465
Ez nem még az elöltöltõs és/vagy egybeszerelt lõszer elõtt volt?
qtab986
#63464
No meg a katonák reszelték , bevágták a lõszer hegyét
Milyen lõszer milyen típusú lövedékét?

#63463
DE egyiket sem csinálja. Benned "szét esik" és megöl. Az 5.56 egyértelmüen a kiskapukat kereste a szerzõdésben és meg is találta.

@Szu: Köszi. Ahülye kérdés AS-rõl jött, mert ott csereszabatosak a 47/74 tárak és az éles AKM tár is belemegy az AS-be.
Her Laca
#63462
Ilyet ki mondott?<#whatever><#conf>
De mint írtam ez az egyezmény csak nemzetközi konfliktusokra érvényes ,aztán egyes országok miként állnak hozzá a saját szabályozásukkal annak utána kéne nézni. Ha csinálják,márpedig a videó nem véletlenül készült ergo csak gyártják akkor gondolom használni is használható. Hobbiból nem gyártanak fegyvert gondolom én.

Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.

#63461
Ha ratifikálni kellett és tippre igen akkor ha 1899ben aláírták simán lehet 1-2+év mire ratifikálták. Meg 100éve a logisztika... se úgy futott át mint most... máris bõven lehet eset ahol az 1899ben indult 2.búr háborúban alkalmazták, márha nem évekig ezzel lötték egymást...
Ebbõl véletlenül se jön az ki, hogy angolok most ilyenekkel lövöldöznének.

#63460
Csak az a nem mindegy, hogy átmegy-e a válladon vagy leszakítja azt...

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

Her Laca
#63459
Pontosítok. Magát az egyezményt aláírta minden fél,de egyes részeit mint pl ezen lövedékekre vonatkozóakat asszem nem ratifikálták az említettek akkoriban. De végül is mind1 ,mit tiltanak az tény,hogy pl az angolok az 1900 as a Búr háborúban használták. No meg a katonák reszelték , bevágták a lõszer hegyét ,szartak azok arra mit mond az egyezmény mindig is . Persze nem általános volt ,de elõfordult .

Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.

#63458
Bocs, hogy nem linkelek rendesen, de az újra kellett regelnem és így 1 hónapig nem engedik a linkelést.

http://www.dailymotion.com/video/x1a35z0_parade-militaire-effet-domino_news

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

Molnibalage
#63457
Nem találok arra utalást, hogy az angolok ne írták volna alá. A jenkik nem írták alá egyes részeit akkor.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#63456
Nem tudom mivel rosszabb ilyen sérülésbe belehalni, vagy ilyenekbe:

http://www.firearmstactical.com/wound.htm

Érdemes megnézni az 5.56 Nato produkálását a ballisztikus zselében. És ez full legális az egyezmények szerint is, mert nem robban, nem expandál, nem bevágott. Csak mit ad Teremtõ, az anyaga a lövedéknek úgy van kitalálva, hogy így szétessen.

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

Her Laca
#63455
Na szakértõ én meg pláne nem😊 De az 1899 es egyezményt én úgy tudom az angelusok nem írták alá.Ez lehet azóta változott😊

Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.

Molnibalage
#63454
Az angoloknál még a civil szabályozás is tiltja egy gyors keresés szerint a Hollow-point típusú lövegékeket. A videón bemutatott is szerintem ebbe a szétnyíló kategóriába esik.

Elivleg egyetlen NATO állam katonai ereje sem használ ilyet, de érdekes módon a rendõrség meg igen.

(Nem vagyok a téma szakértõje.)

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Her Laca
#63453
De ha jól rémlik ez csak is nemzetközi konfliktusokra vonatkozik amúgy ,tehát önvédelemre,meg másra nem. Minden esetre szemét egy lõszer a videóban bemutatott.

Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.

Her Laca
#63452
Utána kéne nézni ,de nekem úgy rémlik ,hogy az Angolok tuti nem ,és talán az USA se. Én lusta vagyok ,ha érdekel valakit megnézi😊

Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.

Molnibalage
#63451
Az 1899-es Hágai Egyezményben van foglalva az, hogy milyen lõszer alkalmazható tudtommal és azt minden nagyhatalom aláírta és ratifikálta.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Her Laca
#63450
Azt nem tudom hogy a fegyver csövében kárt okozna e ,gyanítom nem,de ez igencsak hajaz a dum-dum lõszerekre ,nem tudom,hogy mennyire elfogadott . Ha jól tudom valamely Hágai egyezmény ezt tiltja ,bár asszem az USA,meg Anglia ezt nem írta alá. Minden esetre kegyetlen egy lõszer így a filmet végignézve.

Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.

Molnibalage
#63449

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#63448
Szerintetek ha ilyen lõszert használnak az nem teszi idõ elõtt tönkre a fegyver csövét?

★★★★★

Molnibalage
#63447
Én sem azt mondtam, hogy kamu, hanem hogy a szenzont keverik a fazonnal.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#63446
Azért ez esetben nem feltétlen kamu a hír, mert a DefenseTech a forrás, és ott azért tényleg erõs szavakat használnak...

The reported stated that the aircraft, which was built to replace the P-3 Orion, is not yet deployable, according to Gilmore’s report.

Vagyis nem bevethetõ. Ami azért elég komoly kritika.

A Blomberg cikke egy kicsit komolyabb. E szerint szûk területre korlátozott keresésben olyan hatékony, mint a P-3C. Persze kérdéses, hogy mennyire pozitív, hogy 'csak' annyira hatékony, mint az elõdje, amit levált.

A történet tehát röviden annyi, hogy a P-8 körül áll a bál, mert azért 35 milliárd dollárért nyílván nem egészen ezt várták. Hozzá kell persze tenni, hogy az egész P-8 program eleve úgy indult, hogy a képességek terén alacsonyak az elvárások (P-3C szint, nagyobb hatótáv és alacsonyabb üzemeltetési költségek mellett), de legyen meg benne a fejleszthetõség, hogy egyre modernebb és hatékonyabb érzékelõkkel és rendszerekkel szerelhessék fel.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#63445
Nam valóltan, csak az indexnél balfaszok. A nem éri el a tervezett szintet nem egyenlõ azzal, hogy nem mûködik...

Az F-35 harácszati hatósugrara is 2-3%-kal kisebb a tervezettnél. Ettõl még a koncepció nem hasalt el. Ezen felül a gép rendszeresítése éppen csak megkezdõdött, majd ha a bejáratós korszak után is ez lesz, akkor térjünk vissza erre.

Egy példa. Az AN/APG-70 radarral elsõ tesztek alatt 40 méteres felbontást sikerült elérni, egy hónap múlva már 18 méteres, a negyvenedik felszállás alkalmával ez kb. a 3 méteres tartományban volt. Pedig ez még a '80-as években volt, amikor egy szoftver evolúciója és a hardver változatatása és variálhatósága is egészen más léptékû volt, mint ma.

Továbbra is fenntartom, hogy az indexrõl haditechnikai írást csak azért "jó" (?) linkelni, hogy legyen min jót röhögni... Egy csapat dilettáns hülye.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#63444
A hírben is ott van a Defensetech-es forrás megadva, azért ott ritkán fordul elõ marhaság. Pár apróbb hiba van az Index cikkében, pl. a sensor integration számára feltehetõen új és nem értelmezhetõ fogalom.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

#63443
Lehagytam a típusokat. Balról jobbra: AK-47 7.62x39, AK-74 5.45x39, Galil 5.56 NATO

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#63442

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#63441
Jaa! Félreolvastam. Látom már, hogy üresen gondoltad. Igen, a tárakat lehet csereberélni.

A tárakasztónál lehet, hogy a nem odavaló tár nem akad be. Ebbõl következõen, vagy lötyögne, vagy kiesne, esetleg be sem bírnád csattintani a helyére, mert nem tudna a tárakasztó a helyére fordulni.

Nem tudom. Nekem még nem volt éles 5.45-ös AK a kezemben. Ha neked van, én tudok kölcsön adni egy 7.62-es tárat pár hozzávaló hatástalanított lõszerrel együtt. =)

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#63440
Nem nem. Nem akarom használni, csak üresen belepattintani a tárfészekbe. Értsd a tárajkaik egyformák-e.
Azt értem, hogy a tárak más szélességûek és más az ívük is. Én kb csak az ívrõl tudom megállapítani milyen lõszert ehet.
#63439
http://i268.photobucket.com/albums/jj29/bigbob76/P1010003-6.jpg

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#63438


A kép alapján azt mondanám, hogy a 7.62x39-esek nem férnek bele egy 5.45x39-es tárba, maximum egyes oszlopba, de kérdés, hogy nem akadnak-e meg.

Azért nem hiába van olyan íve a 7.62-es tárnak. Láthatod a jellemzõ formai különbségeket.

De ha nem akarod a 30-as tárat telinyomni, csak olyan töltõlécnyit (10), szerintem azzal megbírkózna.

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#63437
A hosszuk között 1 mm van. A szélessége miért számít?
[NST]Cifu
#63436
Úgy, ahogy a Rambo 3-ban látható, teljes képtelenség, hiszen menet közben tüzelt a T-72-nek maszkírozott jármûvel. Egy T-54/55/62 esetében az lehetséges lenne, hogy vezeti, megáll, átmászik hátra, betölti a lövegbe a lõszert, majd az irányzószékbe mászva céloz és tüzel.
A T-72 esetében ez teljesen kizárt, mert nincs közvetlen kapcsolat a sofõr és a küzdõtér között.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

#63435
Nem hinném, más a hossza, vastagsága is a lõszereknek.

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#63434
Azt már akartam kérdezni, hogy a 47 és 74-es AK tára csereszabatos? Tudom más lõszer, de üresen bele tehetõ?
#63433
Ebben az esetben ez fogósabb feladvány lett volna:



A válltámasz hiánya, a tár íve és az elõagy hossza az árulkodó, hogy se nem AKMSU, se nem AKS-74U. =)

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

#63432
A vége alapján simán. Faragnak a sw-en és jó lesz.
#63431
valós/valótlan?

posseidon

Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,

#63430
"Szólnak pletykák arról, hogy volt olyan, amikor egyetlen ember volt a harckocsiban, odavezetett a lõállásba, megtöltötte a löveget, belült az irányzó székébe, célzott és tüzelt"

Akkor nem teljesen képtelenség, amit Stallone csinált a Rambo 3-ban? 😊
qtab986
#63429

qtab986
#63428
De azért a 7.62-es tár ívelt formája is szembeötlõ különbség, ha az ember egy AKS-74U-nak hiszi a fegyvert (a közel egyenes 5.45-öshöz képest).

#63410
jellegzetes a Zastaváknak a fa elõagyon a három pár luk.
Ez a legtökéletesebb jellemzõ amivel azonosítható a Zastava M92, mert azt az elvetemültséget kizártnak tartom, hogy úgy adjanak fel egy Zastava feladványt (innen indultunk), hogy ezeket a lyukakat kitakarják. A három lyuk akkor is ott van, ha a lángrejtõt leveszik, hangtompítót tesznek a helyére vagy nem, a tárat eltávolítják, van válltámasz vagy nincs (ami eltér az orosztól 5.45mm-es kaliberben). Pirospontos észrevétel volt a három lyuk. Hiába volt elõttem, én nem vettem észre õket.

A gyártó oldalát megnéztem. Ez a M92 amit az amerikaiak a "Krinkov"-ok csoportjába sorolnak csak 7,62x39mm-es lõszerhez készül. Ha három lyukú "Krinkov"-ot látunk, akkor az csak 7,62mm kaliberû és szerb lehet. Illetve AKMSU is lehetne, AKMSU-nak hasonló a válltámasza, csak annak az elõagya teljesen más. A bolgár Krinkov elõagya és válltámasza is más

#63427
DE ha észreveszi a drón, akkor már van mire lõni, ha meg nap, akkor meg pont ott tartasz, mintha nem lenne. :-)
[NST]Cifu
#63426
A General konszern Predator C Avenger elképzelése a jövõ UCAV hadviselésérõl:

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

#63425
Szerintem a mérete miatt már nem menne. A súly csak a plusz.
#63424
Igen, le lehet szerelni.

De azért a 7.62-es tár ívelt formája is szembeötlõ különbség, ha az ember egy AKS-74U-nak hiszi a fegyvert (a közel egyenes 5.45-öshöz képest).

"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-

qtab986
#63423

qtab986
#63422
nem ilyen elõagya van
Az egy fokkal jobb jellemzõ a megkülönböztetésre. A rések száma tényleg eltérõ az elõagy és a gázhenger határán. Csak most tûnt fel. Mert hogy a lángrejtõ oldható kötéssel kapcsolódik, tehát eltávolítható.

#63421
Végül is nem nehéz kipróbálni...
Fogni kell 40kg ot,hasonló hengeres kivitelben és fordulni vele 6-8 at.
mint ahogy a tankban tennénk.
Kiderûl hogy nyamvadtnak vagy jónak számítunk e.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

[NST]Cifu
#63420
Csak hogy lásd mekkora a különbség: 120mm-es APFSDS-T lõszerek mellett egy 140mm-es...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Molnibalage
#63419
Rutinban igen, állóképességemen már érzem, hogy nem olyan, mint régen, pedig éppen csak most léptam át a 30-at. Régen egy 3-4 szettes erõsebb meccsen sem izzadtam meg annyira, most meg agilisebb fiatalok elég szépen meg tudnak ugráltatni. A "harcértékem" jóval magasabb, ám azt kevesebb ideig bírom fenntartani, mint 7-8 éve.

Minden alkalmazásnál fel kell tenni azt, hogy nem idealizált eset van. És innentõl fova borul az, hogy 40-45 kg-os gránátokat hajigálni fog bárki egy szûk helyen. Ha csak valamiért kicsit megsérül a töltõ, már az is szimplán lehet olyan gond, hogy nem tud mit kezdeni 40 kg-mal. A 20 kg ellenben az a tömeg, amivel egy viszonylag átlagos férfi még elbír fõleg, ha ez a "szakmája".

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#63418
Ordító a különbség.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#63417
Most hirtelen jobbat nem találtam, de a lényeg látható. A T-54/55 küzdõterében gyakorlatilag körbe tudod mászni a löveget. Szólnak pletykák arról, hogy volt olyan, amikor egyetlen ember volt a harckocsiban, odavezetett a lõállásba, megtöltötte a löveget, belült az irányzó székébe, célzott és tüzelt. Ezt egy T-72-ben például nem tudod megcsinálni...



A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

#63416
mert nincsen rálátásom és csak a laboratóriumi körülményekbõl tudok kiindúlni. 😊

Azért tûnjön fel, hogy majd minden kommentembe odaírom, hogy elfogadom, hogy nektek van igazatok, csak értetlenül vakarom a fejem, mert laikusként úgy gondolom, hogy 20/40 kg között nincs nagy különbség.

Empírikusság hátránya, hogy egy elméleti vitában értetlenül viselkedek és óhatatlan párhuzamot vonok a saját (sport) tapasztalataimmal. 😊

Ehhez csak annyi, hogy te éreztél-e különbséget erõben/rutinban életed elsõ röplabda játékában és amikor úgy érezted, hogy a csúcson vagy?

Meg benne van, hogy idealizálom a szinvonalas katonai kiképzést (pláne az ember terhelhetõségét), tehát egy olyan érvet elfogadok, hogy nem férne be a toronyba, a gránát mérete is ellehetetleníti, viszont számomra teljesen evidens, hogy egy jól kiképzett katona, hóban/sivatagban képes végrehajtani a feladatát, és gond nélkül betölti az összes gránátot még akkor is, ha folyamatosan kopog az ellenség.

Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,