95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70414
Eszméletlen hülye kérdésem lenne. A techstory blog Kirov írásában van egy videó arról, hogy a Gránit hogyan kap szét egy páncélozatlan hajót. A Gránitnak kumulatív harci része van. Ha jól tudom, akkor ennél főleg az átmérő a döntő. Tehát elvileg egy Gránit úgy menne át akár egy csatahajó páncélzatán is, mint kés a vajon? A 120/125 mm-es kumluatív lőszeres gránátok vittek át 400-500 mm-es homogén acéllemezt már 30 éve is. Akkor a csatahajóknál csak azért nem volt ilyen gránát soha, mert túl későn jöttek rá, vagy mert nem volt értelme? Ha nem olyan részt talál el a hajón, ahol éghető vagy robbanó anyag van, akkor csak egy szép nagy lukat csinált volna, de a kemény pct. lövedék és kevés robbanóanyaghoz képest is kevés kárt csinált volna? -
#70413
Ez már nem az első videó, aminél találat után gyorsan vágnak.
Volt korábban egy Kurd TOW vs T72 videó is, ahol szintén nem láttam másodlagos robbanásokat.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70412
Az oldalazva kigurulás nem teljesen ördögtől való, így gyorsan lehet ki- majd visszagurulni, ha úgy kívánja a helyzet. A test oldalán, orrán és a torony frontján Kontakt-1 ERA-t látni, tehát amíg sima RPG-7V szintű veszélyforrásoknál komolyabb nincs, addig nem kell nagyon aggódniuk.
Mondjuk a videót elnézve igazán professzioniális az lett volna, ha rézsútosan előre mennek be a kereszteződésbe, és úgy is tolatnak vissza veszély esetén. -
#70411
Kár, hogy videó félbeszakad, kíváncsi lettem volna, hogy a hiányos Kontakt-1 ERA blokkok végül is megfogták a rakétagránátot, vagy sem (mindkettő lehetséges a videó alapján, másodlagos robbanást nem látni). -
JanáJ #70410 Nem teljesen tiszta mi volt a koncepció. Miért az oldalát mutatva tolatott ki? Mert itt a legvékonyabb? Nem mintha sokat számított volna. A gyalogok miért nem mentek vele? És ők foglalják el a fél sivatagot? -
JanáJ #70409 Asszem az aranysas linkelte a fb-on. Ép hogy nem könyököl ki a WSO az "ablakon".
![]()
-
#70408
Ilyen egy igazi adok - kapok. -
aksurv2 #70407 Szerintem ugyanaz tank érdemes megnézni videokat egyszerre, teljesen megegyeznek , és háttérbe levő falak is látszanak. -
A videó elején a HMMWV is alap változat ha így kicsapták belőle a szélvédőt és milyen vékony az ajtó kb egy utcai változat van zöldre festve majdnem. -
JanáJ #70405 Jaj, a kommentek kemények. -
Jó a cikk
------------------------------------
A hsz-ek között előkerül a Szaudi Abrams is és hogy a legénységnek esélye sem volt, ha volt benne egyáltalán.
Azért kérdőjeleztem meg korábban, hogy nem e beállított szituációt látunk, mert pl egy korábban elfoglalt Abrams is lehetett a videóban, és nem azért kételkedem, mert nem hiszem el hogy ez így megtörténhetett csak nem árt ha az ember egy kicsit kételkedik és nem hisz el mindent amit lát. -
#70403
Nem a 14,5 mm-es KPV( és KPVT) nehézgéppuskára gondolt?? -
#70402
GépPUska. -
JanáJ #70401 gondolom 14 milis gépágyú lőszerre ondolt -
JanáJ #70400 A magyar T-72-ek. -
#70399
szerintem még a 14mm-es GPU is
Az micsoda? -
SZUsszan #70398 Akkor én a 10%-ba tartozok. A videón lévő helyzetben semmi sem indokolta volna, hogy megpróbáljam szemből meglőni. -
F1End #70397 Egyébként korábban is volt róla szó: #70356 -
F1End #70396 Simán. Ha már egyszer nem hajlandó megfordulni és feléd halad, valószínűleg jobb, mint a semmi. Ha mákod van, azért kárt tehetsz benne. Például ha sikerül az ágyúcsövet eltalálni, akkor azt egy darabig nem fogják tüzelésre használni. Ha meg arabok ülnek, benne annál inkább (rémlik valami sztori még valamelyik arab-izraeli háborúról, ahol tüzet nyitottak az izraeliek egy egyiptomi harckocsira, s bár képtelenek voltak átütni a páncélzatát, a legénység a teljesen működőképes járművet hátrahagyva, gyalog menekült el). 
-
fade2black #70395 topic 90%a mégis bepróbálná előröl ha úgy adódna ahonnan meg kb képtelenség.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2015.09.05. 20:36:59 -
#70394
Oldalról vagy hátulról?
(Bármivel - szerintem még a 14mm-es GPU is átviszi)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.09.05. 20:33:11 -
#70393
Oldalról és félig felülről? Naná... -
#70392
Szakértőktől kérdezném. Tényleg ennyire könnyű lenne kiütni egy Ambrams-t egy Fagott-al?
-
JanáJ #70391 PAKFA -
#70390
Úgy hírlik, hogy a két majdnem-orosz Mistral iránt komolyan érdeklődik az Egyesült Arab Emírségek és Egyiptom...
![]()
Type-99, brutális méretű ERA (NERA?) blokkokal
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.04. 17:42:25 -
JanáJ #70389 Ha talál, akkor az, de tény, hogy arra kisebb is elég. Az zegész onnan indult, hogy nagyon korán kell észlelni a hk.-nak a bejövő bombát, hogy maga fölé füstöt lőjjön és ezért ne találjon a bomba. De h igen, pr méteren belül minimum a láncot leszedi. szerintem. -
#70388
Ha nincs közvetlen találat akkor nemhogy overkill, de kevés... Nagyon... A tető"páncél" ellen viszont az SDB is elég... -
JanáJ #70387 Szvsz egy 500-as bomba over kill egy hk-ra. De tény hogy hülyeség volt ezt írnom, mert van már direkt páncélosokra szánt ilyen fegyverzet. -
Rafael féle Trophy
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
fonak #70385 A Falklandi húborúban volt rá példa, hogy (radarvezérlésű) 4,5 inches hajóágyúval lőttek le Exocetet. -
r4pt0r #70384 Elsőnek én is erre figyeltem fel, de ha az elején megnézed 3at lőttek és mind a 3 be is csapódott, ettől függetlenül valami a tengerbe esik, bár nem tudom mi az. -
#70383
Nem, az OTO-Melara 76mm-es lőszercsalád:
HE, HE-PFF (Preformed Fragmention - CIWS feladatkör, de nem irányított lövedék), SAPOM (gyakorlatilag SAPHEI), SAPOMER (póthajtással az előző), MOM (Multi-role Oto Munition), TP (Target Practicle), és most jött két újdonság, a DART légvédelmi / anti-missile irányított lövedék és a Vulcan póthajtásos irányított szárazföldi/vízi célok ellen. -
#70382
Most vagy én vagyok vak, de mintha az elején az egyik szóló gránát nem működött volna és tengerbe ment és a 3-as sorozatnál a drónnál az egyik szintén a tengerbe esett... A második 3-as sorozatnál mind követte a célt, de csak két robbanás volt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.03. 23:33:27 -
#70381
Hujujjuj. Ez intelligens gránáttal tüzel? Mindig? -
#70380
Oto-Melara Strales / Dart éleslövészet hír
Megj.: Valami brutális az, amit az olaszok csinálnak, ennyire nyílt fegyvertesztet nem tudom mikor láttam Youtube-on. Az meg még durvább, ahogy látni lehet hogy manőverezik a három gránát a levegőben a cél felé...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.03. 22:19:22 -
#70379
Úgy értem, hogy a harci részét. Nyilvánvaló, hogy a hajótól 5-15 méterre semmilyen rakétát nem érdemes "megállítani", mert a harci rész ott is elműködhet és a szétrepülő darabok is olyan kárt okoznak, hogy ez értelmetlen. Viszont úgy látom, hogy a Droz kb. egy 120 milis gránátba simán belefére.
Az OTO-Melara-val volt legalább már éles/tesztlövészet? -
#70378
A hülye kérdésem az lenne, hogy felspékelve miért nem használják ezt hajókon CIWS rendszernél?
Két külön világ. Az APS-ek 5-15 méteren belül fogják meg általában a beérkező lövedéket (a Zaszlon közvetlenül a páncélzat mellett). A CIWS-ek viszont lehetőleg minél messzebb, 1.5-5km távolságra próbálják megcsinálni ugyanezt.
Vagy csak közelségi gyújtós 105 milis hajóágyú nem lehetséges? Ha csak méteres pontossággal lő már jó. Ez 105 milis ágyú gránáttal filléres egy rakétához képest és 3-4-es effekív lőtvája simán lenne. Senki nem gondolkozott még el ilyen CIWS fejlesztésen?
76mm-es OTO-Melara Strales, már linkeltem a topicban...
Egyébként szerintem 76 (NATO), 100 (Orosz/Kínai), 127mm (NATO) vagy 130mm (Orosz/Kínai) űrméretre gondolsz. 105mm-es szvsz nincs a modern hajókon...
Őszintén, a 105 milis hajóágyúkat mikor és ki használta utoljára bármire is élesben...?
Többször használták a hajófedélzeti lövegeket a Dél-Kínai tengeren a Vietnami, Kína és Fülöp-szigetei hadihajók. Részben figyelmeztető, részben aktív céllal, legutóbb figyelmeztetőleg 2011-ben, élesben 1998-ban. -
Papichulo #70377 RPG méretű célt megfog?
Hajoknal nem nagyon van RPG meretu cel. Ott tobb szaz kilos, esetleg tonnas raketak vannak.
Senki nem gondolkozott még el ilyen CIWS fejlesztésen?
Lassan mar az egesz CIWS koncepicio megy a levesbe es valtja le a raketafegyverzet (pl. ESSM). Kesobb pedig laser-alapu fegyvereket kivannak alkalmazni.
Őszintén, a 105 milis hajóágyúkat mikor és ki használta utoljára bármire is élesben...?
Szerintem a WW2-ben valaki esetleg. Mar evtizedek ota nem raknak ilyet hajokra. -
#70376
Méghülyébb kérdés fordítva.
A repcsiken már elterjedtek az optikai MANPAD indítás érzékelők.
A harckocsi elleni páncéltörő rakéták általában jóval lassabbak (10~20sec becsapódásig) a MANPAD-oknál.
Miért nincs a harckocsikon optikai rakétaindítás érzékelő? (radaros cuccok helyett)
Automatán indíthatná a ködgránátokat, és a tornyot a fenyegetés felé fordíthatná (ott a legerősebb páncél).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.09.03. 17:00:12 -
#70375
A hülye kérdésem az lenne, hogy felspékelve miért nem használják ezt hajókon CIWS rendszernél? RPG méretű célt megfog? Akkor hasonló harci részes rakéta milyen hatékony lenne? Vagy csak közelségi gyújtós 105 milis hajóágyú nem lehetséges? Ha csak méteres pontossággal lő már jó. Ez 105 milis ágyú gránáttal filléres egy rakétához képest és 3-4-es effekív lőtvája simán lenne. Senki nem gondolkozott még el ilyen CIWS fejlesztésen? Őszintén, a 105 milis hajóágyúkat mikor és ki használta utoljára bármire is élesben...?
