95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #70494 Ettől még a polák rendőrök vagy nagyon szrul lőttek, vagy nem tudom minek van náluk egyáltalán fegyver.
Az ipsét le lehett volna verni gumibottal, gázsprayel. Ha meg már rálőnek akkor elég kemény, hogy ennyit lőttek mellé. Még szerencse, hogy nem kapott gurulatot pár lövedék és sebzett meg valaki mást is.
-
#70493
Kelet-Európban annak esélye, hogy egy ilyen ember fegyverrel jön feléd szinte 0. A jenkiknél meg szinte minden balhés embernél fegyver van. Hatalmas szakadék van a két ország között a környezet tekintetében. A jenkiknél kis túlzással havi szinten van, hogy igazoltató rendőrt szimplán lelőnek. Itthon milyen gyakran van ilyen? -
SZUsszan #70492 Na most mi a korrekt eljárás egy rendőrnél?
Az, ha 15x lő és egyszer találja el lábon (direkt lábra céloztak, vagy véletlenül találták el?)
vagy ez:
Meg ez
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.09.11. 15:35:51 -
#70491
Barátnőm kocsija tiszta, viszont televan mindenféle biz-basszal, ami megőrjít, egyszer azért fogunk megsérülni mert a vízimalom pofánver fékezéskor vagy az a 15 ikeás ceruza kiesik a művirágok közül a pohártartóból és a pedál alá megy, vagy a belső visszapillantóról lógó nyakba akasztó rátekeredik a nyakamra, de legalább arról le tudtam beszélni, hogy a villáskulcs ne a kormány feletti kis fedél nélküli tárolóban legyen.....
Úgyhogy ha barátnőm valami ok miatt tankparancsnok lenne, akkor tutira lenne a járműben 50 ezer biz-baz, ami minden egyes döccenőnél 1000 felé repül szét. Cserébe viszont "cuki" színe lenne a tanknak :)
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.09.11. 13:27:48 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70490
Nézegetem a képeket, de a Győzelmi Napi felvonulás után kevés a figyelemre méltó dolog...
A T-90MSz "Urban Warfare" változata szépen néz ki, de annyira nem meggyőző...
![]()
A "BMPT Terminator-2" leginkább csak mint háttérkompozíció szerepet kaphat Medvegyev mögött...
![]()
Az MSzTA-ból továbbra is csak a megnyújtott T-90 alvázas mozgolódott és lőtt...
![]()
Kicsit talán morbidan hat a francia Thales standja a kiállításon, elvégre is ugye pont az oroszoknak most semmi ilyesmit nem adhat(nának) el...
![]()
Persze bizonyítékot nyert, hogy az oroszok a szívűk mélyén továbbra is szovjetek... a gigászi tányérsapka-fétisük hamar lebuktatja őket...
![]()
No meg persze, hogy az orosz lányok még mindig nagyon szépek... :)
![]()
-
#70489
RAE 2015
155 mm M03
-
ambasa #70488 Egy kis érdekesség, csak úgy:
![]()
A one-off North American Rockwell OV-10 Bronco on floats. The light attack and Forward Air Control (FAC) platform was a versatile twin turboprop light armed reconnaissance aircraft of Vietnam War vintage. It is not known how far the float-equipped Bronco got in testing. Photo via AFWing.com
Utoljára szerkesztette: ambasa, 2015.09.10. 23:16:34 -
JanáJ #70487 Jó a hasonlat. Vagy hogy szavazhatnak. :-) -
#70486
Tárgytalan
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.09.10. 15:10:34 -
#70485
Az "egyik" szó lemaradt. A top ligás a lényeg. -
SZUsszan #70484 A legeredményesebb pont nem nő volt, de mindegy. Valóban sok kiváló szovjet mesterlövész nő volt.
Azt olvastam róluk, hogy türelmesebbek voltak, mint a férfiak. Ami a mesterlövész egyik legnagyobb erénye. -
#70483
Akkor ez kb olyan cirkusz mint a Wall Streeten az első női brókerek idején, azt hiszem talán Muriel Siebertnek mondták azt hogy azért nem lehet bróker mert a tőzsdén nincs női wc :) -
#70482
Vagy a Vörös Hadsereg és II. Vh. A legeredményesebb sniper egy nő volt és a topligában fociztak a sniperek között a nők. -
JanáJ #70481 Szerintem ez egy olyan változás lesz ami ellen főleg az az indok, hogy eddig nem így volt. :-) -
JanáJ #70480 Poénnak szántam, de az összes női ismerősöm kocsija patyolat tiszta.
Nem lövészként gondoltam alkalmazni őket. Egy jármű pk.-nál pl kevésbé szempont a teherbírása. -
#70479
Igen tudom, sajnos zéró esélyünk van rá :( Nem is tudom, hogy valaha lesznek e modern MBT-k a honvédségnél. -
#70478
Ez a "NATO kompatibilitás" mókás dolog. Mindig az jut az eszembe erről, amikor a Fehéroroszok próbálták a MAZ katonai teherautókat eladni nekünk. A mi katonai vezetőink pedig sikeresen összehozták azt, hogy szép és jó, dehát nem NATO kompatiblis. A megrökönyödött fehéroroszok erre visszakérdeztek, hogy miben? A motor teljesíti az aktuális EURO szabványt, a fülke MAN licenc, a vonószem pedig szintén szabványos.
Na az Altay is ilyen, van 120mm-es, L/55-ös NATO szabvány ágyúja, akár a Leo2A6-nak, a géppuskája szintén NATO szabvány 12.7mm-es illetve 7.62mm-es, opcionális 40mm-es gránátvetőre cserélhetőséggel.
Ami kérdéses lehet az a rádiókészülékek illetve adatkapcsolat, de az ugye a Törökök NATO szabványként használják, nem NATO országokba "butított" kiadással adják.
A "még nekünk is jó lenne" mókás megjegyzés. Igen, jó lenne. Igazából az elmúlt évtizedben nem egy és nem két lehetőség lett volna nagyon olcsón Leo2A4, A5, sőt, A6 harckocsikhoz jutni. Más nemzetek, Kanada, Finnország, Lengyelország, Norvégia, Chile, Portugália, és Indonézia élt ezzel. Mi nem.
Mekkora az esélye, hogy az olcsó beszerzést elhesegetjük, aztán vadonatúj, teljes árú harckocsikat vásárolunk? Sajnos konvergál a nullához. :( -
#70477
Értem. Amúgy mennyire NATO kompatibilis (gondolom az, hiszen Törökország NATO tag)? Amennyit olvastam róla az alapján elég jó és az ára olcsóbb mint mondjuk a Leo2 jelenlegi változata. Talán még nekünk is jó lenne :) -
#70476
Igen, Omán, Azerbajdzsán és Szaud-Arábia érdeklődött utána, az Otokar még 2013-ban pályázott is az Ománi tenderre, noha a tender (a Jemeni körülmények miatt) per pillanat fel van függesztve. -
#70475
Aktív védemi rendszert hadrendbe eddig csak a szovjetek állítottak a Drozd-al (amit ki is vontak aztán), illetve az Izraeliek a Trophy-val. Most a T-14 és a T-15 lesz a következő aktív védelmi rendszerrel rendelkező harcjármű, de csak amikor hadrendbe állnak (2016 vége, de inkább 2017). -
#70474
azért ott a szükség játszott be nem a feminizmus szerintem -
#70473
Az Altay elég jól néz ki. Vajon exportra is terveznek? -
SZUsszan #70472 Köszi, akkor kevertem az általatok korábban emlegetett védelmi mechanizmussal, amikor a közeledő rakétát repeszfelhővel megsemmisíti a blokk. -
#70471
Az ERA (Explosive Reactive Armor ~ Robbanó Reaktív Páncélzat) esetén csak a találat aktíválja a működést. Alant van az alapvető működési mechanizmusról ábra és röntgenkép (az röntgenkép esetén nem ERA, hanem NERA látható, de a működés lényege azonos).
![]()
![]()
A Youtube "magyarázó" videókban általában a valós működést túlságosan is leegyszerűsítik, úgy ábrázolják, mintha a robbanás, vagy a rá merőlegesen (és nem ferdén) mozgó lemez csökkenti a kumulatív sugár hatását, holott a valóságban a ferdén mozgó fémlemez az, ami a védelmet növeli. Ez csak azért mókás, mert közben a Wiki szókcikke elég alaposan elmagyarázza a működési elvet...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.10. 10:54:14 -
#70470
Erről kérdezd meg a Vietnami háború veterjánjait is. Az Észak-Vietnami Hadsereg és a VietCong is jelentős mennyiségű női katonával bírt, forrástól függően 15-33% körüli volt az arányuk (feltehetően az alacsonyabb szám a releváns), és voltak csak női szakaszok, illetve vegyes szakaszok is. -
SZUsszan #70469 Ez aztán elhibázott lépés volt.
Egyébként a reaktív páncélnak nem kellett volna ekkor is elműködnie? Vagy az csak akkor lép életbe, ha direktben pont eltalálnák a modul környékét?
-
#70468
láttál már női kocsit? ennyit a tisztaságról. már régóta megy ez a vita, hogy milyen szerepben legyenek nők a hadseregben, mindig több volt a negatív mint a pozitív hatás. másképp értéklik a férfi katonák a nők sérülését, sok hülyeséget bevállalnak miattuk stb. sztem nem kéne ezt erőltetni, ha meg annyira akarnak legyenek külön női csapatok, de ne keverve -
JanáJ #70467 Nem értem miért nem lehet valami középutat találni. A harckocsis példánál maradva, hogy mondjuk egy "gyenge" lehet a négy fős legénységből. Egy nő a jelenlétével is javíthat a hangulaton, oldja a streszt, genetikailag tud több dologra figyelni. Lehet sokkal jobb parancsnok lenne belőle. A malacot ne ő pakolja, ennyi. A négyből meg azért max egy gyenge legyen, mert mindig azzal példálóztok, hogy milyen jó a negyedik ember karbantartáskor és négy 50kg-os csaj nem sok mindent tartana karban a tankon. (De mindig szép tiszta lenne. 
)
-
JanáJ #70466 Tuti Humwe és társaiból kell kihúzni. DE szerintem nem olyan séta galopp az, hogy bemelegítés után elhúzod a bábut. Rajtad is van bőven cuc és a "bábun" is. Az összes védőmellényen/málhán van direkt ilyen vonszolásra kapaszkodó.
Szerintem kevés a jelentkező, most hogy lelőhetnek. Talán a navynak a legnehezebb toboroznia. Nem tudom ezen segítenek-e a nők. Van egy csomó pozitív hozadéka is a csajoknak. A fzikai felmérés meg nem tudom mennyire gond, mert azért látni bőven túlsúlyos katonát ott is, nem biztos, hogy jobban teljesít mint egy nő. -
#70465
Esélyegyenlőség. Az amerikai alkotmány szerint nem érheti hátrányos megkülönböztetés az állampolgárokat nemi, vallási vagy faji alapon. Ezt pár éve kibővítette Obama azzal, hogy eltörölte azt a kitételt, hogy a saját neméhez vonzódó katonákat elbocsátották / hátrányosan megkülönböztették.
Az alapvető vita innentől már ott van, hogy képes-e az adott feladatot ellátni, vagy sem. Az esélyegyenlőséget támadók szerint egy nő nem képes arra fizikailag, mint egy férfi, és itt le is zárnák a dolgot. Az esélyegyenlőséget pártolók szerint ezt nemi alapon megállapítani hátrányos megkülönböztetés, egyéni szinten kell vizsgálni, és ha meg tudja csinálni, akkor megfelelt, ha nem tudja megcsinálni, akkor nem felelt meg - hogy férfi vagy nő az illető, ebből a szempontból lényegtelen. Az USMC kísérleti harckocsizó rajokat is csinált tavaly, de ott például a 9 aspiránsból négy elbukott ott, hogy nem tudta a szintidőt tartani a ~22kg-os lőszerek pakolásakor. Annál az esetnél szó sem volt könnyítésről, és a résztvevők sem folyamodtak ilyesmihez. -
#70464
Ez az egész "200 fontos katonát elvinni a harctérről" vita a Pentagonból és a politikusoktól indult, ugyanis ez volt az egyik indok arra, hogy miért nem jó ötlet nőket a harctérre küldeni gyalogos egységekben. Az egészből kabaré lett, TV bemondónők kezdtek el élő adásban munkatársat cipelni a hátukon, jöttek a pro és kontra érvek (pl. hogy sok aktív férfi katona se lenne erre képes, sőt, egyenesen megkérdezték hogy hány férfi lenne erre képes), aztán feltehetően emiatt került bele a kiképzési programba. Nincs részletezve a gyakorlat, de több, mint valószínű, hogy HMMWV-ből való kihúzásról van szó, és a hátukon elvinni az adott távra.
Az ilyesmik évek óta témák a női katonák fizikai képességei terén, tavaly abból volt botrány, hogy eredetileg az USMC fizikai előírásaiban az szerepel, hogy 3 szabályos húzódszkodást kell megcsinálni minimum, a férfiaknál optimális 20 volt, míg a nőknél 9. Mivel a női újoncok egy jó része emiatt a három húzódszkodás miatt esett ki a programból, az USMC levitte az minimum szintet arra, hogy 15 másodpercig meg kell tudják tartani magukat függeszkedve. Ezt a könnyítést támadták aztán meg minden irányból. -
Egyes esetekben a HMMWV-n is sikerül az ajtó nyitást irányát megváltoztatni.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
1:05-nél van egy oldal metszet részlet
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.09.09. 22:09:47 -
#70462
Lehet, hogy PR, de azt is figyelembe kell venni, hogy papíron (?) mit képvisel az USA szellemisége. -
Sequoyah #70461 Nem tudom mi az eredeti megfogalmazas, de nekem a Humvee-s scenario jutott az eszembe mint a mindennapokban elofordulo problema amit meg kell tudni oldani:) -
#70460
Ki tudjon húzni a járműből. Ez nálam azt is takarja, hogy a tankból kirántod a nyíláson keresztül. Az is jármű és van olyanjaa USMC-nek...
Persze ez azt is jelenti, hogy kibillented egy Humveeból és elvonoszold. Csak a kettő rohadtul nem ugyanaz. Szóval a megfogalmazás nem szerencsés.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.09. 20:40:22 -
Sequoyah #70459 Egy katonan altalaban van fogas, pl a ruhaja. Fuggoleges emelesrol sem volt szo, csak ki kell rangatni es arrebb huzni. Ennyit azert el lehet es kell varni egy katonatol.
En epphogy elerem a 80kg-ot, es kozepesen edzett allapotban arrebbhuzni egy 100 kilos embert nem jelent problemat, de akar meg nyakba is veszem, ha nem nem ellenkezik:) Celiranyos edzessel ennek mennie kell. -
#70458
Ez miért kell? Nincs elég újonc? Traktoroslány story lesz a dologból szvsz... -
#70457
Magyarul oldalról a T-14 sem képes ellenállni egy harckocsi szintű veszélyforrásnak, erre csak cirka a frontális 90, talán 120 fokos szögben van esélye.
Na de ezzel semmivel sem rosszabb, mint bármelyik mai tank, csak éppen a torony felülettel arányosan kisebb az arány magasan, csak a test teljes oldalsó felülete meg nagyobb. Hogy ez jó csere e? Hát, gőzöm sincs...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.09. 19:34:05 -
#70456
-Azonos elvárásoknak nem tudnak megfelelni. Például az USMC-nél elvárás, hogy egy ~100kg-os bábút ki tudjanak húzni egy járműből, és el tudják vinni (akár csak húzni) a harci zónából. Ezt a feladatot több női résztvevő nem tudta a szintidőn belül teljesíten
Ez tuti? Erősen kétlem, hogy erre a legtöb marine képes lenne. 100 kg terhet függőlegesen emelni amin nincs fogász tutira nem tud senki, egy átlag 70-80 kg-os férfi marine sem. -
#70455
Szerényen. Az oldalsó páncélzat uszkve 200-300mm-nél aligha vastagabb (és én a kisebb értéket tartom valószínűnek), plusz ott van még a kötényként használt ERA blokkok. Ez így teljesen oldalról érkező nagyobb kaliberű APFSDS lövedékek ellen biztos, hogy elégtelen, a kumulatív robbanófejekkel szemben talán elégséges lehet.
Magyarul oldalról a T-14 sem képes ellenállni egy harckocsi szintű veszélyforrásnak, erre csak cirka a frontális 90, talán 120 fokos szögben van esélye.
![]()
