95104

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
davidbog #70655 Mert a torony hátuljában egy hüvelykivető szerkezet van, nem pedig a lövedékek. A másik ezzel kapcsolatos probléma, hogy amíg ez a művelet zajlik a torony nem forgatható. Úgyhogy elég russzul lehet vele lekövetni a mozó célpontot és ezért a második lövés találati esélye se olyan jó.
Valahogy úgy vagyok a T-62-vel is mint a T-10-el, szépnek szép de korához képest nem egy nagy eresztés. Csak hát ezt is hasonlóan mint a T-10-et hadrendbe kellett állítani, mert a régi gépeknél kellett valami jobb, hatékonyabb és pillanatnyilag más elfogadható alternatíva nem nagyon volt. Nameg ugye Nizhny Tagilnak és Kartszevanak (talán így írjál magyarul a nevét) elég jó hátszele volt.
Molni: A nyugati MBT-k a manuális töltésű 120 mm-es löveggel 6 lövés/perces tűzgyorsaságot produkálnak, maximum 7-et, de 8-9-et nem. A 105 mm L7/M68-al szerelt harckocsik tudtak 10-et. -
Jedicsaba #70654 Mi a hiba?
Ha valaki tudja, hogy honnan került ez a CIA adatbázisába, az is érdekelne.
-
fade2black #70653 "Egyik helyen sem tudtak megforditani az egesz hadjarat vegkimenetelet..."
Mindig kérdés mi a végkimenet, mert fogalmunk sincs és, hogy mi lett volna nélküle... de Kurdok pl fordítottak és Kobani ennek csak egy kis pldaja. Ha nincs CAS akkor ma ÉSzíria nem Kurd hanem ISIS kontroll alatt van.
De érdemes megnézni, hogy az évekig semmire nem jutó/visszaszoruló Északi Szövetség amint kapott CASt mindha kicserélték volna vagy ...
Persze kérdés mi a minek a végkimenetele....
A lényeg, hogy US féle CAS mellett nagyon nehéz erőt összevonni, öszpontosítani és áttörni/áttörést megállítani.
Janáj: Az US féle "szigorú" ROE egyik fő oka a polgári lakosság védelme, de félreértés ne essék ez nem csak azért van mert fontos az emberélet vagy mert CNN hanem mert katonailag is az. Laza ROE miatt ledurrantod a sétáló apukát/anyukát aztán 6fia/lánya közül 3 kalast fog 3 meg elkezd IEDt gyártani.
A nagy kérdés, hogy az Orosz vezetésnek mi a célja. -
JanáJ #70652 Mit kellett voln fordítani? Végig galopoltak mind a kettőn. Megszállni már nem ment, de ez meg megint sokszor átrágott dolog. :-) -
#70651
OFF
Katonai bemutatón a verseny Kamaz,
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
annak idején amikor a Párizs-Dakar-ról csak egy rövid összefoglaló volt a mtv-n akkor láttam először egy poros, homokos, bokrokkal kisebb fákkal tűzdelt útszakaszon folyt a verseny a Kamaz előtt ment egy személyautó, de a Kamaz gyorsabb volt, az autó nem engedte el ekkor Kamaz gázt adott a tetején a két kipufból kicsapott a fekete füst és egy laza jobbról előzéssel lenyomta az autót úgy, hogy ami bokor, kis fa volt azon keresztül, nem volt egy semmi látvány. Ez a mostani már egy újabb változat, de 2016-ban már ilyennel mennek.
-
#70650
Szvsz én a T-54/55-ről írtam ezt, nem a T-62-ről, az persze tény, hogy a T-62-ben is több hely volt, mint a T-72-ben.
A T-62 esetében a kézzel töltés problémája az volt, hogy egybeszerelt, 22kg-os lőszerek voltak, viszont a lőszer nem a torony végén lévő lőszertárolóban volt, hanem a küzdőtér mögött, keresztbe. Vagyis eleve a mozdulat nem olyan sima, mint a modernebb Abrams vagy Leo2 esetében.
T-62 kívül-belűl (mondjuk ha jól látom ez egy alaposan felújított T-62M) -
#70649
Szerintem ha kis létszámú orosz csapatot küldtek, akkor általában ők a helyiek szervezésével, kiképzésével, harcirányításával foglalkoznak, közvetlen harcokban ritkán vesznek részt, ilyenkor szokták hozni magukkal esetleg egyel jobb technológiát képviselő fegyvereket amikre kiképzik a helyieket.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ha nem kellene számolni a civilekkel és a médiával,akkor mehetne a kés vajon technológia, az US-nek is az a gondja, hogy tűzerő megvan csak nem lehet mindenre lőni hanem előtte azonosítás kell és utána lehet lőni, és ez miatt borzalmasan elhúzódik a terület foglalás és biztosítás, ha az ellenség egységes katonai kinézetben volna, mind ruházat, mind haditechnikailag akkor egyszerűbb lenne a történet.
Az ellenfél is tudja ha az általános katonai előírásoknak megfelelően viselkednének, lakot terület mellett vívnák az ütközetet mérsékelve a civil áldozatokat, szép formációban védekeznének és támadnának akkor esélyük nem volna US, RU hadsereg ellen, ezért megy ez a partizán, gerilla hadviselés. A US, RU között talán annyi a különbség, hogy a RU hadsereg ha kicsit melléfog akkor nem cincálják meg annyira a helyi médiában, mint ha az US trafál mellé. -
#70648
A T-62-es tűzgyorsasága mitől olyan alacsony, 3-4 lövés/perc? Azt írta Cifu, hogy bőven van benne hely mozogni a T-72-höz képest. Az M1 és Leo2 manuális töltéssel tud 7-8 lövést percenként vagy talán 9-et is. -
#70647
The Future Soldier Vision
-
Papichulo #70646 Mi volt baj volt a CAS-sal Afganisztánban vagy Irakban?
Egyik helyen sem tudtak megforditani az egesz hadjarat vegkimenetelet... -
JanáJ #70645 A hülye példáimnál maradva: a KMZ működését nem kötik az orrunkra és ha van egy bemutató, akkor maszkban vannak, de ettől még a jó végét fogják meg a puskának és nem Klárikát meg a portást küldik CQB bemutatóra. Ha bárki rendelkezne komoly számú jól képzett fegyveressel, akkor nem ez a csiki-csuki menne. És szerintem a jól képzett harcosok is gerilla harcmodorban jók. -
#70644
Innen a fotelból az ottani harcosok 90%-a az értelmi fogyatékos kategória. Biztos vannak harcedzett, magas harcértékű harcosok is, csak azokat nem videózzák.
Eleve ott kezdődik, hogy ha értesz a témához, akkor nem készítesz felvételt a saját katonáid kinézetéről, felszereléséről, alkalmazott harceljárásairól. Akik felrakják a videókat, azok propaganda célból teszik, és jellemzően nem éppen a katonailag képzett rétegről van szó...
Itt most kivétel a Szíriai hadsereg harcjárműveire felszerelt GoPro kamerák esete, de az megint más tészta (oroszok által finanszírozott propaganda volt). -
F1End #70643 Az lehet, de szerintem az orosz meg a szír között is.
-
#70642
A jenki szintű CAS és az orosz szintű CAS képesség között cirka 30 év fejlődésbeli és alkalmazás beli eltérés van... -
JanáJ #70641 @Molni: Azt értem "jó" alatt, hogy amit kitalálnak nekik a hülye politikusok, azt meg tudják-e ugrani. Tudom ez tág fogalom és elég szubjektív megítélni, meg a célokhoz kellő erőforrásokat is kell biztosítani. Nem is gondoltam hogy egy dandárral elfoglalják a közel keletet. :-)
@fade2black: Falujjah szerintem a ROE miatt sántít. Ha trollkodni akarnék akkor azt mondanám, hogy taktikai atommal gyorsan megy a CQB. De komolyra fordítva nekik szerintem kis területen kell majd mozogniuk, nem aprózzák el az erőiket és sokkal - sokkal lazább lesz a ROE. Kb a saját és az Aszad pártiakra ne lőj.
@Cifu: A sok "helyi" terrorszervezeten mennének át. Innen a fotelból az ottani harcosok 90%-a az értelmi fogyatékos kategória. Biztos vannak harcedzett, magas harcértékű harcosok is, csak azokat nem videózzák. Az oroszok nem csillagrombolókkal mennek, de a helyieket Rommel kiverné a bolygóról a Pz. IV.-ekkel. Kb ott látni "siker" mikor valaki valami modern pctörővel kilő valamit. Ennyi. Ráadásul a kikötő miatt simán vihetnek az oroszok nehéz technikát is, nem kell csak a könnyű deszantos cuccokkal menni.
Most lehet villogni, hogy a Medve karma messze elér.
@Papichulo: Mi volt baj volt a CAS-sal Afganisztánban vagy Irakban? Mikor? A megszállás vagy a támadás alatt? Csak mert tudtommal mikor az oroszok benyomultak anno Afganisztánba, akkor a helyiek a kivérzés széléig jutottak. Életet mentett az amerikai segítség.
-
#70640
Hírszerzési feldolgozáshoz nem kellenek extrém dolgok, kommunikációs rendszer illetve pár laptop és humán erőforrás az igény. Ez aligha megoldhatattlan.
A hadműveleti parancsnoki támogatás terén nem tudom, hogy ezt mennyire helyben oldják meg, de ezt sem hiszem, hogy kihívást jelentene, hiszen ez is alapvetően kommunikációs rendszereken és egy kiépített parancsnoki láncon múlik. Szépen néz ki, amikor három hatalmas kivetítőn lehet követni a csapatmozgásokat, de a döntések meghozásához egy 40"-os laposTV-n, horrobile dictu egy 22"-os monitoron nézve nem lesz kevésbé hatékony a parancsnokság... -
Papichulo #70639 A jelenlegi infrastruktura nem tudom mennyire hadmuveleti tamogato vagy akar on-the-spot hirszerzesi feldolgozo szerepkorre van kiepitve, foleg, hogy buktak Tel Al Hara-t is.
-
F1End #70638 Szerintem az oroszoknak nagyon korlatozott celjaik lehetnek, nevezetesen a biztosan Assad kezeben levo teruletek - es persze sajat erdekeltsegeik - integritasainak a vedelme. Ketlem, hogy rovidtavon egy tamado haborut logisztikailag le tudnanak vezenyelni.
Igen, pontosan ezt mondom én is.
Ehhez pedig igenis hasznos a légi támogatás, a kurdoknak is sokat segített. -
#70637
Talan a Mistralok fejlett C2 kepessegei hianyozhatnak nekik...
Még az sem, hiszen kiépített, évek óta működő bázisuk van, valószínűleg megfelelő kommunikációs felszereléssel.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.21. 13:10:03 -
Papichulo #70636 közvetlen légi támogatás nyújtása és kiemelt célpontok levegőből történő megsemmisítése.
Mondjuk ezekkel a koalicios erok sem mentek sokra Iraqban vagy Afghanistanban, pedig joval fejlettebb kepessegekkel rendelkeztek. Szerintem az oroszoknak nagyon korlatozott celjaik lehetnek, nevezetesen a biztosan Assad kezeben levo teruletek - es persze sajat erdekeltsegeik - integritasainak a vedelme. Ketlem, hogy rovidtavon egy tamado haborut logisztikailag le tudnanak vezenyelni.
ha lenne 4 Mistraluk megtömve tengerészgyalogosokkal meg harci helikopterekkel.
Azokkal inkabb az opposed landing szerepkorben lennenek elorebb, de tekintve, hogy Syrianak minimalis a partvideke es az is a szovetseges erok kezen van, ugyanannyira jol tudjak hasznalni a regebbi LSD/LST-ket is, szarazfoldi (legi)tamogatassal. Talan a Mistralok fejlett C2 kepessegei hianyozhatnak nekik... -
F1End #70634 Mondjuk itt látszik, hogy mennyivel eltérőbb lenne a helyzet, ha lenne 4 Mistraluk megtömve tengerészgyalogosokkal meg harci helikopterekkel. -
F1End #70633 Szerintem nem Szíria visszafoglalása a céljuk, kétlem, hogy az oroszoknak van olyan szintű expedíciós képessége, hogy elég harceszközt és katonát tudjanak kihelyezni egy ilyen távoli területere egy komoly offenzívához, különösen úgy, hogy máshol is le vannak terhelve.
Amihez viszont elég erőt tudnak biztosítani, az az Asszad elleni támadások visszaverése. Egyrészt, már amennyire én látom, egyik hadviselő fél sem képes nagyobb léptékű offenzívát indítani, városokba bevéve magukat azonban elég jól tudnak védekezni.
Ha mégis megindulna egy-egy támadás valahol, akkor azt egy kisebb létszámú, de jól felkészített gépesített egység gyors ellenlökésével vissza lehet szorítani. Ehhez még hozzájárul az a tényező is, hogy az oroszok valószínűleg olyan képességeket is tudnak biztosítani, amiből a szírek már kezdenek kifogyni: közvetlen légi támogatás nyújtása és kiemelt célpontok levegőből történő megsemmisítése. -
#70632
Ne bukjon el Asszad. Oroszországnak nem célja Szíria "visszaszerzése", nem akarnak ők leszámolni az IÁ-val. Az ő céljuk, hogy biztosítva legyenek a Szíriában lévő orosz katonai bázisok. Persze politikailag nyilván nem erről szól az akció, de a végén ez az, ami reális cél. Eközben persze elengedhetnek némi politikai revansot és mutogathatják, hogy Oroszország a határaitól messze is képes az erőfitogtatásra. -
Papichulo #70631 Az oroszok reszerol biztos... -
wednes #70630 Lehet cél Aszad pozíciójának a tartása. -
#70629
Homályos? A Közel-keletet sajnos a józan ész jó ideje elkerüli... Ennek eredményét láthatod ma... -
#70628
Akkor mégis mi az orosz vezetés célja? Ki adja majd a paraparancsokat, kivel müködnek együtt hadmüveleti szinten? Mi a cél egyáltalán. Kicsit kezd homályos lenni számomra ez a konfliktus és nem látom, hogy hamar befejeződne. -
#70627
A "jobb technika" viszonylagos, eleddig nem láttunk élvonalbeli technikát náluk, a BTR-80A nem modern, és akkor finoman fogalmaztam. -
#70626
A terep nem túl kemény és továbbra is tartom magam azon véleményemhez, hogy egy jól szervezett modern reguláris hadsereg átmegy a helyieken mint kés a vajon.
Melyik helyieken? Óriási problémák vannak ott a küzdő felek azonosítása és hovatartozása, összefogásuk között. Nagyon fognak örülni az oroszok, ha hirtelen mondjuk a Török légierő "véletlenül" a nyakukba dob pár bombát. Ha úgy hozza az élet, "nagyon" nyugodtak lehetnek, hogy a Hezbollah lesz a hátuk mögött.
Nem fognak ők sem megoldást nyújtani ott, ahogy az USA vezette koalíció sem tudott Irakban. Sőt. Lehet visszakapják a kölcsönt, a nyugat-barát országok nekiállnak a kormányellenes erőket támogatni katonailag (pl. a Kurdok is kaptak már német fegyvereket, márpedig a Kurdok nem Szíria jelenlegi kormányzatáért harcolnak...). -
#70625
Van néhány érdekes pont:
-például Patria AMV XP lövészpáncélos esetén ott a videóban a 32 tonnás tömeg - a honlapon meg a max. 30 tonnás harci tömeg. Aham. Nincs már túlterhelve, ugye? Továbbá a "holnap" harci rendszere aligha a személyzettel rendelkező, a küzdőtérben helyet foglaló torony.
-Type 26 bemutató videó, ahol egy Szu-27 valamiért R-27-est indít a hajó ellen?!
-
fade2black #70624 "egy jól szervezett modern reguláris hadsereg átmegy a helyieken mint kés a vajon"
Groznij mellett érdemes még előhozni Falujjahkat is. Egy szupermodern UAVok levegőben, A10/AH64/GBU-29 bármikor rendelhető, relative jól szervezett és képzett, váltásban jön friss/pihent utánpótlás/váltás... haderő mellett 45nap!!! alatt sikerült elfoglalniuk, 2.ostromnál 100+főnyi KIA!!! mellett.
Eféle gerilla hadviselés esetén és arrafele ez van, imo nincs kés a vajon, elhúzódás, vér, veríték és könnyek annál több. De szivesen hallanák példákat ahol ez ment mint kés a vajon... -
#70623
Szerintem arra céloz, hogy a PA-63 és az RPG-7V még mindig általánosan használt és rendszerben lévő fegyverek. -
#70622
Ez annak az esete, amikor egy "trendi" döntés született. "Divat" a külső, távirányítású géppuskatorony, hát felszerelik rá. Hogy ettől 4 méter magas lesz a jármű, az mellékel... -
#70621
Miért értünk "jó" alatt? A számuk miatt szerintem súlytalanok lesznek. Tehát harcászati szinten érhetnek el jó eredményeket, de a helyzetet megváltoztatni nem fogják... -
#70620
Ha gerillaharc lesz, akkor nem túl fényesen. Ha normál összecsapás, akkor a jobb technika, jobb képzettség miatt simán átmennek, mint kés a vajon. Kérdés, hogy az orosz vezetés, hogyan akarja őket bevetni.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.09.21. 09:46:10 -
JanáJ #70619 Fél OFF, de szerintetek hogy fognak muzsikálni az orosz egységek Szíriában? Máshova nem merem írni, mert nincs átmenet a medve nem játék és a lásd Afganisztán/Csecsen föld szintű kommentek között.
Szerintem jól fognak szerepelni oroszos véráldozatok árán. Elit egységeket küldtek, saját tengerészeti bázisuk és repterük van, megoldott az utánpótlás, kevésbé érzékenyek - politikailag - az emberveszteségekre (mind a saját, mind az ellen oldalán). A terep nem túl kemény és továbbra is tartom magam azon véleményemhez, hogy egy jól szervezett modern reguláris hadsereg átmegy a helyieken mint kés a vajon.
Ami gond lehet, hogy egy dandárral csodát nem lehet tenni.
-
#70618
DSEI 2015
Ylink -
#70617
? -
fade2black #70616 "egy elektromosan töltött légtéren átrepülve a piezó kristálytól függetlenül lehetne adni a gyújtáshoz elegendő feszültséget, nem?"
Egy sima occo/eccerű fémhálós Faraday kalicka ettől megvéd, márha maga az orrkup önmagában nem Faraday kalicka.... szóval baromi olcsó lenne védekezni.
Ha RPG akkor az akár több rétegű tyukketrec hatékony védelmet kínál. Nem mellesleg olcsó, nem magas a karbantartás igénye... és ritkán romlik el. :) -
#70615
ezekkel a videokban az a szomoru ,hogy még mindig aktuálisak, mind az eszközök ,mind a folyamatok amit bemutat.Pedig azóta rengeteget változott a világ harceljárásban és egyéb technikában,csak mi valahogy azt a vonatot mindig lekéssük.