95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Sequoyah #70935 Egy gyakorlohajo nem fog kozelkeletre elhajozni es haborut kezdeni ott... -
Lysandus #70934 És akkor a fegyverzeti próbákat hogy végezték el? Mert már azon is túl van. Az összesen. Egyes források szerint 2012-ben, mások szerint '14-ben. -
Lysandus #70933 Szerinted ezekből mégis melyik jelenti azt, hogy nincs rendszerben?! Minden forrás szerint a státusza "in active service". Úgyhogy még egyszer kérlek téged is, meg a kisbarátaidat is, hogy ne fárasszatok már, se engem, se másokat itt. Aktív szolgálatban van, akárhogy magyarázzátok. Ennyi. Lehet elnézést kérni... -
#70932
Ez szerinted mit jelent? Szerinted mekkora harcértéke van egy CVN-nek szállító helikopterekkel? Tudtommal a Gránit indítókat kiszerelték, mert semmi értelme nincs, az oroszoknál is kifutó rendszer és úgysem adnák már el nekik.
Értől olvasást tessék már gyakorolni... -
Sequoyah #70931 She is classified as a training ship, intended to allow the Navy to practice with carrier usage.
As it is currently a training ship, Liaoning is not assigned to any of China's operational fleets
Wiki -
Lysandus #70930 Ja, azt hittem világos, mert írta már valaki előttem: a Liaoning szolgálatban van (vagy rendszerben, ha úgy tetszik). Mondtam, hogy olvasni is kellene, nemcsak a billentyűket csapkodni. Mert akkor előfordul, hogy totál marhaságot ír valaki, mint például te.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2015.10.01. 21:40:51 -
Lysandus #70929 Nem azért, de az mindenki tudja, hogy milyen üzente van annak, ha egy állam hadihajót küld egy háborús övezetbe. Bármilyet. Vagy legalábbis illene tudni. Pláne, ha nem üresen megy, hanem visz is valamit, amit ki is pakol. -
#70928
Ezek után inkébb kussolnál a vérbe, de nem... És akkor Cifu és sokan mások nem értik., hogy miért repül el nálam a gépszíj a hülytékől fél perc alatt... -
Sequoyah #70927 Eddig 1 valaki allitotta, hogy van, es 3 (velem egyutt), hogy nincs. Ki az a mindenki mas? -
Lysandus #70926 Szerintetek nincs kínai repülőgéphordozó. Mindenki más szerint meg van. Csak a saját nevedben légyszíves, Cifuval nem volt vitám (illetve kulturált vitám volt, nyilván amit te művelsz, az egy teljesen más dolog). Ő nyilvánvalóan nem azt írta, amit te, hiába állítod az ellenkezőjét. De ez nyilvánvaló, el kellene olvasni, nemcsak ütni a billentyűket ész nélkül.
(Ui: egyébként senkit nem "köptem" le, az nem az én szokásom, már bocs.) -
szenyor Lopez #70925 "Akár a Liaoning van ott, akár más kínai hadihajó"
Hordozóról írtál kisbarátom, az meg túl sok nincs nekik :) És a hadihajók közt igen sokféle akad. Egy aknaszedőtől nem sokan fognak megijedni. De mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy trollkodni jársz ide... -
JanáJ #70924 ez már megvolt Ukrajnában :-) -
#70923
Cifu 100%-ban az írtam, amit én. Ezek után ne csodálkozz, hogy téged küldenek el melegebb éghajlatra úgy, hogy gyakorlatilag az én kommentemet is leköpted. Nem semmi alak vagy öregem... -
Lysandus #70922 Tőlem, ha már megtaláltad az állítólag nem is létező kínai repülőgéphordozót. :-) -
Sequoyah #70921 Kezdunk atmenni a haditechnikabol a politikan at az osszeeskuves-elmeletek fele. Minden forum tele van az utobbi 2-vel, nem terhetnenk vissza a haditechnikahoz? -
Lysandus #70920 Nem szimpla fegyverteszt. És pont az a lényeg, hogy ez már nem csak az oroszokról szól, benne vannak a kínaiak is. (Akár a Liaoning van ott, akár más kínai hadihajó.) És a legutóbbi hírek szerint irániak is érkeztek, ugyanis ez egy közös orosz-iráni-iraki-(szír?) akció, amibe épp most szállnak be a kínaiak is. Ez már jóval több, mint egy szimpla éles fegyverteszt. -
szenyor Lopez #70919 Mesélj, hol minősítettelek! Igen, belinkeltél egy cikket, ami baromság. Ennyi történt.
....
Az oroszoknál nem lehetséges, hogy ez a szíriai kaland szimpla fegyver tesztelés? Kipróbálhatnak ezt-azt éles körülmények között. Igaz, annyiban gáz, hogy mindenki szeme előtt történik, de mégiscsak éles fegyverteszt, ami többet ér, mint akármennyi gyakorló lövészet. -
#70918
mi mennyiért repül, sztem a 10k nak örülnének ha annyiból megúsznák :D -
JanáJ #70917 Nem tudom eldönteni, hogy trolkodsz vagy csak nem értem.
Molni és a többiek arra céloznak, hogy attól hogy kipofozták az orosz ladikot, attól még nem bevethető fegyver. Nulla tapasztalatuk van vele és valószínűleg főleg tapasztalatszerzésre kell. Lásd F-35. Már repül, de még nincs rendszerben. -
Lysandus #70916 Mégis milyen baromságot? :-) (Egyébként ilyen nagy divat itt másokat minősíteni? 
) Azt írtam, hogy az izraeli katonai hírszerzéshez közel álló portál szerint kikötött Szíriában a kínai repülőgéphordozó. És belinkeltem az idézett cikket, hogy ki mit szól hozzá. Erre eddig egyetlen értelmes hozzászólás érkezett Cifué. Arra válaszoltam is. Azóta ti irkáltok baromságokat, már bocs.
-
szenyor Lopez #70915 Baromságot írtál a 70885-ben, ennyire egyszerű. -
Lysandus #70914 Mi az, hogy nem tudod? :-) Akkor milyen tévedésről beszélsz?
Na, bökd már ki végre! Bátorság! :-D -
Sequoyah #70913 Sracok, az elmult 4 (az enyemmel 5) hozzaszolas egeszen pontosan 0 bitnyi uj hozzaadott informaciot tartalmazott. Vissza a temahoz pls.
Szerk: felolem egy moderator torolheti is mind...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2015.10.01. 20:39:51 -
#70912
Nem tudom.Tévedést írtál le, javítanak és akkor még te játszod it a besértődött királykisasszonyt... -
Lysandus #70911 Szerinted? -
#70910
Mivel? -
Lysandus #70909 Ne fárasszál már te is. -
F1End #70908 Sőt, szerintem még annyit se kell beleszámolni.
Kérdés, hogy mennyit dobnak le, de ha a egy repült óra mondjuk 10 000 dollárba kerül (erről mondjuk Molnibalage többet tudna mondani), akkor nem kell sokat repülni ahhoz, hogy megérje kevesebb, de drága bombát ledobni. -
F1End #70907 A kínai hordozóval kapcsolatban:
Ha tényleg ott lenne, akkor lenne vele még legalább féltucat kísérőhajó is. -
#70906
Nincs rendszerben Kínai hordozó. Azt hittem, hogy ezt mindenki tudja... :)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 19:18:47 -
#70905
Ráadásul egy hajóval a legnagyobb ökörség kikötni, ha használni is akarják... -
#70904
Az, hogy készen van és gyakorolnak vele az nem jelenti azt, hogy rendszerben lenne. Még nem bevethető fegyverrendszerről beszélnük. Hol van a hajóra pl. repcsi...? -
#70903
Az új HARM-hoz képes a szovjet anti radar cuccok kb. a korai HARM szintjén lehetnek. Ha azon vannak egyáltalán, mert akkor 1986-ban nem lepődtek meg volna, hogy a HARM mit tud... -
millerius #70902 Így van, mindig a célra alkalmas fegyvert használják (ha nem alkalmas, nem használnak "üres" LGB-t akármennyire "kímélik az ártatlanokat"). Még ha drága is, általában a precíziós a hatékonyabb, tehát gyorsabb is, kisebb saját veszteségi lehetőséggel, a sajtó meg hozzáteszi a többit (főleg ha súgnak is neki). Én még a precíziós fegyver drágaságáról is vitatkoznék, mert csak a darab-árat számolva igaz ez. Viszont ha átlagban nem 1,2 támadás kell a célpont elpusztításához, hanem hagyományos bombákkal a pontatlanság miatt mondjuk 6-8, akkor a plusz bevetések árát számolva (ne csak a hordozó gépet számoljuk, hanem a fedező vadászokat, elektronikai gépeket és tankert is!), nem vagyok benne biztos, hogy a precíziós fegyver bevetése egy célpontra számolva tényleg drágább. Ráadásul minél kevesebb az éles bevetés, annál kisebb a saját veszteség valószínűsége is. -
JanáJ #70901 Szerintem soha nem mondták, hogy nem lesz járulékos veszteség, csak azt hogy mit tettek ennek minimálisra csökkentéséért. Lásd "üres" LGB-k és társai. -
Lysandus #70900 Mondjuk a debkafile-ról azt írják, hogy az izraeli katonai hírszerzéshez áll nagyon közel, ezért linkeltem egyáltalán. Tehát nem valami UFO-kutató website... -
JanáJ #70899 Pont ezt mondtam, de ha nagyobb mennyiség lehetne és a svédek vagy az amcsik még mindig mondhatják hogy nincs upgrade. -
Lysandus #70898 Én is kételkedve írtam. Viszont azt a te cikked is idézi, hogy szeptember 22-én éjjel egy ismeretlen kínai hadihajó átkelt a Szuezi csatornán. Illetve azt is írják, hogy Kína hadihajókat vezényelhet Szíriába. Azt én is fenntartással kezelem, hogy köztük lenne a Liaoning.
Ugyanakkor a te forrásod is írja, hogy kínai katonai tanácsadók vannak úton Szíriába. Az, hogy a kínaiak direkt beszállhatnak a buliba, engem meglepett. -
millerius #70897 Szerintem semmit, de ezzel nincsenek egyedül, csak az oroszok bevallják és bevállalják ezt, más meg nem. Áldozatok nélküli háború még nem volt, és nem is lesz, akkor se ha az USA vagy Izrael vívta/ja meg, pedig ebben ők a legprofibbak. Olyan nincs, hogy kizárólag csak a célpontot pusztítják el, és ezért nincs ártatlan áldozat, a precíziós fegyver is technikai eszköz, aminek van hibaszázaléka, és a kezelője is ember, az is tud hibázni, a felderítés/célpont-kijelölés is hibázhat, hányszor bombáztak már fasírttá a Közel-Keleten esküvői tömeget?! Azt csak a tájékozatlan széplelkek hiszik el hogy nem volt és nem lesz ártatlan áldozat bármelyik háborúban akár egyik, akár másik oldalon. Legfeljebb az "irányadó" sajtó nem számol be róla, és az otthoni polgár nyugiban van, mert az ő Johnny-ja hazajött a többit meg lesz....... -
Lysandus #70896 Ne haragudj, nem személyeskedni akartam, de azt hittem, ezt mindenki tudja. Totál meglepődtem, ennyi.