Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#65022
"Muskéták kalibere 13-20mm között mozogtak
Azokat a középkorban használták. Annyira ne menjünk vissza az időben. Az teljesen más világ. "
Miért is? A kép, amire reagáltam egy első világháborús tanktól a jelen korig tartó életciklust parodizál.
"Köztes lőszert nem hadipuskák vagy puskák használnak."
Ja, gépkarabélyok. oszt szoroz? A puskából lett gépkarabély a köztes lőszer miatt, vagy a köztes lőszer köré épített fegyver nem volt se nem puska, se nem géppisztoly, ezért új nevet adtak neki. A képen meg tank van, apc, meg társai.
"Voltak kisebbek is. Elég sok puskalőszer volt, meg talán van, amiknek a lövedékátmerője 7 mm se volt. "
Melyik volt rendszeresítve tömegesen? a Japánok 8mm-se igen?
Az MP5K-PDW-ben a méret, a kis "szakáll" az előagyon és összecsukható válltámasza szolgálta volna a személyi védelmet a lövészpáncélos kezelőinek. De a 9x19 nem felelt meg, erre jött válaszul a kisebb kaliber.
Az 5.7-es átütése meg nem marketing. Valóban hatásosabb, mint a 9x19, meg a .45, amivel védték magukat mondjuk a lokátoros srácok, technikusok, tisztek, tüzérek stb. És őket felesleges G3-asokkal, G36-osokkal, AK-kal terhelni.
Az utolsó állításodhoz meg idő kell, mert ez még csak most zajlik.
De az is igaz, hogy akik a nagyobb kaliber mellett foglalnak állást, Afganisztánból és társaiból tértek vissza, ahol újfent váltakozik a nagyobb lőtávolság és a helységharcokban a falak-ajtók átlövésének szükségessége.
Azokat a középkorban használták. Annyira ne menjünk vissza az időben. Az teljesen más világ. "
Miért is? A kép, amire reagáltam egy első világháborús tanktól a jelen korig tartó életciklust parodizál.
"Köztes lőszert nem hadipuskák vagy puskák használnak."
Ja, gépkarabélyok. oszt szoroz? A puskából lett gépkarabély a köztes lőszer miatt, vagy a köztes lőszer köré épített fegyver nem volt se nem puska, se nem géppisztoly, ezért új nevet adtak neki. A képen meg tank van, apc, meg társai.
"Voltak kisebbek is. Elég sok puskalőszer volt, meg talán van, amiknek a lövedékátmerője 7 mm se volt. "
Melyik volt rendszeresítve tömegesen? a Japánok 8mm-se igen?
Az MP5K-PDW-ben a méret, a kis "szakáll" az előagyon és összecsukható válltámasza szolgálta volna a személyi védelmet a lövészpáncélos kezelőinek. De a 9x19 nem felelt meg, erre jött válaszul a kisebb kaliber.
Az 5.7-es átütése meg nem marketing. Valóban hatásosabb, mint a 9x19, meg a .45, amivel védték magukat mondjuk a lokátoros srácok, technikusok, tisztek, tüzérek stb. És őket felesleges G3-asokkal, G36-osokkal, AK-kal terhelni.
Az utolsó állításodhoz meg idő kell, mert ez még csak most zajlik.
De az is igaz, hogy akik a nagyobb kaliber mellett foglalnak állást, Afganisztánból és társaiból tértek vissza, ahol újfent váltakozik a nagyobb lőtávolság és a helységharcokban a falak-ajtók átlövésének szükségessége.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#65021
Muskéták kalibere 13-20mm között mozogtak
Azokat a középkorban használták. Annyira ne menjünk vissza az időben. Az teljesen más világ.
Aztán a köztes lőszerekkel a hadipuskák kalibere még kisebb lett.
Köztes lőszert nem hadipuskák vagy puskák használnak.
A világháborús puskák 7.92mm-el kb. .30-.303nak felelnek meg hasraütéssel.
Voltak kisebbek is. Elég sok puskalőszer volt, meg talán van, amiknek a lövedékátmerője 7 mm se volt.
Nem olyan régen még erősen lobbiztak a "PDW anti golyóálló" kompakt fegyverei mellett. 4.6-5.7mm.
Szerintem a PDW az egy trükk volt. Kitaláltak egy új kifejezést, egy marketingfogás. Mondjuk olyan, hogy egy italt már nem kólának hívnak, hanem energiaitalnak. Van olyan is, hogy MP5K-PDW de abba is 9x19mm-es lőszer való.
És mit mondanak a katonák? Mégis csak kellene a 7.62-es vissza. Mégis csak kellene a .45-ös vissza.
Ez így túl általánosító. Sokan sok mindent mondanak. De senki se vonja ki a 9x19mm, 7,62x39mm, 5,45x39mm, 5,45x45mm-es lőszereket, ha eddig használták.
Azokat a középkorban használták. Annyira ne menjünk vissza az időben. Az teljesen más világ.
Aztán a köztes lőszerekkel a hadipuskák kalibere még kisebb lett.
Köztes lőszert nem hadipuskák vagy puskák használnak.
A világháborús puskák 7.92mm-el kb. .30-.303nak felelnek meg hasraütéssel.
Voltak kisebbek is. Elég sok puskalőszer volt, meg talán van, amiknek a lövedékátmerője 7 mm se volt.
Nem olyan régen még erősen lobbiztak a "PDW anti golyóálló" kompakt fegyverei mellett. 4.6-5.7mm.
Szerintem a PDW az egy trükk volt. Kitaláltak egy új kifejezést, egy marketingfogás. Mondjuk olyan, hogy egy italt már nem kólának hívnak, hanem energiaitalnak. Van olyan is, hogy MP5K-PDW de abba is 9x19mm-es lőszer való.
És mit mondanak a katonák? Mégis csak kellene a 7.62-es vissza. Mégis csak kellene a .45-ös vissza.
Ez így túl általánosító. Sokan sok mindent mondanak. De senki se vonja ki a 9x19mm, 7,62x39mm, 5,45x39mm, 5,45x45mm-es lőszereket, ha eddig használták.
#65020
Muskéták kalibere 13-20mm között mozogtak, Winchester Model 1873 .38-.44-ig. A világháborús puskák 7.92mm-el kb. .30-.303nak felelnek meg hasraütéssel. Aztán a köztes lőszerekkel a hadipuskák kalibere még kisebb lett. Aztán a még kisebb kaliber felé tolódtak 5.56 és társai.
Nem olyan régen még erősen lobbiztak a "PDW anti golyóálló" kompakt fegyverei mellett. 4.6-5.7mm.
És mit mondanak a katonák? Mégis csak kellene a 7.62-es vissza. Mégis csak kellene a .45-ös vissza.
Nem olyan régen még erősen lobbiztak a "PDW anti golyóálló" kompakt fegyverei mellett. 4.6-5.7mm.
És mit mondanak a katonák? Mégis csak kellene a 7.62-es vissza. Mégis csak kellene a .45-ös vissza.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#65019
<#taps>
#65018
Általában nem szoktam hozzászólni a topikhoz, mert nem vagyok kompetens a témák zömében, de most ránéztem a szerzőre és elszörnyedtem. Talán tegnap olvastam tőle egy "cikket" a görög-perzsa háborúk kapcsán, de már a negyedénél rá kellett kérdeznem fejben, hogy "Ki a f*szom ez az ember?"
Erősen meredek volt látni, hogy önmagát történészként aposztrofálja, noha a szint inkább egy általános iskolai történelemtanáré volt, azzal a különbséggel, hogy ez utóbbi általában igényes a helyesírására.
Erősen meredek volt látni, hogy önmagát történészként aposztrofálja, noha a szint inkább egy általános iskolai történelemtanáré volt, azzal a különbséggel, hogy ez utóbbi általában igényes a helyesírására.
#65017
Ezt így nem lehet mondani. A puskalőszerről a köztes lőszerekre azért inkább azért tértek át, mert a gyalogos katonák ritkán tudták kihasználni a nagyobb hatásos lőtávolságot. Olyan tendencia szerintem meg nincs (vagy kimutathatatlan), hogy a kalibert növelnék.
#65016
Mondjuk legalább nem turbo ami/orosz.
#65015
sejtem... 😊
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#65014
Kettőt találhatsz, hogy miért...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#65013
Nem is lehet hozzászólni?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#65011
De ilyesmi életciklust lehet megfigyelni a gyalogsági fegyverek kaliberein is. A régi nagy kalibereket fokozatosan kisebbre cserélték, hogy laposabb legyen a röppálya, nagyobb a sebesség stb. Aztán most megint kezdik emelni a kalibert, mert nem elég jó a stophatás stb.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#65010
Ez milyen találó!
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#65009
Azt mondja, hogy a lövedék gyakorlatilag réz porból és egyéb adalékokból áll, így nem veszélyes, amikor szuper közelről lövöldözik, viszont baromi mocskos volt a "seb" a ballisztikus zselében.
#65008
A zéró angol tudásommal annyit kivettem, mintha a coper (réz) szót emlegetné na mármost, hogy teljes réz vagy csak rézburkolatos azt passzolom.
Üreges fejű lőszer rézburkolattal vagy valami hasonló lehet a neve.
http://www.hipowersandhandguns.com/38%20Snub%20Ammo%20Test.htm
Rambo itt lenne az tudná vagy nemtom melyik filmbe vagdostak lefelé a skuló tetejét 😊
Üreges fejű lőszer rézburkolattal vagy valami hasonló lehet a neve.
http://www.hipowersandhandguns.com/38%20Snub%20Ammo%20Test.htm
Rambo itt lenne az tudná vagy nemtom melyik filmbe vagdostak lefelé a skuló tetejét 😊
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Régen volt a vadászok reszelgették a hegyét a lőszernek, hogy nagyobb legyen a sebzése (biztos meglegyen a vad a nagyobb roncsolás miatt).
Az egyik vadász túlzásba esett a reszeléssel majd amikor a bikát meglőtte és szóltak a szekeresnek jöhet vigyék haza a vadat az már a kocsin egy bikával érkezett amit az útközepén talált.
Mint utóbb kiderült az első bikában a lőszer szét nyílt az acélmagja meg átment a szarvason és a mögötte állót is eltalálta.
(Széchenyi Zsigmond valamelyik könyvében olvastam régen)
Az egyik vadász túlzásba esett a reszeléssel majd amikor a bikát meglőtte és szóltak a szekeresnek jöhet vigyék haza a vadat az már a kocsin egy bikával érkezett amit az útközepén talált.
Mint utóbb kiderült az első bikában a lőszer szét nyílt az acélmagja meg átment a szarvason és a mögötte állót is eltalálta.
(Széchenyi Zsigmond valamelyik könyvében olvastam régen)
#65007
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#65006
Ehh nem vagyok képben a haditechnikával, de erre ránéztem. Tényleg mást ír az angol és a magyar wiki. 😊 De nálunk nem akad olyan szerkesztő a wikin, ilyen kérdésben, aki ért is hozzá?
#65005
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#65004
Jó hülye vagyok... ha ezt korábban tudom, akkor a 2 misi svájcifrankos hitelemet (amit már bőven kifizettem, de még minimum ennyi tőketörlesztés hátra van) nem a ház felújítására költöttem volna, hanem vettem volna egy 72-est az udvarra...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#65003
Az a legrosszabb mikor valaki ugyanabban a stílusban válaszol a "fura" modorra.Hiába van igaza az embernek a stílus elmossa. 😞
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#65002
A sok -nál jobb a több ,alapigazság egy háborúban.Gondolom így vannak evvel. Szerintem😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#65001
link
Szerintetek téged toljuk a lengyelekkel az orosz technikát az ukrániknak? Mert nem hinném, hogy ne lenne elég hk-juk. Harckocsizóból elhiszem, hogy nincs elég, vagy vadászgépből, de harckocsiból?
Szerintetek téged toljuk a lengyelekkel az orosz technikát az ukrániknak? Mert nem hinném, hogy ne lenne elég hk-juk. Harckocsizóból elhiszem, hogy nincs elég, vagy vadászgépből, de harckocsiból?
#65000
Hát Molni, attól hogy igazad van, azért van egy bicska nyitogató stílusod. És mostanában nem az számít, mit mondasz, hanem hogy hogyan. :-(
És igen, balfaszok. :-)
És igen, balfaszok. :-)
#64999
Te a Raptor mióta vadászbombázó? Mondjuk egy történésznek nem köll tudnia ,de mért a magyar wikiből okosodik,amikor van angelus is , ha már más nem jut eszébe😊 Ezt nyugodtan küld el nekik a nevemben😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#64998
Itt szimplán nem azt idézték vissza, amit írtamm még értelmezni sem tudták, amit írtam...Ez volt az eredeti szöveg.
Ehhez képest a valóság az, hogy az USA-t leszámítva legalább az USA '80-as évek színvonalának végét elérő képességű harci repülőgéppel az USA-n kívül senki sem, bír néhány száz darabbal többel. Nem, még az oroszok sem, Kína sem, India sem, senki. Pont.
Így ugye azért egész mást jelent...
Ehhez képest a valóság az, hogy az USA-t leszámítva legalább az USA '80-as évek színvonalának végét elérő képességű harci repülőgéppel az USA-n kívül senki sem, bír néhány száz darabbal többel. Nem, még az oroszok sem, Kína sem, India sem, senki. Pont.
Így ugye azért egész mást jelent...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#64997
"Az USA '80-as évek színvonalának végét elérő képességű harci repülőgéppel az USA-n kívül senki nem bír"
Melyikkel, mikor? Ma? Esetleg az F-117 lehet ilyen, mert az USA-n kívül egy ország sem rendszeresített még stealth gépet. De hogy egy 80-as évek végi szintű F-15C vagy F-16C-nek nem lenne egyenlő ellenfél egy mai J-10 vagy Szu-35 azt kétlem... (akkor ugye még az AMRAAM sem volt rendszeresítve)
Melyikkel, mikor? Ma? Esetleg az F-117 lehet ilyen, mert az USA-n kívül egy ország sem rendszeresített még stealth gépet. De hogy egy 80-as évek végi szintű F-15C vagy F-16C-nek nem lenne egyenlő ellenfél egy mai J-10 vagy Szu-35 azt kétlem... (akkor ugye még az AMRAAM sem volt rendszeresítve)
#64996
#64940
Írtam nekik felsorolva a legsúlyosabb hibákat. Jó hosszú lett. Aztán ekkora marhaságot írtak vissza...
Magabiztosan beképzelt leveledet olvasva megnyugodtunk: te sem vagy szakértője a haditechnikának.
A Világpolitika blog szerkesztői történészek, szociológusok, politológusok, de a "Világ legnagyobb hadseregei" cikkünkhöz véleményt kértünk hozzáértő, hivatásos katonatisztektől is.
Nézzük kifogásaidat:
1.) Nagy Britanniánál az 1400 gép egyszerűen röhejes. Szerintünk nem, de a fegyvernemek pontos számadatait kevesen tudják.
2.) A jenkiknél már igen régóta nincs 12 db repülőgéphordozó. De van. 8 db. Nimitz és 1 db. Enterprise osztályú, 2 db. Kitty Hawk, 1 db. J.F.Kennedy osztályú Forrás: http://uni-nke.hu/downloads/konyvtar/digitgy/vilag/23.html
3.) "Az USA '80-as évek színvonalának végét elérő képességű harci repülőgéppel az USA-n kívül senki nem bír ."Ezen a mondatodon jót röhögtünk a szerkesztőségben. Nem is akarom kommentelni.
4.) Másik szupi mondatod: "a jenki katonai jelenlét Európában szinte már jelképes". ja persze, csak tele van velük már Nyugat-Európa mellett Románia és Lengyelország is. Marhára jelképesen.
5.) "Oroszország 2. helye is eléggé vitatható atomfegyverek nélkül." Éppen EZ a vitatható kijelentés. Mert akkor ki áll a második helyen? Kína és India még nem előzték meg ugyanis.
6.) "Az oroszoknál semmiféle repülőgéphordozó nem épül." De bizony épül, bár nem nagyon haladnak velük.
http://htka.hu/2010/03/05/az-evtized-vegere-uj-orosz-repulogep-hordozo-erkezik/
7.) "Az F-22 nem vadászbombázó" - írod! De az! Mondjuk mi.
Összegezve: köszi bírálataidat, de megrágtuk és nem változtatunk a posztunkon. Szerintünk helytálló. Azzal a kitétellel, hogy az egyes országok haderő-adatai nem igazolhatóak, és senki nem tud biztosat. Ha más biztonságpolitikai blogok lenézik a Világpolitika blogot (és mint írod: nevetnek rajta) attól mi még jól alszunk. :-) Ez legyen a legnagyobb bajunk.
Röviden, balfaszok...
Írtam nekik felsorolva a legsúlyosabb hibákat. Jó hosszú lett. Aztán ekkora marhaságot írtak vissza...
Magabiztosan beképzelt leveledet olvasva megnyugodtunk: te sem vagy szakértője a haditechnikának.
A Világpolitika blog szerkesztői történészek, szociológusok, politológusok, de a "Világ legnagyobb hadseregei" cikkünkhöz véleményt kértünk hozzáértő, hivatásos katonatisztektől is.
Nézzük kifogásaidat:
1.) Nagy Britanniánál az 1400 gép egyszerűen röhejes. Szerintünk nem, de a fegyvernemek pontos számadatait kevesen tudják.
2.) A jenkiknél már igen régóta nincs 12 db repülőgéphordozó. De van. 8 db. Nimitz és 1 db. Enterprise osztályú, 2 db. Kitty Hawk, 1 db. J.F.Kennedy osztályú Forrás: http://uni-nke.hu/downloads/konyvtar/digitgy/vilag/23.html
3.) "Az USA '80-as évek színvonalának végét elérő képességű harci repülőgéppel az USA-n kívül senki nem bír ."Ezen a mondatodon jót röhögtünk a szerkesztőségben. Nem is akarom kommentelni.
4.) Másik szupi mondatod: "a jenki katonai jelenlét Európában szinte már jelképes". ja persze, csak tele van velük már Nyugat-Európa mellett Románia és Lengyelország is. Marhára jelképesen.
5.) "Oroszország 2. helye is eléggé vitatható atomfegyverek nélkül." Éppen EZ a vitatható kijelentés. Mert akkor ki áll a második helyen? Kína és India még nem előzték meg ugyanis.
6.) "Az oroszoknál semmiféle repülőgéphordozó nem épül." De bizony épül, bár nem nagyon haladnak velük.
http://htka.hu/2010/03/05/az-evtized-vegere-uj-orosz-repulogep-hordozo-erkezik/
7.) "Az F-22 nem vadászbombázó" - írod! De az! Mondjuk mi.
Összegezve: köszi bírálataidat, de megrágtuk és nem változtatunk a posztunkon. Szerintünk helytálló. Azzal a kitétellel, hogy az egyes országok haderő-adatai nem igazolhatóak, és senki nem tud biztosat. Ha más biztonságpolitikai blogok lenézik a Világpolitika blogot (és mint írod: nevetnek rajta) attól mi még jól alszunk. :-) Ez legyen a legnagyobb bajunk.
Röviden, balfaszok...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#64995
Köszi!
Igen, az.
Igen, az.
#64994
Széteső lőszer/lövedék ?
Ez a pali amugy amerikai, aki orosz akcentussal beszél ?
Ez a pali amugy amerikai, aki orosz akcentussal beszél ?
Mi baj Po?Megtudtam, hogy az apám...nem az apám. Apád a lúd? Igen. Hmmm...biztos nagyon meglepődtél!
#64993
Tudom, hogy csak egy show az egész, de érdekesnek találtam 2:10-től, amikor hollow point-tal lő ballisztikus gélre.
A másik lőszernek, amivel utána lő (szintén a gélbe) annak mi a magyar elnevezése?
videó
A másik lőszernek, amivel utána lő (szintén a gélbe) annak mi a magyar elnevezése?
videó
#64992
Nem kell túlgondolni simán csak gyakorlásra van, a minél profibb fegyverhasználat elérésében segít pl: kezdőknél addig nem adnak éles stukkert a kezébe míg ezzel nem ér el egy szintet és hasonlóak.
http://youtu.be/kgUPoZpQa_Y?t=6m49s
http://www.youtube.com/watch?v=6BPM9bwl0nw&list=PLaV1pKl2DsH6wiuRX6sfmq8S3EjuGRf6l&index=1
Ha kell hozzá kamera, program, számítógép, akkor nem lehet olcsó.
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2014.08.10. 10:55:01
http://youtu.be/kgUPoZpQa_Y?t=6m49s
http://www.youtube.com/watch?v=6BPM9bwl0nw&list=PLaV1pKl2DsH6wiuRX6sfmq8S3EjuGRf6l&index=1
Ha kell hozzá kamera, program, számítógép, akkor nem lehet olcsó.
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2014.08.10. 10:55:01
#64991
+ még egy kis TOW
Az alant lévő oldalról van ez a link is , de nekem ez be jelzet
https://rdl.train.army.mil/catalog-ws/view/100.ATSC/04183AF4-34EB-47F0-BCEE-29C93432DA49-1274564010088/3-21.8/appb.htm
Erről az oldalról
https://rdl.train.army.mil/catalog-ws/view/100.ATSC/04183AF4-34EB-47F0-BCEE-29C93432DA49-1274564010088/3-21.8/toc.htm
-----------------------------------------------------------------
Ranger kézi könyv még az is benne van hogyan kell mókust nyúzni 😊
http://fas.org/irp/doddir/army/ranger.pdf
hogy mik vannak, legalábbis számomra a cipőn jelölt extrák 😊
http://armyrotc.missouri.edu/pdfs-docs/TACSOP%202012%284NOV%2011%29.pdf#page=20
Az alant lévő oldalról van ez a link is , de nekem ez be jelzet
https://rdl.train.army.mil/catalog-ws/view/100.ATSC/04183AF4-34EB-47F0-BCEE-29C93432DA49-1274564010088/3-21.8/appb.htm
Erről az oldalról
https://rdl.train.army.mil/catalog-ws/view/100.ATSC/04183AF4-34EB-47F0-BCEE-29C93432DA49-1274564010088/3-21.8/toc.htm
-----------------------------------------------------------------
Ranger kézi könyv még az is benne van hogyan kell mókust nyúzni 😊
http://fas.org/irp/doddir/army/ranger.pdf
hogy mik vannak, legalábbis számomra a cipőn jelölt extrák 😊
http://armyrotc.missouri.edu/pdfs-docs/TACSOP%202012%284NOV%2011%29.pdf#page=20
#64990
qtab986 #64919
Nem kell túlgondolni simán csak gyakorlásra van, a minél profibb fegyverhasználat elérésében segít pl: kezdőknél addig nem adnak éles stukkert a kezébe míg ezzel nem ér el egy szintet és hasonlóak.
http://youtu.be/kgUPoZpQa_Y?t=6m49s
http://www.youtube.com/watch?v=6BPM9bwl0nw&list=PLaV1pKl2DsH6wiuRX6sfmq8S3EjuGRf6l&index=1
SZUsszan #64932
JanáJ #64935
Ha jól látom az nem BMP hanem BMD az a repcsiből kihajigálós verzió, gyanús a motor a seggében.
Ebből a deszantos mivoltából ered a hátránya is, hogy papír az egész ha valami komolyabb HÉ-féleséggel eltalálják átmegy a bádogon és bent robban.
http://youtu.be/TzpemAazbzM?t=5m36s
qtab986 #64928
Elnézést 😊
SZUsszan #64947
Az semmi, de ha lejjebb megy a golyó és a lítium aksi elpukkan a mellén akkor a dokik plasztikázhattak volna egy darabig rajta
Molnibalage#64967
http://youtu.be/t-akbhcsjmg?t=1m53s
http://www.youtube.com/watch?v=EkYtjMJ_nNw
A jó angolosok majd kinyálazzák belőle mennyi az annyi
http://armypubs.army.mil/doctrine/DR_pubs/dr_a/pdf/fm3_22x34.pdf
http://fas.org/programs/ssp/asmp/documents/FOIA_2009/Bout_Rebuttal_Affidavit_in_Support_of_Extradition_02.17.2009_EX6-1.pdf
Nem kell túlgondolni simán csak gyakorlásra van, a minél profibb fegyverhasználat elérésében segít pl: kezdőknél addig nem adnak éles stukkert a kezébe míg ezzel nem ér el egy szintet és hasonlóak.
http://youtu.be/kgUPoZpQa_Y?t=6m49s
http://www.youtube.com/watch?v=6BPM9bwl0nw&list=PLaV1pKl2DsH6wiuRX6sfmq8S3EjuGRf6l&index=1
SZUsszan #64932
JanáJ #64935
Ha jól látom az nem BMP hanem BMD az a repcsiből kihajigálós verzió, gyanús a motor a seggében.
Ebből a deszantos mivoltából ered a hátránya is, hogy papír az egész ha valami komolyabb HÉ-féleséggel eltalálják átmegy a bádogon és bent robban.
http://youtu.be/TzpemAazbzM?t=5m36s
qtab986 #64928
Elnézést 😊
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
ezt nem lehetett kihagyni avagy mit is, hova is http://www.gunoil.com/about.php
SZUsszan #64947
Az semmi, de ha lejjebb megy a golyó és a lítium aksi elpukkan a mellén akkor a dokik plasztikázhattak volna egy darabig rajta
Molnibalage#64967
http://youtu.be/t-akbhcsjmg?t=1m53s
http://www.youtube.com/watch?v=EkYtjMJ_nNw
A jó angolosok majd kinyálazzák belőle mennyi az annyi
http://armypubs.army.mil/doctrine/DR_pubs/dr_a/pdf/fm3_22x34.pdf
http://fas.org/programs/ssp/asmp/documents/FOIA_2009/Bout_Rebuttal_Affidavit_in_Support_of_Extradition_02.17.2009_EX6-1.pdf
#64989
Azoknál főleg az átütés számított sokat. Legalábbis a közepeseken lévő 90 mm-eshez, 20 fontoshoz képest. A két 120 mm-es (M58 és L1A1/A2) főleg a 30°-os páncélzat ellen nyújtott kiemelkedően jó átütést a 60 és 90°-os adatukhoz képest. De a 120 mm-esekkel fele akkora tűzgyorsaságot értek el, mint az emlíett kisebekkel, az osztott lőszer miatt. Az amerikaiaknak volt egyesített lőszere a 120 mm M58-hoz, de csak automata töltőberendezéssel lehetett betölteni, ezt a rendszert a T57 kísérleti nehéz harckocsiba építették be, de mindössze 18 darab lőszer fért el a harckocsiban.
A Conquerornak és az M103-nak is az lett volna a feladata, hogy nagy távolságból akár 2 km-ről is megtudják semmisíteni az erősen páncélozott orosz harckocsikat. Ehhez akkor a nagyobb kaliber jobb volt.
Az '50-es évek közepétől a brit 105 mm L7 löveg megjelenése szükségtelenné tette a Conquerort és az M103-at. Sokkal könnyebb és kisebb löveg volt mint a 120 mm-esek, be lehetett építeni kisebb tornyú tehát kisebb méretű/tömegű harckocsikba is. Az L7 ugyanazt az átütést tudta produkálni, mint a 120 mm-esek, igaz hogy az L7 űrméret alattival (APFSDS) míg a 120 mm-esek teljes kaliberűvel (APBC), azonos típusú lőszerek esetén erősebbek maradtak volna a 120 mm-esek (a brit 120-ashoz volt APDS is) . De egy kicsivel nagyobb tűzgyorsasággal is rendelkezett az L7, mint a 120 mm-esek.
A Conquerornak és az M103-nak is az lett volna a feladata, hogy nagy távolságból akár 2 km-ről is megtudják semmisíteni az erősen páncélozott orosz harckocsikat. Ehhez akkor a nagyobb kaliber jobb volt.
Az '50-es évek közepétől a brit 105 mm L7 löveg megjelenése szükségtelenné tette a Conquerort és az M103-at. Sokkal könnyebb és kisebb löveg volt mint a 120 mm-esek, be lehetett építeni kisebb tornyú tehát kisebb méretű/tömegű harckocsikba is. Az L7 ugyanazt az átütést tudta produkálni, mint a 120 mm-esek, igaz hogy az L7 űrméret alattival (APFSDS) míg a 120 mm-esek teljes kaliberűvel (APBC), azonos típusú lőszerek esetén erősebbek maradtak volna a 120 mm-esek (a brit 120-ashoz volt APDS is) . De egy kicsivel nagyobb tűzgyorsasággal is rendelkezett az L7, mint a 120 mm-esek.
#64988
Sohasem foglalkoztam a háború utáni brit és amerikai nehéz,harckocsi fejlesztésekkel, így lövésem sincs róla, hülyeséget írni, vagy elméleteket gyártani meg nem szeretnék. Fogalma sincs, hogy az M103-nak, vagy a Conqueror-nak milyen fő feladatot is szántak. Azt azért érdemes figyelembe venni, hogy ennél az űrméretnél van a váltás, nagyjából itt van a határa a még kezelhető méretű egyesített lőszernek.
Minden esetre a háború alatt, a szovjetekhez hasonlóan az ellenséges harckocsik elleni harc terhét ők sem a harckocsikra bízták, hanem a páncéltörő tüzérekre és a páncélvadászokra, hogy a háború után hogy változott, meg ez a koncepció, azt nem tudom. Minden esetre gondolom rájuk is nagy hatással lehetett a Panther, (előtte a németekre meg a sokak által lesajnált T-34) hiszen ők is elindultak egy- egy hasonló kategóriájú, erős páncéltörő képességgel rendelkező közepes harckocsi, mint alapharckocsi kifejlesztésének irányába. Ilyen volt szerintem a háború alatt a 76mm-es hosszú-csövű Sherman és Centurion.
TG
Minden esetre a háború alatt, a szovjetekhez hasonlóan az ellenséges harckocsik elleni harc terhét ők sem a harckocsikra bízták, hanem a páncéltörő tüzérekre és a páncélvadászokra, hogy a háború után hogy változott, meg ez a koncepció, azt nem tudom. Minden esetre gondolom rájuk is nagy hatással lehetett a Panther, (előtte a németekre meg a sokak által lesajnált T-34) hiszen ők is elindultak egy- egy hasonló kategóriájú, erős páncéltörő képességgel rendelkező közepes harckocsi, mint alapharckocsi kifejlesztésének irányába. Ilyen volt szerintem a háború alatt a 76mm-es hosszú-csövű Sherman és Centurion.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#64987
A jenkik és angolok is e célból rakták az osztott lőszeres 120 milis ágyúkat az ő háború utáni nehézharckocsijaikba, vagy ott tényleg jelentősen nagyobb volt a páncélátütésük?
Aki másnak vermet ás, az sírásó vagy földmunkás.
#64986
#64985
sry
#64984
Igen, abban igazad lesz, hogy csak az ipari korlátok nem lehetettek a 100 mm-es löveg buktatói. A JSz-2 különböző variációinál és az Object 701-nél alternetíva volt a 100 mm-es löveg, de végül nem azokat választották. A legnyomósabb érv végül a HE/Frag lőszer hatékonysága volt. Emellett a 122 mm-es páncélátütésben nem sokkal volt gyengébb mint a 100 mm-es, csak emiatt nem választották volna a 100 mm-est. A 122 mm-esek 2-2,5 lövés/perces tűzgyorsasága helyett ~4-4,5 lövés/percet értek el a 100-asokkal. Ez már azért van olyan nagy különbség, hogy számítson. De a 100 mm-esek egyesített lőszere viszont jóval hosszabb mint a 122 mm-es osztott egy-egy része. Emiatt a harckocsi lőszerjavadálmazása is kisebb lett volna és ez se nagyon tetszett a döntéshozóknak. Lehetett volna a 100 mm-es is osztott lőszeres, de akkor nincs tűzgyorsaság előny se.
A háború után már nem is nagyon volt téma a 100 vagy 122 mm-es löveg a nehéz harckocsiba dolog. A T-10 kivételével mindegyikbe 130 mm-es löveget szántak töltőberendezéssel. Ezeknek megfelelő volt a HE és Frag gránátok pusztítóereje, páncélátütésben mindig a legerősebb lövegek közé tartoztak és a töltőberendezés miatt lassúak se voltak. Tehát megvoltak a 100 és 122 mm-es előnyei is. Cserébe generáltak más problémákat a harckocsihoz/harckocsitervezéshez amiket az előző kettő löveg nem. Kíváncsi lennék a 122 mm-es ~3:2 HE:AP lőszermennyiség aránya megváltozozott-e és ha igen hogyan a 130 mm-eseknél, de ilyen adatot még nem találtam.
Itt van egy rövid cikk a különbözű kaliberű HE lövedékek hatásáról. Ráadául itt 107 mm-es van nem is csak 100 mm-es.
A háború után már nem is nagyon volt téma a 100 vagy 122 mm-es löveg a nehéz harckocsiba dolog. A T-10 kivételével mindegyikbe 130 mm-es löveget szántak töltőberendezéssel. Ezeknek megfelelő volt a HE és Frag gránátok pusztítóereje, páncélátütésben mindig a legerősebb lövegek közé tartoztak és a töltőberendezés miatt lassúak se voltak. Tehát megvoltak a 100 és 122 mm-es előnyei is. Cserébe generáltak más problémákat a harckocsihoz/harckocsitervezéshez amiket az előző kettő löveg nem. Kíváncsi lennék a 122 mm-es ~3:2 HE:AP lőszermennyiség aránya megváltozozott-e és ha igen hogyan a 130 mm-eseknél, de ilyen adatot még nem találtam.
Itt van egy rövid cikk a különbözű kaliberű HE lövedékek hatásáról. Ráadául itt 107 mm-es van nem is csak 100 mm-es.
#64983
Ebben igazad van, de...
Szerintem ezért maradtak ennél a kompromisszumos megoldásnál, és nem csökkentették az űrméretet, mert annak a repeszgránátja már esetleg nem lett volna elég az összes feladatra, míg ez meg mindkét cél leküzdésére alkalmas volt. Úgyhogy biztos voltak ipari korlátok, de szerintem nem ezért nem építették 100mm-essel, hiszen, később, a háború után is kitartottak a 122-es űrméret mellett, akkor is, amikor a T-54/55-nél már dögivel volt D-10T. Ha dedikáltan a páncélosok elleni harc lett volna a főbb cél a másik mellett, akkor valóban az SzU-100 lövegét, vagy a soha el nem készülő 107 mm-es, nem osztott lőszert tüzelő, nagyobb tűzgyorsaságú löveget kapta volna meg szerintem. Számvéber az előadásain többször utalt rá, hogy a szovjetek legjobb, leghatékonyabb páncélvadásza, amely összemérhető volt a német típusokkal az SzU-100-as volt.
Ne vedd magadra, de sokan leegyszerűsítik a harckocsik fő fegyverzetének a kérdését a páncéltörő képességre, és figyelmen kívül hagyják hogy a javadalmazásban nagy számban vannak repeszgránátok, amelyek hatásossága az űrmérettel növelhető. Ezt látom gyakran pl a Párduc/Tigris vitában.
TG
Szerintem ezért maradtak ennél a kompromisszumos megoldásnál, és nem csökkentették az űrméretet, mert annak a repeszgránátja már esetleg nem lett volna elég az összes feladatra, míg ez meg mindkét cél leküzdésére alkalmas volt. Úgyhogy biztos voltak ipari korlátok, de szerintem nem ezért nem építették 100mm-essel, hiszen, később, a háború után is kitartottak a 122-es űrméret mellett, akkor is, amikor a T-54/55-nél már dögivel volt D-10T. Ha dedikáltan a páncélosok elleni harc lett volna a főbb cél a másik mellett, akkor valóban az SzU-100 lövegét, vagy a soha el nem készülő 107 mm-es, nem osztott lőszert tüzelő, nagyobb tűzgyorsaságú löveget kapta volna meg szerintem. Számvéber az előadásain többször utalt rá, hogy a szovjetek legjobb, leghatékonyabb páncélvadásza, amely összemérhető volt a német típusokkal az SzU-100-as volt.
Ne vedd magadra, de sokan leegyszerűsítik a harckocsik fő fegyverzetének a kérdését a páncéltörő képességre, és figyelmen kívül hagyják hogy a javadalmazásban nagy számban vannak repeszgránátok, amelyek hatásossága az űrmérettel növelhető. Ezt látom gyakran pl a Párduc/Tigris vitában.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#64982
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#64981
Igen, doktrína alapján valóban ez volt a feladatuk. De ettől függetlenül alkalmasnak kellett lenniük a páncélosok ellen is. Ezért is szerelték fel a nehézharckocsikat is L/45-L/55 kaliberhosszúságú löveggel. Ha csak megerődített pontok és gyalogság támogatására kellettek volna akkor a 122 mm U-11 és 152 mm ML-20 lövegek is elegekek kellett volna lenniük.
#64980
Nem egészen, függ a béléstest (tölcsér) szögétől a robbanóanyagtól a tölcsér anyagától, és ami a vicc, hogy még az sem mindegy, hogy melyik robbanóanyaghoz, milyen anyagú béléstestet használsz mert ezek sem egyformán reagálnak egymásra. Legalább is emlékeim szerint Hatala ez magyarázta az egyik HD-n.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#64979
Jó akkor kérlek sorold azokat a sorozatban gyártott harckocsikat, amelyek egyszerre felmúlták, páncélvédettségben, tűzerőben és mozgékonyságban 1940/41-ben. Kérlek sorold fel azokat a harckocsikat, ugyanekkor, amelyekben 30,5 kaliberhosszúságúnál hosszabb legalább 70 mm-es löveggel rendelkeztek.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#64978
68 darab volt összesen (és volt még 32 dabrab SzU-122-esünk is).
1950. november1-én lépett érvénybe a KOSSUTH hadrend, amely szerint fel állítottak két önálló nehézharckocsi-rohamlöveg ezredet:
31. nehézharckocsi-rohamlövegezred (Székesfehérvár)
35. nehéz harckocsi- rohamlövegezred (Miskolc)
Az ezredeket valamikor az 56-os forradalom előtt oszlatták fel. A kocsikat, mint sok más haditechnikai eszközt a szovjetek visszavásárolták 157 elején.
Tg
1950. november1-én lépett érvénybe a KOSSUTH hadrend, amely szerint fel állítottak két önálló nehézharckocsi-rohamlöveg ezredet:
31. nehézharckocsi-rohamlövegezred (Székesfehérvár)
35. nehéz harckocsi- rohamlövegezred (Miskolc)
Az ezredeket valamikor az 56-os forradalom előtt oszlatták fel. A kocsikat, mint sok más haditechnikai eszközt a szovjetek visszavásárolták 157 elején.
Tg
karosszéktábornok.blog.hu
#64977
Szerintem rossz úton jársz. Nem veszed figyelembe a szovjet droktrínát, amely szerint a páncélosok elleni harc feladata a páncéltörő tüzérségé. A könnyű harckocsik a felderítők, a közepesek a sikerkifejlesztők és a nehezek az áttörők. A szovjet nehéz-harckocsi ezredek és dandárok feladata a gyalogság hadrendjében haladva annak áttörésének biztosítása volt. Olyan célokat kellett leküzdeniük, mint pl a fa-föld fedezékekben elhelyezett géppuskafészkek, ehhez pedig a alkalmasabb volt a 122 mm-es löveg. Az egy más kérdés, hogy a frontparancsnokok többsége nem bírta megállni , hogy a nagy löveggel ellátott erősen páncélozott harckocsiját ne küldje harcba az ellenséges páncélosokkal szemben, de az ISz-2-t nem erre találták ki, mint ahogy az utódját sem.
A szovjet harckocsifejlesztést csak az alkalmazott harcászati eljárások figyelembe vételével érdemes nézni, és ez érvényes a többi nemzet, pl a brit az amerikai de akár a német esetében is.
TG
A szovjet harckocsifejlesztést csak az alkalmazott harcászati eljárások figyelembe vételével érdemes nézni, és ez érvényes a többi nemzet, pl a brit az amerikai de akár a német esetében is.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#64976
Trükkösek a lengyel srácok, az egyik állványról kameráznak és egy másikkal lőnek, valahogy furcsa is volt elsőre, de aztán lassan leesett. 😊
Amúgy nem is látszik teljesen a látómező, mert bal oldalt a távérő skála háromnegyede lemaradt a képről, gondolom a szemkagyló fent volt és csak ennyire tudták közel tenni a kamerát. Maga a rakéta tudna tenni akár 180-as kanyart is, de akkor már nem lehetne irányítani, de azért viszonylag tág határok közt lehet rángatni.
Amúgy nem is látszik teljesen a látómező, mert bal oldalt a távérő skála háromnegyede lemaradt a képről, gondolom a szemkagyló fent volt és csak ennyire tudták közel tenni a kamerát. Maga a rakéta tudna tenni akár 180-as kanyart is, de akkor már nem lehetne irányítani, de azért viszonylag tág határok közt lehet rángatni.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#64975
Nos itt a céltáv jó, ha volt 1,5 km - a rakéta repülési időből (~10 sec) ez kiszámítható 150 m/s átlagsebességet nézve - ezért a látószög is eltérő. A tank hosszából egyébként becsülhető a látószög. Mi is azt monduk, hogy nagyon speciális helyzetben talán esetleg, de ő általánosan fogja fel.
A felvételen balra és jobbra kb. 10-szeres harkocsi hossz mérhető ki ez olyan 70 méter. Egy átlagos szovjet/orosz tank alváza kb. 6,5-7 méter hosszú. 1,5km-es táv estén trigonometriával kb. 5 fokos látószög jön ki. Mondjuk a cél alig látható és áll... Namármost 3-4 km-es lőtávnál próbáld ezt meg. Meg az ő képzeletében ilyen létezik. Ahogy meg mondtam a gyakorlatban sok TOW indításnál az összes beleállt a földbe. Nem egy, az összes.
A felvételen balra és jobbra kb. 10-szeres harkocsi hossz mérhető ki ez olyan 70 méter. Egy átlagos szovjet/orosz tank alváza kb. 6,5-7 méter hosszú. 1,5km-es táv estén trigonometriával kb. 5 fokos látószög jön ki. Mondjuk a cél alig látható és áll... Namármost 3-4 km-es lőtávnál próbáld ezt meg. Meg az ő képzeletében ilyen létezik. Ahogy meg mondtam a gyakorlatban sok TOW indításnál az összes beleállt a földbe. Nem egy, az összes.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#64974
Ezt most ugy mondod mintha te naponta csinálnád és nem hinne neked senki,de pont a forditottját csinálod, te nem hiszel olyannak aki élesben is használt ilyet .
Senki nem mondta, hogy teljesen más irányba , ez akkor lehetséges ha egy kocsikonvolyt támadnak vagy egymás mögött helyezkednek el a második messzebb .
Itt nem 1 fok a látószőg
Senki nem mondta, hogy teljesen más irányba , ez akkor lehetséges ha egy kocsikonvolyt támadnak vagy egymás mögött helyezkednek el a második messzebb .
Itt nem 1 fok a látószőg
#64973
Vezérlés érzékenysége? Nem erre tervezték...
A kormányerők nagysága? Egyáltalán honnan veszi bárki, hogy van elég kormányerő ahhoz, hogy egyáltalán ennyire éles fordulót csináljon...? Csak annyi és olyan kis kormányerő kell, hogy a célrvezetés korrekciója meg legyen. A feleslegesen nagy kormányerő csak a célravezetést nehezítené méghozzá brutálisan...
Hát az optika látószöge? A rakéta alsó hangon 200 m/s táján megy. Ha félúton van a rakéta, akkor 5-6 másodperc van arra, hogy mindent megcsinálj és még középre is hozd a rakétát, ha egyáltalán lehetséges. Tényleg nem tudjátok elképzelni, hogy mit lát az operátor?
https://www.youtube.com/watch?v=yfuqXIVqDUs
Itt látható a látószög nagysága. Még akkor sem sikerül a célt eltalálni, amikor mozgott oldalra nagyobb sebességgel. A látószög 1 fok táján ha volt, vagy annyi sem. Ha új célra ráállsz, akkor vakon kell a rakétát bekormányozni a látómezőbe és gyakorlatilag egyből tökélesen középre hozni, amikor sokszor középen tartani sem sikerül, amikor alapból megvan a direct LOS vonalon tartás... Ha meg együtt mozog az optika és a rakéta a helyzet még viccesebb...
A kormányerők nagysága? Egyáltalán honnan veszi bárki, hogy van elég kormányerő ahhoz, hogy egyáltalán ennyire éles fordulót csináljon...? Csak annyi és olyan kis kormányerő kell, hogy a célrvezetés korrekciója meg legyen. A feleslegesen nagy kormányerő csak a célravezetést nehezítené méghozzá brutálisan...
Hát az optika látószöge? A rakéta alsó hangon 200 m/s táján megy. Ha félúton van a rakéta, akkor 5-6 másodperc van arra, hogy mindent megcsinálj és még középre is hozd a rakétát, ha egyáltalán lehetséges. Tényleg nem tudjátok elképzelni, hogy mit lát az operátor?
https://www.youtube.com/watch?v=yfuqXIVqDUs
Itt látható a látószög nagysága. Még akkor sem sikerül a célt eltalálni, amikor mozgott oldalra nagyobb sebességgel. A látószög 1 fok táján ha volt, vagy annyi sem. Ha új célra ráállsz, akkor vakon kell a rakétát bekormányozni a látómezőbe és gyakorlatilag egyből tökélesen középre hozni, amikor sokszor középen tartani sem sikerül, amikor alapból megvan a direct LOS vonalon tartás... Ha meg együtt mozog az optika és a rakéta a helyzet még viccesebb...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM