95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70975
Az elsütő zsinórral nagyon spóroltak:) Szegény talán ha szájával sütné el akkor befoghatná két kézzel a fülét.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.10.04. 13:43:51 -
#70974
Sziasztok
Tudtok olyan oldalt,ami hasonló színvonalú mint az egykori militaryphotos.net fóruma volt ?
Ami helyette van az nevetséges.
Ráadásnak nagyon naprakész volt,ehhez hasonlót meg nem találok még véletlenül sem.. :(
Köszi -
Az amerikaiak bombáznak és hallod a súgást magadban gyorsan elbúcsúzol mindenkitől és BUMM, ha oroszok bombáznak és hallod a súgást magadban elbúcsúzol mindenkitől majd tovább mész, mert ma sem talált.
Az orosz az amolyan terror bombázás fél a fegyveres, mert elvileg rá dobják, de körülötte ~100 méteres körzetben mindenki más is, mert a fene tudja hova esik.
-
#70972
na ez már durva....
ez is... -
#70971
Syrian Civilian Helpers In the Target Vicinity Of Russian/Syrian Coalition Airstrike
na ez már durva.... -
millerius #70970 Bocs, igazságod vagyon, kicsit másfelé is kapcsolt az agyam. -
#70969
A legalsó kép jobb oldalán azok a sötét foltok a célra zuhanó lézer-vezérlésű bombák.
12db Mk.82 BSU-49
![]()
-
millerius #70968 A legalsó kép jobb oldalán azok a sötét foltok a célra zuhanó lézer-vezérlésű bombák. -
#70967
2003 óta tán nem is nagyon volt "rendes" háború, csak iszapbirkózás, meg reklámfilm forgatás... -
Hpasp-nek, pár régi masina újrapingálva.
Kiképzések
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#70965
Ezekre emlékszem. 2001 után lenne a lényeg... BTW az egyik majdnem 30 a másik meg csak 16 éve volt. Ez HT szemmel nézve iszonyatosan régen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.03. 11:06:44 -
#70964
Ahhoz túl picinek tűnik. Számomra meglepő, de a Szu-24/30/34 gépek tömeges oldásnál szinte mindig FAB-100-etz visznek, holott a 250 kilósból is felrakható az összes helyre legalább 5 db, de valahova 6 db is. -
fonak #70963 Szerintem egy számmal nagyobb, FAB-250-M54 -
#70962
hahaha, ja értem, gyanús is volt, hogy nem csinálnának már ennyire bonyolult fát. a tárban biztos voltam, hogy műanyag, de átvert néhány kép :D egyébként hogy bírják ezek a hőt? fát már láttam kigyulladni youtube videóban, igaz ott dobtáras darálás volt. -
#70961
1986 Tripoli reptér
![]()
1999 OAF B-1B
Up to June 7th the B-1s at Fairford had dropped more than 1100 tonnes of ordnance (approx 5000 Mk 82 bombs) on targets in Serbia.
forrás -
JanáJ #70960 izé 1999-1999-es -
JanáJ #70959 Aranysas vagy hasonló faceb. bejegyzése alapján a visszajött bomba 88 vagy "89-es. :-) -
#70958
Az oroszoknál nem lehetséges, hogy ez a szíriai kaland szimpla fegyver tesztelés? Kipróbálhatnak ezt-azt éles körülmények között. Igaz, annyiban gáz, hogy mindenki szeme előtt történik, de mégiscsak éles fegyverteszt, ami többet ér, mint akármennyi gyakorló lövészet.
Nem tesztelés, hanem reklámfilm forgatás... -
#70957
Nem emlékszem. Régen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70956
Költői kérdés volt, inkább úgy értelmezhető a kérdés, hogy mikor láttál utóljára "buta" bombát harci bevetésre induló USAF, US NAVY, RAF vagy AdA gépeken? -
#70955
FAB-100-nak tűnik. -
#70954
Ez nyilvánvaló. Ellenben ettől senki nem szarná össze magát a környéken. Őszintén szóla a teljesen, rendszerszinten üzemképes hordozótól sem, mert a Su-33-on alapluó J-15 harcértéke a méretével pont fordítottan arányos... A környéken levő összes komoly középhatalom kb. fél perc alatt cincálná szét légierővel. Izrael, törökök és/vagy görögök, egyre megy.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.02. 14:04:24 -
millerius #70953 Szu-24-et ilyen sötét színben még nem láttam (szerencsére, nagyon nem tetszik). A Szu-25-nek új korában valószínűleg ugyanolyan színe volt, mint a 34-nek, csak régebbi darab lehet, többet álldogált a napon mint a nagy testvér és már kifakult egy árnyalatnyit. Látszik, hogy már nem is csillog annyira a felület, mint a Szu-34-en. -
Freeda Krueger #70952 A Su-34 nek mennyivel sötétebb a festése.Su-24 nem kapott ilyen szint?Su-25 ön is látni ilyent/hasonlót.
![]()
Vagy ez csak kisérleti?
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.10.02. 11:26:54 -
#70951
És tényleg. :)
Annyira a fegyverzetre koncentráltam, hogy ezt észre sem vettem. :)
Azért érdekes az azonosítók lefestése, mert ugyebár a SzU-24 jópár környező országban rendszerben volt/van. Például Szíriában és Iránban... :) -
millerius #70950 Igen, félreérthetően fogalmaztam, itt tényleg csak az éles bevetés az új. A 24-en meg teljesen hagyományos bombák vannak, nyilván nem minden célpontra használnak drága precíziós fegyvert, csak a kiemelt fontosságú célokra. Viszont érdekes, hogy a felségjelzések és a VVSz Rossziji azonosító feliratok a gépeken le vannak festve! -
#70949
Hááttt.... A KAB-500Sz és SzE (export verzió) azért már tudomásom szerint valamikor 2009 körültől van rendszerben. Éles bevetésben talán tényleg nem volt eddig, de újnak aligha nevezném, vagy akkor analóg a SzU-30SzM és a SzU-34 gépekkel. A KAB-500Sz prototípust 2003-ban mutatták be...
Egyébként gondolom erre a videóra gondolsz. Érdemes megfigyelni, hogy a SzU-24-est milyen bombákkal szerelik fel...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.02. 09:48:05 -
millerius #70948 Az első (és eddig egyetlen) tényleg új fegyvertípus amit bevetettek, az a KAB-500Sz műholdas vezérlésű bomba Szu-34-ről (azért tudjuk, mert a bevetésről visszatérő gépek videóin egyik gép visszahozott egyet a bevetésről). -
#70947
Ezeken nem sok fát látok, az a narancs színű anyag műanyag, a szovjet műanyagipar ilyen szinten volt az 1970-es években és a 80-as évek elején. Ha megfigyeled, az AK-74 műanyagjai is hasonló színűek. :)
Talán ezen a képeken jobban kijön:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
A SzU-27 esetében is több kompozit műanyagot akartak volna használni, de egyszerűen nem tudtak megfelelő minőséget gyártani, konstans minőséget még úgy se. -
#70946
Az oroszoknál nem lehetséges, hogy ez a szíriai kaland szimpla fegyver tesztelés? Kipróbálhatnak ezt-azt éles körülmények között. Igaz, annyiban gáz, hogy mindenki szeme előtt történik, de mégiscsak éles fegyverteszt, ami többet ér, mint akármennyi gyakorló lövészet.
Természetesen erre is használják, ezért küldték oda a SzU-30SzM és SzU-34 gépeiket. Ezek azonban már évek óta rendszerben lévő típusok, tehát "békebeli" éleslövészeteken bizonyítottak. Vagyis ez nem annyira fegyver, hanem inkább helyesebben haderőteszt, hogy éles bevetésben mennyire tudnak a kihívásoknak megfelelni a logisztika, szervezés, parancsoki lánc, karbantartó és hajózó személyzet. Fegyverteszt esetén odaküldték volna a PAK-FA-t vagy a T-14/T-15 Armata-t és a többi vadonatúj fegyverrendszert.
Azonban eleddig inkább a már bevált, kipróbált rendszereket vitték el Szíriába, vagyis biztosra mennek, és nem próbálkoznak kiforratlan rendszerekkel. -
millerius #70945 Látom, tegnap azon ment a legfőbb vita, hogy szolgálatban áll-e a Liaoning. Attól függ, hogy nézzük. Harcászati szolgálatban biztosan nem, teljes értékű éles harci bevetést valószínűleg még nem tudna teljesíteni. Viszont a Kínai Haditengerészet átvette a hajógyártól, nem hegesztő, lakatos vagy villanyszerelő szakmunkások dolgoznak rajta, hanem tengerészeti irányítás alatt hajózik ki rendszeresen, rendszeres kiképzési gyakorlatokat végeznek rajta rajta. Kiket képeznek ki: hát nem kosárfonókat, lepénysütőket, kerékpárjavítókat vagy bányászokat, hanem haditengerészeket, gépészeket, rep-fedélzeti üzemeltető személyzetet, fegyverzeti kezelőket. Vagyis a hajó a haditengerészet zászlaja alatt teljesíti előírt feladatait, kiképzési szolgálatban áll. És ha a későbbiekben épül/nek mellé más hordozók is, és a Liaoning-et véglegesen kiképzőhajónak minősítik, akkor 20 év múlva is ugyanezt fogja csinálni, és akkor is szolgálatban fog állni. Mint ahogy egy légierőnél is a kiképzőgépek és a kiképző alakulatok is szolgálatban állnak, csak éppen harci bevetést nem végeznek, mert nem ez a célfeladatuk
-
fade2black #70944 "szerintetek nincs szolgálatban kínai hordozó, mindenki más szerint meg van."
Nemlátom ki az a mindenki, igen wikit is ide értve, de ha tetszik akkor igen mi vagyunk itt a helikopter.
hamár wiki neked szent akkor had idézzek debkaról mit írnak a wikin.
""favorite alarmist Israeli website trading in rumors."[4]
The site's operators, in contrast, state that 80 percent of what Debka reports turns out to be true"
Érted még a site operator szerint is amit a debkan leírnak annak a 80% igaz....
Nekem a kikötött Tarsusban miatt lett amúgy baromi gyanus. Kizárt, hogy kikötne, ha vmit partra akar rakni arra kockáztatnak vmi sokkal olcsobb/egyszerübbet, supplyt tud tengeren is felvenni....
" Sőt az izraeliek szerint a szerintetek nem létező hajó áthajózott a Szuezi csatornán."
Mármint egy Izraeli weblap szerint... ld fentit megint és senki nem mondta, hogy ne létezne.
"Mondjátok neki, hogy nincs miért aggódniuk."
Kína már elég régóta hátba szúr, megveszteget... és ezeket ótvar csúnyán teszi... de nagyon ritkán száll be határaitól fele ilyen távol konfliktusba direkt. (Mik voltak utoljára ilyenek?) Szóval engem erősen meglepne ha megtenné.
Mellesleg Izrael imo eléggé ambivalens az ügyben. Annak is megvannak az előnyei, ha az Aszad rezsim bukik, annak is ha helyén marad és annak is ha még 100évig ölik egymást. Mindegyik más előnyöket/hátrányokat hoz és nincs egyértelműen ez a jobb.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2015.10.02. 01:55:46 -
F1End #70943 Senki nem akart megsérteni vagy lehülyézni. Linkeltél egy cikket, ami egy érdekes felvetést tartalmazott. Azonban ennek valóságtartalma (ahogy Cifu is írta) valószínűleg meglehetősen alacsony. Ezt a topicot főleg olyan emberek látogatják, akiknek mániájuk a haditechnika, nyomon követik a legtöbb ilyen irányú változást. Ezért számukra alapvető tudásnak tűnik a kínai haditengerészet legismertebb egységének állapota. Ez nyilván nem várható el az emberek 99,99%-tól, de ez egy ilyen topic, máshol meg gondolom a platina világpiaci ára vagy a legújabb ptk paragrafusai az általános tudás.
Emellett még azt is el kell ismerni, hogy sokan bizony meglehetősen szárazan fogalmaznak, de hát ilyen a mentalitásuk. -
F1End #70942 Csak hogy belekössek. 
'56-ban a szuezi válság során a britek a HMS Ocean és a HMS Theseus repülőgép hordozókról indították a helikopteres deszantokat, ami talán a történelem első ilyen jelentősebb, helikopteres partraszálló akciója volt. Szóval effektíve bármelyik repülőgép hordozó alkalmazható LHA-ént is.
![]()
![]()
-
#70941
látom megy a flame meg a cicaharc, azért én linkelek egy videót, hátha nem látta még mindenki, furcsa orosz bullpop rendszerek a hidegháborúból. azok a famunkák :DD
-
Lysandus #70940 Szerintem magadtól kapsz, de ez most lényegtelen. Az előbb még rakéta nem volt rajta, most meg gép sem? Amit persze te nyilván tudsz. Elolvastad, amit linkeltem?
Egyébként a vita tárgya nem ez volt. Maradjunk a tárgynál: szerintetek nincs szolgálatban kínai hordozó, mindenki más szerint meg van. Sőt az izraeliek szerint a szerintetek nem létező hajó áthajózott a Szuezi csatornán. Mondjátok neki, hogy nincs miért aggódniuk. :-) -
Papichulo #70939 Akkor felreertettem a kontextust... bocs :) -
#70938
Ez példa akar lenni arra, hogy mi lenne, ha pl. a USS Nimitzről lekapnád az összes repcsit és maradna rajta csak heli. -
Papichulo #70937 Szerinted mekkora harcértéke van egy CVN-nek szállító helikopterekkel?
Mar reaktort is raktak bele a kinaiak? :) -
#70936
Az önvédelmi fegyverzet, CIWS és a többiek. Elmondanád, hogy milyen harcászati értéke van, mint fegyverrendszernek egy olyan repülőgép hordozónak, amihez nincs repülőgép...?
Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapok tőled.
.jpg)
