95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #71095 Ezek szerintem Afrikába jók, meg béna lázadókat hentelni. De a Közel Keleten ezeket szétszednék, ahol Merkavákon szocializálódtak a népek. -
F1End #71094 Szerintem molni a britekre gondolt.
Egyébként a könnyű hadsereg koncepciójával kapcsolatban: Gyakorlatilag nem valami ilyesmi alkalmaznak a franciák? Van egy csomó könnyű járművük, mint pl. VBL, ERC-90, AMX-10RC, VAB, Caesar, de még az új VBCI is viszonylag könnyűnek mondható és befér elvileg az A400 -ba is majd. A harckocsikon kívül minden egész könnyű, utóbbiakat pedig (szinte?) nem is viszik sose külföldre, ennek ellenére egész sokat és egész jól teljesítenek az ilyen 3. világbeli helyeken, mint Afrika vagy Afganisztnán. -
fonak #71093 Ez a navalizált F-16 csak terv volt, Vought Model 1600 néven futott (thanks to google images search). -
#71092
Új gyártású lenne az M1A3 vagy régebbi hk. átmókolása? -
#71091
Ezt sem tudom, hogy ez pontosan micsoda, egy repszimes fórumon linkelték. Ez valami navalizált F-16, de hogy mikor volt ilyen, fogalmam sincs. Olvasnék róla szívesen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71090
Ezért mondom, hogy a Szíirai hadsereg volt az, amelyik képes volt a városban T-72-esekkel és BMP-2-esekkel flangálni gyalogsági kíséret nélkül, de úgy kb. ennyi volt az, amelynél előferdültek ilyenek. -
#71089
Valóság volt a szárnyvég alatti rakétaindító sín, vagy csak a festő volt túl fantáziadús? -
#71088
Szerintem inkább pont az a probléma, hogy túl sok a hang. Megpróbálom körbevezetni:
US ARMY, hidegháború után, pénztelenség és koncepciótalanság. Senki sem tudta, hogy most akkor mi a retkes francot is kezdjen magával a hadsereg. Jött egy erős(nek tűnő) ember, aki kiutat mutatott ebből, Shinseki tábornok, aki felvázolta a könnyű hadsereg koncepcióját és letette a Future Combat System alapjait, azonban miután távozott a sereg éléről (2003-ban), a nyomdokaiban haladók kezdték elveszteni a hitet a koncepcióban. Előretörtek a nehéz (harckocsizó/gépesített) hadsereg támogatói, és végül 2009-ben "meg is döntötték" a könnyű hadsereg koncepcióját végleg, és áttértek a nehéz harcjármű koncepcióra (GCV esetében akár 70 tonnás tömeglimit). A probléma, hogy hiába, mert pénz továbbra sincs a nehéz harcjárművekre, életképes koncepciók sincsenek, ahogy az M1 Abrams felújítás is döcögősen halad. Eredetileg az US ARMY ugyebár 2012 és 2015 között le akarta állítani az Abrams beszerzést/felújítást, mert van elég harckocsi a feladatok ellátására, és úgy vélték, hogy 2016-ban már az M1A3-al indulhat újra a gyártósor. Ezt az elképzelést megtorpedózták a gyártó helyszínének, Buckeye megyének a poltikusai. Most ott tartanak, hogy 2020-ban indul az M1A3 program, addig a technológiákat finomhangolják...
Szóval egy erős kéz hiányzik, mint például az amerikai tengeralattjárósok esetében Hyman G. Rickover, vagy az USAF esetében a 'Fighter Mafia'. Meg politikai hátszél, amely az erős kezet nem hagyja megremegni... -
JanáJ #71087 Az a baj veled Molni, hogy nem tudod levetkezni a mérnök éned. :-) Ha adnak valami ordas baromságra pénzt, akkor azt fejleszteni fogják, ha kell az F-35-be periszkóp, vagy aknavető, akkor legalább egy tanulmányt eltolnak róla. Nincs értelmes kontrol felette. Egy család, vagy egy cég csődbe mehet, a Szovjetunió is. A brittek, meg az amik nem fognak. Max leépítenek valamit. Nézd meg az A-10-et. Politikai haszonszerzésre használják, kb senkit nem érdekel szakmailag, hogy kell/nem kell, persze ez sem fekete-fehér. Nincs egy döntés hozó.
Kicsit olyan ez mint a kéregető gyerek. Akár mennyi zsebpénzt kap cukorra, még bepróbálkozik, mert ahonnan jön, az neki kiapadhatatlan. Vagy ettél már kutya mellett? :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.10.09. 09:54:19 -
JanáJ #71086 Ez szerintem önerősítő számukra, mikor a kutya/macska felfújja magát hogy nagyobb legyen, meg saját maga is elhiggye ezt. Amikor bejön valami nagy bum, akkor el szokott fogy az Allah akbar. :-) -
SZUsszan #71085 Egyébként meg igen, gyorsan le lehet kapni őket, hiába húznak alacsonyan, nagy sebességgel:
-
SZUsszan #71084 Egyik szemem szír a másik meg nevet! =DDDD
2:52-től 3:45-ig
A rádió forgalmazás vígjátékba illő. Kb. 11 Allah Akbart számoltam meg 50mp alatt a rádión keresztül. Ez igen! =D Allah megvéd broadcastolva?
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.10.09. 09:40:58 -
Ninju #71083 Én úgy emlékszem (lehet, hogy rosszul), hogy a konfliktus elején elég sok videóban volt látható, hogy a tankok mindenféle gyalogsági fedezet nélkül rohangáltak a városokban.
A megjegyzés annak szólt, hogy most látható, hogy a gyalogság is ott nyomul mellettük. -
#71082
Na, mikor lövik le az első helikoptert ?
-
#71081
![]()
-
#71080
Ez huzalos rakéta nem? Nem lehet hogy ugyanúgy működik mint a régi orosz maljutka ?
Elfogy a huzal,és egy idő után ön-megsemmisít.Legalábbis nekem rémlik valami ilyesmi,de már rég volt. -
Sequoyah #71079 A nagy kenyelemnek ez a vege.
Allitolag Roma bukasaban is kozrejatszott, hogy 1-200 ev viszonylagos beke ellustitotta a sereget. A hadrend, technikak, kikepzesi modszerek stb mar csak nyomokban emlekeztettek a dicso multjukra. Aztan amikor ujra kellett volna ki is kaptak szepen.
Remeljuk nem ismetlodik meg a tortenelem. -
#71078
De tényleg, ez a brancs az elmúlt 10 évben annyit inkomeptens, hogy arra szavak alig vannak... -
millerius #71077 Akik a hidegháborúban lenyomták a Szu.-t, azok már rég nyugdíjban vagy a sírban vannak. Az új fiúk meg elégedetten hátradőltek, hogy "megy ez nekünk!", csak azt nem vették észre, hogy "ezt" nem ők csinálták, és ráadásul nyomába se lépnek az ősöknek. Ezért tart itt a világ, ahol, mert hatalom és pénz az van, de igazi ész és profizmus nélkül. Mert azt rosszindulattal se feltételezem, hogy direkt csinálják amit és ahogyan... -
Berkut111 #71076 Cifu. Jo ez a video. Boris ugyan igy tolja az LBC-n. Mindenrol beszel csak errol nem amirol kerdeztek. ( Boris Johnson is the Mayor of London ) -
#71075
És miért nincs egy nyamvadt hang sem, hogy "hülyék bazdmeg, az izom és a hús is elfogyott már, mi a faszba akarok belevágni"...?
Komolyan mondom a felé vezetésnek mindehol kéne egy kibaszott nagy agyalapi tasli, hogy kapjanak már a fejühöz...
Most akkor vagy tartsanak meg egy fegyvernemet, vagy töröljék a francba. Érdekes módon a hollandok tudtak tökösök (?) lenni és felszámolták a harckocsizókat. 120 db Leo2A5 hk-t vontak ki és csak AH-64 maradt mozgékony páncélelhárítást. A németekkel közösen lesz/van valami harkocsis alakulat, de technikájuk az nincs. Holland személyzet van német hk-n.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.08. 17:45:26 -
Sequoyah #71074 Egyetertek veled, ezek komoly problemak.
De azt mondom, hogy az oroszok sem csak "projektekben hibaztak". Ott is rengeteg penzt elbasztak soha meg nem valosulo programokra, pl Buran, csatahajo-programok. Persze ott ezeket titkoljak, igy a problemak toredekerol van csak tudomasunk, mig nyugaton minden hibarol az ujsagok cimlapjan olvashatunk, ezert az altalunk latott kep mas mint a valosag.
Emelle parosul a nyugatit tobbszorosen meghalado korrupcio es hatekonytalansag.
MInd2 fel potencialjan melyen alul teljesitett, erdekes lenne elkepzelni mi lett volna, ha az egyik fel normalisan csinalja, es megkozeliti a ptencialjat. -
#71073
Szerintem nincs akkora nagy különbség a kettő között. Az EF RAF gépágyú esetben is fentről jött az ukáz, hogy a költségeket csökkenteni kell! Tördelték a kezüket, hogy mégis hogy lehetne mindezt megcsinálni, majd előálltak egy lehetőséggel, amiről viszont kiderült, hogy mégse járható út. De elmondhatták, hogy legalább megpróbálták.
Ott sem fogja senki megkérdezni, hogy mégis a "költségcsökkentés" kutatása hány munkaórát, és ebből levezetve hány font sterling költségkiadást jelentett.
A banki és egyébb projektek is tele vannak ilyen csodás dolgokkal.
A QE esetében szerintem még 10 év múlva is linkelni fogjuk:
-
#71072
Nagy a különbség aközött, hogy valaki egy projektben hibázik és aközött, hogy 10 év alatt huszadjára gondolja újra, hogy akkor mi is a projekt célja...
A tied az előbbira példa a QE és a brit F-35 meg a másikra...
Az EF-nél is kitalálták, hogy ne legyen gépágyú, aztán betonballaszt és visszalakítás többe került, mint a spórolás lett volna valaha is.
-
Sequoyah #71071 Ugy, hogy az oroszok ugyanilyen idiotak. Ott is rengeteg elkezdett de soha be nem fejezett program volt.
A kulonbseg, hogy USA gazdasaga eleg eros volt, hogy ezeket a tevutakat kifizesse, mig az orosz nem.
Hasonlo szemelyes tapasztalat: banki rendszerekkel foglalkozok, es sosem ertettem hogy olyan hibak mellett, amik az adott banknal leteznek, hogy lehet meg mindig a piacon ez a bank. A belso hibakat elnezve, a masik konkurens bank kivulrol nagyon tokeletesnek tunt. De aztan atkerultem oda, es kiderult, hogy pont ugyanazokat a hibakat kovetik el ott is, meg a harmadik bank is...
Raadasul alapjaiban kisertetiesen hasonlo hibak, mint itt a haditechnikaban... -
SZUsszan #71070 Linkeltem sivatagi sziklás környezetben is harckocsivadászatos videót, ahol gyalogosok kergetig a páncélosokat.
Egyébként a liveleakon elég sok videó van, ahol Szíriában vasakra lőnek és nincs körülöttük gyalogság, illetve nem látni nyomukat sem.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.10.08. 17:14:21 -
fonak #71069 Nem volt ott semmi reaktív cucc, a rakéta eltrafált valamit az útközben. -
#71068
"A kedvenc lovam rúgott agyon" sírfeliratot juttatta eszembe. . .
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#71067
Igazából a Szíriai GoPro-s videókat leszámítva hol láttál te városi környezetben harckocsit gyalogos fedezet nélkül? -
Ninju #71066 Engem az lepett meg, hogy volt gyalogos fedezet a tank körül.
Vagy mostanában már arrafelé sem divat egyedül küldeni a tankokat? :) -
#71065
Azért hozzá kell tegyem, hogy még nincs eldöntve semmi a QE osztály esetében, illetve annyi, hogy per pillanat 14db F-35B van megrendelve. Ezt akarják 48-ra emelni, hogy 2020-ra elég gép legyen a két hordozó számára (ez még mindig maximum 2x24 gép egyébként), de nincs még mindig parlamenti felhatalmazás.
Erre jött az a 'bomba', hogy a Royal Navy terveiben jelenleg 12-12 gép szerepel a hajók fedélzetén. Ezt védik azzal, hogy így marad hely a különféle ellátó-támogató rendszereknek.
Hozzáteszem, ez már a nagyon sokadik verzió. Két éve még az volt a terv, hogy a QE kap teljes F-35B állományt, és a PoW csak helikoptereket. Költségtakarékosságból... -
#71064
Mitől lenne az, amikor egyetlen kétéltű jármű sem indulhat róla és 0 gram nehézfegyverzetet tud parja juttani..? A jenki LHD hajókból meg M1A1HA harckocsik gyünnek le... Hát izé... -
Kurfürst #71063 De legalább a britek elmondhatják, hogy nekik van a világ legdurvább LHD-je :D -
#71062
"titániumból"
Miből?
Titán az van. :) -
SZUsszan #71061 Nekem is úgy tünt, hogy valami reaktív csoda előpukkantotta a rakétát.
Az mondjuk furcsa, hogy a páncélost küldték előre és nem a BMP-t. Bár így nem veszítettek gyakorlatilag egy járművet sem. -
#71060
12 elégséges-e kérdésre a válasz attól függ, hogy mire. Mert egy LHA/LHD 6-8-10-12 Harrier-el is elboldogul a földi egységek számára CAS, illetve csapásmérő feladatkörben. Nyújthat légi fedezetet is számukra az ellenséges légierő ellében. A kettőt együtt azonban 12 gép nem képes ellátni egyszerűen, mert a forduló idők nem jönnek ki (tehát valahol engedni kell, vagy nem lesz folyamatos légifedezet, vagy nem lesz folyamatos CAS). Ez még mindig elégséges lehet addig, amíg nem modernebb fegyverzettel rendelkező ellenfél ellen harcolnak.
De egy komolyabb légierővel rendelkező ellenség ellen egyértelműen kevés... Viszonyításúl: a Falkland-szigeteki háborúnál a britek 42db Harrier-t vittek magukkal (28db Sea Harrier-t és 14db Harrier Gr.3-at), ebből 10 gépet vesztettek el. -
#71059
Én ma reggel akkor nevettem fel, amikor megláttam, hogy a BAe elvitte az XM8 / Thunderboltot az AESA2015-re.
Ugyebár ez az a légi szállító könnyű harckocsi, amit még 1980-ban elkezdtek kifejleszteni az M551 Sheridan leváltására. Az 1990-es évek közepére el is készült, még ha nagyon nehezen is (a tömeglimit miatt titániumból készült a torony, és a többi), az US ARMY elégedett volt vele, már a megrendelés is össze volt állítva 800 példányra (főleg a 82nd Airborne részére). Aztán lelőtték az egészet a költségek miatt, és inkább TOW-al ellátott HMMWV-t vettek helyette. A gyártó cég csinált a 2000-es években egy 120mm-es löveggel felszerelt változatot, ez a Thunderbolt. A hadsereg viszont a Stryker AGS-t rendszeresítette, majd két éve rájött, hogy az mégse jó.
Tavaly jött egy politikai agymenés, hogy a 82nd Airborne-nak kellene dedikált páncéltörő képesség. Rögtön elő is jött a reakció, hogy húsz éve itt van a megoldás az AGS / Thunderbolt képében, de a költségvetésben nem találtak neki pénzt mégse...
Ezek után jött ez a hír...
Hát nem tudom. Valahogy azt sem tudom, hogy sírjak vagy nevessek... -
Ninju #71058 Csak nekem tűnik úgy, hogy a rakéta nem érte el a tankot? -
JanáJ #71057 12 gép mire elég? Önvédelemre? Nem tudom, kérdem. -
#71056
Komolyan mondod egyszerűen nem értem, hogy ekkora idióták hogyan nyomták le a hidegháborúban a Szovjetuniót... Az elmúlt 20 évben melyik nagy beszerzési programot nem kúrták el már lassan azzal, hogy képtelenek eldönteni, hogy mit akarnak...? Vicc...
